NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
you worry mequote:Op maandag 20 augustus 2012 18:50 schreef Loppe het volgende:
[..]
Achmadinnejad is daar heel open over, het zijn de US en Israël die de zaak verduisteren.
In 2003quote:
[..]
Echt joh, ik ben zo verbaasd.....Waar laat jij zien dat Israel niet bedreigd wordt?!?! Wanneer heeft Iran na de Sjah, Hezbollah, Syrie of Hamas bestaansrecht aan Israel aangeboden?
you worry me more and morequote:
Wie wil er nu Israël aanvallen? Moet wel de domste zet ooit zijn.
Of je raakt een van de nucleaire faciliteiten, dan ben je heel wat verder.quote:
Wie wil er nu Israël aanvallen? Moet wel de domste zet ooit zijn.
ja en dat gaat zomaar .verander dit topic in een wishfull thinking topic plaesequote:
[..]
Of je raakt een van de nucleaire faciliteiten, dan ben je heel wat verder.
Israel heeft de Negev faciliteit al gesloten vanwege de mogelijke dreigingquote:
[..]
ja en dat gaat zomaar .verander dit topic in een wishfull thinking topic plaese
Eh, het een of het ander, graag.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 08:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Precies, en dan ook compleet ongeloofwaardig om erover te oordelen.
Wel buitenstaander is niet goed, niet buitenstaander is ook niet goed?
Aan de kant van welke vijand sta ik dan, volgens jou?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als Israel denkt dat het de Iraanse faciliteiten zomaar even uitschakelt, was het al een sprookjestopic.quote:
[..]
ja en dat gaat zomaar .verander dit topic in een wishfull thinking topic plaese
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is dus ook vaak de fout die mensen maken. Men onderschat Iran enorm.quote:
Wat denken jullie van dit?
http://en.wikipedia.org/wiki/IranU.S._RQ-170_incident
Volgens mij heeft Iran een reeds effectievere defensie dan de US.
Men denkt hier dat Israël wel even over Iran heen loopt, maar Israël zelf weet wel beter.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
False alarm.quote:
http://uk.reuters.com/art(...)dUKBRE87K0EX20120821
Als je tegen het bestaansrecht van Israel sta je dus in ieder geval niet aan de kant van Israel. En daarmee ben je dus geen objectieve buitenstaander. Dat gezegd hebben kan jij dus niet oordelen over hoe Israel de ernst van de bedreigingen moet ervaren (gelukkig zijn we het nu in ieder geval eens over dat Israel bedreigd wordt).quote:
Eh, het een of het ander, graag.
Wel buitenstaander is niet goed, niet buitenstaander is ook niet goed?
Aan de kant van welke vijand sta ik dan, volgens jou?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ken de drogreden die stroman heet? Dan maak je een karikatuur van wat je gesprekspartner zegt en ga je vervolgens die karikatuur, dus niet de echte mening, bestrijden.quote:
[..]
1) Als je tegen het bestaansrecht van Israel sta je dus in ieder geval niet aan de kant van Israel.
2) En daarmee ben je dus geen objectieve buitenstaander.
3) Dat gezegd hebbende kan jij dus niet oordelen over hoe Israel de ernst van de bedreigingen moet ervaren
4) (gelukkig zijn we het nu in ieder geval eens over dat Israel bedreigd wordt).
Nummering van mij.
1) Ik heb nergens gezegd dat ik tegen het bestaansrecht van Israel ben. Dat is in deze discussie ook niet relevant, want a) ik heb toch geen beslissingsmacht. en b) het gaat om mijn argumenten, niet om mijn standpunt. Bovendien kun je heel goed tegen het bestaansrecht van Israel in zijn huidige vorm zijn en juist daardoor voorstander van een fatsoenlijk Israel.
2) Dat daarmee en dus kun je gevoeglijk weglaten hoor: niemand is objectief, binnenstaander noch buitenstaander.
3) Ook hier kun je dat dus wel weglaten, want het slaat nergens op. Uiteraard kan ik Israel niet voorschrijven hoe het iets moet ervaren, maar ik kan wel constateren dat de door Israel beschreven ervaring niet overeenkomt met de waargenomen politiek en militaire werkelijkheid. Dat kan ik als buitenstaander waarschijnlijk zelfs beter zien dan jij als binnenstaander. Ik ben immers geen partij!
4) We zijn het nog steeds niet eens over de bedreigingen van Israel. Ik heb gisteren op drie verschillende manieren duidelijk gezegd dat het voortbestaan van Israel op dit moment niet bedreigd wordt. Jij leest steeds over een essentieel onderscheid heen, dus dan blijven we het oneens.
Waarom het trouwens gelukkig zou zijn als we het hierover eens zouden zijn, ontgaat me.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
1) Dat heb je in andere topics meermalen gezegd. Jammer dat je daarin niet eerlijk bent.quote:
[..]
Ken de drogreden die stroman heet? Dan maak je een karikatuur van wat je gesprekspartner zegt en ga je vervolgens die karikatuur, dus niet de echte mening, bestrijden.
Nummering van mij.
1) Ik heb nergens gezegd dat ik tegen het bestaansrecht van Israel ben. Dat is in deze discussie ook niet relevant, want a) ik heb toch geen beslissingsmacht. en b) het gaat om mijn argumenten, niet om mijn standpunt. Bovendien kun je heel goed tegen het bestaansrecht van Israel in zijn huidige vorm zijn en juist daardoor voorstander van een fatsoenlijk Israel.
2) Dat daarmee en dus kun je gevoeglijk weglaten hoor: niemand is objectief, binnenstaander noch buitenstaander.
3) Ook hier kun je dat dus wel weglaten, want het slaat nergens op. Uiteraard kan ik Israel niet voorschrijven hoe het iets moet ervaren, maar ik kan wel constateren dat de door Israel beschreven ervaring niet overeenkomt met de waargenomen politiek en militaire werkelijkheid. Dat kan ik als buitenstaander waarschijnlijk zelfs beter zien dan jij als binnenstaander. Ik ben immers geen partij!
4) We zijn het nog steeds niet eens over de bedreigingen van Israel. Ik heb gisteren op drie verschillende manieren duidelijk gezegd dat het voortbestaan van Israel op dit moment niet bedreigd wordt. Jij leest steeds over een essentieel onderscheid heen, dus dan blijven we het oneens.
Waarom het trouwens gelukkig zou zijn als we het hierover eens zouden zijn, ontgaat me.
2) Je kan in ieder geval objectiever zijn dan een kant te kiezen.
3) Je bent niet objectief en daarmee is je oordeel over hoe Israel de dreiging zou moeten ervaren ook niet objectief.
4) Je hebt nog niets aangetoond integendeel je hebt bevestigd. Dat je vervolgens de dreiging bagatelliseert komt alleen maar voort vanuit je eigen subjectiviteit. Persoonlijk vind ik het prettiger als mensen het met elkaar eens zijn dat met elkaar oneens, dat zoiets jouw ontgaat zegt meer iets over jezelf.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zo kun je ook zeggen dat jij voor het bestaansrecht bent van Israël en dus bij voorbaat ook niet objectief. Zo kun je alles doodredeneren en kom je niet verder...quote:
[..]
1) Dat heb je in andere topics meermalen gezegd. Jammer dat je daarin niet eerlijk bent.
2) Je kan in ieder geval objectiever zijn dan een kant te kiezen.
3) Je bent niet objectief en daarmee is je oordeel over hoe Israel de dreiging zou moeten ervaren ook niet objectief.
4) Je hebt nog niets aangetoond integendeel je hebt bevestigd. Dat je vervolgens de dreiging bagatelliseert komt alleen maar voort vanuit je eigen subjectiviteit. Persoonlijk vind ik het prettiger als mensen het met elkaar eens zijn dat met elkaar oneens, dat zoiets jouw ontgaat zegt meer iets over jezelf.
