Israël bereidt zich voor op oorlog! #3

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 16:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

De Palestijnen hebben dan ook geen internationaal erkende staat .
Alsof je terroristen zou toestaan zichzelf te bewapenen.

Zo radicaal is het ook weer niet maar je gaat geen leger toestaan als je niet voor de veiligheid kan instaan. Dat weet jij ook wel en dat is geen misdaad.

Yeah right, alsof jij wat te zeggen hebt over het leger van een ander land. En dat de palestijnen geen staat hebben en cq geen recht op een eigen leger, tja, dat is heel handig voorkomen door net voor het aflopen van het mandaat een eigen staat uit te roepen, voor de UN het roer in handen zou nemen.

quote:

Welke constante dreiging, welke dreiging is er al zolang tot de dag van vandaag aanwezig, dat het een kernwapen zou rechtvaardigen voor Iran? Vertel dat nou eens en kom niet met zaken die jaren geleden speelden, althans, dat mag je best doen maar trek dan de lijn met vandaag de dag.

Tjeez, wil je het niet snappen of zo? De VS bemoeit zich sinds 1953 aan alle kanten met dat land, van staatsgreep tot aanvallen steunen tot sancties. Iran ging door zijn knieën tijdens de inval in Irak, the grand bargain, volledige transparantie en geen steun meer voor Hamas en Hezbollah in ruil voor de garantie dat men met rust gelaten wordt. Maar Bush had toen blijkbaar nog de hoop dat die zo door kon wandelen, van Beiroet naar Teheran. Pas vanaf dat moment is houding van Iran verandert!

quote:

Alsof elke demonstrant de revolutie toentertijd steunde vanwege de islam, sterker nog, een groot deel van de tegenstanders van de sjah en die ook werden vervolgd deden vaak vanuit andere idealen.

Yup, communisten werden ook vervolgd. Maar ja, naast communistisch waren de meesten ervan ook nog eens islamitisch, en ze hadden allemaal een hekel aan Amerika. Dus het is aan te nemen dat ook de niet-religieuzen een regime zullen steunen dat probeert Amerika buiten de deur te houden.

quote:

Israel heeft vandaag de dag toch akkoorden met Egypte, met Duitsland, en noem maar op?
Israel heeft toch geen veiligheidsbeleid omdat het zich door die landen op precies dezelfde manier als al die jaren geleden bedreigd heeft gevoeld ondanks huidige ontwikkelingen (in Egypte)?

Huh wat? Heeft Israël geen veiligheidsbeleid meer omdat het de laatste paar decennia niet aangevallen is door een buurland? Heeft het zijn nukes weg gedaan, akkoorden getekend?

quote:

Als Iran echt zo vredelievend was dan hadden ze die kernwapens al lang gestaakt!
En ja dat speelt al jaren omdat Iran al jaren bezig is met kernwapens zo eenvoudig kan het zijn!

Yeah right, en die bewering zorgt dus al sinds 1984 ervoor dat het land geen moment met rust gelaten wordt, al wezen inspecties keer op keer uit dat er niet aan de hand is.

quote:

Het kan zeker wel relevant zijn, maar je dient het dan wel in lijn te brengen met vandaag de dag, jij kiest gewoon een willekeurig historisch voorbeeld en denkt daaruit af te kunnen leiden waarom iets vandaag de dag zo is. Dat is natuurlijk volstrekt naïef.

Lol, willekeurig nog wel. Terwijl het hier nou juist wel om een opeenvolgende reeks van gebeurtenissen gaat, actie>reactie, en het begint allemaal 60 jaar geleden met het afzetten van een democratisch gekozen regering

quote:

Dus ik zal het je heel eenvoudig maken, waaruit blijkt dat de Amerikaanse inmenging in de Irak-Iran oorlog, hun rol met betrekking tot de sjah, vandaag de dag nog een rol speelt voor Iran om een kernwapen te produceren, immers dat is wat je betoogt.

Het is een opeenvolgende reeks van gebeurtenissen, eerst de Sjah, dan die gifgas gooiende dictator steunen, en maar sancties op blijven leggen om het land kreupel te maken, tot en met Bush die het niet nodig vond om op een hele goede deal in te gaan.

quote:

Ik denk dat jij een zeer verkeerd beeld hebt van de Iraanse samenleving, en ik niet, immers ben ik degene die die maatschappij voor een groot deel pro-Westers en ontwikkeld weerspiegel terwijl ze helemaal niet allemaal daar aanhanger zijn van het huidige regime. Dat de revolutie in Iran onterecht is afgeschilderd als een breedgedragen islamitische revolutie bijvoorbeeld.

Wat jij niet lijkt te willen begrijpen is dat ook diegenen die pro-westers zijn niet gediend zijn van de constante inmenging van de States.

quote:

Je kan wel heel zielig doen over de sjah en de Irak-Iran oorlog maar nog steeds blijkt niet dat Iran de Verenigde Staten als een gevaar ziet. Genoeg reden om aan te nemen dat veel Iraniërs juist goede en positieve banden met de Verenigde Staten willen. De reden voor Iran om zich zo vijandig op te stellen is omdat de Verenigde Staten niet accepteren dat dat land een bepaalde vorm van invloed wil opleggen aan de regio.

Nee, de Iraniërs willen eindelijk met rust gelaten worden. En wat de States niet willen accepteren is dat hun invloed in de regio niet op prijs gesteld wordt, ze hebben daar niets te zoeken.

quote:

Een staat, een unie, het is hoogst speculatief maar het maakt niet zoveel uit, in ieder geval betreft het een grootschalige samenwerking met in dit geval religie als lijm. Ik denk niet dat Israel zich ook maar een beetje door een regime als Iran hoeft te laten bedreigen om de Palestijnen wat dan ook te geven, want voor Iran is een vrede niet voldoende, voor de Palestijnen zelf al niet dus.

Daarnaast weet ik niet wat nou je commentaar is dat ik begin over die islam want je ontkent het niet, je bent nu op zoek naar een verwijt lijkt het, maar je kan het niet vinden.

Toch grappig dat je enerzijds uitspraken van Ahmadinejad die enigszins dreigend kunnen worden uitgelegd bijna woordelijk kan citeren terwijl je anderzijds uitspraken over 'zich neerleggen bij de wil van de bevolking na eerlijke verkiezingen' negeert. Maar ja, dat Israël niet serieus wil onderhandelen met de Palestijnen is al geruime tijd duidelijk.

Wat denken jullie van dit?
http://en.wikipedia.org/wiki/IranU.S._RQ-170_incident

Volgens mij heeft Iran een reeds effectievere defensie dan de US.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 18:19 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ach, jij beweert met droge ogen dat Israel niet bedreigt wordt....Dan diskwalificeer je jezelf toch behoorlijk.

Ik laat zien dat Israel niet in zijn bestaan bedreigd wordt.
En als jij denkt dat je kunt laten zien dat er wel existentiële bedreigingen zijn, kom dan maar met echte argumenten. In plaats van een bekende drogreden te gebruiken.
Dat neemt niet weg dat er hinder is aan de grenzen, maar daar zijn ze zelf mede de veroorzaker van.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 18:55 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ehm nee, we hebben de organisatie IAEA die alle landen die het non proliferatie verdrag hebben getekend controleert, inclusief Nederland. Alleen Iran geeft het IAEA niet alle informatie, dit is de voornaamste reden van de moeite die Israel, de VS en Europa met Iran hebben.

En daarvan is Israel hypocriet, omdat het het non-proliferatieverdrag niet getekend heeft. Dat frecht hebben ze wel hoor, maar het is toch alsof een Tokkie tegen een Leger-des-Heils-soldate roept dat ze normaal moet doen.
En de VS zijn begonnen met atoomwapens in de wereld te brengen, weet je nog?

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 22:08 schreef Kees22 het volgende:
Ik laat zien dat Israel niet in zijn bestaan bedreigd wordt.
En als jij denkt dat je kunt laten zien dat er wel existentiële bedreigingen zijn, kom dan maar met echte argumenten. In plaats van een bekende drogreden te gebruiken.
Dat neemt niet weg dat er hinder is aan de grenzen, maar daar zijn ze zelf mede de veroorzaker van.

Echt joh, ik ben zo verbaasd.....Waar laat jij zien dat Israel niet bedreigd wordt?!?! Wanneer heeft Iran na de Sjah, Hezbollah, Syrie of Hamas bestaansrecht aan Israel aangeboden?

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 22:12 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Echt joh, ik ben zo verbaasd.....Waar laat jij zien dat Israel niet bedreigd wordt?!?! Wanneer heeft Iran na de Sjah, Hezbollah, Syrie of Hamas bestaansrecht aan Israel aangeboden?

Oh, als je dat kwijt bent kan ik het eenvoudig herhalen hoor.
Bedreigingen voor het bestaan van Israel, van de buurstaten:
Egypte? Niet echt op dit moment. Had een verdrag met Israel en helpt het nu door Gaza mee af te sluiten en hamas te bestrijden in de Sinaï.
Saoedi-Arabië? Al jaren niet meer. Denkt zelfs mee over oplossingen, maar dat wordt niet op prijs gesteld.
Jordanië? Heeft een verdrag gesloten, als ik me goed herinner.
Syrië? Al jarenlang geen partij en op dit moment al helemaal te druk met zichzelf bezig.
Libanon? Al herhaaldelijk geen partij gebleken.
Irak en Iran zouden, bij een gewenste aanval, over andere landen heen moet reiken om Israel aan te vallen. Bij mijn weten heeft Irak die intentie niet, niet op dit moment. En Iran misschien, misschien wel, maar de mogelijkheden nog lang niet om dat ook effectief te doen.
Hamas en Hezbollah? Zelfs als die samen zouden optreden nog niet bij benadering in staat om israel te vernietigen.
Kortom: geen existentiële bedreigingen. Hoogstens wat last. Maar ja, dat is wel de pot verwijt de ketel, natuurlijk.

En dan je tweede zin: waarom zou het van belang zijn dat de door jou genoemde partijen het bestaansrecht van Israel erkennen?
Dat zou trouwens ook helemaal niet helpen: El Fatah heeft de vernietiging van Israel afgezworen, maar de Palestijnen op de Westoever worden nog net zo hard gepest als daarvoor.
Israel is op dit punt gewoon niet gerust te stellen, het moet naar de psychiater. Maar ja, er is geen psychiater of dwangbuis voor landen.

Ok, dus dit noem je laten zien dat Israel niet bedreigd wordt;

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 22:25 schreef Kees22 het volgende:
Oh, als je dat kwijt bent kan ik het eenvoudig herhalen hoor.
Bedreigingen voor het bestaan van Israel, van de buurstaten:
Egypte? Niet echt op dit moment. Had een verdrag met Israel en helpt het nu door Gaza mee af te sluiten
en hamas te bestrijden in de Sinaï.

"Niet echt", is dat zoiets als Wel Nep? Dit is een toespraak van de huidige president van Egypte;

quote:

Syrië? Al jarenlang geen partij en op dit moment al helemaal te druk met zichzelf bezig.

Dat het geen partij individueel is lijkt me duidelijk, maar opnieuw ze bedreigen Israel wel.

quote:

Libanon? Al herhaaldelijk geen partij gebleken.

Maar Hezbollah bedreigt Israel wel.

quote:

Irak en Iran zouden, bij een gewenste aanval, over andere landen heen moet reiken om Israel aan te vallen. Bij mijn weten heeft Irak die intentie niet, niet op dit moment. En Iran misschien, misschien wel, maar de mogelijkheden nog lang niet om dat ook effectief te doen.

Je begint dus zelf ook te beseffen dat Israel bedreigd wordt.

quote:

Hamas en Hezbollah? Zelfs als die samen zouden optreden nog niet bij benadering in staat om israel te vernietigen.

Dat ze nu niet in staat zijn zegt toch niets over de bedreiging?!?!

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 22:36 schreef truthortruth het volgende:
Ok, dus dit noem je laten zien dat Israel niet bedreigd wordt;

[..]

"Niet echt", is dat zoiets als Wel Nep? Dit is een toespraak van de huidige president van Egypte;

Egypt's Mohammad Mursi "Jihad Is Our Path Death In Allah Is Our Goal"

[..]

Dat het geen partij individueel is lijkt me duidelijk, maar opnieuw ze bedreigen Israel wel.

[..]

Maar Hezbollah bedreigt Israel wel.

[..]

Je begint dus zelf ook te beseffen dat Israel bedreigd wordt.

[..]

Dat ze nu niet in staat zijn zegt toch niets over de bedreiging?!?!

Godsakker, jij kunt ook echt niet lezen hè.
En ook geen onderscheid maken tussen partijen en/of situaties.

Israel wordt niet in zijn bestaan bedreigd.
Er is op dit moment geen bedreiging die zo groot is dat ze Israel van de kaart kan vegen.
Israel hoeft niet net te doen alsof het voor het voortbestaan van de staat moet vrezen.
Op dit moment is er geen macht in staat of bereid om Israel in zee te schuiven.

En ja, je kunt ook wel bang zijn voor bedreigingen die ooit wel eens zouden kunnen komen.
Zoals je bang kunt zijn voor een El Al-vliegtuig met uranium in de staart dat je flat binnenkomt. Ja, shit happens and hits the fan.
Veel plezier met zo'n angsthazig leven.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 22:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Godsakker, jij kunt ook echt niet lezen hè.
En ook geen onderscheid maken tussen partijen en/of situaties.

Israel wordt niet in zijn bestaan bedreigd.
Er is op dit moment geen bedreiging die zo groot is dat ze Israel van de kaart kan vegen.
Israel hoeft niet net te doen alsof het voor het voortbestaan van de staat moet vrezen.
Op dit moment is er geen macht in staat of bereid om Israel in zee te schuiven.

En ja, je kunt ook wel bang zijn voor bedreigingen die ooit wel eens zouden kunnen komen.
Zoals je bang kunt zijn voor een El Al-vliegtuig met uranium in de staart dat je flat binnenkomt. Ja, shit happens and hits the fan.
Veel plezier met zo'n angsthazig leven.

Er is een verschil tussen ellendige dingen die je kunnen overkomen en mensen die jouw ellendige dingen willen laten overkomen. In het tweede geval is namelijk de kans dat je iets ellendigs overkomt een stuk groter dan in het eerste. Dat je bedreigingen serieus moet nemen ongeacht van wie ze komen is een les die we geleerd hebben maar jij dus niet.

Overigens, je bevestigt dat Israel bedreigd wordt, alleen je schat het gevaar voor Israël laag in, en dat is geheel subjectief. Objectief gezien ben je het dus met me eens dat Israël bedreigd wordt.

[ Bericht 3% gewijzigd door truthortruth op 20-08-2012 23:01:49 ]

Wie wil er nu Israël aanvallen? Moet wel de domste zet ooit zijn.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 23:05 schreef Loppe het volgende:
Wie wil er nu Israël aanvallen? Moet wel de domste zet ooit zijn.

inderdaad, volgens mij is straks iemand z'n sinaïwoestijn weer kwijt

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 23:05 schreef Loppe het volgende:
Wie wil er nu Israël aanvallen? Moet wel de domste zet ooit zijn.

Er zijn er zat die het willen, dat het dom is ben ik ook met je eens, helaas heeft dat de mens nooit tegengehouden om iets te doen.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 22:55 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen ellendige dingen die je kunnen overkomen en mensen die jouw ellendige dingen willen laten overkomen. In het tweede geval is namelijk de kans dat je iets ellendigs overkomt een stuk groter dan in het eerste. Dat je bedreigingen serieus moet nemen ongeacht van wie ze komen is een les die we geleerd hebben maar jij dus niet.

Overigens, je bevestigt dat Israel bedreigd wordt, alleen je schat het gevaar voor Israël laag in, en dat is geheel subjectief. Objectief gezien ben je het dus met me eens dat Israël bedreigd wordt.

Godsakker, nou dit weer.
Ik weet het: mensen zoeken allerlei redenen om toch hun gelijk te halen. Ik doe niet anders.
Maar ik stel er toch een soort eer in om een beetje bij mijn verstand te blijven.

Ik geloof bedreigingen inderdaad niet voetstoots, maar schat ze in naar de bron. Als een klein keffertje om mijn voeten staat te dansen neem ik dat minder serieus dan wanneer ik een grote stier snuivend tegenover me zie. Dat is een les die ik geleerd heb, maar jij dus niet.

Ik bevestig helemaal niet dat Israel bedreigd wordt Dus objectief gezien lul je uit je nek.
De bedreiging die uitgaat van de raketten van Hamas of Hezbollah gaat uit naar de burgers van de joodse staat Israel (dat kunnen dus ook Arabieren zijn!) en niet naar de staat Israel zelf. Ik durf te stellen dat er door die raketten van buitenaf minder doden vallen dan door verkeersongelukken door eigen bevolking. Dus hoezo bedreiging van de staat Israel?

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 23:05 schreef Loppe het volgende:
Wie wil er nu Israël aanvallen? Moet wel de domste zet ooit aller tijden/tot nog toe zijn.

En ook dat staat nog te bezien. Hoe zou de domme zetten rangschikken?

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 23:22 schreef Kees22 het volgende:
Ik geloof bedreigingen inderdaad niet voetstoots, maar schat ze in naar de bron. Als een klein keffertje om mijn voeten staat te dansen neem ik dat minder serieus dan wanneer ik een grote stier snuivend tegenover me zie. Dat is een les die ik geleerd heb, maar jij dus niet.

Jouw inschatting (subjectief) is dat de bedreiging een klein keffertje is. Maar me alle mogelijkheden van tegenwoordig om grote aantallen mensen te doden is dat natuurlijk complete bullshit. As dat dan ook nog gesteund wordt door een flink aantal buurlanden schat ik de bedreiging een stuk hoger in dan jij dat doet. En ik kan me voorstellen dat de mensen die zelf bedreigd worden, dat gevaar nog een stuk hoger inschatten. Het is altijd makkelijk te zeggen voor een buitenstaander, 'ah joh, het valt wel mee, dat zal niet uit de hand lopen'.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 08:02 schreef truthortruth het volgende:

Het is altijd makkelijk te zeggen voor een buitenstaander, 'ah joh, het valt wel mee, dat zal niet uit de hand lopen'.

Soms heb je een buitenstaander nodig om je duidelijk dat maken dat het wel meevalt en niet uit de hand zal lopen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 08:05 schreef Monidique het volgende:
Soms heb je een buitenstaander nodig om je duidelijk dat maken dat het wel meevalt en niet uit de hand zal lopen.

Wel heel makkelijk als die buitenstaander aan de kant van de vijand staat of niet Monidique en Kees22?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 08:06 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Wel heel makkelijk als die buitenstaander aan de kant van de vijand staat of niet Monidique en Kees22?

Dan is het geen buitenstaander, zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 08:05 schreef Monidique het volgende:

[..]

Soms heb je een buitenstaander nodig om je duidelijk dat maken dat het wel meevalt en niet uit de hand zal lopen.

Jom Kippoer, 1973.

Israël zal zich nooit meer zo laten verrassen als toen, dus die gaan zich door niemand laten vertellen dat het wel zal meevallen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 08:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan is het geen buitenstaander, zou ik zeggen.

Precies, en dan ook compleet ongeloofwaardig om erover te oordelen.