Laat me raden, 'de slechten' zijn zeker alle mensen die reeds een huis hebben en 'de goeden'... daar hoor jij zeker bij?quote:Op maandag 10 september 2012 16:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Waarom niet? Zolang je de hypotheek op kan brengen is er geen probleem en als je netjes aflost ook niet. Die paar gevallen die zichzelf een molensteen om de nek hebben gehangen moeten dan maar verzuipen anders kunnen de goeden weer lijden onder de slechten. Waarom zou je dat willen?
De goeden zijn degenen die geen financiėle molensteen om hun nek hebben gehangen en netjes hun hypotheek (iig voor een significant deel) aflossen. Zo bescherm je jezelf tegen 'onder water' komen staan.quote:Op maandag 10 september 2012 19:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Laat me raden, 'de slechten' zijn zeker alle mensen die reeds een huis hebben en 'de goeden'... daar hoor jij zeker bij?
Maar het is wel moreel te verantwoorden de helft van iemand zijn inkomen af te pakken en te verdelen onder zieken, nietsnutten of subsidie slurpers.quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
BVZ hoort natuurlijk niet bij de goede, hij laat maximaal zijn schulden openstaan om maximaal de belasting een pootje te lichten en het geld dat hij terug krijgt zet hij weg op de bank om maximaal te profiteren van de rente die hij daarover krijgt.
Wel een rare constructie dat de belastingdienst dit toestaat maar BVZ doet niets wat illegaal is, moreel is het natuurlijk wel verwerpelijk want hij draagt zeker zijn steentje niet bij aan deze maatschappij![]()
Bad.... bad.... BVZ
Eerlijk zullen we alles delen, zieken en subsidie slurpers krijgen reeds meer dan genoegquote:Op dinsdag 11 september 2012 10:42 schreef malleable het volgende:
Maar het is wel moreel te verantwoorden de helft van iemand zijn inkomen af te pakken en te verdelen onder zieken, nietsnutten of subsidie slurpers.
Een dikke middelvinger?quote:Op dinsdag 11 september 2012 11:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Eerlijk zullen we alles delen, zieken en subsidie slurpers krijgen reeds meer dan genoeg![]()
De helft afpakken is misschien zelfs nog te weinig, aangezien ze zoveel hebben en nietsnutten zo weinig![]()
Je moet het zo zien, mensen die ervoor kiezen om jouw een baan te laten hebben komen er meestal maar berooid vanaf. Er word jouw als werkende wat gegund dus gun een nietsnut dan ook wat extra's
Ik zat eigenlijk te denken aan 1000 euroquote:
Dat komt ws. omdat de werkende mens die HRA als een noodzakelijke correctie op de veel te hoge belastingdruk ervaart. Anders werden ze wel nietsnutten, en zitten we met een heel land van die lamme alles-voor-nop-flappies.quote:Op dinsdag 11 september 2012 11:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik zat eigenlijk te denken aan 1000 euro![]()
Want de werkende mens kan best nog wel wat extra's missen. Via de HRA gaan er miljarden naar de nietsnutten in de banksector, daar hoor je nooit iemand over klagen
Ik heb geen schulden. Ik heb maar 1 schuld. En die laat ik inderdaad zo lang mogelijk openstaan. Aflossen kan altijd nog.quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
BVZ hoort natuurlijk niet bij de goede, hij laat maximaal zijn schulden openstaan om maximaal de belasting een pootje te lichten en het geld dat hij terug krijgt zet hij weg op de bank om maximaal te profiteren van de rente die hij daarover krijgt.
Om eerlijk te zijn voel ik me totaal niet moreel bezwaard.quote:Wel een rare constructie dat de belastingdienst dit toestaat maar BVZ doet niets wat illegaal is, moreel is het natuurlijk wel verwerpelijk want hij draagt zeker zijn steentje niet bij aan deze maatschappij![]()
Ik laat mijn 'huurschuld' ook zo lang mogelijk openstaan... is een goede 'investering'quote:Op dinsdag 11 september 2012 13:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik heb geen schulden. Ik heb maar 1 schuld. En die laat ik inderdaad zo lang mogelijk openstaan. Aflossen kan altijd nog.
Ik ook niet... ondanks dat ik schever huur dan de toren van Pisaquote:Om eerlijk te zijn voel ik me totaal niet moreel bezwaard.
Kinderen kosten geld, en wat je aan je kinderen uitgeeft kan je niet aan je hypotheek uitgeven. Oftewel een lening die meer is afgestemd op de persoonlijke situatie.quote:It is estimated that lenders reduce the amount they will lend to potential first-time buyers by up ¤50,000 for every child in a family, it has emerged.
Jeweetz toch... dit is fokquote:Op dinsdag 11 september 2012 15:59 schreef Basp1 het volgende:
Waarom kan op zo'n troll website wel normaal objectief over de huizenmarkt gepost worden, maar hier door sommigen met alleen maar semi personelijk geneuzel niet?
Zo hoort het ook, maar dat zal wel niet passen in het straatje van verwende financieel goochelaars en andere charlatansquote:Op dinsdag 11 september 2012 16:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondertussen in Ierland:
[..]
Kinderen kosten geld, en wat je aan je kinderen uitgeeft kan je niet aan je hypotheek uitgeven. Oftewel een lening die meer is afgestemd op de persoonlijke situatie.
Zo profileren sommige users/klonen op fok die daar volgens mijn sterke vermoeden webmaster zijn zich dan ook.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Jeweetz toch... dit is fok![]()
Overigens is het geen troll website, het is een hoogwaardig forum waar mensen zeer respectvol met de mening van een ander omgaan. Het is juist dat vanuit fok dit forum als een verzamelpunt van verzuurde huurders werd weggezet
Ik zou het niet weten, ik vermoed wel welke user(s) jij op het oog hebt maar die heb ik al een tijdje niet meer gezien.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zo profileren sommige users/klonen op fok die daar volgens mijn sterke vermoeden webmaster zijn zich dan ook.
Dus kopen zolang het nog kan. Als je kinderen krijgt kan het niet meer, en je huur wordt dan echt niet verlaagd. (Je hoeft dan niet goedkoper te gaan huren, dus kennelijk kun je geld wat je aan je kinderen uitgeeft ook nog eens aan huur uitgeven...)quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondertussen in Ierland:
Kinderen kosten geld, en wat je aan je kinderen uitgeeft kan je niet aan je hypotheek uitgeven. Oftewel een lening die meer is afgestemd op de persoonlijke situatie.
Bezwaar indienen is de moeite niet. Over 3 jaar staan alle W.O.Z. waarden toch op ¤ 1,-. Dat weet iedereen. Scheelt weer belasting betalen.quote:Op woensdag 12 september 2012 09:48 schreef Whuzz het volgende:
* Whuzz heeft het bezwaar tegen zijn WOZ-waarde gegrond verklaard gekregen. Die is nu weer naar normale proporties terug gebracht
Ik heb het huizenmarkt topic in mijn bezwaarschrift gezet, daarbij verwezen naar experts als MichaleMoore, Xenogate, Terrorizer en RemcoDelft.quote:Op woensdag 12 september 2012 11:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bezwaar indienen is de moeite niet. Over 3 jaar staan alle W.O.Z. waarden toch op ¤ 1,-. Dat weet iedereen. Scheelt weer belasting betalen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Dat komt in Nederland ook voor, enkele jaren geleden kwam ik een (vrijwel) gratis woonboot tegen op Marktplaats. Stond er maanden op... Met nieuwe keuken, zag er heel netjes uit!quote:Op woensdag 12 september 2012 17:04 schreef malleable het volgende:
Voor de geļnteresseerde, in noorwegen kun je gratis een huis afhalen http://nos.nl/op3/artikel(...)is-met-inboedel.html
Transport kosten zijn voor eigen rekening.
Tuurlijk mag dat wel, alleen niet voor nop.quote:Op woensdag 12 september 2012 17:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat komt in Nederland ook voor, enkele jaren geleden kwam ik een gratis woonboot tegen op Marktplaats. Stond er maanden op... Met nieuwe keuken, zag er heel netjes uit!
Maar ja, je mag hem nergens (!) in Nederland neerleggen om te bewonen...
Nee, dat geeft leuk het verschil weer tussen een ark met en een ark zonder ligplaats. Niet meer, niet minder.quote:Op woensdag 12 september 2012 17:21 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit geeft leuk het verschil weer tussen huizenprijs en grondprijs.
Ja, hetzelfde huis in Groningen of in A'dam scheelt ws. ook een factor 3.quote:Op woensdag 12 september 2012 17:21 schreef RemcoDelft het volgende:
De goedkoopste woonark op Marktplaats kost nu 8.500 euro. Met ligplaats (in Groningen) kost een kleinere woonark 99.500 euro. Dit geeft leuk het verschil weer tussen huizenprijs en grondprijs. Bij voldoende beschikbare grond zouden oude flats (net buiten het centrum natuurlijk) ook vrijwel tot nul worden afgeschreven.
Maar andere hersencellen, of apoptose: die van Amsterdammers. Anders kan ik het niet verklaren dat je zo veel betaalt om tussen Amsterdammers te wonen.quote:Op woensdag 12 september 2012 17:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zou dat allemaal komen door te weinig grond/water voor weinig? Zijn toch dezelfde bakstenen?
Ik begrijp sowieso al niet waarom een huis in het centrum van de stad duurder is dan hetzelfde huis in een buitenwijk van die stad. Kennelijk bestaan er toch heel veel mensen die graag in de drukte en herrie zitten en elke dag weer willen vechten om een parkeerplaats. Het zal wel.quote:Op woensdag 12 september 2012 21:41 schreef blomke het volgende:
Maar andere hersencellen, of apoptose: die van Amsterdammers. Anders kan ik het niet verklaren dat je zo veel betaalt om tussen Amsterdammers te wonen.
*Meld zich*quote:Op woensdag 12 september 2012 21:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik begrijp sowieso al niet waarom een huis in het centrum van de stad duurder is dan hetzelfde huis in een buitenwijk van die stad. Kennelijk bestaan er toch heel veel mensen die graag in de drukte en herrie zitten en elke dag weer willen vechten om een parkeerplaats. Het zal wel.
Dat kon niet uitblijven. 1 van de miljoen zal toch wel reageren?quote:
En als je dat wilt, terwijl je er ook nog eens dubbel voor moet betalen, dan is dat je goed recht. Begrijpen doe ik het echter niet.quote:Ik zou voor geen GOUD buiten de ring willen wonen. Misschien nog in Rotterdam of Den Haag. Ik woon liever op 10m2 in de binnenstad dan op 140m2 buiten de stad.
Ik kom af en toe eens in centrum R'dam. Met de auto. Ik moet er niet aan denken dat ik elke dag mezelf door die chaos heen zou moeten worstelen met een gemiddelde snelheid van 15km/u... Wat een ellende... En dan ook nog eens vechten om een parkeerplek (waar je slechts recht op hebt middels een parkeervergunningquote:De stilte is niks voor mij. Ik woon het liefst aan een drukke straat. Amsterdam is mij stiekem nog veel te rustig. Alles wat mij ook maar in de verste verte 'dorps' aanvoelt maakt me kriebelig.
Als je er gelukkig van wordt of denkt te worden moet je dat gewoon doen. Het begrijpen lukt me echter niet.quote:Ik zit er ook over te denken om nog een tijdje in Seoul of Shanghai te gaan wonen. Shanghai groeit ongeveer met 1 miljoen inwoners per jaar. Overal bouwprojecten, overal mensen massa's, gigantische gebouwen. Heerlijk
Ik kan ook wel begrijpen dat je het niet begrijpt, ik krijg die reactie namelijk veel.quote:Op woensdag 12 september 2012 23:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat kon niet uitblijven. 1 van de miljoen zal toch wel reageren?
[..]
En als je dat wilt, terwijl je er ook nog eens dubbel voor moet betalen, dan is dat je goed recht. Begrijpen doe ik het echter niet.
[..]
Ik kom af en toe eens in centrum R'dam. Met de auto. Ik moet er niet aan denken dat ik elke dag mezelf door die chaos heen zou moeten worstelen met een gemiddelde snelheid van 15km/u... Wat een ellende... En dan ook nog eens vechten om een parkeerplek (waar je slechts recht op hebt middels een parkeervergunning)
[..]
Als je er gelukkig van wordt of denkt te worden moet je dat gewoon doen. Het begrijpen lukt me echter niet.
En velen met jou. Daarom zijn de huizen rondom de stad ook goedkoper, daar wil kennelijk niet iedereen wonen. En in het buitenland zijn ze nog nog goedkoper aangezien geen hond daar wil wonen. (Zelfs voor een nette woonark van 8500,- die je zo naar Duitsland kunt laten slepen is kennelijk geen koper te vinden in NL...)quote:Op woensdag 12 september 2012 23:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik kan ook wel begrijpen dat je het niet begrijpt, ik krijg die reactie namelijk veel.Maar ik vind het heerlijk om me tussen de mensen te begeven. Een bruisende stad geeft mij een ultiem gevoel. Tuurlijk zijn er ook momenten waarop je er gek van kan worden maar ik blijft altijd gefascineerd zijn door de stad.
Ik had zelf geen betere jeugd kunnen hebben gehad in de stad. Vergeet niet dat, zeker in Amsterdam, ontzettend veel huizenblokken gigantische gezamenlijke binnentuinen hebben. Hele parken zitten er soms verborgen achter een rij huizen waar alleen de bewoners mogen komen. Is ook nog eens een veilige plek waar jonge kinderen al vrij kunnen spelen.quote:Op donderdag 13 september 2012 00:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En velen met jou. Daarom zijn de huizen rondom de stad ook goedkoper, daar wil kennelijk niet iedereen wonen. En in het buitenland zijn ze nog nog goedkoper aangezien geen hond daar wil wonen. (Zelfs voor een nette woonark van 8500,- die je zo naar Duitsland kunt laten slepen is kennelijk geen koper te vinden in NL...)
Maar denk je ook een beetje aan de toekomst? Als je straks kinderen hebt? Wil je die in de stad buiten op straat laten spelen? Of moeten ze verplicht binnenblijven?
Ik ben in een zelfde soort huizenblok opgegroeid. Geen achterom, geen brandgang, dus alle tuinen afgesloten van de buitenwereld zeg maar. (toch al gauw 70 a 80 tuinen schat ik.) Toch was ik vaker aan de 'voorkant' aan het spelen dan in de tuin aan de achterkant. Wordt je horizon wat breder van.quote:Op donderdag 13 september 2012 00:09 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik had zelf geen betere jeugd kunnen hebben gehad in de stad. Vergeet niet dat, zeker in Amsterdam, ontzettend veel huizenblokken gigantische gezamenlijke binnentuinen hebben. Hele parken zitten er soms verborgen achter een rij huizen waar alleen de bewoners mogen komen. Is ook nog eens een veilige plek waar jonge kinderen al vrij kunnen spelen.
Nah, heb niet het idee dat we met alle kinderen van toen tokkies zijn geworden die op een camping zitten en niet in de buitenwereld durven te komen.quote:Op donderdag 13 september 2012 00:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ben in een zelfde soort huizenblok opgegroeid. Geen achterom, geen brandgang, dus alle tuinen afgesloten van de buitenwereld zeg maar. (toch al gauw 70 a 80 tuinen schat ik.) Toch was ik vaker aan de 'voorkant' aan het spelen dan in de tuin aan de achterkant. Wordt je horizon wat breder van.
Mensen:quote:Op woensdag 12 september 2012 22:50 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik zit er ook over te denken om nog een tijdje in Seoul of Shanghai te gaan wonen. Shanghai groeit ongeveer met 1 miljoen inwoners per jaar. Overal bouwprojecten, overal mensen massa's, gigantische gebouwen. Heerlijk
Ah ja, je spreekt de groep die voor kopen zijn aan zie ik. Maar Huizenmarktnieuwstopic #1: Waar er normaal gepraat kan worden. is natuurlijk een post die wél moet kunnen, en die ook zeker voldoet aan de huisregels van dit topic wou je zeggen?quote:Op vrijdag 14 september 2012 10:42 schreef Istrilyin het volgende:
Hee BijVlagenZinvol en een paar anderen:
Dit topic is voor NIEUWS.
Stop dat spammen a.u.b.
Slowchat kan hier.
De langlopende reeks is al vakkundig om zeep geholpen, heel netjes gedaan, jullie hebben er hard voor gewerkt, maar laat dit a.u.b. met rust. Tenzij je nieuws(links) hebt dan.
Ehmmm... Dat was ie. Door de moderator is anders besloten. Lees aub een topic door voor je erop meent te moeten reageren.quote:
Dat is om te voorkomen dat-ie moet modereren... Jammer, want deze blaat voegt allemaal zo weinig toe. Net als vingertjes wijzen trouwens.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmm... Dat was ie. Door de moderator is anders besloten. Lees aub een topic door voor je erop meent te moeten reageren.
No shit Sherlock? Het onderschrift moet je dan ook niet letterlijk nemen. Jij begrijpt ook goed dat dat een uitdrukking is, maar je moet toch iets hebben om als kapstok voor je opmerking te dienen hequote:Op vrijdag 14 september 2012 11:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
@CG:
Je onderschrift klopt niet, de wereld draait vanwege de inertie die de wereldbol heeft
Geld of geen geld, de wereld draait wel door hoor![]()
Vandaar dat ik ook altijd een beetje moet lachen om die banksters die beweren dat de hemel naar beneden komt als zij niet gered worden door de belastingbetaler
Dat is de vraag maar. Maar als er trollen terug kunnen komen met klonen en moderators er vervolgens niets meer aan kunnen doen omdat van hogerhand besloten wordt dat het wel goed is snap ik wel degelijk dat ze op den duur hun functie ook niet al te serieus meer nemen.quote:
Volgens mij zit het probleem dan bij de bank: het onderpand is niet meer genoeg om de lening gedekt te houden, waardoor de banken meer reserves aan moeten houden om zelf de boekhouding in balans te krijgen. Dat is geld dat ze niet uit kunnen lenen om meer geld te verdienen. Een onder-water-hypotheek kost de bank geld.quote:Op maandag 10 september 2012 19:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar waarom is het zo erg als er meer hypotheken 'onder water' komen te staan?
Het is geen boete op aflossen het is een fiscale bonus op schulden houden omdat regeringen keer op keer hebben toegestaan dat ook vage hypotheekconstucties bedacht mochten worden om de fiscale grenzen van de HRA maar op te rekken, en hiermee de banken ook meer winsten te laten maken met zulke producten.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:35 schreef Clupea het volgende:
Even inhoudelijk maar:
[..]
Volgens mij zit het probleem dan bij de bank: het onderpand is niet meer genoeg om de lening gedekt te houden, waardoor de banken meer reserves aan moeten houden om zelf de boekhouding in balans te krijgen. Dat is geld dat ze niet uit kunnen lenen om meer geld te verdienen. Een onder-water-hypotheek kost de bank geld.
Ik heb overigens vorige week een hypotheekadviesgesprek gehad, en ik blijft het bizar vinden dat met de huidige regels aflossen je geld kost. Mijn verschil tussen banksparen en annuiteiten was ca 30.000 over de gehele looptijd (50% aflossingsvrij). En dat terwijl je over het afgeloste deel geen rente meer betaald! Dat is gewoon een boete op aflossen.
Potehto potahto.. Het effect is dat mijn adviseur mij afraadt om af te lossen, en dat is in dit geval een juist advies.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is geen boete op aflossen het is een fiscale bonus op schulden houden omdat regeringen keer op keer hebben toegestaan dat ook vage hypotheekconstucties bedacht mochten worden om de fiscale grenzen van de HRA maar op te rekken, en hiermee de banken ook meer winsten te laten maken met zulke producten.
Dat is maar de vraag of het het juiste advies is, ik heb het vermoeden dat een nieuwe regering toch iets gaat doen aan de HRA regels.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:54 schreef Clupea het volgende:
[..]
Potehto potahto.. Het effect is dat mijn adviseur mij afraadt om af te lossen, en dat is in dit geval een juist advies.
Wat mij betreft hoef je mensen niet te dwingen af te lossen, maar je moet het financieel rendabel maken om dat wel te doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |