Resultaat is dat de premies veel hoger worden omdat er minder mensen verzekerd zijn. En dan vooral rijke mensen die zich niet verzekeren. Zie Amerikaanse zorg.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
Uiteindelijk betaal je je nog krom aan allerlei verzekeringen. De 'winst' is echter dat je de vrijheid hebt om nee te zeggen. Vrees dat je er netto weinig mee wint.
Die zullen inderdaad met de consequenties van hun keuze worden geconfronteerd. Nu kan je die afwentelen op een ander maar dan niet meer.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 11:36 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Wat gebeurd er, in een libertarische samenleving, met mensen die niet voor hun pensioen hebben gespaard of zich niet hebben verzekerd maar toch arbeidsongeschikt raken?
Overgeleverd aan liefdadigheid of een orgaan verkopen?
Als minder mensen zich verzekeren hoeft er ook voor minder mensen te worden uitgekeerd.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 12:04 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Resultaat is dat de premies veel hoger worden omdat er minder mensen verzekerd zijn. En dan vooral rijke mensen die zich niet verzekeren. Zie Amerikaanse zorg.
Je zult minder gaan betalen omdat je een verzekeringsproduct kan kopen wat voor jou op maat is gemaakt. Waarom voor kraamzorg verzekeren als je 60 bent of voor een rollator als je 20 bent en recht van lijf en leden of voor stoppen met roken in het geval van de geheelonthouder?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
Uiteindelijk betaal je je nog krom aan allerlei verzekeringen. De 'winst' is echter dat je de vrijheid hebt om nee te zeggen. Vrees dat je er netto weinig mee wint.
In 2004 hebben ze niet meegedaan wel in 1994. toen was het vooral een studentikoze club in en rond Leiden. De stroming is intussen bij een breder publiek bekend maar je kan gelijk hebben. Ik hoop op een zetel zodat het gedachtengoed een onderwerp van discussie kan blijven en dat men er langzaam maar zeker bij stil gaat staan dat een vrije maatschappij nog zo gek niet is.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 10:46 schreef GSbrder het volgende:
In 2004 haalde men 2500 stemmen.
Een kiesdrempel ligt op grofweg 60.000 tot 100.000 stemmen.
Hoe denken de Libertarische stemmers die te halen?
Een zetel zou leuk zijn, maar ik reken er niet op.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 12:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In 2004 hebben ze niet meegedaan wel in 1994. toen was het vooral een studentikoze club in en rond Leiden. De stroming is intussen bij een breder publiek bekend maar je kan gelijk hebben. Ik hoop op een zetel zodat het gedachtengoed een onderwerp van discussie kan blijven en dat men er langzaam maar zeker bij stil gaat staan dat een vrije maatschappij nog zo gek niet is.
Ik reken er altijd op dat iedereen wil hebben wat ik heb (zonder de bijbehorende inspanningen te verrichten) en wordt nooit teleurgesteld....quote:Op woensdag 15 augustus 2012 12:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een zetel zou leuk zijn, maar ik reken er niet op.
Dat klinkt wel leuk, maar realiseer je je dat dit in de praktijk betekent dat er letterlijk mensen op straat zullen sterven?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 12:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
Die zullen inderdaad met de consequenties van hun keuze worden geconfronteerd. Nu kan je die afwentelen op een ander maar dan niet meer.
Zou er niemand zo barmhartig zijn om ze een bed aan te bieden?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 12:57 schreef Saysem het volgende:
[..]
Dat klinkt wel leuk, maar realiseer je je dat dit in de praktijk betekent dat er letterlijk mensen op straat zullen sterven?
Gezien het stemgedrag van de gemiddelde Nederlander dan moet de gemiddelde Nederlander toch juist bijzonder sociaal ingesteld zijn lijkt mij, of mischien toch niet?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:05 schreef Saysem het volgende:
Ik heb niet het idee dat er veel plaats voor barmhartigheid is jouw samenleving. Als die mensen er al zijn zullen ze het niet zo ver geschopt hebben dat ze zomaar een bed over hebben.
De kracht van het huidige systeem is juist dat de kosten voor iedereen te overzien blijven, omdat we met z'n allen ons steentje bijdragen. Leuk voor mij wellicht, dat de kosten lager uitvallen, minder voor de chronisch zieken.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 12:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je zult minder gaan betalen omdat je een verzekeringsproduct kan kopen wat voor jou op maat is gemaakt. Waarom voor kraamzorg verzekeren als je 60 bent of voor een rollator als je 20 bent en recht van lijf en leden of voor stoppen met roken in het geval van de geheelonthouder?
Mensen die nu alleen maar premies betalen maar er nooit gebruik van maken, en daarmee de premies dus laag houden, zullen stoppen. De premies schieten omhoog.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 12:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als minder mensen zich verzekeren hoeft er ook voor minder mensen te worden uitgekeerd.
In dat geval worden ze net zo goed afgewenteld op de maatschappij. Bedelaars op straat, kleine criminaliteit (winkeldiefstal) om aan eten te komen......quote:Op woensdag 15 augustus 2012 12:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die zullen inderdaad met de consequenties van hun keuze worden geconfronteerd. Nu kan je die afwentelen op een ander maar dan niet meer.
Klopt de keuzevrijheid is ook in te voeren zonder een Libertarisch systeem maar is er ook een onderdeel van. Iedereen praat over de chronisch zieken alsof dat weet ik veel wat voor een grote bevolkingsgroep is. Je moet wel rekening houden met die mensen maar niet iedere verandering torpederen uit naam ervan.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De kracht van het huidige systeem is juist dat de kosten voor iedereen te overzien blijven, omdat we met z'n allen ons steentje bijdragen. Leuk voor mij wellicht, dat de kosten lager uitvallen, minder voor de chronisch zieken.
Plus dat je voor meer keuzevrijheid niet direct over te schakelen op een libertarisch systeem.
Maar even concreet.. Hoe gaan chronisch zieken voor hun zorg betalen in jouw systeem?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopt de keuzevrijheid is ook in te voeren zonder een Libertarisch systeem maar is er ook een onderdeel van. Iedereen praat over de chronisch zieken alsof dat weet ik veel wat voor een grote bevolkingsgroep is. Je moet wel rekening houden met die mensen maar niet iedere verandering torpederen uit naam ervan.
Daar hebben we nu gelukkig geen last van. Nee dan maar iedereen een fijn huis geven en altijd een tientje op zak. Wat je niet ziet dat bestaat niet.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:26 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In dat geval worden ze net zo goed afgewenteld op de maatschappij. Bedelaars op straat, kleine criminaliteit (winkeldiefstal) om aan eten te komen......
Het is alleen lullig als jij toevallig die ene chronisch zieke bent of een van je familieleden. Mag je krom liggen onder het mom van vrijheid. De ironie is dat juist jouw vrijheid wordt weggenomen door deze aanpak.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopt de keuzevrijheid is ook in te voeren zonder een Libertarisch systeem maar is er ook een onderdeel van. Iedereen praat over de chronisch zieken alsof dat weet ik veel wat voor een grote bevolkingsgroep is. Je moet wel rekening houden met die mensen maar niet iedere verandering torpederen uit naam ervan.
Even voor de duidelijkheid dat er niets aan de huidige regeling verandert voor die mensen. Iedereen die gaat werken en iedereen die nog op school zit of geboren wordt kan vrij gaan leven. Hetzelfde geld voor mensen die er zelf voor kiezen om van het ene naar het andere systeem over te stappen. Van het socialisme maken we een soort sterfhuisconstructie. Belastingen kunnen dus voor de groep mensen die in het socialistische systeem willen blijven draaien niet omlaag.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:34 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Maar even concreet.. Hoe gaan chronisch zieken voor hun zorg betalen in jouw systeem?
Zorgverzekeraar zegt "dikke vinger" tegen chronisch zieken.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid dat er niets aan de huidige regeling verandert voor die mensen. Iedereen die gaat werken en iedereen die nog op school zit of geboren wordt kan vrij gaan leven. Hetzelfde geld voor mensen die er zelf voor kiezen om van het ene naar het andere systeem over te stappen. Van het socialisme maken we een soort sterfhuisconstructie. Belastingen kunnen dus voor de groep mensen die in het socialistische systeem willen blijven draaien niet omlaag.
Nu naar de nieuwe gevallen. Als een Libertarische vader en moeder verzekerd zijn en een kind krijgen dan is dat kind automatisch meeverzekerd. Wordt het kind ziek geboren dan zal het zorg ontvangen. Wordt het meerderjarig dan zal het premieplichtig worden maar is gewoon verzekerd. Alleen shoppen voor een goedkopere verzekering zal moeilijk worden. Blijven zitten waar je zit.
Hetzelfde geldt als je ouder bent en ziek wordt. die verzekering heb je niet voor niets.
Heb je ook maar een letter gelezen van het bericht waar je op reageert? Niet als die verzekerd zijn. Hetzij in de buik hetzij als ze op latere leeftijd ziek worden. Die dikke vinger kunnen ze geven maar ze moeten gewoon uitkeren op de polis...quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:42 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Zorgverzekeraar zegt "dikke vinger" tegen chronisch zieken.
Natuurlijk is er nu ook criminaliteit e.d. zonder sociaal vangnet zal de onderkant van de maatschappij echter in rap tempo groeien.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 13:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daar hebben we nu gelukkig geen last van. Nee dan maar iedereen een fijn huis geven en altijd een tientje op zak. Wat je niet ziet dat bestaat niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |