Heb je de landing niet gezien? Ze zaten allemaal peentjes te zweten. Zelfs in de filmpjes voor de landing waarin uitleg gegeven werd waren ze zichzelf aan het indekkenquote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:07 schreef gebrokenglas het volgende:
Echt een enorm risico hebben ze genomen met die landing. Hij had ook op zijn kant terecht hebben kunnen komen en dat ie op zijn kant op op z'n kop terecht kwam...
Ik zou als engineer enorm peentjes zweten....
Hoe had die dan op zijn kant terecht kunnen komen?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:07 schreef gebrokenglas het volgende:
Echt een enorm risico hebben ze genomen met die landing. Hij had ook op zijn kant terecht hebben kunnen komen en dat ie op zijn kant op op z'n kop terecht kwam...
Ik zou als engineer enorm peentjes zweten....
't is een retetrage verbinding, ze hebben maar een paar keer per dag contact met dat ding; en ze doen constant systems checks natuurlijk.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:11 schreef xzaz het volgende:
Ze moeten toch zo onderhand klaar zijn met het updaten?
---quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:20 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
't is een retetrage verbinding, ze hebben maar een paar keer per dag contact met dat ding; en ze doen constant systems checks natuurlijk.
't is als het updaten van de firmware van je TV: dat moet ook in een keer goed gaan, anders heb je een niet werkend systeem.
Maar ze hebben vast wel iets ingebouwd dat mocht de update mislukken, dat de oude code automatisch weer actief wordt.
Ze zouden vandaag als het goed is redundant de 2de computer hebben moeten updaten...quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:20 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
't is een retetrage verbinding, ze hebben maar een paar keer per dag contact met dat ding; en ze doen constant systems checks natuurlijk.
't is als het updaten van de firmware van je TV: dat moet ook in een keer goed gaan, anders heb je een niet werkend systeem.
Maar ze hebben vast wel iets ingebouwd dat mocht de update mislukken, dat de oude code automatisch weer actief wordt.
Omdat je op quote drukte ipv edit.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:24 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ze zouden vandaag als het goed is redundant de 2de computer hebben moeten updaten...
ps: Waarom maakt hij een nieuw bericht aan als ik edit?
ga er maar van uit dat er extreem veel failsafes inzitten. Het is heel anders dan updaten van je TV en als het mis gaat dan kunnen ze nog wel weer tricks uithalen om terug te gaan naar een werkende versie.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:20 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
't is een retetrage verbinding, ze hebben maar een paar keer per dag contact met dat ding; en ze doen constant systems checks natuurlijk.
't is als het updaten van de firmware van je TV: dat moet ook in een keer goed gaan, anders heb je een niet werkend systeem.
Maar ze hebben vast wel iets ingebouwd dat mocht de update mislukken, dat de oude code automatisch weer actief wordt.
Zitten er niet in, ze doen het module voor module.. ze kunnen in theorie alles achter elkaar doen maar dat doen ze dus niet. Ze updaten een module -> booten -> checken -> goed? -> Uitzetten en volgende module.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:51 schreef Pakspul het volgende:
[..]
ga er maar van uit dat er extreem veel failsafes inzitten. Het is heel anders dan updaten van je TV en als het mis gaat dan kunnen ze nog wel weer tricks uithalen om terug te gaan naar een werkende versie.
De snelheid van de verbinding maakt in deze niet uit. De nieuwe firmware was al aanwezig in de rover bij lancering, hij moet alleen geïnstalleerd worden. Het duurt zolang omdat het 'trage' hardware is. Volgens mij had de rover een 700MHz processor en 256MB ram, 256KB voor de firmware.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 15:20 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
't is een retetrage verbinding, ze hebben maar een paar keer per dag contact met dat ding; en ze doen constant systems checks natuurlijk.
't is als het updaten van de firmware van je TV: dat moet ook in een keer goed gaan, anders heb je een niet werkend systeem.
Maar ze hebben vast wel iets ingebouwd dat mocht de update mislukken, dat de oude code automatisch weer actief wordt.
Versie 1.0 was al beschikbaar, Versie 2.0 moest nog verzonden worden. En 700MHz is niet langzaam, het is ontiegelijk snel. MSL heeft 2 x 200Mhz (al zeiden ze bij de vorige persco dat die 2 x 133Mhz had)quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 17:06 schreef QBay het volgende:
[..]
De snelheid van de verbinding maakt in deze niet uit. De nieuwe firmware was al aanwezig in de rover bij lancering, hij moet alleen geïnstalleerd worden. Het duurt zolang omdat het 'trage' hardware is. Volgens mij had de rover een 700MHz processor en 256MB ram, 256KB voor de firmware.
Ja,quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 18:59 schreef Montov het volgende:
Ik weet niet of het al is gevraagd, maar waarom hebben ze een skycrane gebruikt en niet die raketten van de skycrane gebruikt om een landing in te zetten? Puur vanwege de stof?
twitter:MarsCuriosity twitterde op woensdag 15-08-2012 om 01:02:25"Brain transplant" complete, surface ops software on board. I know how to rove & drill (and Kung Fu). *wink* reageer retweet
Lekkend plutonium. Arme marsmannetjes, we komen op bezoek en meteen vervuilen we de boelquote:
Mwah, als er nog leven is dan moet het diep zitten of goed tegen straling en extreme temp schommelingen kunnen. Dat heeft eerder Pu for breakfast.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:27 schreef Gripper het volgende:
[..]
Lekkend plutonium. Arme marsmannetjes, we komen op bezoek en meteen vervuilen we de boel
Die is wel badass, jaquote:
Eerste foto in kleur dan toch, in zwart/wit hadden we er al een aantalquote:Op woensdag 15 augustus 2012 15:10 schreef Robus het volgende:
Orbiter maakt eerste foto van Curiosity op Mars
Curiosity in Exaggerated Colorquote:
quote:
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:20 schreef KoningStoma het volgende:
Waar blijft dat HD filmpje van de landing?
Die is samengesteld uit alle vrijgegeven fotos tot nu toe. Er is dus nog meerquote:
Oudere hardware die zichzelf bewezen heeft wordt door de NASA als veiliger in gebruik ingeschat dan nieuwe hardware. Overcapaciteit is niet nodig, hiermee kan het ook.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 01:24 schreef Dawnbreaker het volgende:
trouwens waarom zijn de specs van de hardware van de curiosity zo raar. Intern geheugen 256 mb. geheugen 2 gb. processor: 600 mhz.
Ik las dat alle onderdelen "radiation hardened" zijn ivm de omstandigheden op mars, maar waarom dat niet wat betere specs. Dus verklaar mij hier de rede!
Wat de poster boven mij zegt, plus dat het ontwerp natuurlijk al vele jaren op de tekentafel heeft gelegen. Daarnaast zijn de specs eigenlijk best goed... Je moet niet vergeten dat normaal ontzettend veel rekenkracht gebruikt zodat we als mens kunnen kijken naar al die fancy interfaces en mooie (game)beelden op je computer/telefoon. Een robot heeft daar geen ene zak aan natuurlijk.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 01:24 schreef Dawnbreaker het volgende:
trouwens waarom zijn de specs van de hardware van de curiosity zo raar. Intern geheugen 256 mb. geheugen 2 gb. processor: 600 mhz.
Ik las dat alle onderdelen "radiation hardened" zijn ivm de omstandigheden op mars, maar waarom dat niet wat betere specs. Dus verklaar mij hier de rede!
Je moet het niet vergelijken met jouw PC die Vista draaitquote:Op vrijdag 17 augustus 2012 01:24 schreef Dawnbreaker het volgende:
trouwens waarom zijn de specs van de hardware van de curiosity zo raar. Intern geheugen 256 mb. geheugen 2 gb. processor: 600 mhz.
Ik las dat alle onderdelen "radiation hardened" zijn ivm de omstandigheden op mars, maar waarom dat niet wat betere specs. Dus verklaar mij hier de rede!
Ja, er is uiteraard geen GUI, en alles is geschreven in C (volgens de Q&A sessie op reddit)quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 19:56 schreef gebrokenglas het volgende:
Lage kloksnelheden zegt weinig over de effectiviteit. Windows heeft gigantisch veel ballast en overhead...
De CPU's van het fly-by-wire system in een Airbus A320 zijn ook 'maar' 68010 powerpc en 80186 based chips, op 40 MHz. En dat gaat ook prima.
Dat ook. Maar de software van een specifiek apparaat zoals de rover of een Airbus zijn geprogrammeerd met één doel in gedachten. Die dingen hoeven niet zelf 'na te denken' over berekeningen of vervolgacties zoals een normale desktop/laptop/tablet dat wel moet. De CPU van een vliegtuig hoeft bijvoorbeeld alleen maar een (relatief) simpel mechanische actie uit te voeren, de condities en te nemen stappen zijn allemaal volledig uitgedacht en geprogrammeerd.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 20:23 schreef Montov het volgende:
[..]
Ja, er is uiteraard geen GUI, en alles is geschreven in C (volgens de Q&A sessie op reddit)
Yep. En als ze een nieuwe taak moeten uitvoeren gaan ze gewoon een nieuw OS erop zetten zoals nu met Curiosity.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 20:28 schreef QBay het volgende:
[..]
Dat ook. Maar de software van een specifiek apparaat zoals de rover of een Airbus zijn geprogrammeerd met één doel in gedachten. Die dingen hoeven niet zelf 'na te denken' over berekeningen of vervolgacties zoals een normale desktop/laptop/tablet dat wel moet. De CPU van een vliegtuig hoeft bijvoorbeeld alleen maar een (relatief) simpel mechanische actie uit te voeren, de condities en te nemen stappen zijn allemaal volledig uitgedacht en geprogrammeerd.
Beetje OT maar deze past ook wel een beetje:quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 18:43 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
We're NASA and We Know It (Mars Curiosity) Satire (17 aug, door NASAtelevision)
Als alle 2 computers het niet meer doen is het over en uit...quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 12:05 schreef gebrokenglas het volgende:
Toch griezelig, het programmeren van zo'n ding op afstand... Als het mis gaat....
Dat heb ik al op mijn werk met het booten van een server - hopen dat 'ie weer terugkomt. Indien niet, dan moet ik naar de serverruimte op de andere lokatie. En da's maar een half uur rijden dus te overzien ... in dit geval is het einde oefening.
Maar er zullen vast wel fallback dingen aanwezig zijn....
quote:Op zondag 19 augustus 2012 03:44 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Curiosity's landing- 1 of her creator's POV
Ruim zeven jaar heeft Mark Rober gestoken in het op Mars zetten van Curiosity. In die tijd heeft hij zijn moeder verloren, een zoon gewonnen maar over-all een bijdrage geleverd aan de mensheid waar velen van ons alleen over kunnen dromen.
"It's surprising that the data are even better than we ever had during tests on Earth, in signal-to-noise ratio," said ChemCam Deputy Project Scientist Sylvestre Maurice of the Institut de Recherche en Astrophysique et Planetologie (IRAP) in Toulouse, France. "It's so rich, we can expect great science from investigating what might be thousands of targets with ChemCam in the next two years."quote:Op zondag 19 augustus 2012 22:52 schreef xzaz het volgende:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2012-248
Oplossing staat in de comments...quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:33 schreef Blueenvy het volgende:
Zal wel een fout zijn ofso maar wel een beetje raar
quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:33 schreef Blueenvy het volgende:
Zal wel een fout zijn ofso maar wel een beetje raar
Is geen fout. De Curiosity rijd gewoon rond in de Arizona woestijn.quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:33 schreef Blueenvy het volgende:
Zal wel een fout zijn ofso maar wel een beetje raar
Ben je blind ofsow?quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:03 schreef Asphias het volgende:
shit, we hebben net een paar miljoen aan fondsen verduisterd, een marslanding gefaked, maar nu worden we betrapt doordat we per ongeluk de echte locatie aan de fotos toegevoegd hebben...![]()
right...
360cities.net heeft de panoramafoto van Curi ergens in New Mexico geplakt omdat ze alleen een wereldkaart, de aarde dus, hebben en ene Amerikaan is daardoor helemaal in de war..quote:
http://history.nasa.gov/wakeup%20calls.pdfquote:MARS SPIRIT AND OPPORTUNITY
The function of the Wake-Up Music is as it would suggest, to 'wake-up' the mission team and get them focused on the days activities. As we will see the selection is often a little bit tongue-in-cheek. The music was originally played for the team around the time that the "sweep" was transmitted to the Rover shortly after it woke up. This sweeps the transmit frequency so the Rover's receiver can lock onto it. This occurs at around 8.45AM local time (at the landing site). However this meant the song was being played before many of the team members came-in, so the time was subsequently shifted to 10AM local time. By this time most of the crew are on station and ready to begin the Sol's activities. Sol is the term for a Martian 'Day'. One Martian Sol is 39.5 minutes longer than one Earth Day.
Volgens mij was het de lander van de Cassini missie (weet het niet helemaal zeker meer) die op het oppervlak nog heel hard een nummer afspeelde voordat hij verging in de extreme omstandighedenquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 09:06 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik neem aan dat die nummers gedraaid worden in de controlekamer aan het begin van een sol? Ik kan het nergens vinden maar het lijkt me sterk dat ze die nummers naar Mars sturen, en een speaker zal ie sowieso niet hebben.
Jammer, hoe het gevormd is, is eigenlijk geen leuke vraag. Stop het geld en de manuren liever in het ontwikkelen van een basis.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 09:23 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
NASA gaat nog een ruimtetuig naar Mars sturen
Hij meent dat de landing gefaked is omdat ie een 360 foto van Curi's omgevingquote:
Deden ze ook altijd bij de Shuttlecrew... "wakeup call".quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 09:06 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik neem aan dat die nummers gedraaid worden in de controlekamer aan het begin van een sol? Ik kan het nergens vinden maar het lijkt me sterk dat ze die nummers naar Mars sturen, en een speaker zal ie sowieso niet hebben.
Om heel eerlijk te zijn, denk dat ik dat een marsbasis nog ontzettend lang gaat duren. Het zou me zelfs niks verbazen als de meeste van ons het helemaal niet meer gaan meemaken... Ja je hebt MarsOne, maar die zijn ontiegelijk optimistisch.... Een basis op de maan is zelfs al erg ver. De vraag is ook of het uberhaupt nuttig is om mensen naar mars te brengen, tegen die tijd zou je misschien ook robots met AI kunnen sturen...quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 14:58 schreef xzaz het volgende:
[..]
Jammer, hoe het gevormd is, is eigenlijk geen leuke vraag. Stop het geld en de manuren liever in het ontwikkelen van een basis.
Als we geen complete nieuwe manier van aandrijven vinden blijft het nog wel even toekomstmuziek idd. Sample retrieval, het terugsturen van een schepje Mars zand is al zo kostbaar dat ze het steeds uitstellen. En dat weegt amper iets, hoeft geen zuurstof, voedsel, verwarming etc. Mensen heen en terug sturen is op het randje van wat we kunnen maar zou zo gigantisch kostbaar worden, dat gaat voorlopig niet gebeuren. Nog een stap verder naar een marsbasis kun je imo helemaal vergeten. We vliegen nog eerder met een jetpack op de rug naar ons werkquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:23 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Om heel eerlijk te zijn, denk dat ik dat een marsbasis nog ontzettend lang gaat duren. Het zou me zelfs niks verbazen als de meeste van ons het helemaal niet meer gaan meemaken... Ja je hebt MarsOne, maar die zijn ontiegelijk optimistisch.... Een basis op de maan is zelfs al erg ver. De vraag is ook of het uberhaupt nuttig is om mensen naar mars te brengen, tegen die tijd zou je misschien ook robots met AI kunnen sturen...
quote:Wiggle in the Gravel
This set of images shows the movement of the rear right wheel of NASA's Curiosity as rover drivers turned the wheels in place at the landing site on Mars. Engineers wiggled the wheels as a test of the rover's steering and anticipate embarking on Curiosity's first drive in the next couple of days. This image was taken by one of Curiosity's Navigation cameras on Aug. 21.
Ik denk dat een marsbasis na een maanbasis prima te doen is. Het hele programma wat NASA uitvoert is als doel om een mens op Mars te zetten. Hoe dit kan en ik welke vorm boeit mij niet zo. NASA zal het meer doen om de wetenschap, MarsOne zal het meer doen om de amusumentwaarde. Dat het technisch mogelijk is is een zekerheid. Wanneer we een mens op mars hebben gezet kunnen we ook testen uitvoeren; daar hebben we geen dure robots meer voor nodig. Je laat gewoon een container met apparatuur met de skycrane naar beneden gaan en je bent klaar.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:23 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Om heel eerlijk te zijn, denk dat ik dat een marsbasis nog ontzettend lang gaat duren. Het zou me zelfs niks verbazen als de meeste van ons het helemaal niet meer gaan meemaken... Ja je hebt MarsOne, maar die zijn ontiegelijk optimistisch.... Een basis op de maan is zelfs al erg ver. De vraag is ook of het uberhaupt nuttig is om mensen naar mars te brengen, tegen die tijd zou je misschien ook robots met AI kunnen sturen...
Zoals je zegt... een marsbasis na een maanbasisquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:47 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik denk dat een marsbasis na een maanbasis prima te doen is. Het hele programma wat NASA uitvoert is als doel om een mens op Mars te zetten. Hoe dit kan en ik welke vorm boeit mij niet zo. NASA zal het meer doen om de wetenschap, MarsOne zal het meer doen om de amusumentwaarde. Dat het technisch mogelijk is is een zekerheid. Wanneer we een mens op mars hebben gezet kunnen we ook testen uitvoeren; daar hebben we geen dure robots meer voor nodig. Je laat gewoon een container met apparatuur met de skycrane naar beneden gaan en je bent klaar.
Gemakkelijk gezegd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:47 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat het technisch mogelijk is is een zekerheid.
Ruimtevaart is niet makkelijk, hoeveel raketten heeft NASA niet opgeblazen voordat ze een stabiele raket hadden die mensen op een redelijke veilige manier de ruimte in konden blazen. Heen en terug van Mars naar de maan / Aarde werkt ook niet; dat zit er gewoon niet in. Ben je op Mars kom je niet meer terug; er zou dus stap voor stap een systeem in elkaar gezet moeten worden modulair om leven in stand te houden zoals wij die kunnen. Desnoods sturen we er eerst een aap / robot naar toe die sleutelt aan de buitenkant maar beginnen we daar nu niet alvast aan te denken wanneer zullen ze er dan ooit aan beginnen te denken.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Gemakkelijk gezegd.Kernfusie is technisch ook mogelijk maar er staan voorlopig nog geen fusiereactors. Een bemande marsmissie, laat staan een marsbasis, zou alle vernuft vragen die we hebben en dan nog. Alleen al een bemande missie, gewoon even heen en terug, zou zo'n gigantisch ruimteschip vereisen dat het amper voor te stellen is. Het zou in een baan om de aarde in elkaar gezet moeten worden, beetje bij beetje omhoog brengen enz. Het Apollo project en het ISS vallen erbij in het niet.
Als we nou een andere manier om massa in de ruimte te brengen zouden hebben, dat zou al heel wat schelen. Dat je bij wijze spreken van een loden bunker de ruimte in kan sturen. Dat zou mogelijkheden scheppen. Met de veredelde V2 raketten waar we het nog steeds mee moeten doen, nah, het blijft prutsen in de marge (op zonnestelsel schaal).
Ooit zij iemand; het beste voor de ruimtevaart is als er een komeet ons eens goed te grazen neemt. Daar zit een kern van waarheid in; het 'nut' is altijd ver te zoeken omdat men maar ~84 jaar leeft. Geld is echt niet het probleem; prioriteiten van uitgeven is het probleem. De wil is wel een probleem en politiek is al helemaal een probleem. Politiek van tegenwoordig, opgegroeid zelfs in de Apollotijdperk heeft er totaal geen intresse meer in.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik denk ook niet dat het onmogelijk is, ik denk alleen dat het nog vrij lang duurt. De techniek is er wel, alhoewel een deel van de benodigde techniek nog alleen op papier staat volgens mij, want is het ze bijvoorbeeld nou al eens gelukt om in een klein afgesloten systeem een leefomgeving voor mensen te maken, met zuurstof en eten? Volgens mij niet. Het ISS kan ook niet zonder de voorraden van de aarde....
Maar er is meer nodig dan alleen de techniek natuurlijk. Geld, de wil, politiek, etc... tellen ook allemaal mee...
Toch zou het zeker kunnen als de mensheid dit gemeenschappelijk als doel stelde. En voor slechts een fractie van de kosten die nu aan defensie, reclame of landbouwsubsidies worden uitgegeven.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Gemakkelijk gezegd.Kernfusie is technisch ook mogelijk maar er staan voorlopig nog geen fusiereactors. Een bemande marsmissie, laat staan een marsbasis, zou alle vernuft vragen die we hebben en dan nog. Alleen al een bemande missie, gewoon even heen en terug, zou zo'n gigantisch ruimteschip vereisen dat het amper voor te stellen is. Het zou in een baan om de aarde in elkaar gezet moeten worden, beetje bij beetje omhoog brengen enz. Het Apollo project en het ISS vallen erbij in het niet.
Als we nou een andere manier om massa in de ruimte te brengen zouden hebben, dat zou al heel wat schelen. Dat je bij wijze spreken van een loden bunker de ruimte in kan sturen. Dat zou mogelijkheden scheppen. Met de veredelde V2 raketten waar we het nog steeds mee moeten doen, nah, het blijft prutsen in de marge (op zonnestelsel schaal).
China mocht niet meedoen met het ISS van Uncle Sam, dus bouwen ze een eigen ruimtestation om hun experimenten te doen. Misschien nutteloos voor de algehele voortgang van de ruimtevaart, maar zeker nuttig voor de chinezen zelf (al is het maar om de jeugd daar ook te stimuleren)quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:06 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ruimtevaart is niet makkelijk, hoeveel raketten heeft NASA niet opgeblazen voordat ze een stabiele raket hadden die mensen op een redelijke veilige manier de ruimte in konden blazen. Heen en terug van Mars naar de maan / Aarde werkt ook niet; dat zit er gewoon niet in. Ben je op Mars kom je niet meer terug; er zou dus stap voor stap een systeem in elkaar gezet moeten worden modulair om leven in stand te houden zoals wij die kunnen. Desnoods sturen we er eerst een aap / robot naar toe die sleutelt aan de buitenkant maar beginnen we daar nu niet alvast aan te denken wanneer zullen ze er dan ooit aan beginnen te denken.
Dat er andere manieren gevonden moeten worden om naar de ruimte te gaan en om de aarde te verlaten om in een andere baan terecht te komen, daar heb je helemaal gelijk in. Maar deze ontwikkeling moet los staan van de ontwikkelingen op exploration. We moeten op dit moment roeien met de riemen die we hebben.
Daarnaast zijn we als mensheid het volgende aan het doen:
Naast dat is China op dit moment bezig een Chinees ruimtestation te bouwen die naar mijn mening compleet nutteloos is. Yey! 300km boven de aarde zweven; gefeliciteerd U bent de 300+ste die dat doet. Done that been their.
Willen we echt echt verder gaan met (deep) exploration (verder dan de maan). Zullen we meer geld moeten stoppen in ESA en kinderen enthiousiast te maken over ruimtevaart en bankieren minder belangrijk. We moeten dee samenwerking aangaan met USA, Rusland, Japan, China en India. Een maanbasis blijft toch nummer 1, we zijn er al 42 jaar niet meer geweest! Het is echt schandalig!
Het grote probleem is dus; we denken niet als mensheid maar als landjes op één of andere planeet in één of andere zonnestelsel. Hoe fcking arrogant kan je zijn.
[..]
Ooit zij iemand; het beste voor de ruimtevaart is als er een komeet ons eens goed te grazen neemt. Daar zit een kern van waarheid in; het 'nut' is altijd ver te zoeken omdat men maar ~84 jaar leeft. Geld is echt niet het probleem; prioriteiten van uitgeven is het probleem. De wil is wel een probleem en politiek is al helemaal een probleem. Politiek van tegenwoordig, opgegroeid zelfs in de Apollotijdperk heeft er totaal geen intresse meer in.
En toch, bij de mensen in Nederland viel me het erg mee; er was veel interesse in André Kuipers en wat hij doet.
China moch wel mee doen maar USA stelde een paar voorwaarden op waar China het niet mee eens was. De reactie van China was heel simpel (en terecht) "dan doen we het zelf toch lekker". Prestige projecten gaan altijd over "Hoe goed wij als land wel niet zijn". Dan moet je heel goed oppassen dat het niet fout gaat en dat alles in 1 keer goed gaat. We zagen het bij de ongelukken met de SpaceShuttles; gelijk werdt alles stilgelegd en herzien.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 23:06 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
China mocht niet meedoen met het ISS van Uncle Sam, dus bouwen ze een eigen ruimtestation om hun experimenten te doen. Misschien nutteloos voor de algehele voortgang van de ruimtevaart, maar zeker nuttig voor de chinezen zelf (al is het maar om de jeugd daar ook te stimuleren)
Mijn rijinstructeur had je moeten zien schelden als ik hetzelfde deed als hierboven, stilstaand sturenquote:
Ja maar er zit een heel verschil tussen een auto-wiel en die verbinding en een Curi wiel.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 02:18 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Mijn rijinstructeur had je moeten zien schelden als ik hetzelfde deed als hierboven, stilstaand sturen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |