POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom wordt geen Europees Leger in het leven geroepen? Zeg dat alle lidstaten 1 procent van hun BNP in de gezamenlijke pot moeten stoppen en van dat geld wordt het leger gefinancierd. Voor Nederland betekent dat een flinke bezuiniging (althans, ik meen dat we momenteel 1,4 procent van ons BNP spenderen aan Defensie, maar dat kan ook lager zijn). Daarnaast zijn we niet langer miljoenen kwijt aan missies in landen als Afghanistan. Die kosten voor een dergelijke operatie delen we dan immers met de andere lidstaten.
Plus, en dat is wellicht leuk voor de machtswellustelingen onder ons, kunnen we dan een behoorlijke vuist vormen tegen de rest van de wereld.
Plus, en dat is wellicht leuk voor de machtswellustelingen onder ons, kunnen we dan een behoorlijke vuist vormen tegen de rest van de wereld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat wil niemand, maar we moeten er wel tot in staat zijn.quote:
Op Een sterke Defensie is nodig om belangen veilig te stellen, al is het maar om te dreigen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ok.quote:Op maandag 13 augustus 2012 21:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat wil niemand, maar we moeten er wel tot in staat zijn.
Een sterke Defensie is nodig om belangen veilig te stellen, al is het maar om te dreigen.
Ik zeg in principe jaquote:
Waarom wordt geen Europees Leger in het leven geroepen? Zeg dat alle lidstaten 1 procent van hun BNP in de gezamenlijke pot moeten stoppen en van dat geld wordt het leger gefinancierd. Voor Nederland betekent dat een flinke bezuiniging (althans, ik meen dat we momenteel 1,4 procent van ons BNP spenderen aan Defensie, maar dat kan ook lager zijn). Daarnaast zijn we niet langer miljoenen kwijt aan missies in landen als Afghanistan. Die kosten voor een dergelijke operatie delen we dan immers met de andere lidstaten.
Plus, en dat is wellicht leuk voor de machtswellustelingen onder ons, kunnen we dan een behoorlijke vuist vormen tegen de rest van de wereld.
Rest nog een vraag: Wie krijgt de leiding over dit leger?
Of moeten alle EU-lidstaten uit de NAVO, en samen een leger gericht op verdediging van de eigen grenzen oprichten?
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Niet iedereen wil machteloos staan en defensieloos zich laten veroveren.quote:
Extra info:
De EU spendeert jaarlijks meer dan ¤194 miljard euro aan defensie.
Totale omvang defensie in de EU: 5,064,647
Actief in dienst: 1,695,122
Reservisten: 2,614,491
Paramilitaire personeel: 755,034
bron
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Ecaxt. En laat ik even heel kort door de bocht rekenen: 1 procent van het BNP van de gezamenlijke EU-lidstaten is 180 miljard euro. Kun je toch een degelijk leger van in elkaar draaien.quote:
[..]
Dat wil niemand, maar we moeten er wel tot in staat zijn.
Een sterke Defensie is nodig om belangen veilig te stellen, al is het maar om te dreigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Denk dat je niet eens uit de NAVO hoeft te stappen. Enkel zijn niet alle lidstaten afzonderlijk vertegenwoordig in de NAVO, maar geldt de gezamenlijke EU als partner.quote:Op maandag 13 augustus 2012 21:12 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Ik zeg in principe ja
Rest nog een vraag: Wie krijgt de leiding over dit leger?
Of moeten alle EU-lidstaten uit de NAVO, en samen een leger gericht op verdediging van de eigen grenzen oprichten?
Leiderschap is inderdaad misschien een issue. Misschien dat moet worden gedacht aan een opzet als tijdens WOII. Kijk bijvoorbeeld naar het opperbevel dat operatie Overlord heeft geleid. Verschillende nationaliteiten namen toen de leiding, met aan het hoofd Eisenhower. Maar goed, daar kun je in feite alle kanten mee op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen slecht plan, maken we toch nog een kans tegen de rest van de wereld.
Op maandag 8 oktober 2012 22:34 schreef LompeHork het volgende:
:W trusten baas!
Op dinsdag 13 augustus 2013 21:29 schreef smegmanus het volgende:
Kudo's voor deze TS +1 positieve note.
:W trusten baas!
Op dinsdag 13 augustus 2013 21:29 schreef smegmanus het volgende:
Kudo's voor deze TS +1 positieve note.
Ik koester ook niet de illusie dat een Europees leger overmorgen in het leven wordt geroepen. Het gaat vooral om het bediscussiëren van het praktisch nut van een samenwerking op het gebied van defensie. Geniet een dergelijke opzet de voorkeur boven de huidige manier van doen?quote:
Er is geen eenheid binnen de EU om zulke zaken te kunnen oprichten. Vooral nu niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In WWII waren de vijand en het motief natuurlijk vrij duidelijk. Als er situaties ontstaan als die van Afghanistan en Irak, waar niet alle lidstaten voor ingrijpen zijn, lijkt de organisatie mij nog steeds problematisch. Het is natuurlijk moeilijk om Nederlandse soldaten wel, en Duitse niet mee te laten doen aan bepaalde oorlogen. Dat kan natuurlijk wel, maar dan val je al gauw terug naar een situatie zoals die nu is, met in feite een NAVO-achtige constructie, ín de NAVO.quote:
[..]
Denk dat je niet eens uit de NAVO hoeft te stappen. Enkel zijn niet alle lidstaten afzonderlijk vertegenwoordig in de NAVO, maar geldt de gezamenlijke EU als partner.
Leiderschap is inderdaad misschien een issue. Misschien dat moet worden gedacht aan een opzet als tijdens WOII. Kijk bijvoorbeeld naar het opperbevel dat operatie Overlord heeft geleid. Verschillende nationaliteiten namen toen de leiding, met aan het hoofd Eisenhower. Maar goed, daar kun je in feite alle kanten mee op.
Lijkt me erg bureaucratisch en onhandig.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Laat de bovennatuurlijke mogendheden zich nader verklarenquote:
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Probleem met de NAVO-constructie is vooral dat lidstaten niet staan te juichen omdat ze weer de portemonnee moeten trekken. In hun uppie welteverstaan. Dat terwijl de kosten straks kunnen worden afgewenteld op de gezamenlijke lidstaten. Hoe je beslist of een Nederlandse of Duitse eenheid die kant op moeten worden gestuurd, daarover moet inderdaad nog worden nagedacht.quote:
[..]
In WWII waren de vijand en het motief natuurlijk vrij duidelijk. Als er situaties ontstaan als die van Afghanistan en Irak, waar niet alle lidstaten voor ingrijpen zijn, lijkt de organisatie mij nog steeds problematisch. Het is natuurlijk moeilijk om Nederlandse soldaten wel, en Duitse niet mee te laten doen aan bepaalde oorlogen. Dat kan natuurlijk wel, maar dan val je al gauw terug naar een situatie zoals die nu is, met in feite een NAVO-achtige constructie, ín de NAVO.
Lijkt me erg bureaucratisch en onhandig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Discussie is al lang en breed gevoerd:
Bezuinigingen leiden tot Europees leger
Eén Europees leger?
quote:
zolang we binnen europa nog niet eens op 1 lijn zitten betreft eenheden voor maatvoering , grootte, gewicht.. gaat dat idd niet lukken.
quote:
[..]
Inderdaad, en daar zal het bij moeten blijven. De Europese lidstaten verschillen onderling teveel, elk land dopt haar eigen boontjes, heeft haar eigen cultuur en belangen. Europa zal nooit de mate van samenwerking krijgen die ze in de VS hebben.
Bovendien is er al een European Union Force waarin er wordt samengewerkt bij specifieke missies.
quote:
Komt er de komende pakweg 25 jaar sowieso niet. En waarschijnlijk nooit op een manier zoals een natiestaat een leger heeft. Zelfs onder een federaal Europa zullen staten niet snel geneigd zijn één van hun meest belangrijke politieke instrumenten op te geven. Laat staat dat de bevolking er blij mee zal zijn.
De constructie die er nu is zal worden uitgebouwd. Dat wil zeggen dat er een --relatief zeer kleine- defensiestaf besluiten neemt over militaire Europese Participatie in bepaalde regio's en er is een pool van lidstaten die manschappen en materiaal aanbiedt. Per situatie wordt gekeken wat er nodig is en wat waar heen moet en wie dat aan moet leveren. Dit moet allemaal binnen een bepaald tijdsbestek gebeuren (weet ik zou niet uit mijn hoofd).
De doelstelling is nu om in 2012 een QRF te hebben met een omvang van 25.000 man (in het veld). Dit gebeurt in samenwerking met de NAVO, opererend vanuit het hoofdgebouw van diezelfde NAVO (Een eigen hoofdkwartier zou gezeik op hebben geleverd met de de Yanks).
Europees Legerquote:
De grote vraag is wie dit leger gaat leiden. Ik denk dat op dit moment, en de komende 20 jaar, de nationale belangen te zwaar zullen wegen, als in:
Europa wil ergens een bezette staat bevrijden en discussieert welke onderdelen van het leger heen moeten. Ze willen Engelse soldaten, maar Engeland doet moeilijk en wil Franse soldaten.
Dat soort gezeik krijg je dan, tenzij je een vastgelegde rolverdeling maakt. Daarom opper ik voor specialisaties voor elk land, met een soortgelijke kern als basis.
Bezuinigingen leiden tot Europees leger
Eén Europees leger?
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Jawel, ik zie dergelijke voordelen ervan wel in. Maar ik ben bang dat men dan weer - net zoals met de huidige EU - te veel door zal slaan. En je moet betrouwbare eerlijk partners hebben...quote:
[..]
Ik koester ook niet de illusie dat een Europees leger overmorgen in het leven wordt geroepen. Het gaat vooral om het bediscussiëren van het praktisch nut van een samenwerking op het gebied van defensie. Geniet een dergelijke opzet de voorkeur boven de huidige manier van doen?
Ik zie het gewoon niet gebeuren.
Aha, dus dit topic is overbodig omdat dit punt ook is bediscussieerd door users die FOK! lang en breed hebben verlaten op een moment dat ik hier nog niet eens zat?quote:
Discussie is al lang en breed gevoerd:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bezuinigingen leiden tot Europees leger
Eén Europees leger?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of je kickt gewoon één van de bestaande topics.quote:
[..]
Aha, dus dit topic is overbodig omdat dit punt ook is bediscussieerd door users die FOK! lang en breed hebben verlaten op een moment dat ik hier nog niet eens zat?
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Het idee van TS gaat niet lukken, omdat ieder lid van de EU zijn eigen agenda heeft. Dit valt in ieder geval de komende 50 jaar niet te verenigen met de agenda's van alle andere eventueel deelnemende EU-lidstaten.
Ergo, een Europese krijgsmacht gaat er voorlopig niet komen.
Einde samenvatting.
Ergo, een Europese krijgsmacht gaat er voorlopig niet komen.
Einde samenvatting.
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Zie het sowieso niet op korte termijn gebeuren, en inderdaad al helemaal niet in deze turbulente tijden wanneer lidstaten elkaar naar het leven staan. Vanuit pragmatisch oogpunt kan ik een Europees Leger wel waarderen. Enerzijds omdat dit een kostenbesparing betekent voor de lidstaten (hoewel over de financiering prima mag worden nagedacht). Tegelijkertijd vergroot je de slagkracht van het continent.quote:
[..]
Jawel, ik zie dergelijke voordelen ervan wel in. Maar ik ben bang dat men dan weer - net zoals met de huidige EU - te veel door zal slaan. En je moet betrouwbare eerlijk partners hebben...
Ik zie het gewoon niet gebeuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gast, die topics zijn vier jaar oud.quote:
[..]
Of je kickt gewoon één van de bestaande topics.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De jongste iig.quote:
[..]
Gast, die topics zijn vier twee jaar oud.
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Maar goed, defensie is een makkelijk doelwit om te snijden. Vooral als je meer wilt uitgeven aan de bonussen van de ING dan aan de gehele Koninklijke Marine. 
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
ING je bedoeld die lui die met landen waar een boykot voor bestaat gewoon doorhandelen alsof hun neus bloed?quote:
Maar goed, defensie is een makkelijk doelwit om te snijden. Vooral als je meer wilt uitgeven aan de bonussen van de ING dan aan de gehele Koninklijke Marine.
|
|
