abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_115513679
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er bestaat geen bewijs voor punt 1 en 3 en over puntje 2 valt te twisten.
jawel, een kogel kost minder geld dan iemand levenslang opsluiten. gevangenis kost 350 euro per dag per gevangene, en dat levenslang. Tel uit het verschil in kosten. Harder straffen leidt tot minder misdaad, zie trajectcontroles.
pi_115513768
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

jawel, een kogel kost minder geld dan iemand levenslang opsluiten. gevangenis kost 350 euro per dag per gevangene, en dat levenslang. Tel uit het verschil in kosten. Harder straffen leidt tot minder misdaad, zie trajectcontroles.
In Amerika zijn de staten waar de doodstraf is ingevoerd niet minder crimineel dan de andere staten. Bovendien kost een doodstraf natuurlijk niet enkel ¤2 voor één kogel. Zoals Libertariërs zo vaak doen over-simplificeer je het tot je gelijk bereikt is.
pi_115513800
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Straffen komen voort uit vooraf vastgestelde omgangsvormen en wenselijk geachte straffen bij overtreding, het is feitelijk het formuleren van gemeenschapsbeleid en bemoeienis en beperking van de vrijheid van het individu.
Het principe van Libertarisme is Non-Agressie, tenzij zelf Agressie wordt gebruikt tegen jou. Dus als iemand 1 van de fundamentele principes van het Libertarisme overtreed verspeelt iemand ook 1 van zijn fundamentele rechten. Als jullie deze redenatie zouden volhouden zou je uberhaupt niemand kunnen straffen want overheidsinmening/beperking van individuele vrijheid en dat is onzin.

De regel is: overtreed je een recht/principe dan verlies je ook een recht. Vandaar dat straffen uberhaupt mogelijk zijn in een samenleving
pi_115513886
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

In Amerika zijn de staten waar de doodstraf is ingevoerd niet minder crimineel dan de andere staten. Bovendien kost een doodstraf natuurlijk niet enkel ¤2 voor één kogel. Zoals Libertariërs zo vaak doen over-simplificeer je het tot je gelijk bereikt is.
Nee maar de doodstraf is gewoon stukken goedkoper dan levenslang opsluiten en dat is een feit. Wat je zegt van Amerika klopt ook, maar de algemene regel is strengen straffer leidt tot minder criminaliteit en dat is ook een feit. Alleen moet je rekening houden met allerlei factoren die deze correlatie zouden kunnen doen vertroebelen zoals armoede,sociale cohesie enzovoorts.
pi_115513899
"Dus als iemand 1 van de fundamentele principes van het Libertarisme overtreed verspeelt iemand ook 1 van zijn fundamentele rechten."

Dat is dus gewoon overheidsbeleid, waarom zou ik het daar mee eens zijn, waar is mijn recht van de sterkste? Daarnaast hoef ik helemaal niet agressief te zijn. Ik zou de weg kunnen blokkeren en tol gaan vragen aan iedereen die wil passeren.
pi_115513904
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Nee maar de doodstraf is gewoon stukken goedkoper dan levenslang opsluiten en dat is een feit. Wat je zegt van Amerika klopt ook, maar de algemene regel is strengen straffer leidt tot minder criminaliteit en dat is ook een feit. Alleen moet je rekening houden met allerlei factoren die deze correlatie zouden kunnen doen vertroebelen zoals armoede,sociale cohesie enzovoorts.
Doe eens een bron? :?
pi_115513915
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

jawel, een kogel kost minder geld dan iemand levenslang opsluiten. gevangenis kost 350 euro per dag per gevangene, en dat levenslang. Tel uit het verschil in kosten. Harder straffen leidt tot minder misdaad, zie trajectcontroles.
In de praktijk kan een ter dood veroordeelde vaak nog lang door blijven procederen, waardoor de kosten uiteindelijk stukken hoger uitvallen. Nu kun je uiteraard een streep zetten door die mogelijkheid, maar dan begint de door jou gewenste staat wel erg fascistische trekjes aan te nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_115513937
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

jawel, een kogel kost minder geld dan iemand levenslang opsluiten. gevangenis kost 350 euro per dag per gevangene, en dat levenslang. Tel uit het verschil in kosten.
Je moet in geval van de doodstraf echt heel erg zeker weten dat iemand het gedaan heeft. In de praktijk zitten mensen daarom vele jaren opgesloten tot ze afgemaakt worden.
Door het proces minder zorgvuldig te maken (je pleit eigenlijk voor eigenrichting) kan je daar wel wat winst behalen maar anders kan je dat met gemak vergeten (in de VS blijkt de doodstraf niet goedkoper dan levenslang, in China zal dat anders liggen).
pi_115513944
Libertarisch moet eens een kieswijzer doen. Volgens mij stemt hij verkeerd.
pi_115513982
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:27 schreef Tchock het volgende:
Libertarisch moet eens een kieswijzer doen. Volgens mij stemt hij verkeerd.s
dat denk ik ook. Hij past meer bij de SGP of PVV lijkt me.
pi_115514072
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:25 schreef Tchock het volgende:

[..]

Doe eens een bron? :?
De bron is common sense, ik heb ff geen zien om wetenschappelijke rapporten te lezen. Waarom heb je gele en rode kaarten in het voetbal? Om mensen in toom te houden. Een voetballer gaat minder agressief spelen als hij een gele kaart heeft, straffen helpt dus.

10 km/h te hard=1000 euro boete leidt tot drastisch minder snelheidsovertredingen mits er goed gehandhaafd wordt. Conclusie is dus dat straffen leidt tot minder ongewenst gedrag en hoe harder de straf hoe minder ongewenst gedrag. Ik pleit overigens totaal niet voor deze maatregelen maar het gaat om het idee
pi_115514109
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:30 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De bron is common sense, ik heb ff geen zien om wetenschappelijke rapporten te lezen. Waarom heb je gele en rode kaarten in het voetbal? Om mensen in toom te houden. Een voetballer gaat minder agressief spelen als hij een gele kaart heeft, straffen helpt dus.
-O- Ik kan je echt niet meer serieus nemen. Je ziet zelf niet in hoe scheef die vergelijking is?
quote:
10 km/h te hard=1000 euro boete leidt tot drastisch minder snelheidsovertredingen mits er goed gehandhaafd wordt. Conclusie is dus dat straffen leidt tot minder ongewenst gedrag en hoe harder de straf hoe minder ongewenst gedrag. Ik pleit overigens totaal niet voor deze maatregelen maar het gaat om het idee
pi_115514173
quote:
14s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

dat denk ik ook. Hij past meer bij de SGP of PVV lijkt me.
nee jullie hebben nog steeds niet door dat politie en justitie geen zak kost vergeleken met de andere punten die we besproken hebben. Libertariers willen het totaal door de overheid uitgegeven belastinggeld ten opzichte van het BBP drastisch verlagen door middel van privatisering en daar sta ik ook voor....
pi_115514208
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

-O- Ik kan je echt niet meer serieus nemen. Je ziet zelf niet in hoe scheef die vergelijking is?

[..]

Vertel mij maar waarom harde straffen niet leiden tot minder overtredingen.
pi_115514223
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:32 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

nee jullie hebben nog steeds niet door dat politie en justitie geen zak kost vergeleken met de andere punten die we besproken hebben. Libertariers willen het totaal door de overheid uitgegeven belastinggeld ten opzichte van het BBP drastisch verlagen door middel van privatisering en daar sta ik ook voor....
Ja, maar vind je dat omdat de ongelijkheid tussen burgers en overheid te groot is, of omdat je minder belasting wil betalen? :')
pi_115514263
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:33 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ja, maar vind je dat omdat de ongelijkheid tussen burgers en overheid te groot is, of omdat je minder belasting wil betalen? :')
Dat is een beetje het punt. Meneer Libertarisch lijkt vooral te worden gedreven door zijn aversie jegens hoge belastingen dan libertarisch idealisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_115514289
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:33 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Vertel mij maar waarom harde straffen niet leiden tot minder overtredingen.
Kijk eens naar het voetbal ondanks de gele en rode kaarten maakt men nog steeds overtredingen waarvoor men geel en/of rood krijgt. Het helpt dus niets.
pi_115514291
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is een beetje het punt. Meneer Libertarisch lijkt vooral te worden gedreven door zijn aversie jegens hoge belastingen dan libertarisch idealisme.
Daarom PVV.
pi_115514342
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:33 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ja, maar vind je dat omdat de ongelijkheid tussen burgers en overheid te groot is, of omdat je minder belasting wil betalen? :')
Dat vind ik omdat mensen vrij moeten zijn om met hun geld te doen wat zij willen, dat zij niet door de overheid gedwongen worden tot het een of ander. Straffen is een heel lastig punt juist omdat je jezelf dan in een buitengewone omstandigheid plaatst, namelijk die omstandigheid dat je zelf een recht verspeelt.

Straffen zijn per definitie buitengewoon. In normale omstandigheden gebruikt de overheid geen geweld jegens burgers, behalve dus als je crimineel gedrag vertoont. Overtreden van een recht is het verliezen van een recht. Hoe hoog die straf vervolgens moet zijn is een kwestie van moraliteit/ethiek en verschilt in elke maatschappijvorm.
pi_115514412
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:35 schreef Tchock het volgende:

[..]

Daarom PVV.
Nu verval je in non-argumenten. Ik heb overigens de kieswijzer gedaan en kwam uit op de Libertarische Partij mocht je je dat afvragen. Mijn vraag aan jou:

waarom leidt straffen niet tot minder overtredingen? (falsificatie)
pi_115514595
Het voortdurende hoge aantal misdaden – en het bewezen onvermogen van de overheid om er iets aan te doen – vormt een bedreiging voor het leven, geluk en eigendom van de bevolking. Tegelijkertijd ondermijnen de schendingen van de rechten van het individu door de overheid het rechtsgevoel van de burger met betrekking tot de misdaad. De juiste manier om misdaad te bedwingen is door het consequent en onpartijdig afdwingen van wetten die individuele rechten beschermen.

Bron: http://www.libertarischepartij.nl/partij-programma/
pi_115514660
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:37 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Overtreden van een recht is het verliezen van een recht.

Je hebt alleen rechten als men die heeft vastgelegd, overigens overtreed je een plicht dus jij wilt ook plichten vastleggen.

Ik zie echt geen enkel verschil met wat er nu al is.
  maandag 13 augustus 2012 @ 15:46:23 #148
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_115514664
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:33 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Vertel mij maar waarom harde straffen niet leiden tot minder overtredingen.
Kijk maar naar de straffen en gevangenen per 1000 inwoners in de VS. Zegt genoeg.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_115514681
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Nu verval je in non-argumenten. Ik heb overigens de kieswijzer gedaan en kwam uit op de Libertarische Partij mocht je je dat afvragen. Mijn vraag aan jou:

waarom leidt straffen niet tot minder overtredingen? (falsificatie)
Omdat. Het. Nou. Eenmaal. Niet. Zo. Is.

quote:
Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.

Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS.

Bron
Nederlandse straffen zijn in verhouding met de rest van Europa heel hoog. En toch hebben we hier de meeste misdaad.
pi_115514825
quote:
0s.gif Op maandag 13 augustus 2012 15:44 schreef Libertarisch het volgende:
Het voortdurende hoge aantal misdaden – en het bewezen onvermogen van de overheid om er iets aan te doen – vormt een bedreiging voor het leven, geluk en eigendom van de bevolking. Tegelijkertijd ondermijnen de schendingen van de rechten van het individu door de overheid het rechtsgevoel van de burger met betrekking tot de misdaad. De juiste manier om misdaad te bedwingen is door het consequent en onpartijdig afdwingen van wetten die individuele rechten beschermen.

Bron: http://www.libertarischepartij.nl/partij-programma/
Wie willen ze dat dan onpartijdig en consequent laten doen?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')