VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
En met deze post geef je precies aan wat de denkwijze is van een gemiddelde SP-stemmer: ik wil wel, maar heb er geen geld voor....quote:Op donderdag 9 augustus 2012 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fraaie prent, als ik er het geld voor zou hebben dan zou ik honderden exemplaren in A1-formaat uitprinten en die overal, waar het mag, in mijn gemeente ophangen en een dag voor de verkiezingen alle verwijderde exemplaren vervangen, uiteraard over de propagandaposters van de VVD heen geplakt.
Sinds de VVD aan de macht is hoor je dat bij heel veel mensen hoorquote:Op donderdag 9 augustus 2012 22:11 schreef mr_me_me het volgende:
[..]
En met deze post geef je precies aan wat de denkwijze is van een gemiddelde SP-stemmer: ik wil wel, maar heb er geen geld voor....
Waarom is dat vangnet eigenlijk niet voor ons middenklassers beschikbaar? Wij moeten allemaal verzekeringen afsluiten, omdat het 'vangnet' ons al uitsluit in veel gevallen. Maar we betalen uiteraard wel mee, want ja, dat is sociaal. Dus, als ik de SP stem, dan krijg ik ook een vangnet, of .. nog steeds niet?quote:
[..]
Sinds de VVD aan de macht is hoor je dat bij heel veel mensen hoor
Als jouw TV kapot is, mag jij een nieuwe betalen. Als de TV van jouw bijstandstrekkende buurvrouw kapot is, mag jij ook een nieuwe betalen. Dat heet sociaal.quote:
[..]
Waarom is dat vangnet eigenlijk niet voor ons middenklassers beschikbaar? Wij moeten allemaal verzekeringen afsluiten, omdat het 'vangnet' ons al uitsluit in veel gevallen. Maar we betalen uiteraard wel mee, want ja, dat is sociaal. Dus, als ik de SP stem, dan krijg ik ook een vangnet, of .. nog steeds niet?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De logica ontgaat me een beetje, toen ik geen geld had, kreeg ik ook geen tv, maar zocht ik een baan. Is dat heel gek?quote:
[..]
Als jouw TV kapot is, mag jij een nieuwe betalen. Als de TV van jouw bijstandstrekkende buurvrouw kapot is, mag jij ook een nieuwe betalen. Dat heet sociaal.
Voor SP'ers wel. Als je geen geld hebt ben je zielig, en dan trekken we de zielige-mensen-geldzak open!quote:
[..]
De logica ontgaat me een beetje, toen ik geen geld had, kreeg ik ook geen tv, maar zocht ik een baan. Is dat heel gek?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik geloof best dat de SP dat graag wil zien, maar hun acties, punten en programma stimuleren dat niet. Ze hebben wel een aantal punten en ideeën om dit te bewerkstelligen, maar de punten die dat juist tegenwerken overheersen sterk.quote:
[..]
Daarom wil de SP werken aan de onderkant van de markt weer iets lonender maken.
Wie kan werken, moet van z'n kont komen.
Wie niet kan werken heeft een goed vangnet.
Dat is hoe de SP het ziet.
Overigens vinden de andere partijen ook dat een sociaal vangnet belangrijk is, alleen de SP wil 'meer' en véél verder. Maar er is een grens tot waaraan het grootste deel van de bevolking nog bereid is om te betalen voor zo'n sociaal vangnet, en die grens lijkt mij toch wel bereikt.
Dan snap ik het, komen ze soms ook wel eens collecteren aan de deur voor van die zielige mensen dan? Daar geef ik altijd een centje aan natuurlijk!quote:
[..]
Voor SP'ers wel. Als je geen geld hebt ben je zielig, en dan trekken we de zielige-mensen-geldzak open!
Dat vangnet is ook voor jou en mij beschikbaar.quote:
[..]
Waarom is dat vangnet eigenlijk niet voor ons middenklassers beschikbaar? Wij moeten allemaal verzekeringen afsluiten, omdat het 'vangnet' ons al uitsluit in veel gevallen. Maar we betalen uiteraard wel mee, want ja, dat is sociaal. Dus, als ik de SP stem, dan krijg ik ook een vangnet, of .. nog steeds niet?
Als je werkloos wordt, arbeidsongeschikt of helemaal niet meer aan het werk kan komen zijn er voor jou en mij verschillende uitkeringen beschikbaar.
Alleen kunnen jij en ik daar niet zo goed van rondkomen.
Wil je dat wel, dan zal je je moeten bijverzekeren.
Luxe-probleem, als je geld genoeg hebt is een grote terugval een groter probleem maar kan je ook beter een eigen verzekering regelen.
Onzin, er zijn maar een paar gemeenten waar je een TV mag kopen van de aanvullende bijstand.quote:
[..]
Als jouw TV kapot is, mag jij een nieuwe betalen. Als de TV van jouw bijstandstrekkende buurvrouw kapot is, mag jij ook een nieuwe betalen. Dat heet sociaal.
Dat is een keuze van die gemeenten en ik sta daar niet achter.
In het geval van een goede nieuwe wasmachine of fiets heb ik daar minder bezwaar tegen, alhoewel een 2e hands ook prima kan.
Heb zelf geld genoeg voor een nieuwe wasmachine of fiets maar koop ze gewoon via Marktplaats.
Tevens is het niet zo dat je ieder jaar maar wat uit dat potje kan krijgen.
Als een mevrouw bijstand krijgt heeft ze daar recht op.
Als ze bijstand krijgt terwijl ze kan werken en daar geen pogingen toe doet, hoort ze niet in de bijstand.
De SP geen uitkeringspartij, mocht je dat denken. De SP wil mensen aan het werk hebben die kunnen werken.
Sowieso hebben bijstandsgerechtigden weinig invloed op de grootte van de SP aangezien alle bijstandsgerechtigden in Nederland goed zijn voor maximaal 4 zetels bij 100% opkomst.
Laat de opkomst 60% zijn en 1 op de 3 dan SP stemmen, kom je uit op 1 zetel voor de SP.
Joepie.
Sowieso is de hele situatie die er nu is te wijten aan de partijen die de afgelopen 50 jaar geregeerd hebben. En daar zat de SP niet bij.
quote:
[..]
Met de SP aan de macht is NL binnen 4 jaar aan de bedelstaf net zoals Spanje.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Lekker simplistisch weer.quote:
[..]
Voor SP'ers wel. Als je geen geld hebt ben je zielig, en dan trekken we de zielige-mensen-geldzak open!
Teveel mensen in dit topic slaan door in het persoonlijke politiek maken en komen met kinderlijke voorbeelden uit hun huis, tuin en keuken situatie, maar dat is helemaal niet wat veel mensen aantrekt in de SP. Die willen structurele oplossingen voor de problemen die veroorzaakt zijn door doorgeslagen marktwerking in de publieke sector. Het publiek moet weer de controle hierover krijgen en frauderende figuren moeten keihard aangepakt worden. Dan kom je snel bij de SP uit, want de rest is of niet capabel om het probleem te begrijpen (PVV) of zelf (deels) medeschuldig aan het probleem (min of meer de rest).
Anders gesteld denk jij dat de overheid alles maar moet regelen, omdat niet iedereen zijn zaakjes goed regelt. Dus je haalt de lat omlaag en doet alsof iedereen te dom is om zelf zijn handelen te bepalen. Spaar me, sowieso snap ik niet wat er mis is met fouten maken; juist daar leer je van.quote:
[..]
Nee, jij dringt "vrijheid" op.
Die "vrijheid" opleggen is onverstandig.
Mensen die in de problemen komen omdat ze verkeerde keuzes hebben gemaakt.
Geen behandeling in het ziekenhuis omdat je geen premie kan betalen, onder een brug omdat er geen geld meer is voor de huur, geen politie omdat niemand er voor wil betalen, overstromingen omdat niemand dijken verhoogt of onderhoudt.
Jij gelooft dat de mens dat allemaal goed gaat regelen, ik niet.
Het doet me denken aan mensen die roepen dat mensen erin geluisd zijn bij een hypotheek. Als je bij een hypotheek te lui of te stom bent om jezelf goed te informeren, dan vraag je er om! Het spijt me zeer, maar je kunt niet tot in het oneindige eenieders handje vast blijven houden. Zo werkt het echte leven ook niet.
Punt 1: Niet ieder bedrijf werkt zo.quote:
[..]
Niet, er staat gewoon onzin.
Hij beweert van alles maar het klopt niet.
De SP biedt juist wel kansen, volgens hem niet.
Zijn partij biedt vooral onzekerheid, omdat alles door de markt geregeld moet gaan worden.
De markt werkt niet op alle vlakken, dat zien we in de tandartstarieven terug.
Bedrijven zijn uit op winst en doen alles om deze te maximaliseren.
Paper_Tiger gelooft hierbij in de goedheid van de mens.
Nou, die goedheid bestaat bij een klein groepje mensen... En dat is vaak niet het groepje dat een bedrijf opricht...
Punt 2: Winst maximaliseren heeft meestal op de 1 of andere manier negatieve consequenties, denk aan milieu, arbeidsvoorwaarden of iets anders. Dat werkt tegen een bedrijf. Laten we wel wezen, veel bedrijven staan daar niet echt bij stil, maar een hoog verloop is funest voor een geavanceerd bedrijf. Dus goedheid wordt indirect afgedwongen; als jij geen goede werkgever bent, krijg je ook geen goede werknemers.
De SP "gelooft" dat de overheid alles beter kan, maar de praktijk leert dat de overheid al veel te groot is en verre van efficient is. Als er geen prikkel is, zal men niets aan efficientie of kwaliteit doen.
Slap geouwehoer. Zolang er een grote hap van je inkomen direct via premies en belastingen naar de staat gaat is de staat het probleem en niet de oplossing. Dan kun je wel weer een bepaalde partij de schuld proberen te geven, maar dat klopt niet. Een ander probleem is dat veel mensen erg in 1 richtingsverkeer denken; wel profiteren maar niets zelf bijdragen.quote:
[..]
Sinds de VVD aan de macht is hoor je dat bij heel veel mensen hoor
Alleen maar de nadruk leggen op graaiers is erg makkelijk; als mensen niet zo makkelijk een uitkering krijgen een PGB kunnen verbrassen, niet "voelen" wat ze eigenlijk aan medische kosten maken, ga je geen gedragsverandering krijgen. En daar wringt de schoen; ik ben best bereid om aan het collectief bij te dragen, maar dan moeten mensen zich wel verantwoordelijk gedragen. En dat gebeurt dus niet; integendeel. Verbeter de wereld begin bijzelf en ga niet steeds anderen verantwoordelijk proberen te maken voor jouw problemen. Als je het echt probeert en er niet op eigen kracht uitkomt mag je van mij ondersteuning krijgen. Maar .. als je alleen maar zielig kan doen en je hand ophouden mag je wieberen, jammer maar helaas.
quote:
[..]
Anders gesteld denk jij dat de overheid alles maar moet regelen, omdat niet iedereen zijn zaakjes goed regelt. Dus je haalt de lat omlaag en doet alsof iedereen te dom is om zelf zijn handelen te bepalen. Spaar me, sowieso snap ik niet wat er mis is met fouten maken; juist daar leer je van.
Het doet me denken aan mensen die roepen dat mensen erin geluisd zijn bij een hypotheek. Als je bij een hypotheek te lui of te stom bent om jezelf goed te informeren, dan vraag je er om! Het spijt me zeer, maar je kunt niet tot in het oneindige eenieders handje vast blijven houden. Zo werkt het echte leven ook niet.
quote:
[..]
Slap geouwehoer. Zolang er een grote hap van je inkomen direct via premies en belastingen naar de staat gaat is de staat het probleem en niet de oplossing. Dan kun je wel weer een bepaalde partij de schuld proberen te geven, maar dat klopt niet. Een ander probleem is dat veel mensen erg in 1 richtingsverkeer denken; wel profiteren maar niets zelf bijdragen.
Alleen maar de nadruk leggen op graaiers is erg makkelijk; als mensen niet zo makkelijk een uitkering krijgen een PGB kunnen verbrassen, niet "voelen" wat ze eigenlijk aan medische kosten maken, ga je geen gedragsverandering krijgen. En daar wringt de schoen; ik ben best bereid om aan het collectief bij te dragen, maar dan moeten mensen zich wel verantwoordelijk gedragen. En dat gebeurt dus niet; integendeel. Verbeter de wereld begin bijzelf en ga niet steeds anderen verantwoordelijk proberen te maken voor jouw problemen. Als je het echt probeert en er niet op eigen kracht uitkomt mag je van mij ondersteuning krijgen. Maar .. als je alleen maar zielig kan doen en je hand ophouden mag je wieberen, jammer maar helaas.
Ik ben niet in discussie met jou, dus waarom je 3x voor Paper_Tiger antwoord geeft is mij een raadsel.quote:
[..]
Punt 1: Niet ieder bedrijf werkt zo.
Punt 2: Winst maximaliseren heeft meestal op de 1 of andere manier negatieve consequenties, denk aan milieu, arbeidsvoorwaarden of iets anders. Dat werkt tegen een bedrijf. Laten we wel wezen, veel bedrijven staan daar niet echt bij stil, maar een hoog verloop is funest voor een geavanceerd bedrijf. Dus goedheid wordt indirect afgedwongen; als jij geen goede werkgever bent, krijg je ook geen goede werknemers.
De SP "gelooft" dat de overheid alles beter kan, maar de praktijk leert dat de overheid al veel te groot is en verre van efficient is. Als er geen prikkel is, zal men niets aan efficientie of kwaliteit doen.
Verder: ik ga SP stemmen. Wen er maar aan.
Die partij van Paper_Reiger gaat geen zetel halen, gelukkig maar.
Begin je door je drogargumenten heen te raken?quote:
[..]
Ik ben niet in discussie met jou.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nog niet.quote:
Nogmaals, je betaalt maximaal 17 jaar terug, niet maximaal 15 jaar. Ja, normaal gesproken betaal je het terug, coulance is er echter ook wanneer je een (veel) hoger inkomen hebt. Heb je ooit eens de bedragen opgezocht? Blijkbaar niet, want de bedragen die je verplicht moet terugbetalen per maand lopen veel minder sterk op dan het nettosalaris en dat is uiteraard ook logisch aangezien er anders geen motivatie zou zijn om een hoger uurloon te krijgen. Op de website van de duo kan je de bedragen vinden die je verplicht moet terugbetalen bij de diverse inkomens. De coulance bestaat dus uit twee zaken:quote:Is gewoon schuld + rente (tja, nu niet echt laag meer, maarja, boeie) gedeeld door 15 jaar per maand terugdokken svp. Niets geen maximaal een beetje van je inkomen, zodra je gewoon inkomen boven minimum loon heb moet je gewoon terugbetalen. Coulance is er als je geen werk hebt of op het minimum zit. Dit was overigens 10 jaar terug al zo hoor, dus ben al over de helft met terugbetalen
- een beperkte afbetaling per maand tenzij je een (zeer) hoog inkomen hebt. Op het moment dat ik het opzocht was het minimumbedrag zo'n 80 Euro per maand bij het minimuminkomen, zoals gezegd stijgt het salaris sterker dan het extra bedrag wat je moet afbetalen. Een fictief voorbeeld voor wie dat niet begrijpt: bij 200 Euro netto meer per maand betaal je 100 Euro meer per maand verplicht af.
Klote maar verre van onoverkomelijk.
- een maximumtermijn van 17 jaar dat je aan die schuld vastzit. Het loutere feit dat ze die termijn nu willen verlengen naar 22 jaar illustreert dat niet iedereen zijn schuld binnen die 17 jaar krijgt afbetaald. Voor sommigen maakt het dus veel verschil.
Raad ik hiermee aan om te lenen? Nee. Als je het kan vermijden dan moet je dat doen. Als je echter de keuze hebt tussen lenen en studiesucces of niet lenen en niet op tijd afstuderen of anderszins niet je doelen halen (met een 8+ gemiddeld slagen bijvoorbeeld omdat dat vereist is voor een vervolgtraject) dan kies je beter voor een lening.
Idealiter zou de stufi voldoende hoog moeten zijn dat je niet hoeft te lenen voor de basics: huur, voedsel, bescheiden kleding, bescheiden maar voldoende levensstijl (veel studenten hebben bijvoorbeeld een computer nodig en een bureau en een hobby zijn ook vrij noodzakelijk). Helaas hebben wij niet zoals de studenten uit de jaren 70 en 80 die luxe dus moeten we kiezen tussen die lening en een bijbaantje, tenzij we ouders hebben die ons extra ondersteunen wat in Nederland niet gebruikelijk is.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-08-2012 23:38:26 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, ik ben dat libertarische gezeik in een SP topic zat.quote:
[..]
Begin je door je drogargumenten heen te raken?
Het is er niet en het komt er niet, bespaar je de moeite.
Tevens, ik ga slapen, morgen weer lekker werken
Allemaal leuk en aardig drexciya, maar uitkeringsfraude en dergelijke worden allang hard aangepakt in NL. De SP is daar ook gewoon voor.
Jij gaat totaal niet in op het onverantwoordelijke gedrag en het graaien van mensen bovenin de 'meritocratie' (wat zijn hun verdiensten precies, eigenlijk?). Dat is toch het probleem in de economie man, niet die paar sjacherende stakkers waar jij mee aan komt zetten.
Jij gaat totaal niet in op het onverantwoordelijke gedrag en het graaien van mensen bovenin de 'meritocratie' (wat zijn hun verdiensten precies, eigenlijk?). Dat is toch het probleem in de economie man, niet die paar sjacherende stakkers waar jij mee aan komt zetten.
Met jouw mensbeeld is de SP de enige juiste keuze....quote:
[..]
[..]
[..]
Ik ben niet in discussie met jou, dus waarom je 3x voor Paper_Tiger antwoord geeft is mij een raadsel.
Verder: ik ga SP stemmen. Wen er maar aan.
Die partij van Paper_Reiger gaat geen zetel halen, gelukkig maar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als het er maar een paar waren ok, maar het is structureel. Als mensen alleen de zorg gebruiken die ze nodig hebben en niet het onderste uit de kan halen, dan bespaart dat al een flink bedrag. Waarom denk je dat de AWBZ premie 12+% is; dat komt niet zomaar ergens vandaan. En dan nog moet er tegenwoordig geld bij. De maatregelen ten aanzien van de PGBs kwamen niet uit de lucht vallen. De intentie is goed, maar het werd domweg weer te duur.quote:
Allemaal leuk en aardig drexciya, maar uitkeringsfraude en dergelijke worden allang hard aangepakt in NL. De SP is daar ook gewoon voor.
Jij gaat totaal niet in op het onverantwoordelijke gedrag en het graaien van mensen bovenin de 'meritocratie' (wat zijn hun verdiensten precies, eigenlijk?). Dat is toch het probleem in de economie man, niet die paar sjacherende stakkers waar jij mee aan komt zetten.
En het graaien wordt juist door de overheid gefaciliteerd; hoeveel geld wordt er bij de (semi-)overheid over de balk gesmeten. Denk aan salarissen en wachtgelden. Alsof dat zal veranderen, en dan nog is de groep mensen die zoveel inkomsten heeft naar verhouding klein.
Sowieso ben ik mordicus tegen het opvoeren van de belastingen om hogere uitgaven te kunnen rechttrekken. Begin met op een verantwoordelijke manier met geld omgaan. Op de huidige voet doorgaan elimineert het draagvlak van collectieve voorzieningen.
Beter is het dus om helemaal geen gedwongen collectief te hebben dan kan er ook geen misbruik van gemaakt worden....quote:
[..]
Als het er maar een paar waren ok, maar het is structureel. Als mensen alleen de zorg gebruiken die ze nodig hebben en niet het onderste uit de kan halen, dan bespaart dat al een flink bedrag. Waarom denk je dat de AWBZ premie 12+% is; dat komt niet zomaar ergens vandaan. En dan nog moet er tegenwoordig geld bij. De maatregelen ten aanzien van de PGBs kwamen niet uit de lucht vallen. De intentie is goed, maar het werd domweg weer te duur.
En het graaien wordt juist door de overheid gefaciliteerd; hoeveel geld wordt er bij de (semi-)overheid over de balk gesmeten. Denk aan salarissen en wachtgelden. Alsof dat zal veranderen, en dan nog is de groep mensen die zoveel inkomsten heeft naar verhouding klein.
Sowieso ben ik mordicus tegen het opvoeren van de belastingen om hogere uitgaven te kunnen rechttrekken. Begin met op een verantwoordelijke manier met geld omgaan. Op de huidige voet doorgaan elimineert het draagvlak van collectieve voorzieningen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ok, wat betreft het PGB ben ik het wel eens: te fraudegevoelig. Was natuurlijk ook een VVD plan dus het is raar om daar in een SP topic over te beginnen.
Ik denk niet dat je begrijpt wat de impact van marktwerking is op onze publieke sector. Op een verantwoordelijke manier met geld omgaan is daardoor compleet om zeep geholpen, met als topje van de ijsberg de Vestia zaak. Zelfs het gemaal om de hoek zit nu al bijna in de derivaathandel.
Ik denk niet dat je begrijpt wat de impact van marktwerking is op onze publieke sector. Op een verantwoordelijke manier met geld omgaan is daardoor compleet om zeep geholpen, met als topje van de ijsberg de Vestia zaak. Zelfs het gemaal om de hoek zit nu al bijna in de derivaathandel.
In de trant van 'geen mensen, geen problemen'.quote:
[..]
Beter is het dus om helemaal geen gedwongen collectief te hebben dan kan er ook geen misbruik van gemaakt worden....
Ga aub een keer genieten van je vrijheid man, ipv je leven te verdoen met te proberen deze aan de rest van Nederland op te leggen met oneliners.
Een communistische commune in een liberaal land, dat zou pas fantastisch zijn 
.
Of een liberale vrijhaven in een communistische staat, wat jullie ook moge prefereren.
.Of een liberale vrijhaven in een communistische staat, wat jullie ook moge prefereren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is niet goed om dromen met politiek te verweven. Je kunt geen soep maken van rozen of romantiek van worst en soepgroente (ik parafraseer wat ik ooit ergens gelezen heb). Daarom: de idealen van communisme moet je buiten de politiek houden, in de literatuur en kunst. Pas als de mensheid verder gevorderd is zullen die leidend gaan worden en zal de politiek verdwijnen. Tot die tijd is er de focus op het vreten van het socialisme.quote:
Een communistische commune in een liberaal land, dat zou pas fantastisch zijn
Of een liberale vrijhaven in een communistische staat, wat jullie ook moge prefereren.
Socialisme = communisme. Het enige verschil is dat het socialisme particulier initiatief toestaat teneinde dat uit te kunnen melken zoals de boer dat doet met zijn koeien.quote:
[..]
Het is niet goed om dromen met politiek te verweven. Je kunt geen soep maken van rozen of romantiek van worst en soepgroente (ik parafraseer wat ik ooit ergens gelezen heb). Daarom: de idealen van communisme moet je buiten de politiek houden, in de literatuur en kunst. Pas als de mensheid verder gevorderd is zullen die leidend gaan worden en zal de politiek verdwijnen. Tot die tijd is er de focus op het vreten van het socialisme.
a man convinced against his will is of the same opinion still
PWEP! Helaas, u gaat niet door naar de volgende ronde.quote:
Nogmaals, je betaalt maximaal 17 jaar terug, niet maximaal 15 jaar.
bronquote:U moet uw totale schuld in 180 maanden terugbetalen (vijftien jaar).
Ik krijg die brieven al een jaar of 8, dus tjah..
Ik citeer:quote:Ja, normaal gesproken betaal je het terug, coulance is er echter ook wanneer je een (veel) hoger inkomen hebt. Heb je ooit eens de bedragen opgezocht? Blijkbaar niet, want de bedragen die je verplicht moet terugbetalen per maand lopen veel minder sterk op dan het nettosalaris en dat is uiteraard ook logisch aangezien er anders geen motivatie zou zijn om een hoger uurloon te krijgen. Op de website van de duo kan je de bedragen vinden die je verplicht moet terugbetalen bij de diverse inkomens.
Dus, ze kijken NIET naar je inkomen, maar naar je schuld. Alleen als je aangeeft het niet te kunnen betalen, gaan ze je inkomen bekijken. Is geen probleem, maar anders dan hoe je het schrijft.quote:Aan het begin van de aflosfase berekenen wij uw wettelijk termijnbedrag op basis van de hoogte van uw studieschuld, waarbij we rekening houden met de renteverwachting en de looptijd.
Wij betalen sinds dag 1 zo'n 200 euro netto per maand, direct sinds ons startsalaris. Is nog nooit verandering in gekomen, maar dan ook sinds dag 1 genoeg om de gehele schuld over 15 jaar mee te voldoen.quote:De coulance bestaat dus uit twee zaken:
- een beperkte afbetaling per maand tenzij je een (zeer) hoog inkomen hebt. Op het moment dat ik het opzocht was het minimumbedrag zo'n 80 Euro per maand bij het minimuminkomen, zoals gezegd stijgt het salaris sterker dan het extra bedrag wat je moet afbetalen. Een fictief voorbeeld voor wie dat niet begrijpt: bij 200 Euro netto meer per maand betaal je 100 Euro meer per maand verplicht af.
Ik citeer:
En citeer:quote:Valt het vastgestelde maandbedrag lager uit dan ¤ 45,41, dan moet u toch ¤ 45,41 per maand betalen. U betaalt uw schuld dan terug in een kortere periode dan 180 maanden.
Oke, dus als je nu studeert dan vindt er blijkbaar bij aanvang van de terugbetaling een draagkracht meting plaats. Dat geldt voor mij dus niet, maar voor studenten van nu dus wel. Nog een reden minder om te klagen dusquote:Maandbedrag te hoog?
Als u in of na het schooljaar 2009-2010 voor het eerst studiefinanciering hebt ontvangen, dan betaalt u uw studieschuld automatisch naar draagkracht terug. Dit betekent dat we bij de vaststelling van uw maandbedrag rekening houden met uw inkomen. Hebt u vóór dit studiejaar al studiefinanciering ontvangen en verwacht u problemen bij het aflossen van uw schuld, dan moet u zélf een verzoek indienen om uw maandbedrag te verlagen.
Die termijn verlengen is eigenbelang, na 15 jaar vervalt normaliter elke restschuld. Staat ook elke keer in elke brief die ik elke keer krijg van het DUO. Doel je met 17 jaar soms op de aanloopperiode van 2 jaar waarop je nog niet hoeft te betalen + de 15 jaar die erop volgt en je wel moet betalen?quote:Klote maar verre van onoverkomelijk.
- een maximumtermijn van 17 jaar dat je aan die schuld vastzit. Het loutere feit dat ze die termijn nu willen verlengen naar 22 jaar illustreert dat niet iedereen zijn schuld binnen die 17 jaar krijgt afbetaald. Voor sommigen maakt het dus veel verschil.
Ik citeer:
quote:Kwijtschelding schuld
In uitzonderlijke situaties kan DUO het restant van een schuld kwijtschelden na het verstrijken van de aflosfase van vijftien jaar. Dit gebeurt alleen als u tot het einde van de aflosfase aan de volgende voorwaarden voldoet:
het verlaagde maandbedrag (op grond van het inkomen) is tot het einde van de aflosfase lager dan het maandbedrag dat berekend zou zijn zonder dat met uw inkomen rekening gehouden wordt én
het inkomen van uw partner telt steeds mee bij de berekening van het verlaagde maandbedrag.
Tjah, een bijbaan, dat heb je nodig.quote:Raad ik hiermee aan om te lenen? Nee. Als je het kan vermijden dan moet je dat doen. Als je echter de keuze hebt tussen lenen en studiesucces of niet lenen en niet op tijd afstuderen of anderszins niet je doelen halen (met een 8+ gemiddeld slagen bijvoorbeeld omdat dat vereist is voor een vervolgtraject) dan kies je beter voor een lening.
Idealiter zou de stufi voldoende hoog moeten zijn dat je niet hoeft te lenen voor de basics: huur, voedsel, bescheiden kleding, bescheiden maar voldoende levensstijl (veel studenten hebben bijvoorbeeld een computer nodig en een bureau en een hobby zijn ook vrij noodzakelijk). Helaas hebben wij niet zoals de studenten uit de jaren 70 en 80 die luxe dus moeten we kiezen tussen die lening en een bijbaantje, tenzij we ouders hebben die ons extra ondersteunen wat in Nederland niet gebruikelijk is.
Overigens stufi hoog genoeg voor de zaken die je noemt - ik kreeg uitwonende beurs en kon daar de huur niet eens van betalen (was volgens mij > 200 euro uitwonend). Bijbaan, bijlenen en huisgenoot (m'n vriendin
) waren nodig om rond te komen. Maar, boeit allemaal weinig, we betalen het met plezier terug.
