Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
gaat tegenwoordig prima als het goed is. anders ff in bug meldenquote:Op woensdag 25 juli 2012 21:40 schreef Scorpie het volgende:
Bedankt, zit op een iPad dus beetje lastig nieuwe te openen.
ik respecteer je mening.quote:
En starters zijn straks nog harder de pineut : hun max leendeel daalt harder dan de woningprijzen
Wie heeft er wel zinnige tegenargumenten (of verwacht zelfs dat de huizenprijzen verder dalen dan je max. hypotheek gaat dalen?)quote:
Evengoed las ik net op de vorige pagina dat in 2013 de huizenprijzen mogelijk wat gaan dalen alvorens er in 2014 een (licht) herstel optreedt.
Wat heeft de 'starter' daaraan? Die kan na 1-1-2013 nog maar 70% van de hypotheek krijgen die hij nu kan krijgen schat ik zo. (Omdat bv zelfs de helft aflossingsvrij niet eens meer mag als je recht wilt houden op de HRA.)
Mijn stelling: Als je nu nog net een woning kan kopen en je doet het niet voor 1-1-2013, reken er dan maar gerust 10 jaar bij voor je weer de kans krijgt.. (Vermits je inkomen toeneemt in die tijd)
je verdraait mijn reactie tot poep. dat mag niet staat in de warning.quote:
Mooi. Nu even verder waar TS niet meer durfde:
[..]
Wie heeft er wel zinnige tegenargumenten (of verwacht zelfs dat de huizenprijzen verder dalen dan je max. hypotheek gaat dalen?)
Ik de jouwe ook. Neuken ?quote:
Vraag en aanbod en zo... De verkopers die meer geld nodig hebben om hun huis te verkopen zijn nog veel harder de pineut! Voor de starter is het simpelweg even wachten op het nieuwe evenwicht.quote:
En starters zijn straks nog harder de pineut : hun max leendeel daalt harder dan de woningprijzen
Daarbij: wat kan mij het max. leendeel nou schelen?
Hoe bedoel je nodig hebben?quote:
Vraag en aanbod en zo... De verkopers die meer geld nodig hebben om hun huis te verkopen zijn nog veel harder de pineut!
Het is niet zo dat de fundateller op een alltime low staat omdat kennelijk de verkopers het nodig hebben toch? Als die drogreden waar zou zijn zou de fundateller niet zo hoog staan, want dan was elke verkoper al fors gezakt in prijs om aan de financieringscapaciteiten van de starters te kunnen voldoen.
Dat horen we in dit topic al vanaf 2008 ofzo. En volgens mij is dat evenwicht na 1-1-2013 juist verder weg dan ooit.quote:Voor de starter is het simpelweg even wachten op het nieuwe evenwicht..
Het aantal gedwongen verkopen blijft echt zwaar achter bij het aantal starters, dat weet je zelf ook wel. En wat gebeurt er dan? Vraag is hoog -> prijs gaat omhoog -> starters kunnen niet genoeg lenen -> nieuw huizenmarkttopic.quote:
[..]
Vraag en aanbod en zo... De verkopers die meer geld nodig hebben om hun huis te verkopen zijn nog veel harder de pineut! Voor de starter is het simpelweg even wachten op het nieuwe evenwicht.
Daarbij: wat kan mij het max. leendeel nou schelen?
Huh? Ik heb geen enkel belang bij hoge prijzen... Ik woon prima, en blijf daar ook nog wel 30 jaar, dus het zal mijn tijd allemaal wel duren.quote:
Wat zijn de huizen"bezitters" toch weer begaan met de starters... Face it: jullie enige belang is hoge prijzen. En de starter gaat dat je niet meer geven.
Maar om even terug te komen op mijn stelling... (die kennelijk nogal vakkundig ontweken wordt tot nu toe).... Ben je het daar wel of niet mee eens?
Nu nog max. 80% van de executiewaarde lenen, dan praten we verder. Keyword: sparen!quote:
Maar om even terug te komen op mijn stelling... (die kennelijk nogal vakkundig ontweken wordt tot nu toe).... Ben je het daar wel of niet mee eens?
Ben je het er nu wel of niet mee eens dat het na 1-1-2013 voor de starter NOG moeilijker wordt om een woning te kopen of wat?quote:
Nu nog max. 80% van de executiewaarde lenen, dan praten we verder. Keyword: sparen!
Tussen de regels door lezen doe je blijkbaar niet, ik zal het uitspellen: ik heb er geen enkele moeite mee dat mensen die geen cent sparen moeilijker een huis kunnen kopen (met geld wat ze niet hebben). Voor de rest zijn prijsdalingen alleen maar gunstig.quote:
[..]
Ben je het er nu wel of niet mee eens dat het na 1-1-2013 voor de starter NOG moeilijker wordt om een woning te kopen of wat?
Akkoord, wat jij en TS (als startersfront zeg maar) niet durven zeggen, doe ik dan maar:quote:
Tussen de regels door lezen doe je blijkbaar niet, ik zal het uitspellen: ik heb er geen enkele moeite mee dat mensen die geen cent sparen moeilijker een huis kunnen kopen (met geld wat ze niet hebben). Voor de rest zijn prijsdalingen alleen maar gunstig.
Voor minimaal 80% van de starters zal het na 1-1-2013 veel moeilijker worden om aan een woning te komen. Althans, een woning kopen kan nog wel natuurlijk, maar men zal met veel minder genoegen moeten nemen. Kamertje minder, voor en achtertuintje minder enzo.
Het aantal woningen blijft nagenoeg gelijk, de een z'n brood, je kent het welquote:
[..]
Akkoord, wat jij en TS (als startersfront zeg maar) niet durven zeggen, doe ik dan maar:
Voor minimaal 80% van de starters zal het na 1-1-2013 veel moeilijker worden om aan een woning te komen. Althans, een woning kopen kan nog wel natuurlijk, maar men zal met veel minder genoegen moeten nemen. Kamertje minder, voor en achtertuintje minder enzo.
Daar is maar 1 oplossing voor: bouwen. Maar dat mag niet zonder je "in te kopen" voor 500-1000 euro per vierkante meter weiland. En daar zit nou net het probleem.
Ja, dat heeft de afgelopen 4 jaar immers ook zo goed gewerkt. Er staan niet meer woningen te koop dan toen, en de prijs is echt in elkaar gepleurd... (Zie fundatellertopic...)quote:
Het aantal woningen blijft nagenoeg gelijk, de een z'n brood, je kent het wel
Waar het probleem zit doet niet echt terzake toch? Mijn stelling is dat je het na 1-1-2013 als starter nog veel moeilijker krijgt dan nu. En dat dat voorlopig nog wel ff aanhoudt ook.quote:Daar is maar 1 oplossing voor: bouwen. Maar dat mag niet zonder je "in te kopen" voor 500-1000 euro per vierkante meter weiland. En daar zit nou net het probleem.
Ik begrijp niet waarom er zo krampachtig wordt geprobeerd dat te ontkennen. Echt niet.
Mwuahahaha. iets met cognitieve dissonantie soms.
ik denk dat er veel ouderen lekker naar t buitenland gaan , daar koop je een huis voor een prikkiequote:
[..]
Waar het probleem zit doet niet echt terzake toch? Mijn stelling is dat je het na 1-1-2013 als starter nog veel moeilijker krijgt dan nu. En dat dat voorlopig nog wel ff aanhoudt ook.
Yup. Bouwvallen zijn overal te koop. En velen zullen ook hun TROS lidmaatschap opzeggen omdat de zorgverzekering te duur wordt en ze het geld dus beter kunnen gebruiken.quote:
ik denk dat er veel ouderen lekker naar t buitenland gaan , daar koop je een huis voor een prikkie
En nou ff serieus...
Tot nu toe ontwijken:
FkTwkGs2012
RemcoDelft
en jij mijn stelling...
Kom eens met tegenargumenten in plaats van die flauwe dooddoeners....
ik wil hier wel wonen hoorquote:
[..]
Yup. Bouwvallen zijn overal te koop. En velen zullen ook hun TROS lidmaatschap opzeggen omdat de zorgverzekering te duur wordt en ze het geld dus beter kunnen gebruiken.
En nou ff serieus...
Tot nu toe ontwijken:
FkTwkGs2012
RemcoDelft
en jij mijn stelling...
Kom eens met tegenargumenten in plaats van die flauwe dooddoeners....
http://www.green-acres.com/en/properties/19548a-f1021.htm
Kan ik zo betalen
Nog paar jaartjes
of hier
http://www.green-acres.com/en/properties/1974a-s11.htm
http://www.green-acres.com/en/properties/1624a-td8680.htm
Nee ik ga niet in Nederland blijven met dat bekrompen huisverdeel- en subsidie systeem
Waar ik echt benieuwd naar ben is het volgende: er lopen een aantal mensen in dit topic rond die voldoen aan de volgende eisen:
1) Willen graag een koophuis.
2) Zien een grote daling in de huizenprijzen nu en in de nabije toekomst.
3) Wachten daarom met de koop van een huis.
Aan die mensen wil ik vragen: wanneer is voor jullie het financiele plaatje goed genoeg om een huis te kopen? Heb je een bepaalde prijsdaling (%) in je hoofd zitten? Heb je een soort huis op het oog dat onder een bepaald bedrag moet zakken? Wil je 100.000 euro op de bank hebben staan?
Ben gewoon beniewd hoe dat beeld eruit ziet. Wellicht snap ik dan ook de argumentatie in dit topic.
Die vraag heb ik ook eens gesteld, maar daar komt niet echt een reactie op. De meesten roepen hier da t ze pas kopen als de bodem bereikt is want dat is het ideale moment, maar je kunt nooit weten wanneer de bodem bereikt is.quote:
Ik denk dat het voor starters (zonder 50.000 euro spaargeld of 2x modaal inkomen) nog veel lastiger wordt om een huis te kopen vanaf 2013.
Waar ik echt benieuwd naar ben is het volgende: er lopen een aantal mensen in dit topic rond die voldoen aan de volgende eisen:
1) Willen graag een koophuis.
2) Zien een grote daling in de huizenprijzen nu en in de nabije toekomst.
3) Wachten daarom met de koop van een huis.
Aan die mensen wil ik vragen: wanneer is voor jullie het financiele plaatje goed genoeg om een huis te kopen? Heb je een bepaalde prijsdaling (%) in je hoofd zitten? Heb je een soort huis op het oog dat onder een bepaald bedrag moet zakken? Wil je 100.000 euro op de bank hebben staan?
Ben gewoon beniewd hoe dat beeld eruit ziet. Wellicht snap ik dan ook de argumentatie in dit topic.
Er wordt hier afgegeven op de zogenaamde sukkels die nu gekocht hebben en de waarde als sneeuw voor de zon zien verdwijnen, maar die redenering hang je alleen aan als je koopt om te speculeren. Want zo iemand zal altijd balen als de waarde nog 10k daalt na hun aanschaf want immers, dan hebben ze niet op de bodem gekocht en is er iemand die nog minder dan zij betaald hebben.
Ik denk dat de praktijk is dat de meeste van die mensen nooit gaan kopen. Overigens ben ik het wel met iedereen eens die zegt dat het beter is eerst een hoop te sparen en dán te kopen. Zo heb ik het zelf ook gedaan
zo is het maar net! er zijn ook mensen die gewoon kopen om te wonen. zo simpel kan het zijn. als ik om wat voor reden dan ook mijn huis zou verkopen en 10k moeten bijleggen dan is dat natuurlijk wel jammer, maar ik lig er echt niet wakker van. de voordelen die kopen voor mij heeft wegen daar makkelijk tegenop.quote:
Er wordt hier afgegeven op de zogenaamde sukkels die nu gekocht hebben en de waarde als sneeuw voor de zon zien verdwijnen, maar die redenering hang je alleen aan als je koopt om te speculeren. Want zo iemand zal altijd balen als de waarde nog 10k daalt na hun aanschaf want immers, dan hebben ze niet op de bodem gekocht en is er iemand die nog minder dan zij betaald hebben.
Welnee, de markt vind vanzelf een evenwicht, er zijn genoeg BB'ers die ver onder de zeepbelprijzen kunnen verkopen. Deze groep gaat de markt domineren, schuldenslaven die zich nog vrij moeten kopen kunnen geen kant meer uit.quote:
Ik denk dat het voor starters (zonder 50.000 euro spaargeld of 2x modaal inkomen) nog veel lastiger wordt om een huis te kopen vanaf 2013.
Waarom zou je willen kopen in een dalende markt? Als je:quote:Waar ik echt benieuwd naar ben is het volgende: er lopen een aantal mensen in dit topic rond die voldoen aan de volgende eisen:
1) Willen graag een koophuis.
2) Zien een grote daling in de huizenprijzen nu en in de nabije toekomst.
3) Wachten daarom met de koop van een huis.
Aan die mensen wil ik vragen: wanneer is voor jullie het financiele plaatje goed genoeg om een huis te kopen? Heb je een bepaalde prijsdaling (%) in je hoofd zitten? Heb je een soort huis op het oog dat onder een bepaald bedrag moet zakken? Wil je 100.000 euro op de bank hebben staan?
- goedkoop kan huren
- veel beter je geld kan beleggen in goud een zilver
- 4 keer per jaar met vakantie kan gaan i.p.v. krom te liggen voor je koophut
De huizenmarkt is een zeepbel van mythische proporties, de voorstanders van hoge huizenprijzen zijn volgens mij mensen die 'all in' gegaan zijn of op de een of andere manier dikke winsten wisten te maken m.b.t. het opblazen van de zeepbel. Misschien is BVZ wel een boze tapijtboer die nu alleen nog maar wat couponnetjes met korting weet te slijtenquote:Ben gewoon beniewd hoe dat beeld eruit ziet. Wellicht snap ik dan ook de argumentatie in dit topic.
Zoals bekend leef ik van een uitkering en kan dus niet kopen, nu niet, dan niet, nooit niet en mijn vriendje xeno woont in een kartonnen doos onder de brug, die is dus voorzien van sociale huisvesting en heeft dus ook geen behoefte aan een blok beton aan zijn been.
Je kan je beter afvragen waarom mensen wel een woning willen kopen tegen krankzinnig hoge prijzen, als je die vraag oplost heb je volgens mij ook genoeg informatie om je vraag te beantwoorden.
hear... hear....quote:
[..]
zo is het maar net! er zijn ook mensen die gewoon kopen om te wonen. zo simpel kan het zijn. als ik om wat voor reden dan ook mijn huis zou verkopen en 10k moeten bijleggen dan is dat natuurlijk wel jammer, maar ik lig er echt niet wakker van. de voordelen die kopen voor mij heeft wegen daar makkelijk tegenop.
Mensen zijn zo goed in het achteraf rationaliseren van hun daden
Vreemd dat je nooit mensen bij de bushalte hoort opscheppen over het feit dat hun huis weer 10k in waarde is gedaald. Het zijn wel eens andere tijden geweest.... Het is toch iets wat niemand lekker zit aangezien er eigenlijk niet over word gesproken, niemand wil graag toegeven dat ze een verlies lijden.
Goed bekeken heb je gelijk, als je nog heel wat jaartjes blijft wonen in je woning maakt die 10k niets uit. Helaas gaat het niet bij die 10k blijven en er zijn genoeg mensen die dat zo langzaam maar zeker ook beginnen te beseffen. 10k zou best wel eens 50k kunnen worden en dat is een bedrag wat best interessant is om een paar jaartje voor te wachten.
Immers betaal je uiteindelijk een veelvoud van dit bedrag terug aan de bank, zeker nu het dogma van de banken weer in de richting gaat van "aflossing == verlossing".
Maar natuurlijk, als je hebt gekocht dan kun je niet 4x per jaar op vakantie, maar als je huurt welquote:
[..]
Welnee, de markt vind vanzelf een evenwicht, er zijn genoeg BB'ers die ver onder de zeepbelprijzen kunnen verkopen. Deze groep gaat de markt domineren, schuldenslaven die zich nog vrij moeten kopen kunnen geen kant meer uit.
[..]
Waarom zou je willen kopen in een dalende markt? Als je:
- goedkoop kan huren
- veel beter je geld kan beleggen in goud een zilver
- 4 keer per jaar met vakantie kan gaan i.p.v. krom te liggen voor je koophut
[..]
De huizenmarkt is een zeepbel van mythische proporties, de voorstanders van hoge huizenprijzen zijn volgens mij mensen die 'all in' gegaan zijn of op de een of andere manier dikke winsten wisten te maken m.b.t. het opblazen van de zeepbel. Misschien is BVZ wel een boze tapijtboer die nu alleen nog maar wat couponnetjes met korting weet te slijten
Zoals bekend leef ik van een uitkering en kan dus niet kopen, nu niet, dan niet, nooit niet en mijn vriendje xeno woont in een kartonnen doos onder de brug, die is dus voorzien van sociale huisvesting en heeft dus ook geen behoefte aan een blok beton aan zijn been.
Je kan je beter afvragen waarom mensen wel een woning willen kopen tegen krankzinnig hoge prijzen, als je die vraag oplost heb je volgens mij ook genoeg informatie om je vraag te beantwoorden.
Dan zal ik wel de uitzondering zijn denk ik? Jij bent inderdaad een uitzonderlijk schepselquote:
Maar natuurlijk, als je hebt gekocht dan kun je niet 4x per jaar op vakantie, maar als je huurt wel
blijkbaar wel, want jij doet de aanname dat als je een huis koopt, dat je dan krom moet liggen daarvoor, maar je schijnt niet et (willen) snappen dat niet iedereen ook maximaal gaat. Als je dat simpelweg niet doet, goed gespaard hebt van tevoren en je een stuk meer verdiend dan je lasten zijn, dan hoef je helemaal nergens krom voor te liggen, en kun je zelfs prima meerdere keren per jaar op vakantie.quote:
[..]
Jij bent inderdaad een uitzonderlijk schepsel
't Is allemaal geen rocket science hoor.
ik rationaliseer helemaal niets achteraf. op het moment dat ik mijn handtekening plaatste onder de overeenkomst, tekende ik voor onderdak met bepaalde voor mij belangrijke bijkomende vrijheden. dat het me meer ging kosten dan het me zou opleveren, had ik toen al ingecalculeerd omdat iets nu eenmaal nooit voor altijd meer waard wordt. en natuurlijk is er een punt waarop je zegt dat het verlies dat je moet nemen bij verkoop te groot wordt dat je denkt, ik blijf wel zitten waar ik zit. maar so what? dat is het risico.quote:
[..]
hear... hear....
Mensen zijn zo goed in het achteraf rationaliseren van hun daden
Vreemd dat je nooit mensen bij de bushalte hoort opscheppen over het feit dat hun huis weer 10k in waarde is gedaald. Het zijn wel eens andere tijden geweest.... Het is toch iets wat niemand lekker zit aangezien er eigenlijk niet over word gesproken, niemand wil graag toegeven dat ze een verlies lijden.
Goed bekeken heb je gelijk, als je nog heel wat jaartjes blijft wonen in je woning maakt die 10k niets uit. Helaas gaat het niet bij die 10k blijven en er zijn genoeg mensen die dat zo langzaam maar zeker ook beginnen te beseffen. 10k zou best wel eens 50k kunnen worden en dat is een bedrag wat best interessant is om een paar jaartje voor te wachten.
Immers betaal je uiteindelijk een veelvoud van dit bedrag terug aan de bank, zeker nu het dogma van de banken weer in de richting gaat van "aflossing == verlossing".
ook ik heb gekocht met het idee dat de bijbehorende lasten niet de boventoon moeten voeren. dat betekent dus dat ik genoegen heb genomen met minder dan ik had kunnen doen. sommige mensen vonden dat raar. ik leef echter op basis van niet meer consumeren dan nodig en dat geeft echt zoveel vrijheid. ik heb een koopwoning waar ik graag woon, maar kan ook lekker sparen en ook nog allemaal leuke dingen doen.quote:
[..]
Jij bent inderdaad een uitzonderlijk schepsel
Sparen? wtf is dat dan weer? Als je spaart ben je echt een dief van je portemonnee, dat weet toch iedereen?quote:
blijkbaar wel, want jij doet de aanname dat als je een huis koopt, dat je dan krom moet liggen daarvoor, maar je schijnt niet et (willen) snappen dat niet iedereen ook maximaal gaat. Als je dat simpelweg niet doet, goed gespaard hebt van tevoren en je een stuk meer verdiend dan je lasten zijn, dan hoef je helemaal nergens krom voor te liggen, en kun je zelfs prima meerdere keren per jaar op vakantie.
't Is allemaal geen rocket science hoor.
Hoe snel denk jij dat de meeste starters zo'n 50k bij elkaar weten te sparen? Ik denk dat de meeste starters dat niet voor elkaar weten te krijgen binnen 10 jaar. Het was heel normaal dat je zonder 1 cent te bezitten gewoon 120% van de koopsom kon lenen, soms wel gebaseerd op 7 maal je bruto loon. De huidige 'marktprijzen' zijn gebaseerd op deze absurde omstandigheden en daarom word er momenteel geen huis meer verkocht. Als starters massaal 50k op tafel wisten te leggen dan was er niets aan de hand, vandaar dat we nog jarenlang enorme prijsdalingen zullen zien.
Onder de huidige economische condities moet je daarnaast wel knettergek zijn om te sparen, hoge inflatie, lage spaarrente en een monetair systeem dat op omvallen staat. Beter stop je je geld in tastbare investeringen die geen counterparty risk hebben en na de val van het systeem nog waarde hebben als ruilmiddel. Ik heb mijn laatste centen geinvesteerd in een voorraad whisky, ik vermoed dat er straks heel wat mensen hun verdriet willen weg drinken
Waarom sparen als je ook kan aflossen? Waarom niet gewoon al je surplus fiat aanwenden om af te lossen?quote:
[..]
ook ik heb gekocht met het idee dat de bijbehorende lasten niet de boventoon moeten voeren. dat betekent dus dat ik genoegen heb genomen met minder dan ik had kunnen doen. sommige mensen vonden dat raar. ik leef echter op basis van niet meer consumeren dan nodig en dat geeft echt zoveel vrijheid. ik heb een koopwoning waar ik graag woon, maar kan ook lekker sparen en ook nog allemaal leuke dingen doen.
Ja, maar dat zijn de mensen die hoe dan ook al niet met geld om kunnen gaan. Sparen is sparen. Als je al je geld er doorheen jaagt en dan ineens even een huis wil kopen terwijl je geen cent gespaard hebt dan is dat vragen om problemen he.quote:
[..]
Sparen? wtf is dat dan weer? Als je spaart ben je echt een dief van je portemonnee, dat weet toch iedereen?
Hoe snel denk jij dat de meeste starters zo'n 50k bij elkaar weten te sparen? Ik denk dat de meeste starters dat niet voor elkaar weten te krijgen binnen 10 jaar. Het was heel normaal dat je zonder 1 cent te bezitten gewoon 120% van de koopsom kon lenen, soms wel gebaseerd op 7 maal je bruto loon. De huidige 'marktprijzen' zijn gebaseerd op deze absurde omstandigheden en daarom word er momenteel geen huis meer verkocht. Als starters massaal 50k op tafel wisten te leggen dan was er niets aan de hand, vandaar dat we nog jarenlang enorme prijsdalingen zullen zien.
Onder de huidige economische condities moet je daarnaast wel knettergek zijn om te sparen, hoge inflatie, lage spaarrente en een monetair systeem dat op omvallen staat. Beter stop je je geld in tastbare investeringen die geen counterparty risk hebben en na de val van het systeem nog waarde hebben als ruilmiddel. Ik heb mijn laatste centen geinvesteerd in een voorraad whisky, ik vermoed dat er straks heel wat mensen hun verdriet willen weg drinken
De meeste starters moeten dus gewoon langer thuis blijven wonen. Maar dat wil men niet. Tja.
met die gedachte speel ik ook wel, alleen ben ik er nog niet over uit wat de netto-opbrengst is, aangezien ik natuurlijk ook HRA krijgquote:
[..]
Waarom sparen als je ook kan aflossen? Waarom niet gewoon al je surplus fiat aanwenden om af te lossen?
de meningen daarover zijn verdeeld, maar ik wil me er voor mijn situatie nog wel in verdiepen op korte termijn.Moeten? Ze moeten niets hè... want ze kunnen ook gewoon gaan huren.quote:
Ja, maar dat zijn de mensen die hoe dan ook al niet met geld om kunnen gaan. Sparen is sparen. Als je al je geld er doorheen jaagt en dan ineens even een huis wil kopen terwijl je geen cent gespaard hebt dan is dat vragen om problemen he.
De meeste starters moeten dus gewoon langer thuis blijven wonen. Maar dat wil men niet. Tja.
Kopen is zo 2006
De meeste mensen kochten omdat ze hoopten dat hun huis zichzelf terug zou betalen, daarom was kopen zo interessant vanwege de overwaarde en de grote kans op 'gratis geld'. Nu kopen weer gewoon een kostenpost is geworden (net als huren) blijkt het risico in een dalende markt voor de meeste starters niet langer interessant. Kopen in een stijgende markt is interessant en zonder risico, kopen in een dalende markt is risicovol en daarom niet langer interessant voor de banksters die het geheel moeten financieren.
Dus om die paar knaken HRA die jij voor je kleine stulpje vangt ga je de macht van de banksters ondersteunen? Steek gewoon je middelvinger op richting dat bankster tuig en los af.quote:
met die gedachte speel ik ook wel, alleen ben ik er nog niet over uit wat de netto-opbrengst is, aangezien ik natuurlijk ook HRA krijg
Aflossing == verlossing
Ik heb diverse mensen gesproken die de dag dat ze hun laatste betaling deden aan de criminele banksters als een mijlpaal in hun leven beschouwde. Eindelijk hadden ze hun 'eigen huis'.
Toen ik starter was had ik geen problemen, en nu heb ik nog steeds geen problemen. Bij de meeste mensen is gebrek aan geld het probleem. Als je een gebrek hebt aan geld heb je eerder of teveel uitgegeven voor iets wat je nu wil, of je wil teveel voor je budget.quote:
[..]
Moeten? Ze moeten niets hè... want ze kunnen ook gewoon gaan huren.
Kopen is zo 2006
De meeste mensen kochten omdat ze hoopten dat hun huis zichzelf terug zou betalen, daarom was kopen zo interessant vanwege de overwaarde en de grote kans op 'gratis geld'. Nu kopen weer gewoon een kostenpost is geworden (net als huren) blijkt het risico in een dalende markt voor de meeste starters niet langer interessant. Kopen in een stijgende markt is interessant en zonder risico, kopen in een dalende markt is risicovol en daarom niet langer interessant voor de banksters die het geheel moeten financieren.
Deal with it.
Mij te warm... en dat Griekse eten is ook niet zo mijn ding.quote:
Wat lees ik nu, straks allemaal een goedkoop vakantiehuisje in Griekenland
Dat zei ik ook tegen mijn bankster toen het mij even tegen zat, wat deed die misdadiger toen? Die greep mij bij de strop, maakte mijn leven tot een hel en vroeg tenslotte gewoon even om een 'bail out' bij de staat.quote:
Er zijn een hoop mensen die dagelijks 'dealen' met hun omstandigheden, als de banksters dit nu ook eens zouden gaan doen
Je had immers getekend en bij wat je getekend had horen ook voorwaarden. Risico dat je zelf hebt genomen. Had je maar niet je handtekening moeten zetten he.quote:
[..]
Dat zei ik ook tegen mijn bankster toen het mij even tegen zat, wat deed die misdadiger toen? Die greep mij bij de strop, maakte mijn leven tot een hel en vroeg tenslotte gewoon even om een 'bail out' bij de staat.
Er zijn een hoop mensen die dagelijks 'dealen' met hun omstandigheden, als de banksters dit nu ook eens zouden gaan doen
De banksters hoeven dat niet te doen. Die hebben het beter bekeken dan jij. Zij komen niet in de problemen, maar jij. Dus die banksters hoeven helemaal nergens mee te dealen.
Banksters veranderen de spelregels gewoon achteraf, want als ze zich aan de spelregels hadden gehouden waren ze nu allemaal failliet geweest. Zo simpel is het.quote:
Je had immers getekend en bij wat je getekend had horen ook voorwaarden. Risico dat je zelf hebt genomen. Had je maar niet je handtekening moeten zetten he.
Machtsmisbruik verheerlijkenquote:De banksters hoeven dat niet te doen. Die hebben het beter bekeken dan jij. Zij komen niet in de problemen, maar jij. Dus die banksters hoeven helemaal nergens mee te dealen.
Ik hoop niet voor je dat je ooit in conflict komt met deze criminelen, in de toekomst zal men hard oordelen over deze criminelen die de mensheid zo lang hebben onderdrukt met hun Ponzispel.
Het gaat mij in eerste instantie om de netto-opbrengst. Als ik gewoon het geld heb om de verliezen bij verkoop op te vangen, zit ik ook safe. Pas wanneer aflossen mij daadwerkelijk netto meer oplevert, dan ga ik dat doen. Maar dat is iets om uit te zoeken.quote:
[..]
Dus om die paar knaken HRA die jij voor je kleine stulpje vangt ga je de macht van de banksters ondersteunen? Steek gewoon je middelvinger op richting dat bankster tuig en los af.
Aflossing == verlossing
Ik heb diverse mensen gesproken die de dag dat ze hun laatste betaling deden aan de criminele banksters als een mijlpaal in hun leven beschouwde. Eindelijk hadden ze hun 'eigen huis'.
Ik snap dat je zo over de bankwereld praat als je zulke nare ervaringen daarmee hebt, maar die ervaringen heb ik niet. Voor mij is het dus in ieder geval geen principiële zaak om af te lossen.
Ik denk eerder dat jij in Gouden Bergen geloofde en je niet bezig hield met de risico's. Je kunt ook proberen zelf de macht te krijgen. Dat gaat je met wat posts op een forum in ieder geval niet lukken.quote:
[..]
Banksters veranderen de spelregels gewoon achteraf, want als ze zich aan de spelregels hadden gehouden waren ze nu allemaal failliet geweest. Zo simpel is het.
[..]
Machtsmisbruik verheerlijken
Ik hoop niet voor je dat je ooit in conflict komt met deze criminelen, in de toekomst zal men hard oordelen over deze criminelen die de mensheid zo lang hebben onderdrukt met hun Ponzispel.
Dat is te ver rijden denk ikquote:
Wat lees ik nu, straks allemaal een goedkoop vakantiehuisje in Griekenland
Belgie gaat nog wel
De betaalbaarheid gaat daarmee nog verder omlaag.quote:
.
Daarbij: wat kan mij het max. leendeel nou schelen?
Dat is geen 1 econoom het met je eens.quote:
Voor de rest zijn prijsdalingen alleen maar gunstig.
Op zich ben ik niet zozeer tegen dalende huizenprijzen maar het tempo waarin het nu gaat én de enorme hoeveelheid te koop staande huizen spreken boekdelen. Mensen kopen niet en dat is nou net het hele punt met deflatie. Mensen wachten omdat de prijzen dalen want tja morgen is het nog goedkoper.
Ik denk dat er vanzelf wel weer een evenwicht komt in de huizenmarkt maar voorlopig zie ik het einde van de donkere tunnel nog niet in zicht. Ik zou ook héél graag nu een huis willen kopen maarja, ik heb nog een huis te koop staan dus ik ga niet iets anders kopen nu. De starters moeten de markt weer vlot trekken anders blijft alles op slot. Het nog moeilijker maken voor starters gaat de markt in elk geval niet helpen.
De economen van de banken spinnen alle kanten op, 1 ding is in ieder geval duidelijk, de trend blijft. Dalende prijzen, dalend volume en een stijgende paniek bij scheefleners, banksters en bouwbedrijven.quote:Huizenmarkt zakt nog verder weg
Door Anne-Greet Haars
In 2013 zullen 14 procent minder huizen worden verkocht dan dit jaar en dalen de huizenprijzen met 8 procent. Dat voorspelt ABN Amro.
Philip Bokeloh (econoom ABN Amro): "In het Lenteakkoord zijn een paar belangrijke maatregelen genomen die tot deze aanpassing van de voorspellingen hebben geleid."
Drie maanden geleden was de bank nog een stuk positiever, want toen voorzagen ze een prijsdaling van maar 3 procent. "Deze bijstelling heeft vooral te maken met het Lenteakkoord, waarin een paar belangrijke maatregelen zijn genomen die tot deze aanpassing hebben geleid", vertelt Philip Bokeloh, econoom bij ABN Amro.
"Om te beginnen is de overdrachtsbelasting verlaagd, dat is opzich gunstig voor de huizenmarkt. Maar daar staat tegenover dat de hypotheken die verstrekt kunnen worden toch weer wat lager zullen zijn in de loop van de jaren. En het allerbelangrijkste is dat de hypotheekrenteaftrek verlaagd wordt: dat betekent dat het veel lastiger zal worden voor starters om de huizenmarkt te betreden."
Banken
Maar de banken spelen wel een rol in het verstrekken van de hypotheken. "Het was al zo dat de gedragscode hypotheken aangepast is vorig jaar en dat zorgt er voor dat er iets minder ruimhartig hypotheken kunnen worden verstrekt. Dat zet nu al druk op de markt."
Loan-to-value
"Met de lage loan-to-values die in de loop van de jaren in het vooruitzicht worden gesteld, zal het nog lastiger worden voor banken om ruimhartig te verstrekken", legt Bokeloh uit.
Verkiezingen
De verkiezingen zullen waarschijnlijk leiden tot een nieuwe discussie, zegt Bokeloh. "Ik kan me voorstellen dat er na de verkiezingen weer een ander akkoord zal komen dat kan leiden tot een wijziging van de voorspellingen die we hebben gedaan."
bron: BNR
Ik denk dat de bouw in 2013 tot volledige stilstand komt, dat gaat nog 'leuk' worden. Ben benieuwd wanneer de overheid weer ruimhartig met premies en subsidies gaat strooien in een poging de markt weer op gang te brengen
Luister ook even naar de 'topeconoom' van staatsbank ABN-AMRO, die een mooie verklaring heeft voor het hoe en waarom de trend moet worden bijgesteld. Helemaal niets hoor je over het opblazen van de huizenmarkt zeepbel door de criminele banksters
Het ligt allemaal aan besluiten die door de politiek zijn genomen, net als bankmannetje Zalm die huilie huilie doet over de aflossingsvrije hypotheken die de banksters zelf bedacht hebben om maximaal belasting ontduiking te faciliteren
- Huren levert niets anders op dan woongenot, een huis levert (mits aflossing) zowel woongenot als kapitaal.quote:Waarom zou je willen kopen in een dalende markt? Als je:
- goedkoop kan huren
- veel beter je geld kan beleggen in goud een zilver
- 4 keer per jaar met vakantie kan gaan i.p.v. krom te liggen voor je koophut
Je kan je beter afvragen waarom mensen wel een woning willen kopen tegen krankzinnig hoge prijzen, als je die vraag oplost heb je volgens mij ook genoeg informatie om je vraag te beantwoorden.
- Goud en zilver levert geen woongenot en makkelijker te ontvreemden dan een huis.
- Ik heb niet genoeg vakantiedagen om 4 keer op vakantie te gaan, maar ik kan, ook met mijn huis, rustig twee maal per jaar op vakantie.
Er komt altijd weer een evenwicht, mits de overheid niet de markt verstoord met kunstgrepen die de prijsvorming beinvloeden. In de huidige markt houden de banksters de overheden bij de ballen, pas als de banken defaulten op de huizenmarkt zeepbel kan de marktprijs weer gevonden worden.quote:
Op zich ben ik niet zozeer tegen dalende huizenprijzen maar het tempo waarin het nu gaat én de enorme hoeveelheid te koop staande huizen spreken boekdelen. Mensen kopen niet en dat is nou net het hele punt met deflatie. Mensen wachten omdat de prijzen dalen want tja morgen is het nog goedkoper. [/qiuote]
De mechanismen die het mogelijk maakten dat we een zeepbel van mythische proporties konden blazen zorgen er nu voor dat mensen niet meer willen kopen.
[quote]
Ik denk dat er vanzelf wel weer een evenwicht komt in de huizenmarkt maar voorlopig zie ik het einde van de donkere tunnel nog niet in zicht. Ik zou ook héél graag nu een huis willen kopen maarja, ik heb nog een huis te koop staan dus ik ga niet iets anders kopen nu.
Als wannabe verkopers nu eens dalen met hun prijzen? Dat zou het voor starters makkelijker maken.quote:De starters moeten de markt weer vlot trekken anders blijft alles op slot. Het nog moeilijker maken voor starters gaat de markt in elk geval niet helpen.
Helaas zitten de meeste wannabe verkopers tot de oogballen toe in de schulden en kunnen zij niet zakken met hun vraagprijs. Er zullen nog heel wat faillissementen volgen eer de markt weer in balans komt.
Niet in een markt waar de prijzen dalen of er niet word afgelost op de woning.quote:
- Huren levert niets anders op dan woongenot, een huis levert (mits aflossing) zowel woongenot als kapitaal.
Moet jij eens zien hoe makkelijk je huis ontvreemd kan worden door de banksters zodra jij niet meer aan je verplichtingen kan voldoen. Een huis kopen (zeker in een markt waar de prijzen dalen) is niet vrij van risico.quote:- Goud en zilver levert geen woongenot en makkelijker te ontvreemden dan een huis.
Als je minder schulden zou hebben dan zou je ook minder kunnen werkenquote:- Ik heb niet genoeg vakantiedagen om 4 keer op vakantie te gaan, maar ik kan, ook met mijn huis, rustig twee maal per jaar op vakantie.
Ook in een dalende markt blijft er ook waarde over als je maar aflost. Als je niet aflost ben je sowieso niet helemaal lekker in deze tijd.quote:
[..]
Niet in een markt waar de prijzen dalen of er niet word afgelost op de woning.
Goud en zilver kopen is evenmin zonder risico. Op de koersen heb ik geen invloed, op mijn inkomen net wat meer.quote:[..]
Moet jij eens zien hoe makkelijk je huis ontvreemd kan worden door de banksters zodra jij niet meer aan je verplichtingen kan voldoen. Een huis kopen (zeker in een markt waar de prijzen dalen) is niet vrij van risico.
Dat klopt helemaal. Ik werk nu eenmaal graag. Zou niet graag de hele week thuis zitten.quote:Als je minder schulden zou hebben dan zou je ook minder kunnen werken
Ik ben zelf zo'n wannabee verkoper en ondanks dat ik al ruim 30% gezakt ben tov mijn hypotheekschuld (22% onder mijn kale aanschafprijs) is er nog geen koper te vinden. Hoeveel moet ik dan nog zakken? Mensen moeten op een gegeven moment natuurlijk wel gaan kopen anders kan je nog zoveel zakken, als iedereen blijft wachten tot de prijzen nog verder zakken gebeurt er natuuurlijk niksquote:
[..]
Er komt altijd weer een evenwicht, mits de overheid niet de markt verstoord met kunstgrepen die de prijsvorming beinvloeden. In de huidige markt houden de banksters de overheden bij de ballen, pas als de banken defaulten op de huizenmarkt zeepbel kan de marktprijs weer gevonden worden.
[..]
Als wannabe verkopers nu eens dalen met hun prijzen? Dat zou het voor starters makkelijker maken.
Helaas zitten de meeste wannabe verkopers tot de oogballen toe in de schulden en kunnen zij niet zakken met hun vraagprijs. Er zullen nog heel wat faillissementen volgen eer de markt weer in balans komt.
En nee, met 69.000 euro vraagprijs ben ik volgens mij toch niet erg duur
Mijn stad (schiedam) kwam pas wel in het nieuws omdat het zo'n overschot aan te koop staande appartementen had
Dus het ligt niet aan het huis of de prijs maar gewoon aan het debiele aantal te koop staande woningen. Alleen al in Schiedam in mijn prijsklasse heb je de keuze uit meer dan 130 huizen Dat zegt meer over de bereidwilligheid of over de mogelijkheid van de kopers om te kopen dan over het al dan niet te duur zijn van huizen of het niet genoeg in prijs zakken van verkopers lijkt mij.mag ik jou dan vragen hoe jij het volgende ziet? ik spaar om een buffer op te bouwen voor allerhande onvoorziene kosten maar ook om een restschuld af te betalen mocht ik mijn huis verkopen. ik heb een spaarhypotheek waarmee ik natuurlijk ook wat kan opvangen en des te meer des te langer ik hier blijf wonen. is aflossen naar jouw mening ook dan gunstiger?quote:
[..]
Ook in een dalende markt blijft er ook waarde over als je maar aflost. Als je niet aflost ben je sowieso niet helemaal lekker in deze tijd.
Ik heb zelf een bankspaarhypotheek waarmee ik 70% van mijn huis kan aflossen na 30 jaar. De rest los ik af wanneer ik geld over heb. Mijn mening?quote:
[..]
mag ik jou dan vragen hoe jij het volgende ziet? ik spaar om een buffer op te bouwen voor allerhande onvoorziene kosten maar ook om een restschuld af te betalen mocht ik mijn huis verkopen. ik heb een spaarhypotheek waarmee ik natuurlijk ook wat kan opvangen en des te meer des te langer ik hier blijf wonen. is aflossen naar jouw mening ook dan gunstiger?
Een buffer voor onvoorziene uitgaven is essentieel: de hoeveelheid geld die hierin moet zitten kun je opzoeken. Een buffer opbouwen voor restschuld doe ik niet, extra geld los ik af op mijn hypotheek (en dus niet op mijn spaardeel). Ik hecht zelf meer aan een lagere hypotheek, dan aan een hoger (virtueel) spaarbedrag.
met die buffer zit het ruimschoots goed, maar het punt is dat ik al het extra geld zie als toevoeging aan de buffer. ik begrijp dus dat jij al dat extra geld direct gebruikt voor aflossing. en begrijp ik goed dat jij dus tot maximaal 30% met dat extra geld aflost, omdat je 70% een spaardeel hebt?quote:
[..]
Ik heb zelf een bankspaarhypotheek waarmee ik 70% van mijn huis kan aflossen na 30 jaar. De rest los ik af wanneer ik geld over heb. Mijn mening?
Een buffer voor onvoorziene uitgaven is essentieel: de hoeveelheid geld die hierin moet zitten kun je opzoeken. Een buffer opbouwen voor restschuld doe ik niet, extra geld los ik af op mijn hypotheek (en dus niet op mijn spaardeel). Ik hecht zelf meer aan een lagere hypotheek, dan aan een hoger (virtueel) spaarbedrag.
De vraag is wat wijsheid is, het nadeel van je schuld inlopen ipv een vergrootte algemene buffer is dat je voorlopig niet meer bij dat geld kan, voordeel is dat je het niet zomaar uit kan geven, en je maandelijkse lasten zakken. Je moet ook je voorwaarden eens raadplegen, je kan ook op je spaardeel storten vaak.quote:
[..]
Ik heb zelf een bankspaarhypotheek waarmee ik 70% van mijn huis kan aflossen na 30 jaar. De rest los ik af wanneer ik geld over heb. Mijn mening?
Een buffer voor onvoorziene uitgaven is essentieel: de hoeveelheid geld die hierin moet zitten kun je opzoeken. Een buffer opbouwen voor restschuld doe ik niet, extra geld los ik af op mijn hypotheek (en dus niet op mijn spaardeel). Ik hecht zelf meer aan een lagere hypotheek, dan aan een hoger (virtueel) spaarbedrag.
Dit he... de valkuil waarin zoveel mensen trappen. Even overdrijven om het duidelijk te maken. Je koopt in een dalende markt. Huis 250k, hypo 250k. Wordt het huis 30k minder waard na twee jaar, en los je 40k af. Volgens jouw redenatie heb je dan toch maar mooi 10k kapitaal opgebouwd!quote:
- Huren levert niets anders op dan woongenot, een huis levert (mits aflossing) zowel woongenot als kapitaal.
[en even later]
Ook in een dalende markt blijft er ook waarde over als je maar aflost. Als je niet aflost ben je sowieso niet helemaal lekker in deze tijd.
Zeker. Maar die 10k kapitaal heeft je wel 40k gekost! Dus: in de huidige dalende markt heeft is kopen bijna voor iedereen heel onverstandig. Tenzij je een koopje er tussenuit kan pikken, m.a.w. als je de aankomende waardevermindering aan de verkoper kan geven.
Dan huren... een huis van 250k huur je voor 1250 euro/maand? Ben je ook 30k kwijt in die twee jaar natuurlijk. Maar dat zijn dan ook alle kosten. Minder/geen: onderhoud, belasting, rente (al dokt de belastingdienst mee), HWF, verzekering, overdrachtsbelasting. Beter een paar jaar wachten dus!
Iemand maakte de opmerking (voor de x-tje keer) "dat je toch niet het dieptepunt kan voorspellen". Dat is correct, maar huizenmarkten veren niet meteen weer op na een boom/bust cyclus. Dus je kunt gewoon afwachten, als je ziet dat er zo'n 6-12 maanden niet meer gedaald wordt, en het aanbod weer langzaam afneemt, dan kun je veilig aan kopen gaan denken.
Ik wil ook best wat virtuele bedragen noemen. Laten we zeggen dat ik 25.000 euro aan buffer heb, wat voor mij voldoende is. Laten we daarnaast zeggen dat ik daarnaast 5.0000 per jaar extra kan aflossen op mijn hypotheek. In de komende 20 jaar zal ik daarmee die 30% aflossen.quote:
[..]
met die buffer zit het ruimschoots goed, maar het punt is dat ik al het extra geld zie als toevoeging aan de buffer. ik begrijp dus dat jij al dat extra geld direct gebruikt voor aflossing. en begrijp ik goed dat jij dus tot maximaal 30% met dat extra geld aflost, omdat je 70% een spaardeel hebt?
Deze manier van aflossen is wellicht belastingtechnisch gezien niet het meest voordelig, ik voel me er fijn bij.
.. De banken zijn in ieder geval blij met alle naievelingen hier in nederland.Dat mag ook, maar ik wil mijn hypotheek onder de 100% van de waarde van mijn huis krijgen, dat is al lastig genoeg de eerste jaren. Ik leg alleen geld in dat ik zeker niet nodig heb (voor zover je dat zeker weet).quote:
[..]
De vraag is wat wijsheid is, het nadeel van je schuld inlopen ipv een vergrootte algemene buffer is dat je voorlopig niet meer bij dat geld kan, voordeel is dat je het niet zomaar uit kan geven, en je maandelijkse lasten zakken. Je moet ook je voorwaarden eens raadplegen, je kan ook op je spaardeel storten vaak.
Ik begrijp hieruit dat jij een hypotheek hebt die groter is dan de waarde van je huis? Dan heb jij de k.k. mee gefinancierd ofzo? Of de inrichting/verbouwing?quote:
[..]
Dat mag ook, maar ik wil mijn hypotheek onder de 100% van de waarde van mijn huis krijgen, dat is al lastig genoeg de eerste jaren. Ik leg alleen geld in dat ik zeker niet nodig heb (voor zover je dat zeker weet).
En wat heb je in handen als je 30 jaar huurt? Wat is het rendement dan?quote:
Ik zou echt wel achter mijn hoofd gaan krabben als ik aan hypotheek na 30 jaar 350.000 euro heb betaald en mijn woning nog maar 250.000 euro waard is. Goed rendement
Geen schuld hebben? Geen moeite hoeven doen bij verhuizingen? Niet 30 jaar lang rente en onderhoud betaald hebben?quote:
[..]
En wat heb je in handen als je 30 jaar huurt? Wat is het rendement dan?
Inderdaad, in 2009 was de k.k. nog 6%, ook hebben we een verbouwing meegefinancierd. Dan zit je snel boven de 100%.quote:
[..]
Ik begrijp hieruit dat jij een hypotheek hebt die groter is dan de waarde van je huis? Dan heb jij de k.k. mee gefinancierd ofzo? Of de inrichting/verbouwing?
Ah ja, dan snap ik het inderdaad. Ja, ik zou dat op die manier dus nooit doen (en heb ik dus ook niet gedaan, maar als je het nu onder de 100% hebt gekregen (of nog niet?) dan ga je toch in ieder geval de goede kant opquote:
[..]
Inderdaad, in 2009 was de k.k. nog 6%, ook hebben we een verbouwing meegefinancierd. Dan zit je snel boven de 100%.
Je goud en zilver niet al te traceerbaar opbergen aubquote:
Waarom zou je willen kopen in een dalende markt? Als je:
- goedkoop kan huren
- veel beter je geld kan beleggen in goud een zilver
- 4 keer per jaar met vakantie kan gaan i.p.v. krom te liggen voor je koophut
http://www.hollandgold.nl(...)verheid-goud-opeisenquote:Mag de overheid goud opeisen (confisqueren)?
In beginsel moeten we deze vraag bevestigend beantwoorden. Allereerst is het goed om een onderscheid te definiëren tussen confisqueren en ‘nationaliseren’. Bij confisqueren neemt de staat het goud in beslag en staat hier geen vergoeding tegenover. Bij een ‘nationalisatie’ eist de staat ook het goud op, maar zet hier een vergoeding tegenover. Dit laatste hebben we ook gezien bij de ABN Amro bank die in 2008 genationaliseerd is.
De Nederlandse staat heeft zowel de mogelijkheid van confisqueren als nationaliseren. De minister van Financiën heeft op grond van de Noodwet Financieel Verkeer ( 25 mei 1978), artikel 26, de bevoegdheid om gouden munten, fijn goud, onbewerkt goud of halffabricaat te vorderen van ingezetenen van Nederland. Op grond van de Coördinatiewet Uitzonderingstoestanden (3 april 1996) en de hierin genoemde afroep van de noodtoestand kan deze noodwet in werking worden gesteld.
Dat de theoretische mogelijkheid er is dat de Nederlandse staat het goud in beslag kan nemen wil niet zeggen dat deze kans ook in de praktijk reëel is. Een dergelijke actie zal niet zonder meer geaccepteerd worden door de Nederlandse burger. Daarbij is een confiscatie lastig uitvoerbaar. Er is geen register van goudbezit en daarbij is goud in veel verschillende vormen aanwezig. Zo wordt er volgens deze wet geen mogelijkheid gegeven voor het confisqueren van sieraden. Maar dat de mogelijkheid van confiscatie er is blijft een feit.
In Nederland is deze confiscatie of nationalisering van goud nooit voorgekomen. De Verenigde Staten is een goed voorbeeld waar wel een nationalisering van goud is voorgekomen.
In 1933 heeft PreExecutive Order No. 6102sident Roosevelt, onder Executive Order No. 6102, de gehele Amerikaanse particuliere goudvoorraad opgeëist. Het werd verboden om goud in bezit te hebben en de burgers werden verplicht om hun goud in te leveren bij de FED. Hierbij was er wel een compensatie van $ 20,67 per troy ounce (31,1 gram) voor het goud. De reden die genoemd werd was het sterker maken van de dollar die door de economisch depressie aanzienlijk verzwakt was. Critici spreken over een grote goudroof, aangezien de FED in 1934 de prijs op $ 35,- vaststelde.
De confiscatie van goud is aannemelijker dan voor zilver. Goud is tenslotte jarenlang gebruikt als goudstandaard en dit zou een belangrijke reden voor confiscatie kunnen zijn. Voor dit gevaar zou zilver dan een veiliger haven zijn dan goud.
Ok, dat zijn gevoelsargumenten. Ik accepteer dat ik een schuld heb en dat ik een langere tijd ergens ga wonen.quote:
[..]
Geen schuld hebben? Geen moeite hoeven doen bij verhuizingen? Niet 30 jaar lang rente en onderhoud betaald hebben?
Wat maakt het uit of je rente of huur betaald?
ik heb alleen de kk meegefinancierd en dat had ik achteraf gezien niet hoeven doen en misschien ook beter niet moeten doen. die kk heb ik er overigens wel praktisch uit met het spaardeel, maar wil eigenlijk ook wel de totale hypotheekschuld verlagen door tussentijds af te lossen tot in ieder geval 100% de aankoopsom.quote:
[..]
Ik begrijp hieruit dat jij een hypotheek hebt die groter is dan de waarde van je huis? Dan heb jij de k.k. mee gefinancierd ofzo? Of de inrichting/verbouwing?
Met de hypotheekrenteaftrek was het voordeliger om een hogere hypotheek te nemen en aanwezig geld in de spaarhypotheek te storten. Ik weet niet of ik dat nu weer zou doen.quote:Op donderdag 26 juli 2012 13:53 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ah ja, dan snap ik het inderdaad. Ja, ik zou dat op die manier dus nooit doen (en heb ik dus ook niet gedaan, maar als je het nu onder de 100% hebt gekregen (of nog niet?) dan ga je toch in ieder geval de goede kant op
Ik ga mijn hypotheek de komende jaren niet onder de 100% krijgen, ik ben al blij als ik door aflossen en investeren in mijn huis de komende 3 a 4 jaar op 100% kom.
Primaquote:
[..]
Ok, dat zijn gevoelsargumenten. Ik accepteer dat ik een schuld heb en dat ik een langere tijd ergens ga wonen.
In beide gevallen gooi je geld weg, en als je niet aflost is het huis wat je gekocht hebt na 30 jaar nog net zo min van jezelf als wanneer je had gehuurdquote:Wat maakt het uit of je rente of huur betaald?
ah ok. dus dan zit je nu nog iets boven die 100% neem ik aan? In mijn geval heb ik de k.k. zelf betaald, net als de 'verbouwing' (lees: nieuwe keuken + schilderen binnen en buiten en dat soort dingen). Daarnaast heb ik nog 10k op het huis zelf betaald en de volledige inrichting/inboedel heb ik ook zelf betaald.quote:
[..]
ik heb alleen de kk meegefinancierd en dat had ik achteraf gezien niet hoeven doen en misschien ook beter niet moeten doen. die kk heb ik er overigens wel praktisch uit met het spaardeel, maar wil eigenlijk ook wel de totale hypotheekschuld verlagen door tussentijds af te lossen tot in ieder geval 100% de aankoopsom.
Na de aanschaf van het huis heb ik bij mijn vorige werkgever nog promotie gemaakt waardoor ik nog meer ging verdienen en inmiddels zit ik bij een andere werkgever waar ik ook weer een stuk meer verdien, dus ik kon en kan nu al helemaal de kosten prima betalen.
Ondertussen gewoon netjes aflossen etc. Maar goed, dan moet je wel een hoop spaargeld hebben, anders kun je het niet op deze manier doen, en ik denk dat de meeste mensen nooit zoveel geld gespaard hebben voor ze besloten een huis te kopen, dus dan moeten veel mensen het wel allemaal mee financieren.
Mijn mening zou zijn dat als je dat allemaal moet doen en je komt dan in de buurt van 100% (laat staan er overheen) dat je dat huis dan beter niet kunt kopen.
Nog een keertje (van LXIV trouwens):quote:
[..]
En wat heb je in handen als je 30 jaar huurt? Wat is het rendement dan?
Wat heb je in handen als je 30 jaar lang elke dag in een restaurant eet?
Wat heb je als je 30 jaar lang naar een hoer gaat?
Het zogenaamde "opbouwen van kapitaal" na kopen bestaat eruit dat je aflost. 20k aflossen, 20k kapitaal opbouwen. Goh wat leuk! De huur staat namelijk tegen de andere kosten die kopen met zich meebrengt. En hopen op inflatie: geld minder waard, hypotheek minder last. Dat laatste is een lange termijn speculatie die vrijwel altijd goed afloopt. Behalve in Japan, de afgelopen 20 jaar. En jij mag raden in welke voetsporen europa aan het lopen is, de laatste jaren.
Anyway, als je het besluit neemt te kopen dan is daar niets mis mee... behalve in een dalende markt. Waardeverlies hakt er echt in. Ga maar eens rekenen met waar jij wil wonen, en tel bij een koopwoning ongeveer een half procent van de koopsom als extra maandelijkse last: waardeverlies.
Opnieuw: tenzij je net dat koopje weet te vinden. Goede tip om ze te vinden: bied een "absurd" laag bedrag, kijk naar de reactie.
Behalve dat in het geval van huren kan je opzeggen en weglopen wanneer het je goed uitkomt.quote:
[..]
Prima
[..]
In beide gevallen gooi je geld weg, en als je niet aflost is het huis wat je gekocht hebt na 30 jaar nog net zo min van jezelf als wanneer je had gehuurd
het punt is ook dat stel je hebt een huis gekocht voor 350.000 en je hebt na 30 jaar je hele hypotheek afgelost en verkoopt je huis voor 250.000. Dan heb je 30 jaar lang wel erg veel geld door de plee gespoeld, maar die 250.000 is nog steeds een hoop geld voor je oude dag. met andere woorden: het heeft je veel geld gekost om dat kapitaal op te bouwen, maar je hebt tenminste kapitaal. Hoeveel huurders zijn gedisciplineerd genoeg om dat kapitaal zelf bij elkaar te sparen?quote:
[..]
Geen schuld hebben? Geen moeite hoeven doen bij verhuizingen? Niet 30 jaar lang rente en onderhoud betaald hebben?
Daar ben je zelf bij natuurlijk. Je kan ook automatisch sparen of je geld op een deposito zetten.quote:
[..]
het punt is ook dat stel je hebt een huis gekocht voor 350.000 en je hebt na 30 jaar je hele hypotheek afgelost en verkoopt je huis voor 250.000. Dan heb je 30 jaar lang wel erg veel geld door de plee gespoeld, maar die 250.000 is nog steeds een hoop geld voor je oude dag. met andere woorden: het heeft je veel geld gekost om dat kapitaal op te bouwen, maar je hebt tenminste kapitaal. Hoeveel huurders zijn gedisciplineerd genoeg om dat kapitaal zelf bij elkaar te sparen?
Waarschijnlijk weet jij veel meer van economische principes dan ik en zit jij vast lachend in de zon van je huurhuis over 30 jaar.quote:
[..]
Nog een keertje (van LXIV trouwens):
Wat heb je in handen als je 30 jaar lang elke dag in een restaurant eet?
Wat heb je als je 30 jaar lang naar een hoer gaat?
Het zogenaamde "opbouwen van kapitaal" na kopen bestaat eruit dat je aflost. 20k aflossen, 20k kapitaal opbouwen. Goh wat leuk! De huur staat namelijk tegen de andere kosten die kopen met zich meebrengt. En hopen op inflatie: geld minder waard, hypotheek minder last. Dat laatste is een lange termijn speculatie die vrijwel altijd goed afloopt. Behalve in Japan, de afgelopen 20 jaar. En jij mag raden in welke voetsporen europa aan het lopen is, de laatste jaren.
Anyway, als je het besluit neemt te kopen dan is daar niets mis mee... behalve in een dalende markt. Waardeverlies hakt er echt in. Ga maar eens rekenen met waar jij wil wonen, en tel bij een koopwoning ongeveer een half procent van de koopsom als extra maandelijkse last: waardeverlies.
Opnieuw: tenzij je net dat koopje weet te vinden. Goede tip om ze te vinden: bied een "absurd" laag bedrag, kijk naar de reactie.
Wat ik zie is dit: Voor de huur van een mooi rijtjeshuis a 1250 euro per maand kan ik de hypotheek op mijn huis aflossen binnen 30 jaar (let op: ik zei aflossen) en kan ik het huis onderhouden.
Als na die 30 jaar mijn huis 1 euro waard is, woon ik gratis vanaf mijn 58ste tot mijn 90ste (ik ben positief). Een huurder zal al die jaren nog steeds minstens 1250 euro per maand betalen.
Volgens mij is het dus een kwestie van vooruitdenken en risico's durven nemen die je zelf verantwoord lijken, meer kun je niet doen.
klopt, ik zit iets boven de 100%. verder heb ik niets meegefinancierd. maar ik moet erbij vermelden dat mijn materiële behoeftes erg gering zijn en mijn hypotheek (en woning) sowieso erg bescheiden is. dat maakt het allemaal natuurlijk ook wat makkelijker.quote:
[..]
ah ok. dus dan zit je nu nog iets boven die 100% neem ik aan? In mijn geval heb ik de k.k. zelf betaald, net als de 'verbouwing' (lees: nieuwe keuken + schilderen binnen en buiten en dat soort dingen). Daarnaast heb ik nog 10k op het huis zelf betaald en de volledige inrichting/inboedel heb ik ook zelf betaald.
Na de aanschaf van het huis heb ik bij mijn vorige werkgever nog promotie gemaakt waardoor ik nog meer ging verdienen en inmiddels zit ik bij een andere werkgever waar ik ook weer een stuk meer verdien, dus ik kon en kan nu al helemaal de kosten prima betalen.
Ondertussen gewoon netjes aflossen etc. Maar goed, dan moet je wel een hoop spaargeld hebben, anders kun je het niet op deze manier doen, en ik denk dat de meeste mensen nooit zoveel geld gespaard hebben voor ze besloten een huis te kopen, dus dan moeten veel mensen het wel allemaal mee financieren.
Mijn mening zou zijn dat als je dat allemaal moet doen en je komt dan in de buurt van 100% (laat staan er overheen) dat je dat huis dan beter niet kunt kopen.
gk , er zijn mensen die dat netto hebbenquote:
[..]
Waarschijnlijk weet jij veel meer van economische principes dan ik en zit jij vast lachend in de zon van je huurhuis over 30 jaar.
: Voor de huur van een mooi rijtjeshuis a 1250 euro per maand kan
ik verhoor 620 per maand voor een rijtjeshuis, en dat vind ik al veel te veel, ik ga dan ook naar frankrijk over een paar jaar
Je hebt wel gelijk, ik kijk even naar de huren in de randstad voor een mooi eensgezinswoning van circa 300.000 euro.quote:
[..]
gk , er zijn mensen die dat netto hebben
ik verhoor 620 per maand voor een rijtjeshuis, en dat vind ik al veel te veel, ik ga dan ook naar frankrijk over een paar jaar
Ik kan goed snappen dat mensen naar het buitenland zouden gaan, als je eenmaal gebonden bent, doe je dat niet meer zo snel.
ze zijn hier knettergek 300.000 voor een rijtjeshuisquote:
[..]
Je hebt wel gelijk, ik kijk even naar de huren in de randstad voor een mooi eensgezinswoning van circa 300.000 euro.
Ik kan goed snappen dat mensen naar het buitenland zouden gaan, als je eenmaal gebonden bent, doe je dat niet meer zo snel.
http://www.green-acres.com/en/properties/19548a-f1021.htm
hoe lang blijf je die green-acres site nog spammen?quote:
[..]
ze zijn hier knettergek 300.000 voor een rijtjeshuis
http://www.green-acres.com/en/properties/19548a-f1021.htm
Ik zou daar niet willen wonen, en de Fransen volgens mij ook niet gezien de prijs.quote:
[..]
ze zijn hier knettergek 300.000 voor een rijtjeshuis
http://www.green-acres.com/en/properties/19548a-f1021.htm
en what about sociaal-emotionele gebondenheid? je kunt dat maar beperkend vinden of niet, maar feit is dat mensen veel waarde hechten aan het onderhouden van relaties met hun dierbaren en naasten. dat weerhoudt veel mensen van emigratie.quote:
[..]
Je hebt wel gelijk, ik kijk even naar de huren in de randstad voor een mooi eensgezinswoning van circa 300.000 euro.
Ik kan goed snappen dat mensen naar het buitenland zouden gaan, als je eenmaal gebonden bent, doe je dat niet meer zo snel.
Amerika en Canada bestaan compleet uit emigranten uit, vooral, Europa. Er is ook nu meer dan voldoende ruimte in die landen. Als ik geen familie had, zou ik het wel weten hoor. Praktisch gezien is het een goede beslissing, je kunt kritiek hebben op Michaelmoore, maar wat koop je wel niet op het platteland van de VS voor 300.000 euro?quote:
[..]
en what about sociaal-emotionele gebondenheid? je kunt dat maar beperkend vinden of niet, maar feit is dat mensen veel waarde hechten aan het onderhouden van relaties met hun dierbaren en naasten. dat weerhoudt veel mensen van emigratie.
Als je in Frankrijk eens bij de makelaar kantoren rondkijkt is dat helemaal geen absurd lage prijs hoor. Zelfs in de grote steden kun je voor die prijs best wat leuks kopen en buiten de stad koop je er een mooie boerderij voor.quote:
[..]
Ik zou daar niet willen wonen, en de Fransen volgens mij ook niet gezien de prijs.
maar dat bedoel ik ook juistquote:
[..]
Amerika en Canada bestaan compleet uit emigranten uit, vooral, Europa. Er is ook nu meer dan voldoende ruimte in die landen. Als ik geen familie had, zou ik het wel weten hoor. Praktisch gezien is het een goede beslissing, je kunt kritiek hebben op Michaelmoore, maar wat koop je wel niet op het platteland van de VS voor 300.000 euro?
als je geen familie had, dan... dat geldt voor mij ook. maar ik zal dus niet snel emigreren vanwege familie en andere hechte contacten. de prijs die ik daarvoor betaal is een te hoge hypotheek En veel woongenot in de buurt van je familie en vrienden. Dat is ook veel waard.quote:
[..]
maar dat bedoel ik ook juist
Voor veel mensen is boodschappen doen buiten hun woonplaats al een wereldreisquote:
Lijkt alsof we het over emigreren naar Mars hebben.
is dat nog teveel dan??quote:
[..]
Ik zou daar niet willen wonen, en de Fransen volgens mij ook niet gezien de prijs.
ABN AMRO verwacht lichte daling huizenprijs
dinsdag 26 april 2005 18:19
De prijzen van goedkope huizen, in de prijsklasse tot zo'n 200.000 euro, stabiliseren zich. Maar de wat duurdere huizen worden goedkoper. ABN AMRO voorspelt dat na een 'prijsdipje' de prijzen pas na 2006 weer omhoog gaan.
In 2005 en 2006 worden duurdere huizen goedkoper. Zo'n 2 tot 4 procent per jaar. Belangrijke reden is volgens economen van de bank de werkloosheid die oploopt. Belangrijk voorteken is de periode dat huizen te koop staan. Die duurt steeds langer.
Rente
De rente speelt ook een rol. Die is nu erg laag, maar gaat stijgen. En dat zal voor een prijsdaling op de huizenmarkt zorgen, voorspelt ABN AMRO in een vandaag gepubliceerd onderzoek.
Makelaarsvereniging NVM verwacht voor de komende maanden wel een stijging van de prijzen (lees het artikel Prijs koophuizen toch weer gestegen). Een 'prijsontwikkeling rond het inflatieniveau' voorspellen de makelaars.
Goedkoop
ABN AMRO denkt dat goedkope huizen niet in prijs zullen dalen. Dat komt doordat er relatief weinig goedkope huizen worden aangeboden en veel starters, voor wie huren vaak geen optie is, op zoek zijn naar een geschikte woning. En omdat de rente nu erg laag is, zullen veel starters besluiten te kopen.
Voor iedereen die zoekt naar een groter huis, de zogenoemde doorstromers, heeft de bank een tip: wees geduldig. 'Er is voldoende aanbod en er kan flink wat van de vraagprijs af. Met een beetje geduld neemt het aanbod nog meer toe en komen de prijzen verder naar beneden,' schrijft ABN AMRO.
bron: http://www.elsevier.nl/we(...)ling-huizenprijs.htm
En nog steeds vals optimistosch zijnquote:
Oekoenoemen zijn sowieso uilskuikens die de crisis niet aan zagen komen.
Minder mensen die zo trots zijn op hun baan bij een criminele organisatie is goed voor het offensief tegen de banksters. Immers zijn mensen niet zo heel erg kritisch naar de leiders die hun van brood voorzien. Banksters en de verzekeringsmaffia verliezen terrein in 'the hearts and minds' van het volkquote:Duizenden banen weg bij Rabo
AMSTERDAM - De Rabobank schrapt bij de Nederlandse activiteiten de komende vier jaar 5 tot 10 procent van de 35.000 arbeidsplaatsen. Dat bevestigde de bank donderdag na berichtgeving hierover door RTL Nieuws.
„Gedwongen ontslagen zijn niet aan de orde”, aldus een woordvoerder. Het Nederlandse bankbedrijf wil de kosten terugdringen van 4,5 miljard euro nu tot 4 miljard euro in 2016.
De bezuinigingen zijn ingegeven door onder meer de strengere eisen die er door toezichthouders worden gesteld aan banken, onder meer aan de kapitaalpositie. „Wij willen tegelijkertijd onze soliditeit waar we om bekend staan, handhaven”, zei een woordvoerder.
Tegelijkertijd heeft de bank naar eigen zeggen ook minder mensen nodig, omdat steeds meer mensen via internet bankieren. „Dat zijn trends die al langer aan de gang zijn, maar die zetten in de toekomst nog verder door. Hierdoor heb je minder medewerkers nodig”, zei de woordvoerder.
Waar de banen precies gaan verdwijnen, is nog niet bekend. Volgens de woordvoerder kan dat zowel bij de lokale Rabobankvestigingen als op het hoofdkantoor zijn.
Bron: Telegraaf
Dan moet je eens bij een willekeurige makelaar in Parijs binnenkijken... 500.000 euro voor 40 m2. Dat soort grapjes.quote:
[..]
Als je in Frankrijk eens bij de makelaar kantoren rondkijkt is dat helemaal geen absurd lage prijs hoor. Zelfs in de grote steden kun je voor die prijs best wat leuks kopen en buiten de stad koop je er een mooie boerderij voor.
En in andere gewilde steden (Lyon of Montpellier om maar eens wat te noemen) is het iets minder absurd dan in Parijs maar toch nog steeds niveau Amsterdamse Grachtengordel.
enjoy!
Ik heb niet in Parijs gekeken maar bv wel in steden als Toulouse, Grenoble en andere grote steden. En de prijzen lagen daar echt niet absurd hoog. Ja dat het in een hoofdstad duur is verbaasd me niet, jou wel? Ik zeg toch ook niks over de prijzen in Amsterdam bv.quote:
[..]
Dan moet je eens bij een willekeurige makelaar in Parijs binnenkijken... 500.000 euro voor 40 m2. Dat soort grapjes.
En in andere gewilde steden (Lyon of Montpellier om maar eens wat te noemen) is het iets minder absurd dan in Parijs maar toch nog steeds niveau Amsterdamse Grachtengordel.
enjoy!
En trouwens, ik zie in die link die jij post ook wel betaalbare woningen in Parijs, niet zo groot maar ze zijn betaalbaarder dan in Amsterdam
en als ik moest kiezen tussen Parijs en Amsterdam dan wist ik het wel. In Amsterdam worden (net als in de rest van Nederland) prijzen van een deel van de woningen hoog gehouden door een ander deel van de prijzen laag te houden. 200.000 sociale huurwoningen in Amsterdam (50%), waarvan een groot deel bewoond door mensen die daar niet werken. Zeer inefficient qua files dus ook.quote:
Ik heb niet in Parijs gekeken maar bv wel in steden als Toulouse, Grenoble en andere grote steden. En de prijzen lagen daar echt niet absurd hoog. Ja dat het in een hoofdstad duur is verbaasd me niet, jou wel? Ik zeg toch ook niks over de prijzen in Amsterdam bv.
Dus ja, hoeveel mensen betalen er minder dan 400 euro huur per maand in Amsterdam?
Als ik Grenoble intyp is het eerste appartement dat ik zie EUR 149.000 voor 55 m2 in een flat een een buitenwijk. Dat lukt je in Amsterdam ook wel, sterker nog voor iets meer (+-180.000-190.000) kun je in het centrum van Amsterdam 55 m2 incl. een mini-tuintje krijgen.quote:
[..]
Ik heb niet in Parijs gekeken maar bv wel in steden als Toulouse, Grenoble en andere grote steden. En de prijzen lagen daar echt niet absurd hoog. Ja dat het in een hoofdstad duur is verbaasd me niet, jou wel? Ik zeg toch ook niks over de prijzen in Amsterdam bv.
En trouwens, ik zie in die link die jij post ook wel betaalbare woningen in Parijs, niet zo groot maar ze zijn betaalbaarder dan in Amsterdam
Oh ja, en bij die goedkope woningen in Parijs, daar staat waarschijnlijk iets van Vente Viager bij, ofwel een lijfrente constructie. Je koopt het appartement tegen een lage prijs, er wonen 2 bejaarden in en die mag je totdat ze dood zijn maandelijks geld geven (rente). Als ze dood zijn is het appartement van jou. Dus om er nu in te wonen heb je er niks aan en de komende jaren ben je maandelijks een bedrag kwijt dat je aan de bejaarden mag geven.
maar je koopt in Frankrijk wel mooie vrijstaand woningen.voor weinigquote:
[..]
Als ik Grenoble intyp is het eerste appartement dat ik zie EUR 149.000 voor 55 m2 in een flat een een buitenwijk. Dat lukt je in Amsterdam ook wel, sterker nog voor iets meer (+-180.000-190.000) kun je in het centrum van Amsterdam 55 m2 incl. een mini-tuintje krijgen.
Oh ja, en bij die goedkope woningen in Parijs, daar staat waarschijnlijk iets van Vente Viager bij, ofwel een lijfrente constructie. Je koopt het appartement tegen een lage prijs, er wonen 2 bejaarden in en die mag je totdat ze dood zijn maandelijks geld geven (rente). Als ze dood zijn is het appartement van jou. Dus om er nu in te wonen heb je er niks aan en de komende jaren ben je maandelijks een bedrag kwijt dat je aan de bejaarden mag geven.
http://www.green-acres.com/en/properties/19548a-f1021.htm
Volgens mij is die link hier al 10^7 keer langsgekomen. En het ligt op 1,5 uur rijden van enige economische activiteit (Dijon) cq. 2 uur (Nancy). Fucking Ganzedijk of all places ligt op maar 40 minuten rijden van Groningen.quote:
[..]
maar je koopt in Frankrijk wel mooie vrijstaand woningen.voor weinig
http://www.green-acres.com/en/properties/19548a-f1021.htm
Succes met je woon-werk-verkeer (en je benzinekosten).
Genoeg huizen daar die dichterbij steden liggen en ook goed betaalbaar zijn natuurlijk.quote:
[..]
Volgens mij is die link hier al 10^7 keer langsgekomen. En het ligt op 1,5 uur rijden van enige economische activiteit (Dijon) cq. 2 uur (Nancy). Fucking Ganzedijk of all places ligt op maar 40 minuten rijden van Groningen.
Succes met je woon-werk-verkeer (en je benzinekosten).
Schokkend om te zien dat ze zulke domme ganzen tegenwoordig toelaten op de universiteiten, het is slecht gesteld met de selectie aan de poorten
mja, de beste stuurlui staan aan wal he.quote:
Ik sloeg vanmorgen de NRC next open en las daar een schitterend verhaal over studenten die voor 175k het exclusieve gebruiksrecht voor een kippenhok gekocht hadden.
Schokkend om te zien dat ze zulke domme ganzen tegenwoordig toelaten op de universiteiten, het is slecht gesteld met de selectie aan de poorten
Nee.... nee.... die beste stuurlui staan dik in de minquote:
[..]
mja, de beste stuurlui staan aan wal he.
Echt CG, je zou het stuk moeten lezen... wat een banksters, wat een uilskuikens van studenten... werkelijk triest en hilarisch tegelijk.
nee, die staan aan wal, want er zijn altijd mensen die het beter weten, en vanaf de zijlijn roeptoeterenquote:
[..]
Nee.... nee.... die beste stuurlui staan dik in de min
Echt GC, je zou het stuk moeten lezen... wat een banksters, wat een uilskuikens van studenten... werkelijk triest en hilarisch tegelijk.
Aan de wal en tot hun oogballen toe in de schulden, lekker begin van je werkzame leven.quote:
[..]
nee, die staan aan wal, want er zijn altijd mensen die het beter weten, en vanaf de zijlijn roeptoeteren
Die jongeren komen nooit meer van hun schuld af omdat niemand ze meer wil vrijkopen, zelfs de banken willen daar geen hypotheek meer op verstrekken. Ik hoop dat ze een flinke spaarpot hebben want de enige manier om je vrijheid weer terug te krijgen is door bij je ouders te blijven wonen en flink te gaan sparen tot je 50ste
ja joh, als je dan in je huurhuis zit met je uitkering en huursubsidie en wat grijpstuivers om goedkoop bier te kopen heb je het inderdaad veel en veel beter voor elkaar.quote:
[..]
Aan de wal en tot hun oogballen toe in de schulden, lekker begin van je werkzame leven.
Die jongeren komen nooit meer van hun schuld af omdat niemand ze meer wil vrijkopen, zelfs de banken willen daar geen hypotheek meer op verstrekken. Ik hoop dat ze een flinke spaarpot hebben want de enige manier om je vrijheid weer terug te krijgen is door bij je ouders te blijven wonen en flink te gaan sparen tot je 50ste
Absoluut want in tegenstelling tot schuldslaven word ik niet achtervolgt door incasso bureau's en deurwaarders, ik heb hooguit de ambtenaar van de gemeente achter mij aan. Die tandeloze tijgers zijn een stuk gemoedelijker dan de sportschooltypes die langkomen voor de centjes die je schuldig bent aan de bankstersquote:
[..]
ja joh, als je dan in je huurhuis zit met je uitkering en huursubsidie en wat grijpstuivers om goedkoop bier te kopen heb je het inderdaad veel en veel beter voor elkaar.
incasso bureaus heb je alleen maar als je na de laatste betalingsmogelijkheid nog steeds niet betaald hebt. Maar ja, als je geld genoeg hebt heb je dat probleem al niet natuurlijk. De ambtenaar van de gemeente? Omdat je iets niet betaald hebt? Die situatie ken je dus wel, dat je geen geld hebt om iets te betalen?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 10:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Absoluut want in tegenstelling tot schuldslaven word ik niet achtervolgt door incasso bureau's en deurwaarders, ik heb hooguit de ambtenaar van de gemeente achter mij aan. Die tandeloze tijgers zijn een stuk gemoedelijker dan de sportschooltypes die langkomen voor de centjes die je schuldig bent aan de banksters
Inderdaad man, dan ben je veel beter af dan iemand die wel gewoon z'n rekeningen makkelijk kan betalen en daarnaast nog geld over houdt om te leven en zo
Ik heb binnenkort geen WW verkeer mee, dus dar let ik niet op als ik een nieuwe woonomgeving zoek, waar ik op let is: zit er een beetje land bijquote:
[..]
Volgens mij is die link hier al 10^7 keer langsgekomen. En het ligt op 1,5 uur rijden van enige economische activiteit (Dijon) cq. 2 uur (Nancy). Fucking Ganzedijk of all places ligt op maar 40 minuten rijden van Groningen.
Succes met je woon-werk-verkeer (en je benzinekosten).
En is het vlak bijeen mooie rivier.
Dan zou dit leuker zijn
http://www.green-acres.com/en/properties/1624a-ba2012.htm
quote:this lovely cottage located along the Arroux (full of fish river)
Ik hoop dat je geen 2 linkerhanden hebtquote:
[..]
Ik heb binnenkort geen WW verkeer mee, dus dar let ik niet op als ik een nieuwe woonomgeving zoek, waar ik op let is: zit er een beetje land bij
En is het vlak bijeen mooie rivier.
Dan zou dit leuker zijn
http://www.green-acres.com/en/properties/1624a-ba2012.htm
[..]
Ach als er maar electra is, en een hulpje is er wel te vinden hoorquote:
[..]
Ik hoop dat je geen 2 linkerhanden hebt
Wel apart he. MM is natuurlijk hardstikke categorie babyboomer, heeft overal de vruchten van kunnen plukken (die dingen waar hij nu over klaagt en zo weet je wel), zn hele leven gewerkt, en aan het eind van zijn werkende leven moet ie 't dan hebben van dergelijke afgeleefde krotten waar je dr met de aanschafprijs bij lange na nog niet bent omdat er nog zoveel aan moet gebeuren.quote:
[..]
Ik hoop dat je geen 2 linkerhanden hebt
Volgens mij heb je dan ergens iets niet goed gedaan.
je wilt wat overhouden en geen woonlasten meerquote:
[..]
Wel apart he. MM is natuurlijk hardstikke categorie babyboomer, heeft overal de vruchten van kunnen plukken (die dingen waar hij nu over klaagt en zo weet je wel), zn hele leven gewerkt, en aan het eind van zijn werkende leven moet ie 't dan hebben van dergelijke afgeleefde krotten waar je dr met de aanschafprijs bij lange na nog niet bent omdat er nog zoveel aan moet gebeuren.
Volgens mij heb je dan ergens iets niet goed gedaan.
volledig besteedbaar pensioen
En lekker vissen en in de zonliggen
Dat is het eigenlijk, simpel
Ik denk dat 95% in die categorie valtquote:
[..]
Volgens mij heb je dan ergens iets niet goed gedaan.
.. Maar die vinden het meestal prima, "iets wel of niet goed gedaan hebben" is voor iedereen andersik heb de nrc next zo niet bij de hand, zou je wat meer contextinformatie kunnen geven? over welke plaats praten we hier bijvoorbeeld? en hoe groot is dat kippenhok?quote:
Ik sloeg vanmorgen de NRC next open en las daar een schitterend verhaal over studenten die voor 175k het exclusieve gebruiksrecht voor een kippenhok gekocht hadden.
Schokkend om te zien dat ze zulke domme ganzen tegenwoordig toelaten op de universiteiten, het is slecht gesteld met de selectie aan de poorten
ik heb een goed pensioen, (bijgespaard, ongedeeld en op eindloonbasis) , ben gezond en kan dat huis contant betalen, en heb een mooie hengel.quote:
[..]
Ik denk dat 95% in die categorie valt
nou meer hoef ik niet
O ja en ik heb de nieuwe samsung galaxy s3
Dat is dan toch ook primaquote:
[..]
ik heb een goed pensioen, (bijgespaard, ongedeeld en op eindloonbasis) , ben gezond en kan dat huis contant betalen, en heb een mooie hengel.
nou meer hoef ik niet
Ik verdedig je alleen maar 
maar de vraag is, heb je wel bereik daar?quote:
[..]
ik heb een goed pensioen, (bijgespaard, ongedeeld en op eindloonbasis) , ben gezond en kan dat huis contant betalen, en heb een mooie hengel.
nou meer hoef ik niet
O ja en ik heb de nieuwe samsung galaxy s3
jaquote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:21 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
maar de vraag is, heb je wel bereik daar?
Autunois,Saône-et-Loire,fr
Hier hebben ze een foutje, die makelaars kunnen niet tellen
zal wel 0,8 HA zijn en geen 8 HA
http://www.sauterenfrance.nl/onroerend+goed/puy-de-d%C3%B4me/3588
Aan de andere kant, met 0,8 HA is het een tikkie prijzig
en wt moet je met 8HA ??
Voermais op laten zetten??
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 27-07-2012 11:34:40 ]
In het kort komt het hierop neer, een student koopt een studentenkamer in een woning die eigendom is van een vereniging, de student krijgt het recht van gebruik maar het pand is en blijft van de vereniging. Een zogenaamde 'parapluhypotheek' word gebruikt om de boel te financieren.quote:
[..]
ik heb de nrc next zo niet bij de hand, zou je wat meer contextinformatie kunnen geven? over welke plaats praten we hier bijvoorbeeld? en hoe groot is dat kippenhok?
Daarbij komt ook nog eens dat de banksters de schuldslaaf een handje helpen met een zogenaamde 'lastendemper', deze geld voor zo'n 5 jaar en is gebaseerd op 'jawel' de eeuwig stijgende waarde van vastgoed. De banksters waren bereid om de schuldslaaf een 'korting' te geven op de woonlasten in ruil voor een aandeel in de waardestijging van het kippenhok (FYI het voorbeeld ging over een student die 175k had betaald voor 21m2 in Utrecht). Echter na 5 jaar verviel de 'demper' en moest de student geen ¤372 per maand betalen maar 'slechts' ¤800,-
Een koopje niet? Ooh ja... saillant detail, deze briljante topper kocht (leasde) zijn woning in 2008, toen de crisis al in volle hevigheid was uitgebroken. Kennelijk waren er toen nog genoeg dummies die nog steeds 'beter geindoctrineerd' waren en in de sprookjes van de vastgoedmaffia geloofden.
De banken willen tegenwoordig niet meer meewerken aan deze constructie, dus die studenten (volgens NRC zo'n 500 stuks) gaan nooit meer van hun verplichtingen afkomen, hoewel vooral de Rabobank betrokken blijkt te zijn bij deze criminele constructie. 'Word is' dat ze mensen wel willen 'helpen' voor hun stilzwijgen
Ik denk dat deze student uit wanhoop maar naar NRC is gestapt om de criminele praktijken van de Rabo banksters aan het daglicht te brengen. Founded by farmers (volgens Jochem de Bruin) en groot gemaakt door criminele niets ontziende banksters
Ooh ja, staatsbank ABN-AMRO had ook wat van die hypotheekjes verstrekt aan goedgelovige studenten, GZ zal wel weer de knopen van zijn broek af gelachen hebben om zulke naieviteit.
Jammer dat onze overheid iedere keer weer faalt om de zwakken en goedgelovigen in de samenleving te beschermen tegen de wolven. Wanneer gaat onze overheid die banksters nu eens muilkorven
bedankt voor je uitgebreid en helder verslag, CC!quote:
[..]
In het kort komt het hierop neer, een student koopt een studentenkamer in een woning die eigendom is van een vereniging, de student krijgt het recht van gebruik maar het pand is en blijft van de vereniging. Een zogenaamde 'parapluhypotheek' word gebruikt om de boel te financieren.
Daarbij komt ook nog eens dat de banksters de schuldslaaf een handje helpen met een zogenaamde 'lastendemper', deze geld voor zo'n 5 jaar en is gebaseerd op 'jawel' de eeuwig stijgende waarde van vastgoed. De banksters waren bereid om de schuldslaaf een 'korting' te geven op de woonlasten in ruil voor een aandeel in de waardestijging van het kippenhok (FYI het voorbeeld ging over een student die 175k had betaald voor 21m2 in Utrecht). Echter na 5 jaar verviel de 'demper' en moest de student geen ¤372 per maand betalen maar 'slechts' ¤800,-
Een koopje niet? Ooh ja... saillant detail, deze briljante topper kocht (leasde) zijn woning in 2008, toen de crisis al in volle hevigheid was uitgebroken. Kennelijk waren er toen nog genoeg dummies die nog steeds 'beter geindoctrineerd' waren en in de sprookjes van de vastgoedmaffia geloofden.
De banken willen tegenwoordig niet meer meewerken aan deze constructie, dus die studenten (volgens NRC zo'n 500 stuks) gaan nooit meer van hun verplichtingen afkomen, hoewel vooral de Rabobank betrokken blijkt te zijn bij deze criminele constructie. 'Word is' dat ze mensen wel willen 'helpen' voor hun stilzwijgen
Ik denk dat deze student uit wanhoop maar naar NRC is gestapt om de criminele praktijken van de Rabo banksters aan het daglicht te brengen. Founded by farmers (volgens Jochem de Bruin) en groot gemaakt door criminele niets ontziende banksters
Ooh ja, staatsbank ABN-AMRO had ook wat van die hypotheekjes verstrekt aan goedgelovige studenten, GZ zal wel weer de knopen van zijn broek af gelachen hebben om zulke naieviteit.
[ afbeelding ]
Jammer dat onze overheid iedere keer weer faalt om de zwakken en goedgelovigen in de samenleving te beschermen tegen de wolven. Wanneer gaat onze overheid die banksters nu eens muilkorven
dat is inderdaad een erg tragische situatie. ik meen mij te herinneren dat een tijd geleden in Pauw & Witteman ook zo'n student was die een heel klein optrekje had gekocht voor heel veel geld. weet niet zeker of dat een vergelijkbare situatie was. ik ben in principe altijd voor eigen verantwoordelijkheid, maar ben het in dit geval met je eens dat de verstrekker van zo'n hypotheek een groot deel van de verantwoordelijkheid draagt. moet er niet aan denken zo'n molensteen om mijn nek te hebben
http://huis-en-tuin.infon(...)-voor-koopkamer.html
ook lullig trouwens:
quote:In het geval dat een student zijn of haar lasten niet kan of wil betalen, zullen de ouders dit moeten doen. Wanneer deze het ook niet doen, zal de koopkamer door de bank verkocht worden in een executieverkoop. Schulden die daarna nog steeds niet afbetaald zijn aan de bank, zullen verhaalt worden op de medebewoners (er zit immers maar één hypotheek op het pand, op naam van alle bewoners via de woonvereniging). Dit is tot nog toe echter niet voorgekomen.
Juist, om zo'n soort constructie ging het. Een van de 'pushers' van deze geweldige constructie gaf in een reactie aan dat ten tijde van het aangaan van de verplichting de markt nog in een 'stijgende lijn' zat.quote:
Hier trouwens een link naar meer informatie over de hypotheek voor de koopkamer:
http://huis-en-tuin.infon(...)-voor-koopkamer.html
Ongelooflijk hoe weinig zelfreflectie, analyse en kennis deze mensen aan de dag legden m.b.t. de vastgoedzeepbel. Als het geen onkunde is geweest dan moet het gewoon als crimineel gedrag bestempeld worden, moedwillig jonge mensen de afgrond in helpen
En inderdaad, het artikel maakt ook melding van de gedeelde verantwoordelijkheid van de leden. Bizar... als er eentje failliet gaat mogen de andere leden voor de kosten opdraaien, mogelijk met een domino effect tot gevolg. Ik vraag me werkelijk af of deze jonge mensen zich ooit gewaar zijn geweest van deze enorme risico's.
ben ik helemaal met je eens. het is allemaal gebaseerd op het idee dat de waarde blijft stijgen, wat een erg naïeve gedachte is. ik vraag mij dan af of zo'n organisatie die zo'n product verkoopt daar zelf ook in gelooft, of dat het je reinste misleiding is.quote:
[..]
Juist, om zo'n soort constructie ging het. Een van de 'pushers' van deze geweldige constructie gaf in een reactie aan dat ten tijde van het aangaan van de verplichting de markt nog in een 'stijgende lijn' zat.
Ongelooflijk hoe weinig zelfreflectie, analyse en kennis deze mensen aan de dag legden m.b.t. de vastgoedzeepbel. Als het geen onkunde is geweest dan moet het gewoon als crimineel gedrag bestempeld worden, moedwillig jonge mensen de afgrond in helpen
En inderdaad, het artikel maakt ook melding van de gedeelde verantwoordelijkheid van de leden. Bizar... als er eentje failliet gaat mogen de andere leden voor de kosten opdraaien, mogelijk met een domino effect tot gevolg. Ik vraag me werkelijk af of deze jonge mensen zich ooit gewaar zijn geweest van deze enorme risico's.
hoe kom je ooit nog van zo'n kamer af?
ook op fok is er trouwens een oud draadje over de koopstudio's:
Ervaringen met studentenstudio / koopstudio
edit:
grappig in dat draadje om de verschillende invalshoeken te zien. ook een hele kritische die het goed begreep:
Ervaringen met studentenstudio / koopstudio
[ Bericht 3% gewijzigd door Julius.Strandjutter op 27-07-2012 12:22:53 ]
Gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken, iets wat je toch mag verwachten van studenten? Mmm... de financiele sector werd altijd gekenmerkt door onnodige complexiteit om de simpele maar 'vervelende' waarheid achter de producten te verbergen nl. zoals in deze reactie goed beschreven is dat het een piramidespel (Ponzispel) is.quote:
edit:
grappig in dat draadje om de verschillende invalshoeken te zien. ook een hele kritische die het goed begreep:
Ervaringen met studentenstudio / koopstudio
't Is niet nodig om op studenten af te geven, ditzelfde geldt voor heel veel mensen die een huis kochten "omdat het toch meer waard werd". Er zijn ongetwijfeld ook studenten geweest die na 5 jaar hun kippehok met 30.000 euro winst verkocht hebben. Dat de laatste ermee blijft zitten is typisch in een "greater fool theory"-economie. En ach, noem het 175.000 euro leergeldquote:
[..]
Gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken, iets wat je toch mag verwachten van studenten?
in mijn omgeving hebben mensen een huis gekocht om in te wonen, niet om er winst op te maken. het verschil met die studenten is, dat studentenhuisvesting per definitie van tijdelijke aard is en dan spelen er hele andere factoren. ben het met je eens dat je dit de studenten niet volledig kunt aanrekenen, hoewel ik me wel eens afvraag wat überhaupt de vermogens zijn van een gemiddelde student van vandaag. maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
't Is niet nodig om op studenten af te geven, ditzelfde geldt voor heel veel mensen die een huis kochten "omdat het toch meer waard werd". Er zijn ongetwijfeld ook studenten geweest die na 5 jaar hun kippehok met 30.000 euro winst verkocht hebben. Dat de laatste ermee blijft zitten is typisch in een "greater fool theory"-economie. En ach, noem het 175.000 euro leergeld
hebben ze de ouders garant laten staan.quote:
, hoewel ik me wel eens afvraag wat überhaupt de vermogens zijn van een gemiddelde student van vandaag. maar dat is een andere discussie.
stom volk
Ik vond het ook al zo raar dat de mensen, die 5 - 8 jaar geleden hun huis hadden gekocht in de periode voor 2008, hun huis voor aankoopprijs + kk weer verkochten. Want we wilden allemaal de kosten koper er wel uit krijgen en het lukte stuk voor stuk. Hoezo zijn de kosten voor een notaris waarde vermeerderend voor een huis??? En belasting??? Zo stegen de huizenprijzen binnen 5-8 jaar ook met 10% zonder dat er eigenlijk waarde vermeerderende dingen aan toegevoegd werden.quote:
[..]
edit:
grappig in dat draadje om de verschillende invalshoeken te zien. ook een hele kritische die het goed begreep:
Ervaringen met studentenstudio / koopstudio
Maar goed deze discussie is ook al vele malen ten tonele geweest
Ik ben voor een wetsvorstel dat je minstens 25 jaar moet zijn voordat je een hypotheek mag afsluiten.
Dat hoor ik vakerquote:
in mijn omgeving hebben mensen een huis gekocht om in te wonen, niet om er winst op te maken.
En ik geloof het deels, maar deels ook niet! Bewijs voor deze stelling: huizen zijn nu goedkoper dan 5 jaar geleden, de rente is lager, maar er wordt minder verkocht!En dat is ook logisch, want in een markt met stijgende prijzen is er veel meer noodzaak om snel te kopen. Dat ze er dan ook in wonen geloof ik best, maar waar ik op doel is dat er in een stijgende markt nauwelijks wordt nagedacht over de prijs.
Klopt niet helemaal wat je zegt, de betaalbaarheid van woningen is de laatste jaren enorm verslechterd, dit icm met een dalende markt zorgt voor een veel lagere instroom.quote:
[..]
Bewijs voor deze stelling: huizen zijn nu goedkoper dan 5 jaar geleden, de rente is lager, maar er wordt minder verkocht!
En dat is ook logisch, want in een markt met stijgende prijzen is er veel meer noodzaak om snel te kopen. Dat ze er dan ook in wonen geloof ik best, maar waar ik op doel is dat er in een stijgende markt nauwelijks wordt nagedacht over de prijs.
Het is niet voor niks dat de regering inflatie wil, want dan blijft met consumeren en geld uitgeven. Anders krijgt met Japanse tafarelen, daar zit men met de huidige euro-crisis echt niet op te wachtenquote:
[..]
En dat is ook logisch, want in een markt met stijgende prijzen is er veel meer noodzaak om snel te kopen.
Niet alleen instroom, ook naar een duurder/groter huis toe gaan is moeilijker als je niet veel meer bent gaan verdienen, dus ergens stokt de doorstroom.. Vroeger was the sky is the limit, nu is alles weer op de aarde gekomen of moet nog met een zachte landing op aarde komenquote:
[..]
Klopt niet helemaal wat je zegt, de betaalbaarheid van woningen is de laatste jaren enorm verslechterd, dit icm met een dalende markt zorgt voor een veel lagere instroom.
Men moet gewoon onbetaalbare schulden gaan saneren, de inflatie aanjagen is geen optie meer, daarvoor zijn de schulden simpelweg te groot. Inflatie is al inherent aan het huidige monetaire stelsel, als we de inflatie verder moeten opjagen om maar geen verliezen te hoeven nemen dan gaat het stelsel alsnog door het afvoerputjequote:
[..]
Het is niet voor niks dat de regering inflatie wil, want dan blijft met consumeren en geld uitgeven. Anders krijgt met Japanse tafarelen, daar zit men met de huidige euro-crisis echt niet op te wachten
ik denk dat het wel zover gaat komen met wat pech.quote:
[..]
Men moet gewoon onbetaalbare schulden gaan saneren, de inflatie aanjagen is geen optie meer, daarvoor zijn de schulden simpelweg te groot. Inflatie is al inherent aan het huidige monetaire stelsel, als we de inflatie verder moeten opjagen om maar geen verliezen te hoeven nemen dan gaat het stelsel alsnog door het afvoerputje
Je moet eerst nadenken voor je iets schrijft.quote:
Klopt niet helemaal wat je zegt, de betaalbaarheid van woningen is de laatste jaren enorm verslechterd, dit icm met een dalende markt zorgt voor een veel lagere instroom.
Feiten:
huizenprijzen -12%
belasting -4 %
Rente van 5,6 -4,7 - 10%
Nog wat dingen maakt dat hetzelfde huis bijna 25% goedkoper is. Echter, er zit iets tussen de orn, men is (terecht) bang voor wat komen gaat op monetair en politiek gebied. Bovendien smijten de banken niet meer met hypotheken (die hebben ook oren met "iets" ertussen).
Je moet eerst nadenken voordat je blaat. Banken zijn vele malen terughoudender in het verstrekken van een hypotheek dus de betaalbaarheid loopt wel degelijk terug.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 20:18 schreef blomke het volgende:
[..]
Je moet eerst nadenken voor je iets schrijft.
Feiten:
huizenprijzen -12%
belasting -4 %
Rente van 5,6 -4,7 - 10%
Nog wat dingen maakt dat hetzelfde huis bijna 25% goedkoper is. Echter, er zit iets tussen de orn, men is (terecht) bang voor wat komen gaat op monetair en politiek gebied. Bovendien smijten de banken niet meer met hypotheken (die hebben ook oren met "iets" ertussen).
Toch lijkt het Japanse scenario werkelijkheid te worden: lage inflatie icm met lage kapitaalmarktrente zorgt ervoor dat de staatschuld betaalbaar blijft. Net als de hypotheekschuld die uiteindelijk ook door de staat gedragen wordt.quote:
Het is niet voor niks dat de regering inflatie wil, want dan blijft met consumeren en geld uitgeven. Anders krijgt met Japanse tafarelen, daar zit men met de huidige euro-crisis echt niet op te wachten
"Mensen die een bestaande woning willen kopen zijn daarbij gemiddeld 24% goedkoper uit dan in 2008. Dit blijkt uit onderzoek van Woningmarktcijfers.nl. De waardedaling van de woningen, de lagere overdrachtsbelasting en de lagere rente drukken de lasten voor een koopwoning stevig naar beneden.
Kort voor het uitbreken van de financiële crisis in het najaar van 2008 betaalden kopers gemiddeld ¤ 255.000 euro voor hun koopwoning. In de eerste vijf maanden van 2012 daalde de gemiddelde koopsom naar ¤ 233.000 euro. Was de huizenkoper in 2008 nog 6% kwijt aan overdrachtsbelasting, vorig jaar moest er gemiddeld 3,7% betaald worden met inbegrip van de verlaging van het tarief naar 2% in het tweede halfjaar. Ook aan rente zijn kopers minder kwijt. Ze betalen nu gemiddeld 4,6%, evenveel als in 2006. In 2008 was de gemiddelde rente voor hypotheken nog 5,3%. Als ook nog rekening wordt gehouden met de inflatie is een huizenkoper zelfs 29% goedkoper uit dan vier jaar geleden."
Kijk je toch zuur als je rond 2010 hebt gekocht.
Mee eens. Echter... de laatste die lacht in deze kwestie zou ook zo maar eens de student (en bank natuurlijk...) kunnen zijn. Het zal me niets verbazen als de overheid maar weer eens ingrijpt om dit soort gevallen te ondersteunen. Schuld voor student wordt kwijtgescholden en de bank zal er ook weer genadig vanaf komen (netto zullen ze er geen geld op verliezen).quote:
[..]
Gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken, iets wat je toch mag verwachten van studenten? Mmm... de financiele sector werd altijd gekenmerkt door onnodige complexiteit om de simpele maar 'vervelende' waarheid achter de producten te verbergen nl. zoals in deze reactie goed beschreven is dat het een piramidespel (Ponzispel) is.
Er wordt altijd stoer gepraat over 'zelfvoorzienend zijn' en je eigen verantwoordelijkheid dragen.... maar aan het einde van de dag wordt toch een groot gedeelte gematst. Je zou bijna denken dat het loont om je diep in de schulden te steken. En dan ben ik lekker braaf bezig door m'n huis 100% af te betalen.
in mijn omgeving hebben mensen een huis gekocht om in te wonen, niet om er winst op te maken.
En jij reageert met:
Vreemd bewijs. Als er minder wordt verkocht, geeft dat toch JUIST aan dat mensen een huis kopen om in te wonen? Tuurlijk, als ze er dik winst op kunnen pakken, zullen ze eerder doorstromen naar een grotere woning. Maar zolang dat niet gebeurt, wonen ze kennelijk prima. (Zie fundatellertopic, de teller loopt op, maar echt haast bij de verkopers is er al 5 jaar niet. (Duh, want anders zou de fundateller niet oplopen)quote:
Dat hoor ik vaker
En dat is ook logisch, want in een markt met stijgende prijzen is er veel meer noodzaak om snel te kopen. Dat ze er dan ook in wonen geloof ik best, maar waar ik op doel is dat er in een stijgende markt nauwelijks wordt nagedacht over de prijs.
Leuk dat je gezocht en gevonden hebt... Maar zonder bron kan niemand er wat mee.quote:
(Overigens was deze berekening al 2 topics geleden onderuit gehaald als ik het me goed herinner, de waardedaling bedroeg slecht 8,6% in de afgelopen 4 jaar. Bron CBS.)
[ Bericht 5% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 28-07-2012 01:41:11 ]
Ja je kunt ook terug rekenen naar 10 jaar geleden dan is het opeens gestegen. De waardedaling begon 2-3 jaar geleden dus is meer dan 8.6%.quote:
[..]
Leuk dat je gezocht en gevonden hebt... Maar zonder bron kan niemand er wat mee.
(Overigens was deze berekening al 2 topics geleden onderuit gehaald als ik het me goed herinner, de waardedaling bedroeg slecht 8,6% in de afgelopen 4 jaar. Bron CBS.)
Laat onverlet dat je kan kijken wat de veranderingen zijn. Sta je nu voor de keuze van huren naar kopen, dan is zo'n berekening heel zinvol. Domweg om je woonlasten (na koop) te vergelijken met je huidige huuprijs. En on te schatten of je beter kunt wachten, dan wel "toeslaan"quote:Op zaterdag 28 juli 2012 01:43 schreef Tikbalang het volgende:
In beginsel doen de meeste mensen een huis kopen dan wel huren om in te wonen. Andere constructies verder er even buiten gelaten. Wonen moet je ergens dat is heel simpel. Huizen kopen is dan ook geen speculatie maar wel een investering.
Hoera!!!! Meer regels.quote:
Jezus, jonge mensen, die in de tijd van hun leven wanneer ze nog niet eens een vaste baan hebben en de wereld nog moeten ontdekken, gaan een fucking hypotheek aan voor een studentenkamer.
Ik ben voor een wetsvorstel dat je minstens 25 jaar moet zijn voordat je een hypotheek mag afsluiten.
Ik heb in m'n studententijd ook in een koopkamer gewoond. Niet zelf gekocht, maar m'n ouders hebben het gekocht. Na waardestijging en renteverlies meegerekend, heb ik in m'n studententijd voor 30euro/maand gewoond. Toch een betere deal dan elke maand 400euro naar een huisjesmelker overmaken.quote:
Jezus, jonge mensen, die in de tijd van hun leven wanneer ze nog niet eens een vaste baan hebben en de wereld nog moeten ontdekken, gaan een fucking hypotheek aan voor een studentenkamer.
Ik ben voor een wetsvorstel dat je minstens 25 jaar moet zijn voordat je een hypotheek mag afsluiten.
En nu denk iedereen vast dat het in de de periode 1990 - 2005 was, maar het is een paar weken geleden verkocht.
Nou ik zit nu in een huurwoning a 500 euro per maand. 31 augustus sleutel koop huis. Ik had er in kunnen blijven zitten in die huur (lekker scheefwonen;-) Ik ben dan per maand meer kwijt maar zal mij wat. Dan geen ergernis dat er boven geen dubbele ramen zijn, dat de badkamer uit 1982 stamt dat de keuken 4 kastjes heeft en geen afzuig, dat in het schuurtje onze 7 fietsen niet passen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik heb wel lekker toegeslagen dat dan weer wel. Maar scheelt als je in 1999 een huis hebt gekocht of in 2009 die je nu verkoopt. En nee ik ben geen babyboomer maar een iemand die tot zijn 25e thuis heeft gewoont en lekker gespaard.quote:
[..]
Laat onverlet dat je kan kijken wat de veranderingen zijn. Sta je nu voor de keuze van huren naar kopen, dan is zo'n berekening heel zinvol. Domweg om je woonlasten (na koop) te vergelijken met je huidige huuprijs. En on te schatten of je beter kunt wachten, dan wel "toeslaan"
De berekening en de beschrijving kloppen niet. Wat ze berekenen is de netto rentelast per jaar. Dit zou gedaald zijn met 24%. http://www.woningmarktcij(...)oper_dan_in_2008.htmquote:
[..]
Leuk dat je gezocht en gevonden hebt... Maar zonder bron kan niemand er wat mee.
(Overigens was deze berekening al 2 topics geleden onderuit gehaald als ik het me goed herinner, de waardedaling bedroeg slecht 8,6% in de afgelopen 4 jaar. Bron CBS.)
Ik zal wel iets fout doen, maar ik kom met hun cijfers op 12%. namelijk:
2008: 255000*1,06 (koopsom incl overdrachtsbelasting)*5,3%(rente)*0,58(HRA - al kan je deze net zo goed weglaten want deze is constant)= ¤8309
2012: 233000*1,02 (in het artikel geven ze aan gerekend te hebben met 3,7, maar laten we even extreem aanhouden)*4.6%*0.58=¤ 7306 6340
In het plaatje plotten ze 2008 boven de 9000 en 2012 rond de 7000, alleen hoe ze aan die plots komen...
*edit getalletje en zinnetje aangepast
Neemt niet weg dat de begrippen op de site nog onjuist gehanteerd worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door snabbi op 28-07-2012 10:52:28 ]
Overigens blijven de berekende getallen ver van de plots, dus ergens passen ze nog een deel toe dat ze niet verklaren. Ook blijft de woordkeuze die ze gebruiken onjuist of ongelukkig.
[ Bericht 28% gewijzigd door snabbi op 28-07-2012 11:02:02 ]
goed dat ik het huis verkocht hebquote:za 28 jul 2012, 07:23 | 131 reacties
|
lees voor
Hoogleraar: betaal je zorg zelf
AMSTERDAM - Oudere Nederlanders moeten een groter deel van hun eigen zorgkosten betalen, onder meer door hun huis te verkopen.
Hoogleraar economie Lans Bovenberg pleit daar zaterdag voor in een interview met Trouw.
Volgens Bovenberg kan de overheid de stijgende zorgkosten anders niet meer dragen.
In zijn plannen moeten jongeren daarom nu al gestimuleerd worden om een huis te kopen en af te lossen.
Dat kan door ze minder pensioenpremie te laten betalen.
Wie uiteindelijk met pensioen gaat, verkoopt zijn huis aan een woningbouwcorporatie en gaat huur betalen voor dezelfde woning.
Het verkoopbedrag kan dan worden gebruikt voor een 'zorgpensioen' waaruit zorgkosten worden betaald.
Volgens Bovenberg is een bijkomend voordeel van het plan dat miljarden euro's uit de Nederlandse pensioenfondsen worden 'bevrijd' die de economie een impuls kunnen geven. Ook de banken varen er wel bij, omdat die zitten met grote hoeveelheden uitstaande hypotheken.
De hoogleraar vindt wel dat de overheid garant moet blijven staan voor de duurste zorg, zoals opname in een instelling.
Mooi om te zien hoe al die jarenlange beloftes van de overheid even opzij worden geschoven door deze manquote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_je_zorg_zelf__.html
[..]
goed dat ik het huis verkocht heb
Maar ik dit verhaal al meer gehoord, de zorgkosten zijn ook onhoudbaar en AOW idem, in de toekomstquote:
[..]
Mooi om te zien hoe al die jarenlange beloftes van de overheid even opzij worden geschoven door deze man
Het is maar een hoogleraar die het roept hoor, je doet net alsof het al een wet oid is geworden.quote:
ranzige kutoverheid. ik heb een beter voorstel, we schaffen de hele overheid af op recht, leger en politie na. dan kan de belasting dusdanig omlaag dat je tenminste gewoon alles zelf kan betalen.
wel een belangrijke econoom die in de kont van de cda zit.quote:
[..]
Het is maar een hoogleraar die het roept hoor, je doet net alsof het al een wet oid is geworden.
Veel zinniger zou zijn om eens beperkingen te stellen aan zorg: niet meer onbeperkt geld uitgeven om levens enkele maanden te rekken. Als overheid kan je met datzelfde geld op andere vlakken veel meer "levensjaren" redden. Door preventie bijvoorbeeld. Hell, verbiedt roken! Want waarom zou je tonnen uitgeven om een bejaarde roker nog een paar maanden in leven te houden, als diezelfde persoon zo 8 jaar extra had kunnen hebben door gezond te leven? Maar helaas durft de politiek hier niet eens over te praten. Zorgkosten stijgen voorlopig gewoon door, net als de Staatsschuld.
Feit is, die xxx-limiet bestaat! Het is alleen gruwelijk slecht dat daar niet over gesproken mag worden. Snelle dooddoener: HITLER! Einde discussie...quote:
Het hele zorg gebeuren is totaal verrot in nederland. Zit hem in de QALY (kosten Quality of Life Yearly) dat kost in nederland 128k. Engeland bv. heeft een limit van 30k. Maar daar dan ook gratis ziekenhuizen, wil je meer dan kun je je daarvoor verzekeren. Maar de discusie hier dan weer is hoever wil je gaan om een zieke nog even wat langer in leven te houden. In nederland zijn we gewoon te schijterig om te stellen "een leven is een xxx bedrag waard".
En uiteraard, op het moment dat het mijzelf overkomt zou ik (om Midas Dekker te quoten?) al jullie levens ervoor opofferen
En dat is des te meer reden om dergelijke beslissingen te nemen voordat het je zelf overkomt.Beantwoord deze vraag eens: Hoeveel geld heb jij er NU voor over om aan het eind van je leven 1 maand langer te leven? Stel dat je dat geld NU moet afstaan. Is dat 1 euro? 128.000 euro gedeeld door 12 (dik 10.000 euro aftikken)? Of meer? Als je je dan ook bedenkt wat je NU met dat geld kan doen, lijkt dat me een makkelijke keus.
Voor die 128k heb je (tot) meerdere FTE's nodig die jou continu verzorgen: meerdere gezonde mensen die 1 ongezonde in leven houden noem ik een negatief rendement.
Dat begrijp ik wel, maar als het moment daar is, zou je best wel willen dat je een maand extra krijgt. En nog één en nog één etc.quote:
Beetje terug on-topic. Zal ik nu moeten betalen voor die ene maand dan zeg ik 0.0 wat fucked mij die ene maand waarvan ik niet weet wanneer dat is.
Wat dacht je van de salarissen van specialisten...quote:
tuurlijk bestaat dat. de vraag is alleen of we die discussie moeten voeren alvorens we alle graai structuren zoals maatschappen in universitaire en normale ziekenhuizen hebben bekritiseerd en opgedoekt, en alle andere geldverslindende onzin in de zorgsector.
Die in maatschappen werken meestal.quote:
[..]
Wat dacht je van de salarissen van specialisten...
Als ik dan lees dat een kinderarts die 2 minuten kijkt gevolgd door "dat is normaal" de baby een rekening van 1700 euro stuurt.... Dan kan daar inderdaad wel iets aan verbeterd worden!quote:Op zaterdag 28 juli 2012 12:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Die in maatschappen werken meestal.
Goed dat ik zo min mogelijk aflos en alles zelf apart zet. Met dat geld kan ik namelijk doen (en vooral laten) wat ik wil.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_je_zorg_zelf__.html
goed dat ik het huis verkocht heb
De huizenprijzen-zijn-te-hoog-posse in deze topicreeks hamert er altijd maar op dat je zo snel mogelijk moet aflossen, maar volgens mij moet je dat juist zo lang mogelijk uitstellen. (Wel sparen natuurlijk). Je weet immers nooit wat de toekomst voor rare gedachtenkronkels gaat brengen.
Zo gek waren ze dus nog niet bij de invoering van de HRA in 1893quote:
Het hele feit dat aflossen minder voordelig is dan zelf sparen heb je uitsluitend aan de HRA-gedachtenkronkel te danken...
Overigens is het prettig dat zelf sparen tot nu toe (in mijn geval) iets meer rendement geeft dan aflossen, maar zelfs als dat niet zo zijn hou ik het toch liever zelf onder controle.
Gezonde-markt-voorbeeld: spaarrente 2% minder dan hypotheekrente, plus 1.2% vermogensbelasting... Zou je het dan nog steeds doen?quote:
[..]
Zo gek waren ze dus nog niet bij de invoering van de HRA in 1893
Overigens is het prettig dat zelf sparen tot nu toe (in mijn geval) iets meer rendement geeft dan aflossen, maar zelfs als dat niet zo zijn hou ik het toch liever zelf onder controle.
Punt is dat door die vermaledijde HRA, veel mensen én niet aflossen én te weinig sparen.
Lijkt me dat als je spaarrente 2% achterloopt op je hypotheekrente je of niet zo'n beste hypotheek hebt afgesloten, of van de ene in de andere korte lopende hypotheek duikt. Dat kun je nauwelijks een gezond voorbeeld noemen.quote:
Gezonde-markt-voorbeeld: spaarrente 2% minder dan hypotheekrente, plus 1.2% vermogensbelasting... Zou je het dan nog steeds doen?
Maar om op je vraag terug te komen, Ja. Mits ik het kan missen. (Als ik om wat voor reden dan ook krap zou zitten en elk dubbeltje is er 1, dan zal ik wel moeten gaan aflossen denk ik)
Nee.quote:
Toch is het zelf sparen ipv aflossen, een vestzak broekzak principe.
Stel nu eens dat jij over 25 jaar 150.000,- bij elkaar gespaard wilt hebben. Je weet wat dat je elke maand kost en je verhuurder zegt tegen je, 'geef mij dat bedrag maar per maand extra, dan zet ik het voor je opzij. Maar let wel: mocht je in die 25 jaar een periode dat extra bedrag niet kunnen ophoesten, dan pleur ik je wel de huurwoning uit.'
Dan verklaar je die vent voor gek.
Waarom dan wel jezelf vrijwillig vastleggen op hogere hypotheeklasten als het niet hoeft? Zit het even een jaar (of 2) tegen, nou dan spaar je wat minder, maar kun je wel nog steeds je hypotheek blijven betalen.
Mijn hypotheekrente is 4,35% Bruto dus. De termijndeposito's met een looptijd van 5 jaar zijn allemaal 4,5% (Maar dat ga ik volgend jaar niet redden schat ik zo, zal wel 3,5% worden)quote:Vraag me af oof het veel verschil maakt met de huidige rente's.
Mwa op zich is het grootste punt dat je hypotheek geen doorlopend krediet is. Een moment dat je even gebruik wilt maken van een buffer kan niet.quote:
Toch is het zelf sparen ipv aflossen, een vestzak broekzak principe.
Dat is ook precies de keerzijde. Is men in staat een buffer ook weer aan te zuiveren wanneer het beter gaat. Sommige mensen wel, anderen niet.quote:Punt is dat door die vermaledijde HRA, veel mensen én niet aflossen én te weinig sparen.
In de tijd dat mensen een tweede hypotheek namen om een caravan te kopen kon dat allemaal wel... Maar een hypotheek is juist niet bedoeld als doorlopend krediet.quote:
Mwa op zich is het grootste punt dat je hypotheek geen doorlopend krediet is. Een moment dat je even gebruik wilt maken van een buffer kan niet.
Dat is nu dan ook juist het probleem. Elke cent die je extra aflost, krijg je er nooit meer uit als de nood aan de man zou zijn. Volslagen krankzinnig als je al 150.000 hebt afgelost, maar er niet even 10K uit kan halen als overbrugging voor een moeilijke periode.quote:
In de tijd dat mensen een tweede hypotheek namen om een caravan te kopen kon dat allemaal wel... Maar een hypotheek is juist niet bedoeld als doorlopend krediet.
Als je zelf spaart: Aflossen kan altijd nog. Sim-pel.
Ehm... Ik had het over EXTRA aflossen. Oftewel, ik heb dan MEER afgelost dan afgesproken. Toch krijg je dat geld er niet meer uit. (Tenzij je kunt aantonen dat je het eigenlijk niet nodig hebt...)quote:
Mwa het is niet krankzinnig in mijn ogen. Bij het afsluiten van je hypotheek heb je het zo afgesproken. Het is niet zwart-wit of goed-fout. Het zijn gewoon keuzes. Voor de een werkt A beter, voor de ander B.
Op het moment dat je je huis verkoopt, krijg je het er weer tot de laatste cent uit. Punt is, dat je er tot aan de verkoop, niets anders mee kan doen. En dat is voor sommige (veel) mensen eigenlijk beter dan een "flexibel" en "facultatief"spaarpotje ernaast hebben.quote:
Dat is nu dan ook juist het probleem. Elke cent die je extra aflost, krijg je er nooit meer uit als de nood aan de man zou zijn. Volslagen krankzinnig als je al 150.000 hebt afgelost, maar er niet even 10K uit kan halen als overbrugging voor een moeilijke periode.
Als je zelf spaart: Aflossen kan altijd nog. Sim-pel.
Ik ben voor verplichte aflossing tot 50% van de woningwaarde vóór je pensienleeftijd/30 jaar. Net wat eerder bereikt wordt..
Duh... En hoe gaat je dat (behalve van de regen in de drup) helpen als het even een jaartje tegenzit?quote:
Op het moment dat je je huis verkoopt, krijg je het er weer tot de laatste cent uit.
Ja, dat punt stelde ik al.quote:Punt is, dat je er tot aan de verkoop, niets anders mee kan doen.
Voor sommigen wel ja. En voor sommigen niet.quote:En dat is voor sommige (veel) mensen eigenlijk beter dan een "flexibel" en "facultatief"spaarpotje ernaast hebben.
Dat is ook geen gek idee. Ik heb ook 50% aflossingsvrij. Maar ik moet wel compleet gek zijn als ik die resterende 50% ook nog eens vervroegd ga aflossen.quote:Ik ben voor verplichte aflossing tot 50% van de woningwaarde vóór je pensienleeftijd/30 jaar. Net wat eerder bereikt wordt..
Ja en neequote:
Dat is nu dan ook juist het probleem. Elke cent die je extra aflost, krijg je er nooit meer uit als de nood aan de man zou zijn. Volslagen krankzinnig als je al 150.000 hebt afgelost, maar er niet even 10K uit kan halen als overbrugging voor een moeilijke periode.
Als je zelf spaart: Aflossen kan altijd nog. Sim-pel.
Het is natuurlijk volslagen krankzinnig om elke laatste cent die je hebt in je aflossing te stoppen. Als jij 150k extra aflost maar geen 10k over hebt ben je verkeerd bezig.
Maar dat neemt niet weg dat als jij 150k op een spaarrekening hebt staan, het net zo krankzinnig is dat je ook over 150k renteaftrek kan benutten.
Nee, zo bedoel ik het niet. Je kunt best in de loop der jaren 150K aflossen, 20K overhebben, maar door wat voor oorzaak dan ook, ook die 20K kwijtraken, en dan ben je dus uitgeluld.quote:
Als jij 150k extra aflost maar geen 10k over hebt ben je verkeerd bezig.
Hoe dat zo? Je betaald toch ook vermogensbelasting over dat spaargeld?quote:Maar dat neemt niet weg dat als jij 150k op een spaarrekening hebt staan, het net zo krankzinnig is dat je ook over 150k renteaftrek kan benutten.
Of is dit al weer de zoveelste poging om aan te tonen dat het systeem van HRA, VRH en afgeleide systemen (EWF, WOZ) eigenlijk verouderd, zeer bureaucratisch, contramarktwerking, kotenverhogend en fraudegevoelig is? En dus nodig op de schop moet?
Met het 4,5% deel erbij, sta ik dan dus alsnog in de plus. Maar flexibiliteit is me veel waard. Vind ik eigenlijk belangrijker als knaken erop toe leggen zeg maar. Je weet nooit wat de toekomst brengt. (En dat hoeft niet eens vanuit de regelgeving te gebeuren, ik heb nu in de afgelopen 4 jaar 3 mensen in mijn vriendenkring meegemaakt die 'even' bijna 2 jaar uit de roulatie waren door acute leukemie & de daaropvolgende behandeling.quote:
Het grappige en ook zotte is dat, alweer door de lager rente, je hypotheekrente van 4,4% met 42 HRA, netto 2,6 is. Een spaardeposito van 3,5% levert na de VRH 2,3% op. Dus wat scheelt 't, behalve de flexibiliteit.
Doe mij die flexibiliteit maar, dat is dan op zo'n moment (een wellicht beslissende!) kopzorg minder.
Ik zie niet in wat er fraudegevoelig zou moeten zijn aan het doelbewust zelf apart zetten van je laatste 50% aflossing? Jij wel?quote:Of is dit al weer de zoveelste poging om aan te tonen dat het systeem van HRA, VRH en afgeleide systemen (EWF, WOZ) eigenlijk verouderd, zeer bureaucratisch, contramarktwerking, kotenverhogend en fraudegevoelig is? En dus nodig op de schop moet?
Simpel: je geeft spaargeld het niet op in box 3. Ander iets: je geeft de WOZ-waarde t.b.v. de EWF te laag op in box 1.quote:
Ik zie niet in wat er fraudegevoelig zou moeten zijn aan het doelbewust zelf apart zetten van je laatste 50% aflossing? Jij wel?
Ja man. Dat werkt anno 2012 nog steeds perfect. De belastingdienst weet sneller en exacter wat jij op 31-12 op je rekening hebt dan jij hoor.quote:
Simpel: je geeft spaargeld het niet op in box 3.
Nog zoiets... Zo kun je overal mee frauderen. Nou weet ik dat er zelfs huurders zijn die fictieve hypotheekrente aftrekken (ja, je verzint het niet) maar dat kun je met alles doen natuurlijk. Ik zou ook zomaar 5000,- aan ziektekosten op kunnen voeren. De kans op controle is miniem. En nu? De aftrek voor bijzondere ziektekosten dan maar afschaffen?quote:Ander iets: je geeft de WOZ-waarde t.b.v. de EWF te laag op in box 1.
Bijvoorbeeld. Hoe minder aftrek- en bijtelposten, des te minder er wordt gefraudeerd.quote:
Zo kun je overal mee frauderen. Nou weet ik dat er zelfs huurders zijn die fictieve hypotheekrente aftrekken (ja, je verzint het niet) maar dat kun je met alles doen natuurlijk. Ik zou ook zomaar 5000,- aan ziektekosten op kunnen voeren. De kans op controle is miniem. En nu? De aftrek voor bijzondere ziektekosten dan maar afschaffen?
Yup, en nog beter: Schaf de belasting geheel af. Knappe vent die er dan nog mee kan frauderen toch?quote:
Bijvoorbeeld. Hoe minder aftrek- en bijtelposten, des te minder er wordt gefraudeerd.
Graag onderscheid maken tussen moedwillige fraude (spaargeld niet opgeven) en gewoon gebruik maken van de regels (spaargeld wel opgeven) a.u.b.
Raar, want even eerder beweerde je 5-jarige-deposito's te hebben afgesloten. Als het je echt om flexibiliteit i.p.v. rendement zou gaan, zou je natuurlijk een vrij-opneembare spaarrekening kiezen. M.a.w. ik verwacht niet dat je hetzelfde zou doen in een gezonde markt waarbij een euro schuld + een euro spaargeld niet meer oplevert dan 0 euro netto.quote:
[..]
Met het 4,5% deel erbij, sta ik dan dus alsnog in de plus. Maar flexibiliteit is me veel waard. Vind ik eigenlijk belangrijker als knaken erop toe leggen zeg maar.
Da's ook zo wat: in een 5 jarige spaardeposito ben je ook 5 jaar je geld "kwijt". Je huis kan je in de tussentijd nog verkopen om je aflossingen er uit te halen.quote:
Raar, want even eerder beweerde je 5-jarige-deposito's te hebben afgesloten. Als het je echt om flexibiliteit i.p.v. rendement zou gaan, zou je natuurlijk een vrij-opneembare spaarrekening kiezen. M.a.w. ik verwacht niet dat je hetzelfde zou doen in een gezonde markt waarbij een euro schuld + een euro spaargeld niet meer oplevert dan 0 euro netto.
Veel banken hebben de mogelijkheid om bij werkeloosheid of arbeidsongeschiktheid tegen een geringe boete deposito's te beeindigen. Daarnaast kun je door het spreiden van de afsluit/eind momenten een inkomensstroom genereren die groot genoeg is om een aantal jaren van te leven.quote:
[..]
Da's ook zo wat: in een 5 jarige spaardeposito ben je ook 5 jaar je geld "kwijt". Je huis kan je in de tussentijd nog verkopen om je aflossingen er uit te halen.
Dat is dan erg dom van die banken, ik zou daar mee oppassenquote:
[..]
Veel banken hebben de mogelijkheid om bij werkeloosheid of arbeidsongeschiktheid tegen een geringe boete deposito's te beëindigen. Daarnaast kun je door het spreiden van de afsluit/eind momenten een inkomensstroom genereren die groot genoeg is om een aantal jaren van te leven.
Dat is niet raar, want ik open elk jaar 1 deposito* dus (na de eerste 5 jaar uiteraard) komt er elk jaar een deposito vrij, waarna ik kan beslissen of ik die gelijk weer inleg, of deels, of helemaal niet.quote:
Raar, want even eerder beweerde je 5-jarige-deposito's te hebben afgesloten. Als het je echt om flexibiliteit i.p.v. rendement zou gaan, zou je natuurlijk een vrij-opneembare spaarrekening kiezen. M.a.w. ik verwacht niet dat je hetzelfde zou doen in een gezonde markt waarbij een euro schuld + een euro spaargeld niet meer oplevert dan 0 euro netto.
* Vroeger althans, ik spreid dezelfde inleg inmiddels per kwartaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 29-07-2012 15:39:51 ]
Correct:quote:
Veel banken hebben de mogelijkheid om bij werkeloosheid of arbeidsongeschiktheid tegen een geringe boete deposito's te beeindigen. Daarnaast kun je door het spreiden van de afsluit/eind momenten een inkomensstroom genereren die groot genoeg is om een aantal jaren van te leven.
- Vroegtijdige beëindiging is niet mogelijk tenzij er sprake is van:
Overlijden/echtscheiding/ werkloosheid (WW) en/of arbeidsongeschiktheid (WIA) van één van de depositohouders.
Goed idee. Dan heb je je geld eruit wat er niet in had hoeven zitten, en geen huis meer.quote:
Da's ook zo wat: in een 5 jarige spaardeposito ben je ook 5 jaar je geld "kwijt". Je huis kan je in de tussentijd nog verkopen om je aflossingen er uit te halen.
De rente laat je dan iedere maand uitbetalen of doe je dat ook per kwartaal of jaar?quote:
[..]
Dat is niet raar, want ik open elk jaar 1 deposito* dus (na de eerste 5 jaar uiteraard) komt er elk jaar een deposito vrij, waarna ik kan beslissen of ik die gelijk weer inleg, of deels, of helemaal niet.
* Vroeger althans, ik spreid dezelfde inleg inmiddels per kwartaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door KneeDeep op 29-07-2012 18:41:00 (typo) ]
Rente wordt per jaar gestort. En dan niet op 1 januari, maar 365 dagen na afsluiten van de deposito. Die rente wordt dan dus gelijk met de volgende door mij te openen deposito weer meegestort zeg maar.quote:
De rente laat je dan iedere maand uitbetalen of doe je dat ook per kwartaal of jaar?
NB: Gerekend met de huidige lage rente @ 3,5%, en ervan uitgaand dat je de rente ook bovenop de jaarlijkse inleg van 3000,- weer inlegt.
NB2: 3000,- lijkt wellicht veel, maar is waarschijnlijk minder dan de meeste mensen per jaar aan HRA terugkrijgen. Je kunt in ieder geval met alleen al de HRA prima je woning voor een heel groot deel aflossen (en als de rente meewerkt, gewoon volledig.
)Jaar Rente % Inleg per jr Eindsaldo
1 3,50% 3000 3105
2 3,50% 3000 6319
3 3,50% 3000 9645
4 3,50% 3000 13087
5 3,50% 3000 16650
6 3,50% 3000 20338
7 3,50% 3000 24155
8 3,50% 3000 28105
9 3,50% 3000 32194
10 3,50% 3000 36426
11 3,50% 3000 40806
12 3,50% 3000 45339
13 3,50% 3000 50031
14 3,50% 3000 54887
15 3,50% 3000 59913
16 3,50% 3000 65115
17 3,50% 3000 70499
18 3,50% 3000 76072
19 3,50% 3000 81839
20 3,50% 3000 87808
21 3,50% 3000 93987
22 3,50% 3000 100381
23 3,50% 3000 107000
24 3,50% 3000 113850
25 3,50% 3000 120939
26 3,50% 3000 128277
27 3,50% 3000 135872
28 3,50% 3000 143732
29 3,50% 3000 151868
30 3,50% 3000 160288
Goed bezig!quote:
Om maar even aan te geven hoe hard het oploopt als je 3000,- per jaar in een 5 jaarstermijnsdeposito duwt:
Eigenlijk een mooie en gemakkelijke manier om zelf een pensioen op te bouwen. Waarschijnlijk moet dan de inleg flink hoger, maar het principe blijft hetzelfde.
ik bouw liever iets op wat volledig van mij is. wat wel weer bewezen is terwijl de crisis nog niet eens serieus begonnen is is dat de overheid totaal onbetrouwbaar is op langere termijn.quote:
[..]
Goed bezig!
Eigenlijk een mooie en gemakkelijke manier om zelf een pensioen op te bouwen. Waarschijnlijk moet dan de inleg flink hoger, maar het principe blijft hetzelfde.
quote:
ik bouw liever iets op wat volledig van mij is. wat wel weer bewezen is terwijl de crisis nog niet eens serieus begonnen is is dat de overheid totaal onbetrouwbaar is op langere termijn.
Als jij een termijndeposito opent is ie gewoon van jou hoor. Elk jaar 1.2% van je pensioen inleveren tikt ook aan...quote:
Eigenlijk een mooie en gemakkelijke manier om zelf een pensioen op te bouwen. Waarschijnlijk moet dan de inleg flink hoger, maar het principe blijft hetzelfde.
Tegenwoordig lever je meer in doordat ' derden' het bepalen.quote:
Elk jaar 1.2% van je pensioen inleveren tikt ook aan...
Dat snap ik. Collectieve pensioenrechten zijn niet hard. Fysiek goud kan geconfisqueerd worden door de overheid. Eigen spaargeld op de bank is de bank juridisch eigenaar van en die zijn failliet. En hypotheekvrij vastgoed ben je toenemend melkkoe van de staat. Je moet ergens van uit gaan. Grote bedragen cash thuis is ook weer zoietsquote:
[..]
ik bouw liever iets op wat volledig van mij is. wat wel weer bewezen is terwijl de crisis nog niet eens serieus begonnen is is dat de overheid totaal onbetrouwbaar is op langere termijn.
Dus eigenlijk zijn we in alle gevallen gefucked behalve een sok met geld dan. Maar ja als ze de briefjes veranderen van euro naar neuro en jij komt er met je sok en 160k aankachelen dan kan er ook wel iets raars gebeuren.quote:
[..]
Dat snap ik. Collectieve pensioenrechten zijn niet hard. Fysiek goud kan geconfisqueerd worden door de overheid. Eigen spaargeld op de bank is de bank juridisch eigenaar van en die zijn failliet. En hypotheekvrij vastgoed ben je toenemend melkkoe van de staat. Je moet ergens van uit gaan. Grote bedragen cash thuis is ook weer zoiets
gewoon de vrijheid geven om te doen met je geld wat je wilt. hou je het apart voor pensioen geef je er via de belasting korting op. daarnaast een 'minima' potje per persoon aanleggen dat op naam staat en door de overheid wordt beheerd waar je maandelijks aan mee moet betalen. klaar.quote:
[..]
Dat snap ik. Collectieve pensioenrechten zijn niet hard. Fysiek goud kan geconfisqueerd worden door de overheid. Eigen spaargeld op de bank is de bank juridisch eigenaar van en die zijn failliet. En hypotheekvrij vastgoed ben je toenemend melkkoe van de staat. Je moet ergens van uit gaan. Grote bedragen cash thuis is ook weer zoiets
160k is over 30 jaar natuurlijk geen flikker meer waard. Toe in 1971 de goudstandaard werd afgeschaft koste een ounce goud zo'n 35 dollar. 40 jaar later moet je voor een ounce goud zo'n 1600 dollar betalen, dat is een waardevermindering van de papieren dollar van zo'n factor 46.quote:
[..]
Dus eigenlijk zijn we in alle gevallen gefucked behalve een sok met geld dan. Maar ja als ze de briefjes veranderen van euro naar neuro en jij komt er met je sok en 160k aankachelen dan kan er ook wel iets raars gebeuren.
Als je vrij wilt zijn om te sparen buiten de macht van de overheid en de banksters, koopt dan goud en zilver. Fysiek edelmetaal heeft geen counter party risk!!!
quote:
Als je vrij wilt zijn om te sparen buiten de macht van de overheid en de banksters, koopt dan goud en zilver. Fysiek edelmetaal heeft geen counter party risk!!!
Ik had van jou toch niet verwacht te horen dat ik op de top van de bubbel goud moet kopen. Daar ben je 10 jaar te laat mee.
Ja in die tijd 1971 kocht je ook een huis voor 35000 gulden datzelfde huis kan nou ook 7 ton zijn. Grote kans dat als je een huis dan wel goud aanschaft als investering om aan te verdienen een zelfde bubbel is. Als de regering gaat zeggen je huis verkopen voor de zorg of wat dan ook. Dan zullen ze vast ook wel in je huisje willen kijken wat voor waardevollespullen er nog meer liggen.quote:
[..]
160k is over 30 jaar natuurlijk geen flikker meer waard. Toe in 1971 de goudstandaard werd afgeschaft koste een ounce goud zo'n 35 dollar. 40 jaar later moet je voor een ounce goud zo'n 1600 dollar betalen, dat is een waardevermindering van de papieren dollar van zo'n factor 46.
Als je vrij wilt zijn om te sparen buiten de macht van de overheid en de banksters, koopt dan goud en zilver. Fysiek edelmetaal heeft geen counter party risk!!!
Goed dat je dit even aanhaalt Remco!!! wat je hier ziet is niet de bubble van het edelmetaal maar de bubble van het fiat geld.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik had van jou toch niet verwacht te horen dat ik op de top van de bubbel goud moet kopen. Daar ben je 10 jaar te laat mee.
Mits goed onderhouden (kost veel geld om een huis van 7 ton in goed onderhouden staat te houden).quote:
Ja in die tijd 1971 kocht je ook een huis voor 35000 gulden datzelfde huis kan nou ook 7 ton zijn.
Edelmetaal is gewoon een 'store of value'. Kocht je in 1971 voor 35000 dollar een baar van 1000 ounces, dan koop je daar tegenwoordig een huis voor van 1,2 miljoen euro.
Consumentengoederen zijn niet waardevol, meestal brengt het veilen van dit soort goederen vrijwel niets op, in tegenstelling tot fiat geld kun je dat amper verborgen houden voor de fiscus en banksters.quote:Grote kans dat als je een huis dan wel goud aanschaft als investering om aan te verdienen een zelfde bubbel is. Als de regering gaat zeggen je huis verkopen voor de zorg of wat dan ook. Dan zullen ze vast ook wel in je huisje willen kijken wat voor waardevollespullen er nog meer liggen.
Natuurlijk kun je je fiat in een matras stoppen maar dan blijft die 35000 euro zo'n 35000 euro en kan je daar over 40 jaar net een waterijsje voor kopen.
Trek je over 40 jaar je kilobaar goud onder je matras vandaan dan speculeer ik maar wat in het wilde weg door te beweren dat je daar minstens duizenden waterijsjes voor kan kopen.
Mocht de fiscus bij je aan de deur staan op zoek naar doekoes dan is het fijn om te weten dat jij je edelmetaal gewoon als een piraat ergens kan verstoppen zonder dat de fiscus dit in het systeem kan traceren. Ooh boy.... wat hebben de banksters en de fiscus een hekel aan edelmetaal
Als het voor je huis is waarom dan geen banksparen? Dna krijg je dezelfde rente als je op je hypotheek betaald en das meer de 3,5 lijkt me.quote:
Om maar even aan te geven hoe hard het oploopt als je 3000,- per jaar in een 5 jaarstermijnsdeposito duwt:
NB: Gerekend met de huidige lage rente @ 3,5%, en ervan uitgaand dat je de rente ook bovenop de jaarlijkse inleg van 3000,- weer inlegt.
NB2: 3000,- lijkt wellicht veel, maar is waarschijnlijk minder dan de meeste mensen per jaar aan HRA terugkrijgen. Je kunt in ieder geval met alleen al de HRA prima je woning voor een heel groot deel aflossen (en als de rente meewerkt, gewoon volledig.
Jaar Rente % Inleg per jr Eindsaldo
1 3,50% 3000 3105
2 3,50% 3000 6319
3 3,50% 3000 9645
4 3,50% 3000 13087
5 3,50% 3000 16650
6 3,50% 3000 20338
7 3,50% 3000 24155
8 3,50% 3000 28105
9 3,50% 3000 32194
10 3,50% 3000 36426
11 3,50% 3000 40806
12 3,50% 3000 45339
13 3,50% 3000 50031
14 3,50% 3000 54887
15 3,50% 3000 59913
16 3,50% 3000 65115
17 3,50% 3000 70499
18 3,50% 3000 76072
19 3,50% 3000 81839
20 3,50% 3000 87808
21 3,50% 3000 93987
22 3,50% 3000 100381
23 3,50% 3000 107000
24 3,50% 3000 113850
25 3,50% 3000 120939
26 3,50% 3000 128277
27 3,50% 3000 135872
28 3,50% 3000 143732
29 3,50% 3000 151868
30 3,50% 3000 160288
Enige nadeel is dat je het niet meer vrij kan opnemen, maarja, het is voor je huis toch?
Nu vertel je zelf dat je best een huis kan kopen aangezien je schuld van 160l over 30 jaar niets meer voorsteld...quote:
[..]
160k is over 30 jaar natuurlijk geen flikker meer waard. Toe in 1971 de goudstandaard werd afgeschaft koste een ounce goud zo'n 35 dollar. 40 jaar later moet je voor een ounce goud zo'n 1600 dollar betalen, dat is een waardevermindering van de papieren dollar van zo'n factor 46.
Als je vrij wilt zijn om te sparen buiten de macht van de overheid en de banksters, koopt dan goud en zilver. Fysiek edelmetaal heeft geen counter party risk!!!
En daarbij een advies om goud te kopen op de top....
Xeno wat is er met je?
Mischien heeft hij vakantie en is het voorschrijdend inzicht van hem bijgesteld.quote:
[..]
Nu vertel je zelf dat je best een huis kan kopen aangezien je schuld van 160l over 30 jaar niets meer voorsteld...
En daarbij een advies om goud te kopen op de top....
Xeno wat is er met je?
Je kunt er dan inderdaad niets anders meer mee, ook niet als de nood aan de man is (in 30 jaar kan er veel gebeuren...) en stel dat het idee om je huis maar te verkopen om je zorg te bekostigen straks werkelijkheid wordt? Nou, dan heb ik liever dat er nog een flinke hypotheek openstaat. Dat opgebouwde vermogen kan ik op papier wel tot nul reduceren, no problem.quote:
Enige nadeel is dat je het niet meer vrij kan opnemen, maarja, het is voor je huis toch?
Ik heb nooit beweert dat een huis kopen 'dom' zou zijn, ik beweer alleen dat de prijs die je daarvoor moet betalen te hoog is. Goud kopen moet je alleen overlaten aan mensen die hun vermogen willen beschermen tegen een eventuele instorting van het papieren geldstelsel.quote:
[..]
Nu vertel je zelf dat je best een huis kan kopen aangezien je schuld van 160l over 30 jaar niets meer voorsteld...
En daarbij een advies om goud te kopen op de top....
Xeno wat is er met je?
Goud is immers een compleet nutteloos materiaal en daarom is de waarde van goud net zo irrationeel als de waarde van papiergeld. Bij papier heb je de belofte dat iemand anders het geld aanneemt in ruil voor goederen in diensten, bij goud heb je het geloof dat mensen er altijd interesse in zullen hebben. Tja.... de huizenmarkt heeft ook een tijdje het geloof gehad dat een woning ALTIJD en tegen ELKE prijs een goede belegging was. Zo'n geloof kan heel hardnekkig zijn, wie weet is het geloof in de waarde van goud nog maar net op gang gekomen en volgt er nog een jarenlange hause waarbij iedereen wil instappen
Instortende stelsels zijn niet noodzakelijk hoor; je kan al goud kopen als je simpelweg denkt dat er nog veel meer papier gedrukt gaat worden.quote:
[..]
Goud kopen moet je alleen overlaten aan mensen die hun vermogen willen beschermen tegen een eventuele instorting van het papieren geldstelsel.
Goud is immers een compleet nutteloos materiaal en daarom is de waarde van goud net zo irrationeel als de waarde van papiergeld.
Of je goud en papier irrationeel vindt of niet, het een druk je wat gemakkelijker bij dan het ander. Wat gemakkelijk is, moet je niet moeilijk maken.
Precies. Die amerikanen hebben dat goed begrepen met hun 401K's en IRA accounts waar een individu zelf kan bepalen hoeveel hij erin stopt. Veel beter dan die collectieve potten waar de overheid uitgraait en waar het gross van de bevolking ook nog eens aan mee moet doen.quote:
[..]
gewoon de vrijheid geven om te doen met je geld wat je wilt. hou je het apart voor pensioen geef je er via de belasting korting op. daarnaast een 'minima' potje per persoon aanleggen dat op naam staat en door de overheid wordt beheerd waar je maandelijks aan mee moet betalen. klaar.
amerikaquote:Op maandag 30 juli 2012 21:06 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Precies. Die amerikanen hebben dat goed begrepen met hun 401K's en IRA accounts waar een individu zelf kan bepalen hoeveel hij erin stopt. Veel beter dan die collectieve potten waar de overheid uitgraait.
Europa.quote:
Japan.
China.
Brazilie.
Rusland.
Alle die "economische grootmachten" behalve Amerika.
ook weer waar. wanneer ga je dat eiland kopen ik wil er wonen je weet.quote:Op maandag 30 juli 2012 21:10 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Europa.
Japan.
China.
Brazilie.
Rusland.
Alle die "economische grootmachten" behalve Amerika.
Vastgoed (vooral een privé eiland in de Caribisch Zee) is duur tegenwoordig, wachten tot de lucht eruit is toch.quote:
[..]
ook weer waar. wanneer ga je dat eiland kopen ik wil er wonen je weet.
En dan daarna bij ons 300 miljard komen halen zeker?quote:
Goud gaat wel goed. Nog een paar maandjes en ik koop griekenland voor ons saampies,
Dat klopt allebei; banksparen zou een goede optie zijn.quote:
Als het voor je huis is waarom dan geen banksparen? Dna krijg je dezelfde rente als je op je hypotheek betaald en das meer de 3,5 lijkt me.
Enige nadeel is dat je het niet meer vrij kan opnemen, maarja, het is voor je huis toch?
Maar dan moet je het ook echt min. 20 jaar volhouden én de overheid moet betrouwbaar bijken om zo'n constructie 20 jaar toe te staan. En dat laatste is twijfelachtig
Dat klopt niet allebei. Het ligt maar net aan de hypotheekrente die je hebt vastgelegd. De eerste 6 jaar was dat bij mij 3,65% en binnen die periode ging de 5 jaars termijndeposito al naar 4,2%quote:
Dat klopt allebei; banksparen zou een goede optie zijn.
Dus nee. Banksparen is niet altijd voordeliger. En inderdaad zo flexibel als een betonnen muur als de overheid gaat lopen kloten.
Dat boeit slechts bij kortlopende hypotheektermijnen. Ik sta nu voor 20 jaar vast op 4,35% Zou dat 6% zijn, heb je een klein voordeel van de twijfel, maar met 4,35% zal het niet echt veel lager worden.quote:
Tja, ik heb gekozen 30 jaar vast dus hoger rente en dat is meer zekerheid en de extra kosten haal ik er wat uit door te banksparen.quote:
[..]
Dat boeit slechts bij kortlopende hypotheektermijnen. Ik sta nu voor 20 jaar vast op 4,35% Zou dat 6% zijn, heb je een klein voordeel van de twijfel, maar met 4,35% zal het niet echt veel lager worden.
En als de overheid gaat lpen kloten zie ik dan wel weer, meestal gaat dat tesamen met de mogelijkheid het vrij te boeken (spaarloon bv).
In 2013 (if men is still alive) zal de bouw volledig stil komen te liggen, immers moeten de grondspeculanten tegen elke kostprijs beschermt worden. Het is immers niet mogelijk dat ze ook maar 1 cent af hoeven te boeken op hun grondposities, die grond is het immers gewoon waardquote:Ontslaggolf in de bouw
van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Een derde van de Nederlandse aannemers verwacht de komende maanden personeel te moeten ontslaan. Het aantal orders is bij veel bedrijven zo laag dat een ontslaggolf onvermijdelijk lijkt. De helft van de bedrijven in de bouwnijverheid zag het aantal orders de afgelopen maand verder dalen.
Dit blijkt uit het maandelijkse conjunctuurbericht van het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB), waarvoor 400 aannemers met meer dan tien medewerkers gevraagd werd naar hun resultaten en verwachtingen.
Vooral de bouwers van kantoren en huizen zijn somber. In deze sector verwacht ruim 40% van de aannemers personeel te moeten ontslaan. In de weg- en waterbouw is de situatie minder nijpend. Een kleine 10% denkt het personeelsbestand te moeten inkrimpen. Het EIB vond nauwelijks bedrijven die de komende tijd van plan zijn om extra personeel aan te trekken.
Lees vandaag meer in De Telegraaf.
bron: Telegraaf
Eerst klapt de productieketen, daarna volgen de toeleveranciers, het vet op de botten brand er nu razendsnel doorheen. Dag bouwsector, dat makelaars, dag architecten, dag bouwmarkten, dag meubelboulevards, dat keukenboeren, dag tapijthal, dag grondspeculanten, daaaaggg
Ooh ja.... kijk uit voor vallende bakstenen
Verkoop 500.000 schappelijke kavels tegen een schappelijke prijs met de eis dat er binnen 5 jaar een huis op staat (op straffe van verlies van het kavel zonder compensatie), en de bouwers kunnen hun gang gaan!
Gewoon een jaar lang elke minuut een kavel met bouwvergunning ergens in Nederland op eBay zetten. Bieden vanaf 1 euro, dan zullen we zien wat de grond echt waard is.
Nee.... dat kan echt niet Remco, zoiets kunnen we de banksters niet aandoen, stel je toch eens voor hoe slecht de markt zal functioneren zonder de kunstmatig gecreëerde schaarstequote:
En nog steeds is de hele oplossing voor de bouwcrisis slechts een pennestreek:
Verkoop 500.000 schappelijke kavels tegen een schappelijke prijs met de eis dat er binnen 5 jaar een huis op staat (op straffe van verlies van het kavel zonder compensatie), en de bouwers kunnen hun gang gaan!
Gewoon een jaar lang elke minuut een kavel met bouwvergunning ergens in Nederland op eBay zetten. Bieden vanaf 1 euro, dan zullen we zien wat de grond echt waard is.
Nee.... hoe meer schaarste hoe hoger de prijs en dat is het ENIGE wat telt voor onze banken, verzekeraars en politieke elite (zit immers zelf tot aan de oogballen in de hypotheekschuld). Het probleem van de werkeloosheid is niet hun probleem, met name de VVD is blij met een forse toename van Nederlandse loonslaven die tegen elke prijs elk soort werk voor hun wil doen. Dit is goed voor de concurrentiepositie van Nederland en het vergroot de kloof tussen arm en rijk. Precies conform VVD doctrine
Denk dat de hele consumptiemaatschappij onderuit gaat (eindelijk). Soort lawine effect: minder omzet -> minder te besteden -> minder consumptie etc., etc., etc. Oh, en de hypotheekadviseurs natuurlijk; die zakken als eerste in een gat vol modderquote:
Eerst klapt de productieketen, daarna volgen de toeleveranciers, het vet op de botten brand er nu razendsnel doorheen. Dag bouwsector, dat makelaars, dag architecten, dag bouwmarkten, dag meubelboulevards, dat keukenboeren, dag tapijthal, dag grondspeculanten, daaaaggg
Er is in ieder geval een hele langzame reset bezig op van alles en nog wat. Overal waar teveel in is gespeculeerd krijgt nu klappen. En dat is met name in Nederland de huizenmarkt.quote:
[..]
Denk dat de hele consumptiemaatschappij onderuit gaat (eindelijk). Soort lawine effect: minder omzet -> minder te besteden -> minder consumptie etc., etc., etc. Oh, en de hypotheekadviseurs natuurlijk; die zakken als eerste in een gat vol modder
Een beetje minder consumptie zou heel goed zijn voor iedereen, het huidige systeem wat gebaseerd is op groei en schaarste werkt niet langer en is uiterst destructief. We moeten als mensheid de overstap maken naar een ander systeem. Helaas begrijpen politici niet hoe ze dit moeten aanpakken, het oude dogma is zo diep in de neurale netwerken ingeprent dat de meesten niet eens kunnen inzien hoe het ook anders zou kunnen zijn.quote:
[..]
Denk dat de hele consumptiemaatschappij onderuit gaat (eindelijk). Soort lawine effect: minder omzet -> minder te besteden -> minder consumptie etc., etc., etc. Oh, en de hypotheekadviseurs natuurlijk; die zakken als eerste in een gat vol modder
Het overgrote deel van de mensen zit nog steeds in de fase waarin ze zich niet realiseren wat er aan de hand is. Sommigen verkeren zelfs in een complete shock en denken dat het binnenkort weer net als vroeger zal worden. De consument heeft geen vertrouwen meer is een veel gehoorde kreet maar ik denk dat de meeste consumenten niet alleen geen vertrouwen meer heeft ze hebben ook geen enkele clue over hoe het verder moet. Onze verlichte leiders ook niet want anders zouden we wel wat meer propaganda over ons uitgestort krijgen. Kijk b.v. eens hoe stil het is rond de verkiezingen? Muisstil..........quote:
Er is in ieder geval een hele langzame reset bezig op van alles en nog wat. Overal waar teveel in is gespeculeerd krijgt nu klappen. En dat is met name in Nederland de huizenmarkt.
Helaas is dat niet waar, de neurale netwerken bij mensen zijn na een zekere leeftijd behoorlijk rigide.quote:
Neurale netwerken kan je herprogrammeren, door voorbeelden van goede systemen aan te bieden.
Jongeren kun je wel behoorlijk goed vormen, kijk maar eens naar de Hitlerjugend. Aan het eind van de oorlog waren deze kinderen de meest fanatieke soldaten van het regime. Ouderen waren gedesillusioneerd en verslagen maar de jongeren zaten nog vol vuur en motivatie om te strijden voor hun leider.
Vooral de mensen die er baat bij hebben, roepen, over een paar jaar hebben we weer de opgaande lijn, groei, huizenprijzen die stijgen, gebrek, woningnood....etc. Maar het roer is omgegooid, de koers verlegd, het einde nabij.quote:
Het overgrote deel van de mensen zit nog steeds in de fase waarin ze zich niet realiseren wat er aan de hand is. Sommigen verkeren zelfs in een complete shock en denken dat het binnenkort weer net als vroeger zal worden.
Onze leiders zijn ook bang voor hun eigen hachje. Punt is, dat de ellende uit Brssel en zuideijkere oorden komt. Wat kunnen wij, als arme belastingbetalers, nou doen aan de Brusselse terreur? Onze eigen leiders afstraffen????quote:
Onze verlichte leiders ook niet want anders zouden we wel wat meer propaganda over ons uitgestort krijgen. Kijk b.v. eens hoe stil het is rond de verkiezingen? Muisstil..........
Ik zal er aan denken als ik over 1,5 week op het strand lig, aan dat minder consumeren. En dan lach ik een keer en bestel ik een nieuw drankje, terwijl ik foto's maak met mijn dSLR (die ik nog moet aanschaffen volgende week) en geniet van het idee dat er, als ik weer thuis kom, een nieuwe receiver op me staat te wachtenquote:
[..]
Een beetje minder consumptie zou heel goed zijn voor iedereen, het huidige systeem wat gebaseerd is op groei en schaarste werkt niet langer en is uiterst destructief. We moeten als mensheid de overstap maken naar een ander systeem. Helaas begrijpen politici niet hoe ze dit moeten aanpakken, het oude dogma is zo diep in de neurale netwerken ingeprent dat de meesten niet eens kunnen inzien hoe het ook anders zou kunnen zijn.
Life is good when you have money
Ik had het over computers die als neuraal netwerk zijn geprogrammeerd.quote:
Helaas is dat niet waar, de neurale netwerken bij mensen zijn na een zekere leeftijd behoorlijk rigide.
Misschien dat de machines het op ten duur van ons over kunnen nemen, ze zijn immers in staat om veel sneller te evoluerenquote:
[..]
Ik had het over computers die als neuraal netwerk zijn geprogrammeerd.
Op een dag word je wakker en realiseer jij je ook dat al die materiële welvaart maar heel weinig toevoegt aan het leven. Er zijn toch veel grotere uitdagingen in het leven dan de ontdekking van de functies van je nieuwe Nikon camera of Onkyo receiverquote:
Ik zal er aan denken als ik over 1,5 week op het strand lig, aan dat minder consumeren. En dan lach ik een keer en bestel ik een nieuw drankje, terwijl ik foto's maak met mijn dSLR (die ik nog moet aanschaffen volgende week) en geniet van het idee dat er, als ik weer thuis kom, een nieuwe receiver op me staat te wachten
Life is good when you have money
Oh true, iets van de wereld zien bijvoorbeeld, daar ben ik dan ook al jaren mee bezig, en dat kan naast het flink sparen per maand. Vertel eens welke uitdagingen jij in het leven hebt dan (even los van een one man war te voeren tegen alles wat jij niet hebt) ?quote:
[..]
Op een dag word je wakker en realiseer jij je ook dat al die materiële welvaart maar heel weinig toevoegt aan het leven. Er zijn toch veel grotere uitdagingen in het leven dan de ontdekking van de functies van je nieuwe Nikon camera of Onkyo receiver
Ik ga vandaag speculeren over welke camera of receiver jij op het oog hebt, op basis van jou narcistische karaktereigenschappen ga ik ervan uit dat alleen het 'beste van het beste' goed genoeg is voor jouquote:
Oh true, iets van de wereld zien bijvoorbeeld, daar ben ik dan ook al jaren mee bezig, en dat kan naast het flink sparen per maand. Vertel eens welke uitdagingen jij in het leven hebt dan (even los van een one man war te voeren tegen alles wat jij niet hebt) ?
Doe je best. Maar goed, je weet dus geen grotere uitdagingen te noemen? Wel apart voor iemand die roept dat er wel grotere uitdagingen in het leven zijn en dan met zoiets komt.quote:
[..]
Ik ga vandaag speculeren over welke camera of receiver jij op het oog hebt, op basis van jou narcistische karaktereigenschappen ga ik ervan uit dat alleen het 'beste van het beste' goed genoeg is voor jou
Geld hebben en dan op het strand liggen dromen van de aanschaf van hebbedingetjes........quote:
Ik zal er aan denken als ik over 1,5 week op het strand lig,....Life is good when you have money
want als jij op het strand ligt dan ben jij bezig over de stelling van Pythagoras?quote:
[..]
Geld hebben en dan op het strand liggen dromen van de aanschaf van hebbedingetjes........
Ik lig niet op het strand; ik ren langs de vloedlijn en duik in het water. En ik denk aan de Enigma Variaties van Edward Elgar.quote:
want als jij op het strand ligt dan ben jij bezig over de stelling van Pythagoras?
Coolguy is wel de droom van elke econoom, die houdt tenminste de consumptie maatschappij gaande van een xeno en mij zullen ze het in ieder geval niet moeten hebben.quote:
[..]
Geld hebben en dan op het strand liggen dromen van de aanschaf van hebbedingetjes........
I live among the creatures of the nightquote:
Doe je best. Maar goed, je weet dus geen grotere uitdagingen te noemen? Wel apart voor iemand die roept dat er wel grotere uitdagingen in het leven zijn en dan met zoiets komt.
Tuurlijkquote:
[..]
Coolguy is wel de droom van elke econoom, die houdt tenminste de consumptie maatschappij gaande van een xeno en mij zullen ze het in ieder geval niet moeten hebben.
maar ik spaar wel minimaal 750 euro per maand. En da is dan naast de vaste lasten en hebbedingetjes die ik koop. met andere woorden; je hebt dus geen grotere uitdagingenquote:
[..]
I live among the creatures of the night
Nou, veel plezier zou ik zeggen Btw, wat is een xeno?
Vele honderden miljoen vrouwen uit Turkije, India, China etc denken daar anders over...quote:
Goud is immers een compleet nutteloos materiaal en daarom is de waarde van goud net zo irrationeel als de waarde van papiergeld.
Sparen is uitermate belangrijk. Eerst sparen, en dan iets kopen. Of naast elkaar, als dat kan. Maar indien dat niet kan is sparen belangrijker in mijn ogen.quote:
Sparen is ook belangrijk om de economie draaiende te houden.
Btw, wat is een xeno?
Xenobinol is een user hier op het forum. Die heeft meerdere kloons. ComplexConjugate is een kloon van Xeno. Onder de kloon CC doet Xeno graag alsof Xeno iemand anders is, maar dat is niet zo
Wanneer de naam Xeno valt wordt dus gerefereerd aan CC, want dat is 1 en dezelfde user.True, maar ik spaar toch in eerste instantie echt voor mezelf.quote:
Bedankt voor de uitleg. Sparen is ook goed om nieuwe ziekenhuizen en investeringen in onderzoeken naar medicatie tegen ziektes, te financieren.
Als ze nu eerst eens op zoek gaan naar een medicijn tegen de hebzucht van speculanten dan durf ik te wedden dat we ook heel snel medicijnen zullen vinden tegen een hoop andere ziektes.quote:
Bedankt voor de uitleg. Sparen is ook goed om nieuwe ziekenhuizen en investeringen in onderzoeken naar medicatie tegen ziektes, te financieren.
Misschien trekt de markt dan weer wat aan
ook voor zulke netwerken geld dat ze op den duur vastgeroest komen te zitten...quote:
[..]
Ik had het over computers die als neuraal netwerk zijn geprogrammeerd.
ze hebben iets aangeleerd dat te vaak goed gewerkt heeft wat ingesleten zit en dat nu niet meer werkt. je zult met een clean slate moeten beginnen, het neurale netwerk moet gedelete worden en opnieuw leren.
in tegenstelling tot bij mensen is de hardware echter herbruikbaar, al is dat misschien bij mensen ook wel zo, moleculen gaan tenslotte nooit verloren (wet van behoud van energie)
Als we dan toch offtopic zijn kan ik hier wel even op inhakken! Je haalt nu vanalles door elkaar: Wet van behoud van massa of algemener energie zou ik kunnen inkomen. Maar moleculen verdwijnen en ontstaan continu! En dat is maar goed ook, anders zou je niet eens kunnen ademen.quote:
moleculen gaan tenslotte nooit verloren (wet van behoud van energie)
ja inderdaad je hebt gelijk, ik schreef wat haastig en dus onjuist.quote:
[..]
Als we dan toch offtopic zijn kan ik hier wel even op inhakken! Je haalt nu vanalles door elkaar: Wet van behoud van massa of algemener energie zou ik kunnen inkomen. Maar moleculen verdwijnen en ontstaan continu! En dat is maar goed ook, anders zou je niet eens kunnen ademen.
moleculen verdwijnen wel degelijk, ik bedoel inderdaad gewoon wet van behoud van energie.
al is deze zeker niet van toepassing op de huizenmarkt.
Oh ja, dat zou wel kunnen, maar dat kost me teveel moeite.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 12:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
Misschien kan CG wat fatsoenlijke foto's schieten (met zijn nieuws dSLR) voor al die mensen op Funda met slechte foto's
Misschien trekt de markt dan weer wat aan
Zelfs de materie van het toetsenbord waar ik dit op typ verdwijnt constant in en uit onze 4 dimensionale realiteitquote:
En ik ben dan toch ook blij dat zelfs atomen kunnen verdwijnen en ontstaan anders was het nogal koud hier op aarde zonder zon, hadden we de zwaarder elementen op aarde niet gehad, enz..
Als je nou eens de tijd dat je in dit subforum lurkt besteed aan het maken van wat foto's voor die funda prutsers. Dan help je zowel mij als de huizenmarktquote:
Oh ja, dat zou wel kunnen, maar dat kost me teveel moeite.
Dat zou kunnen inderdaad. Maar nee, ik pretendeer hier niet te zitten om een grote groep mensen te helpen/verdedigen, dat doen andere mensen al.quote:
[..]
Als je nou eens de tijd dat je in dit subforum lurkt besteed aan het maken van wat foto's voor die funda prutsers. Dan help je zowel mij als de huizenmarkt
Dus ik zou zeggen, jij hebt verder toch niks te doen, ga jij wat foto's maken. Maar niet met mijn camera, want je krijgt al veel te veel waar je niets voor gedaan hebt anders dan je hand ophouden.
Moet ik weer bij de sociale dienst vragen om een afdankertje, om mij bezig te houden en mogelijk als toekomstig beroep voor als de markt weer aantrekt. Misschien sleep ik er nog een leuke cursus portretfotografie uitquote:
Dus ik zou zeggen, jij hebt verder toch niks te doen, ga jij wat foto's maken. Maar niet met mijn camera, want je krijgt al veel te veel waar je niets voor gedaan hebt anders dan je hand ophouden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)an_vaker_leeg__.html
quote:di 31 jul 2012, 19:24 | 52 reacties
|
Steeds meer woningen staan leeg
DEN HAAG - De afgelopen jaren is de leegstand in Nederland toegenomen. Ten opzichte van 2008 staan er bijna 20.000 woningen meer leeg in 2011. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Dat is een stijging van 5 procent in 4 jaar tijd. Er stonden aan het einde van 2011 410.000 woningen leeg, van de in totaal 7 miljoen woningen in Nederland. Plaatsen waar de leegstand relatief fors toenam waren onder meer Schijndel (+67 procent), Sliedrecht (62 procent) en Nijmegen (59 procent). Dat wil niet zeggen dat dit ook de plaatsen zijn waar de leegstand het hoogst is. Dat is namelijk Sluis, waar ruim 21 procent van de woningen leeg staat.
Anderzijds waren er ook steden waar de leegstand sterk afnam tussen 2008 en 2011, zoals Zoetermeer (-34 procent), Krimpen aan den IJssel (34 procent) en Cuijk (29 procent). In de provincies Noord-Brabant, Gelderland en Utrecht nam de leegstand de afgelopen jaren relatief het sterkst toe.
Volgens een woordvoerder van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) kan meespelen dat woningen niet officieel bewoond zijn, maar dat er wel degelijk mensen wonen. Bij Nijmegen is juist dat een belangrijke oorzaak van de toename. „In de koopsector zien we veel leegstand, al neemt die nu weer wat af. Door die leegstand neemt de tijdelijke verhuur echter sterk toe, maar die mensen schrijven zich niet altijd in bij de gemeente.
Daardoor is het vooral administratieve leegstand, aldus een woordvoerster van de gemeente.
Ook kunnen de plotse stijgingen liggen aan het meetmoment, denkt de woordvoerder van het
Het kan zijn dat grote wijken net zijn opgeleverd, maar dat de bewoners de woningen nog niet hebben betrokken.
Of het is juist andersom, dat sloophuizen al onbewoond zijn, maar nog niet gesloopt
De Nijmeegse woordvoerster staafde deze bewering:
Er is en wordt veel gebouwd in Nijmegen-Noord
In Zoetermeer zijn er juist veel nieuwbouwkoopwoningen veranderd in huurwoningen, zodat de leegstand afnam.
Ook had Zoetermeer voorheen juist moeite om eengezinshuurwoningen te slijten, omdat er ook een groot aanbod aan koopwoningen was.
Met het instorten van de woningmarkt, liep de leegstand in huurwoningen terug.
Ten derde wordt daar sinds 2010 de gemeentelijke administratie gestaafd aan veldonderzoek. Daardoor werd het bestand opgeschoond.
Kortom, gewoon ff 5 jaar stoppen met bijbouwen.quote:
Leegstand en toch woningnood, gek he
Dat gaat niet, men blijft bouwen, net als kantoren, dat stop je nietquote:
[..]
Kortom, gewoon ff 5 jaar stoppen met bijbouwen.
Nou... Niet om een of ander, maar volgens mij ligt de woningbouw toch al even voor bijna de helft stil.quote:
Dat gaat niet, men blijft bouwen, net als kantoren, dat stop je niet
Hoeveel van deze leegstand zijn sociale huurwoningen met een "175.000 euro"-bord in de voortuin?quote:
Leegstand en toch woningnood, gek he
http://www.telegraaf.nl/b(...)an_vaker_leeg__.html
[..]
en er moeten er nog 1.000.000 verkocht worden voor de corporaties en de babyboonmers willen ook verkopen of zijn al vertrokken naar het zuidenquote:
[..]
Hoeveel van deze leegstand zijn sociale huurwoningen met een "175.000 euro"-bord in de voortuin?
Slechts de helft? Volgend jaar stopt de rest ook. Vanaf dat moment gaat vastgoed in de vrije val.quote:
[..]
Nou... Niet om een of ander, maar volgens mij ligt de woningbouw toch al even voor bijna de helft stil.
http://www.volkskrant.nl/(...)lands-vastgoed.dhtml
Ja maar niet op de "bouwmarkt", maar op de "verkoopmarkt". Maw ze zien er geen heil meer in, er valt geen shit meer te verdienen op de nederlandse vastgoed marktquote:
Er gaat in elk geval een bulk vastgoed op de markt komen:
http://www.volkskrant.nl/(...)lands-vastgoed.dhtml
Normaal zou er dan juist nog meer schaarste op de markt ontstaan, maar in jullie belevingswereld opeens niet meer.quote:
[..]
Slechts de helft? Volgend jaar stopt de rest ook. Vanaf dat moment gaat vastgoed in de vrije val.
Tussen woningen en kantoren zit - hoewel beiden vastgoed zijn - enig verschil.quote:
Er gaat in elk geval een bulk vastgoed op de markt komen:
http://www.volkskrant.nl/(...)lands-vastgoed.dhtml
quote:
[..]
Vanaf dat moment gaat vastgoed in de vrije val.
Dan pas, ik dacht dat je dat 4 jaar geleden al riep....
Een vrije val zou goed zijn voor Nederland, dat had 4 jaar geleden ook moeten gebeuren om zo veel mogelijk schade te beperken.quote:
[..]
Dan pas, ik dacht dat je dat 4 jaar geleden al riep....
Maar nee, we blijven lekker geld pompen in 'de markt' de er vervolgens d.m.v. graanhandel lekker de 3e wereld mee om zeep kan helpen. (statistisch is dat goed voor de armoede toch? als er geen 3e wereld meer is dan is de mensheid gemiddeld gezien rijker)
En de neerwaardse druk word groter en groter, en uiteindelijk krijgen we zo'n enorme bak slachtafval over ons uitgestort dat we allemaal verstikken door de stank en het bloed en de ellende.
Maar dat is ook ergens goed voor, n.l. de overbevolking...
En ook om nomaden weer een kans te geven, die kunnen dan straks in een post apocalyptic landschap gewoon hun levens stijl weer beoefenen zonder gebuik te maken van tenten!
Gewoon van bouwval naar bouwval trekken, her en der kelders vol blikken witte bonen in tomaten saus plunderen, halve androids en ipads aan elkaar solderen tot iets dat weer bruikbaar is.
Helemaal geweldig!
P.S. wel oppassen voor de bikers.
Je zou bijna denken dat de bank-hebbers te veel mad max gekeken hebben.
CC is nu al meervoud?quote:
[..]
Normaal zou er dan juist nog meer schaarste op de markt ontstaan, maar in jullie belevingswereld opeens niet meer.
Als ik naar zijn klonen kijk zeker wel, mischien wel tigvoud.quote:
Chaos theoriequote:
De honger naar chaos van sommige mensen in dit topic is ongezond.
Geen chaos, maar wel stoppen met allerlei staatsubsides voor geldlenen en zulke onzinquote:
De honger naar chaos van sommige mensen in dit topic is ongezond.