gaat tegenwoordig prima als het goed is. anders ff in bug meldenquote:Op woensdag 25 juli 2012 21:40 schreef Scorpie het volgende:
Bedankt, zit op een iPad dus beetje lastig nieuwe te openen.
ik respecteer je mening.quote:Op woensdag 25 juli 2012 21:41 schreef Scorpie het volgende:
En starters zijn straks nog harder de pineut : hun max leendeel daalt harder dan de woningprijzen
Wie heeft er wel zinnige tegenargumenten (of verwacht zelfs dat de huizenprijzen verder dalen dan je max. hypotheek gaat dalen?)quote:Op woensdag 25 juli 2012 20:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Evengoed las ik net op de vorige pagina dat in 2013 de huizenprijzen mogelijk wat gaan dalen alvorens er in 2014 een (licht) herstel optreedt.
Wat heeft de 'starter' daaraan? Die kan na 1-1-2013 nog maar 70% van de hypotheek krijgen die hij nu kan krijgen schat ik zo. (Omdat bv zelfs de helft aflossingsvrij niet eens meer mag als je recht wilt houden op de HRA.)
Mijn stelling: Als je nu nog net een woning kan kopen en je doet het niet voor 1-1-2013, reken er dan maar gerust 10 jaar bij voor je weer de kans krijgt.. (Vermits je inkomen toeneemt in die tijd)
je verdraait mijn reactie tot poep. dat mag niet staat in de warning.quote:Op woensdag 25 juli 2012 21:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Mooi. Nu even verder waar TS niet meer durfde:
[..]
Wie heeft er wel zinnige tegenargumenten (of verwacht zelfs dat de huizenprijzen verder dalen dan je max. hypotheek gaat dalen?)
Vraag en aanbod en zo... De verkopers die meer geld nodig hebben om hun huis te verkopen zijn nog veel harder de pineut! Voor de starter is het simpelweg even wachten op het nieuwe evenwicht.quote:Op woensdag 25 juli 2012 21:41 schreef Scorpie het volgende:
En starters zijn straks nog harder de pineut : hun max leendeel daalt harder dan de woningprijzen
Hoe bedoel je nodig hebben?quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Vraag en aanbod en zo... De verkopers die meer geld nodig hebben om hun huis te verkopen zijn nog veel harder de pineut!
Dat horen we in dit topic al vanaf 2008 ofzo. En volgens mij is dat evenwicht na 1-1-2013 juist verder weg dan ooit.quote:Voor de starter is het simpelweg even wachten op het nieuwe evenwicht..
Het aantal gedwongen verkopen blijft echt zwaar achter bij het aantal starters, dat weet je zelf ook wel. En wat gebeurt er dan? Vraag is hoog -> prijs gaat omhoog -> starters kunnen niet genoeg lenen -> nieuw huizenmarkttopic.quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vraag en aanbod en zo... De verkopers die meer geld nodig hebben om hun huis te verkopen zijn nog veel harder de pineut! Voor de starter is het simpelweg even wachten op het nieuwe evenwicht.
Daarbij: wat kan mij het max. leendeel nou schelen?
Huh? Ik heb geen enkel belang bij hoge prijzen... Ik woon prima, en blijf daar ook nog wel 30 jaar, dus het zal mijn tijd allemaal wel duren.quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat zijn de huizen"bezitters" toch weer begaan met de starters... Face it: jullie enige belang is hoge prijzen. En de starter gaat dat je niet meer geven.
Nu nog max. 80% van de executiewaarde lenen, dan praten we verder. Keyword: sparen!quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Maar om even terug te komen op mijn stelling... (die kennelijk nogal vakkundig ontweken wordt tot nu toe).... Ben je het daar wel of niet mee eens?
Ben je het er nu wel of niet mee eens dat het na 1-1-2013 voor de starter NOG moeilijker wordt om een woning te kopen of wat?quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Nu nog max. 80% van de executiewaarde lenen, dan praten we verder. Keyword: sparen!
Tussen de regels door lezen doe je blijkbaar niet, ik zal het uitspellen: ik heb er geen enkele moeite mee dat mensen die geen cent sparen moeilijker een huis kunnen kopen (met geld wat ze niet hebben). Voor de rest zijn prijsdalingen alleen maar gunstig.quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ben je het er nu wel of niet mee eens dat het na 1-1-2013 voor de starter NOG moeilijker wordt om een woning te kopen of wat?
Akkoord, wat jij en TS (als startersfront zeg maar) niet durven zeggen, doe ik dan maar:quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Tussen de regels door lezen doe je blijkbaar niet, ik zal het uitspellen: ik heb er geen enkele moeite mee dat mensen die geen cent sparen moeilijker een huis kunnen kopen (met geld wat ze niet hebben). Voor de rest zijn prijsdalingen alleen maar gunstig.
Het aantal woningen blijft nagenoeg gelijk, de een z'n brood, je kent het welquote:Op woensdag 25 juli 2012 22:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Akkoord, wat jij en TS (als startersfront zeg maar) niet durven zeggen, doe ik dan maar:
Voor minimaal 80% van de starters zal het na 1-1-2013 veel moeilijker worden om aan een woning te komen. Althans, een woning kopen kan nog wel natuurlijk, maar men zal met veel minder genoegen moeten nemen. Kamertje minder, voor en achtertuintje minder enzo.
Ja, dat heeft de afgelopen 4 jaar immers ook zo goed gewerkt. Er staan niet meer woningen te koop dan toen, en de prijs is echt in elkaar gepleurd... (Zie fundatellertopic...)quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Het aantal woningen blijft nagenoeg gelijk, de een z'n brood, je kent het wel
Waar het probleem zit doet niet echt terzake toch? Mijn stelling is dat je het na 1-1-2013 als starter nog veel moeilijker krijgt dan nu. En dat dat voorlopig nog wel ff aanhoudt ook.quote:Daar is maar 1 oplossing voor: bouwen. Maar dat mag niet zonder je "in te kopen" voor 500-1000 euro per vierkante meter weiland. En daar zit nou net het probleem.
ik denk dat er veel ouderen lekker naar t buitenland gaan , daar koop je een huis voor een prikkiequote:Op woensdag 25 juli 2012 22:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waar het probleem zit doet niet echt terzake toch? Mijn stelling is dat je het na 1-1-2013 als starter nog veel moeilijker krijgt dan nu. En dat dat voorlopig nog wel ff aanhoudt ook.
Yup. Bouwvallen zijn overal te koop. En velen zullen ook hun TROS lidmaatschap opzeggen omdat de zorgverzekering te duur wordt en ze het geld dus beter kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 25 juli 2012 23:12 schreef michaelmoore het volgende:
ik denk dat er veel ouderen lekker naar t buitenland gaan , daar koop je een huis voor een prikkie
ik wil hier wel wonen hoorquote:Op woensdag 25 juli 2012 23:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yup. Bouwvallen zijn overal te koop. En velen zullen ook hun TROS lidmaatschap opzeggen omdat de zorgverzekering te duur wordt en ze het geld dus beter kunnen gebruiken.
En nou ff serieus...
Tot nu toe ontwijken:
FkTwkGs2012
RemcoDelft
en jij mijn stelling...
Kom eens met tegenargumenten in plaats van die flauwe dooddoeners....
Die vraag heb ik ook eens gesteld, maar daar komt niet echt een reactie op. De meesten roepen hier da t ze pas kopen als de bodem bereikt is want dat is het ideale moment, maar je kunt nooit weten wanneer de bodem bereikt is.quote:Op donderdag 26 juli 2012 08:42 schreef ioko het volgende:
Ik denk dat het voor starters (zonder 50.000 euro spaargeld of 2x modaal inkomen) nog veel lastiger wordt om een huis te kopen vanaf 2013.
Waar ik echt benieuwd naar ben is het volgende: er lopen een aantal mensen in dit topic rond die voldoen aan de volgende eisen:
1) Willen graag een koophuis.
2) Zien een grote daling in de huizenprijzen nu en in de nabije toekomst.
3) Wachten daarom met de koop van een huis.
Aan die mensen wil ik vragen: wanneer is voor jullie het financiele plaatje goed genoeg om een huis te kopen? Heb je een bepaalde prijsdaling (%) in je hoofd zitten? Heb je een soort huis op het oog dat onder een bepaald bedrag moet zakken? Wil je 100.000 euro op de bank hebben staan?
Ben gewoon beniewd hoe dat beeld eruit ziet. Wellicht snap ik dan ook de argumentatie in dit topic.
zo is het maar net! er zijn ook mensen die gewoon kopen om te wonen. zo simpel kan het zijn. als ik om wat voor reden dan ook mijn huis zou verkopen en 10k moeten bijleggen dan is dat natuurlijk wel jammer, maar ik lig er echt niet wakker van. de voordelen die kopen voor mij heeft wegen daar makkelijk tegenop.quote:Op donderdag 26 juli 2012 09:13 schreef CoolGuy het volgende:
Er wordt hier afgegeven op de zogenaamde sukkels die nu gekocht hebben en de waarde als sneeuw voor de zon zien verdwijnen, maar die redenering hang je alleen aan als je koopt om te speculeren. Want zo iemand zal altijd balen als de waarde nog 10k daalt na hun aanschaf want immers, dan hebben ze niet op de bodem gekocht en is er iemand die nog minder dan zij betaald hebben.
Welnee, de markt vind vanzelf een evenwicht, er zijn genoeg BB'ers die ver onder de zeepbelprijzen kunnen verkopen. Deze groep gaat de markt domineren, schuldenslaven die zich nog vrij moeten kopen kunnen geen kant meer uit.quote:Op donderdag 26 juli 2012 08:42 schreef ioko het volgende:
Ik denk dat het voor starters (zonder 50.000 euro spaargeld of 2x modaal inkomen) nog veel lastiger wordt om een huis te kopen vanaf 2013.
Waarom zou je willen kopen in een dalende markt? Als je:quote:Waar ik echt benieuwd naar ben is het volgende: er lopen een aantal mensen in dit topic rond die voldoen aan de volgende eisen:
1) Willen graag een koophuis.
2) Zien een grote daling in de huizenprijzen nu en in de nabije toekomst.
3) Wachten daarom met de koop van een huis.
Aan die mensen wil ik vragen: wanneer is voor jullie het financiele plaatje goed genoeg om een huis te kopen? Heb je een bepaalde prijsdaling (%) in je hoofd zitten? Heb je een soort huis op het oog dat onder een bepaald bedrag moet zakken? Wil je 100.000 euro op de bank hebben staan?
De huizenmarkt is een zeepbel van mythische proporties, de voorstanders van hoge huizenprijzen zijn volgens mij mensen die 'all in' gegaan zijn of op de een of andere manier dikke winsten wisten te maken m.b.t. het opblazen van de zeepbel. Misschien is BVZ wel een boze tapijtboer die nu alleen nog maar wat couponnetjes met korting weet te slijtenquote:Ben gewoon beniewd hoe dat beeld eruit ziet. Wellicht snap ik dan ook de argumentatie in dit topic.
hear... hear....quote:Op donderdag 26 juli 2012 09:29 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
zo is het maar net! er zijn ook mensen die gewoon kopen om te wonen. zo simpel kan het zijn. als ik om wat voor reden dan ook mijn huis zou verkopen en 10k moeten bijleggen dan is dat natuurlijk wel jammer, maar ik lig er echt niet wakker van. de voordelen die kopen voor mij heeft wegen daar makkelijk tegenop.
Maar natuurlijk, als je hebt gekocht dan kun je niet 4x per jaar op vakantie, maar als je huurt welquote:Op donderdag 26 juli 2012 10:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Welnee, de markt vind vanzelf een evenwicht, er zijn genoeg BB'ers die ver onder de zeepbelprijzen kunnen verkopen. Deze groep gaat de markt domineren, schuldenslaven die zich nog vrij moeten kopen kunnen geen kant meer uit.
[..]
Waarom zou je willen kopen in een dalende markt? Als je:
- goedkoop kan huren
- veel beter je geld kan beleggen in goud een zilver
- 4 keer per jaar met vakantie kan gaan i.p.v. krom te liggen voor je koophut
[..]
De huizenmarkt is een zeepbel van mythische proporties, de voorstanders van hoge huizenprijzen zijn volgens mij mensen die 'all in' gegaan zijn of op de een of andere manier dikke winsten wisten te maken m.b.t. het opblazen van de zeepbel. Misschien is BVZ wel een boze tapijtboer die nu alleen nog maar wat couponnetjes met korting weet te slijten![]()
Zoals bekend leef ik van een uitkering en kan dus niet kopen, nu niet, dan niet, nooit niet en mijn vriendje xeno woont in een kartonnen doos onder de brug, die is dus voorzien van sociale huisvesting en heeft dus ook geen behoefte aan een blok beton aan zijn been.
Je kan je beter afvragen waarom mensen wel een woning willen kopen tegen krankzinnig hoge prijzen, als je die vraag oplost heb je volgens mij ook genoeg informatie om je vraag te beantwoorden.
Jij bent inderdaad een uitzonderlijk schepselquote:Op donderdag 26 juli 2012 10:08 schreef CoolGuy het volgende:
Maar natuurlijk, als je hebt gekocht dan kun je niet 4x per jaar op vakantie, maar als je huurt welDan zal ik wel de uitzondering zijn denk ik?
blijkbaar wel, want jij doet de aanname dat als je een huis koopt, dat je dan krom moet liggen daarvoor, maar je schijnt niet et (willen) snappen dat niet iedereen ook maximaal gaat. Als je dat simpelweg niet doet, goed gespaard hebt van tevoren en je een stuk meer verdiend dan je lasten zijn, dan hoef je helemaal nergens krom voor te liggen, en kun je zelfs prima meerdere keren per jaar op vakantie.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Jij bent inderdaad een uitzonderlijk schepsel
ik rationaliseer helemaal niets achteraf. op het moment dat ik mijn handtekening plaatste onder de overeenkomst, tekende ik voor onderdak met bepaalde voor mij belangrijke bijkomende vrijheden. dat het me meer ging kosten dan het me zou opleveren, had ik toen al ingecalculeerd omdat iets nu eenmaal nooit voor altijd meer waard wordt. en natuurlijk is er een punt waarop je zegt dat het verlies dat je moet nemen bij verkoop te groot wordt dat je denkt, ik blijf wel zitten waar ik zit. maar so what? dat is het risico.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
hear... hear....![]()
Mensen zijn zo goed in het achteraf rationaliseren van hun daden![]()
Vreemd dat je nooit mensen bij de bushalte hoort opscheppen over het feit dat hun huis weer 10k in waarde is gedaald. Het zijn wel eens andere tijden geweest.... Het is toch iets wat niemand lekker zit aangezien er eigenlijk niet over word gesproken, niemand wil graag toegeven dat ze een verlies lijden.
Goed bekeken heb je gelijk, als je nog heel wat jaartjes blijft wonen in je woning maakt die 10k niets uit. Helaas gaat het niet bij die 10k blijven en er zijn genoeg mensen die dat zo langzaam maar zeker ook beginnen te beseffen. 10k zou best wel eens 50k kunnen worden en dat is een bedrag wat best interessant is om een paar jaartje voor te wachten.
Immers betaal je uiteindelijk een veelvoud van dit bedrag terug aan de bank, zeker nu het dogma van de banken weer in de richting gaat van "aflossing == verlossing".
ook ik heb gekocht met het idee dat de bijbehorende lasten niet de boventoon moeten voeren. dat betekent dus dat ik genoegen heb genomen met minder dan ik had kunnen doen. sommige mensen vonden dat raar. ik leef echter op basis van niet meer consumeren dan nodig en dat geeft echt zoveel vrijheid. ik heb een koopwoning waar ik graag woon, maar kan ook lekker sparen en ook nog allemaal leuke dingen doen.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Jij bent inderdaad een uitzonderlijk schepsel
Sparen? wtf is dat dan weer? Als je spaart ben je echt een dief van je portemonnee, dat weet toch iedereen?quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:10 schreef CoolGuy het volgende:
blijkbaar wel, want jij doet de aanname dat als je een huis koopt, dat je dan krom moet liggen daarvoor, maar je schijnt niet et (willen) snappen dat niet iedereen ook maximaal gaat. Als je dat simpelweg niet doet, goed gespaard hebt van tevoren en je een stuk meer verdiend dan je lasten zijn, dan hoef je helemaal nergens krom voor te liggen, en kun je zelfs prima meerdere keren per jaar op vakantie.
't Is allemaal geen rocket science hoor.
Waarom sparen als je ook kan aflossen? Waarom niet gewoon al je surplus fiat aanwenden om af te lossen?quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:18 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
ook ik heb gekocht met het idee dat de bijbehorende lasten niet de boventoon moeten voeren. dat betekent dus dat ik genoegen heb genomen met minder dan ik had kunnen doen. sommige mensen vonden dat raar. ik leef echter op basis van niet meer consumeren dan nodig en dat geeft echt zoveel vrijheid. ik heb een koopwoning waar ik graag woon, maar kan ook lekker sparen en ook nog allemaal leuke dingen doen.
Ja, maar dat zijn de mensen die hoe dan ook al niet met geld om kunnen gaan. Sparen is sparen. Als je al je geld er doorheen jaagt en dan ineens even een huis wil kopen terwijl je geen cent gespaard hebt dan is dat vragen om problemen he.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Sparen? wtf is dat dan weer? Als je spaart ben je echt een dief van je portemonnee, dat weet toch iedereen?
Hoe snel denk jij dat de meeste starters zo'n 50k bij elkaar weten te sparen? Ik denk dat de meeste starters dat niet voor elkaar weten te krijgen binnen 10 jaar. Het was heel normaal dat je zonder 1 cent te bezitten gewoon 120% van de koopsom kon lenen, soms wel gebaseerd op 7 maal je bruto loon. De huidige 'marktprijzen' zijn gebaseerd op deze absurde omstandigheden en daarom word er momenteel geen huis meer verkocht. Als starters massaal 50k op tafel wisten te leggen dan was er niets aan de hand, vandaar dat we nog jarenlang enorme prijsdalingen zullen zien.
Onder de huidige economische condities moet je daarnaast wel knettergek zijn om te sparen, hoge inflatie, lage spaarrente en een monetair systeem dat op omvallen staat. Beter stop je je geld in tastbare investeringen die geen counterparty risk hebben en na de val van het systeem nog waarde hebben als ruilmiddel. Ik heb mijn laatste centen geinvesteerd in een voorraad whisky, ik vermoed dat er straks heel wat mensen hun verdriet willen weg drinken
met die gedachte speel ik ook wel, alleen ben ik er nog niet over uit wat de netto-opbrengst is, aangezien ik natuurlijk ook HRA krijgquote:Op donderdag 26 juli 2012 10:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waarom sparen als je ook kan aflossen? Waarom niet gewoon al je surplus fiat aanwenden om af te lossen?
Moeten? Ze moeten niets hè... want ze kunnen ook gewoon gaan huren.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:22 schreef CoolGuy het volgende:
Ja, maar dat zijn de mensen die hoe dan ook al niet met geld om kunnen gaan. Sparen is sparen. Als je al je geld er doorheen jaagt en dan ineens even een huis wil kopen terwijl je geen cent gespaard hebt dan is dat vragen om problemen he.
De meeste starters moeten dus gewoon langer thuis blijven wonen. Maar dat wil men niet. Tja.
Dus om die paar knaken HRA die jij voor je kleine stulpje vangt ga je de macht van de banksters ondersteunen? Steek gewoon je middelvinger op richting dat bankster tuig en los af.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:23 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
met die gedachte speel ik ook wel, alleen ben ik er nog niet over uit wat de netto-opbrengst is, aangezien ik natuurlijk ook HRA krijgde meningen daarover zijn verdeeld, maar ik wil me er voor mijn situatie nog wel in verdiepen op korte termijn.
Toen ik starter was had ik geen problemen, en nu heb ik nog steeds geen problemen. Bij de meeste mensen is gebrek aan geld het probleem. Als je een gebrek hebt aan geld heb je eerder of teveel uitgegeven voor iets wat je nu wil, of je wil teveel voor je budget.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Moeten? Ze moeten niets hè... want ze kunnen ook gewoon gaan huren.
Kopen is zo 2006![]()
De meeste mensen kochten omdat ze hoopten dat hun huis zichzelf terug zou betalen, daarom was kopen zo interessant vanwege de overwaarde en de grote kans op 'gratis geld'. Nu kopen weer gewoon een kostenpost is geworden (net als huren) blijkt het risico in een dalende markt voor de meeste starters niet langer interessant. Kopen in een stijgende markt is interessant en zonder risico, kopen in een dalende markt is risicovol en daarom niet langer interessant voor de banksters die het geheel moeten financieren.
Mij te warm... en dat Griekse eten is ook niet zo mijn ding.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:24 schreef antfukker het volgende:
Wat lees ik nu, straks allemaal een goedkoop vakantiehuisje in Griekenland
Dat zei ik ook tegen mijn bankster toen het mij even tegen zat, wat deed die misdadiger toen? Die greep mij bij de strop, maakte mijn leven tot een hel en vroeg tenslotte gewoon even om een 'bail out' bij de staat.quote:
Je had immers getekend en bij wat je getekend had horen ook voorwaarden. Risico dat je zelf hebt genomen. Had je maar niet je handtekening moeten zetten he.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat zei ik ook tegen mijn bankster toen het mij even tegen zat, wat deed die misdadiger toen? Die greep mij bij de strop, maakte mijn leven tot een hel en vroeg tenslotte gewoon even om een 'bail out' bij de staat.
Er zijn een hoop mensen die dagelijks 'dealen' met hun omstandigheden, als de banksters dit nu ook eens zouden gaan doen
Banksters veranderen de spelregels gewoon achteraf, want als ze zich aan de spelregels hadden gehouden waren ze nu allemaal failliet geweest. Zo simpel is het.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:36 schreef CoolGuy het volgende:
Je had immers getekend en bij wat je getekend had horen ook voorwaarden. Risico dat je zelf hebt genomen. Had je maar niet je handtekening moeten zetten he.
Machtsmisbruik verheerlijkenquote:De banksters hoeven dat niet te doen. Die hebben het beter bekeken dan jij. Zij komen niet in de problemen, maar jij. Dus die banksters hoeven helemaal nergens mee te dealen.
Het gaat mij in eerste instantie om de netto-opbrengst. Als ik gewoon het geld heb om de verliezen bij verkoop op te vangen, zit ik ook safe. Pas wanneer aflossen mij daadwerkelijk netto meer oplevert, dan ga ik dat doen. Maar dat is iets om uit te zoeken.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dus om die paar knaken HRA die jij voor je kleine stulpje vangt ga je de macht van de banksters ondersteunen? Steek gewoon je middelvinger op richting dat bankster tuig en los af.
Aflossing == verlossing
Ik heb diverse mensen gesproken die de dag dat ze hun laatste betaling deden aan de criminele banksters als een mijlpaal in hun leven beschouwde. Eindelijk hadden ze hun 'eigen huis'.
Ik denk eerder dat jij in Gouden Bergen geloofde en je niet bezig hield met de risico's. Je kunt ook proberen zelf de macht te krijgen. Dat gaat je met wat posts op een forum in ieder geval niet lukken.quote:Op donderdag 26 juli 2012 10:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Banksters veranderen de spelregels gewoon achteraf, want als ze zich aan de spelregels hadden gehouden waren ze nu allemaal failliet geweest. Zo simpel is het.
[..]
Machtsmisbruik verheerlijken![]()
Ik hoop niet voor je dat je ooit in conflict komt met deze criminelen, in de toekomst zal men hard oordelen over deze criminelen die de mensheid zo lang hebben onderdrukt met hun Ponzispel.
Dat is te ver rijden denk ikquote:Op donderdag 26 juli 2012 10:24 schreef antfukker het volgende:
Wat lees ik nu, straks allemaal een goedkoop vakantiehuisje in Griekenland
De betaalbaarheid gaat daarmee nog verder omlaag.quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:24 schreef RemcoDelft het volgende:
.
Daarbij: wat kan mij het max. leendeel nou schelen?
Dat is geen 1 econoom het met je eens.quote:Op woensdag 25 juli 2012 22:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor de rest zijn prijsdalingen alleen maar gunstig.
De economen van de banken spinnen alle kanten op, 1 ding is in ieder geval duidelijk, de trend blijft. Dalende prijzen, dalend volume en een stijgende paniek bij scheefleners, banksters en bouwbedrijven.quote:Huizenmarkt zakt nog verder weg
Door Anne-Greet Haars
In 2013 zullen 14 procent minder huizen worden verkocht dan dit jaar en dalen de huizenprijzen met 8 procent. Dat voorspelt ABN Amro.
Philip Bokeloh (econoom ABN Amro): "In het Lenteakkoord zijn een paar belangrijke maatregelen genomen die tot deze aanpassing van de voorspellingen hebben geleid."
Drie maanden geleden was de bank nog een stuk positiever, want toen voorzagen ze een prijsdaling van maar 3 procent. "Deze bijstelling heeft vooral te maken met het Lenteakkoord, waarin een paar belangrijke maatregelen zijn genomen die tot deze aanpassing hebben geleid", vertelt Philip Bokeloh, econoom bij ABN Amro.
"Om te beginnen is de overdrachtsbelasting verlaagd, dat is opzich gunstig voor de huizenmarkt. Maar daar staat tegenover dat de hypotheken die verstrekt kunnen worden toch weer wat lager zullen zijn in de loop van de jaren. En het allerbelangrijkste is dat de hypotheekrenteaftrek verlaagd wordt: dat betekent dat het veel lastiger zal worden voor starters om de huizenmarkt te betreden."
Banken
Maar de banken spelen wel een rol in het verstrekken van de hypotheken. "Het was al zo dat de gedragscode hypotheken aangepast is vorig jaar en dat zorgt er voor dat er iets minder ruimhartig hypotheken kunnen worden verstrekt. Dat zet nu al druk op de markt."
Loan-to-value
"Met de lage loan-to-values die in de loop van de jaren in het vooruitzicht worden gesteld, zal het nog lastiger worden voor banken om ruimhartig te verstrekken", legt Bokeloh uit.
Verkiezingen
De verkiezingen zullen waarschijnlijk leiden tot een nieuwe discussie, zegt Bokeloh. "Ik kan me voorstellen dat er na de verkiezingen weer een ander akkoord zal komen dat kan leiden tot een wijziging van de voorspellingen die we hebben gedaan."
bron: BNR
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |