Wat een simpel standpunt weer, en wat een belediging voor de chronisch zieken en gehandicapten die nu in de Bijstand zijn beland.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
Een zeer terechte herkeuring. Die mensen konden allemaal prima werken. Jammer dat we hier allemaal mensen uit andere landen naar toe moeten halen voor het meest simpele werk alleen maar omdat dat soort mensen het vertikt te werken. De echte gehandicapten en de zieken zijn helaas de dupe van de luie beroepswerklozen....
Het is grappig dat je dat zegt. De helft van mijn werknemers is chronisch ziek of heeft een handicap. De rest bestaat uit 55+ers. Ik neem met voorrang mensen aan met een afstand tot de arbeidsmarkt.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat een simpel standpunt weer, en wat een belediging voor de chronisch zieken en gehandicapten die nu in de Bijstand zijn beland.
Een herkeuring volgens nieuwe strenge maatstaven van de VVD betekend niet dat je ineens volledig gezond bent hoor. Er zijn toen vele mensen opeens goedgekeurd (dat was je al als je minder dan 80% arbeidsongeschikt was), maar als je bij wijze van spreken 70% arbeidsongeschikt bent dan kun je echt niet zomaar bij elke werkgever even aan de slag natuurlijk. Dat moet jij toch ook wel begrijpen.
Ik had het inderdaad over de bijstandquote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor de meeste uitkeringen betaal je zelf een premie. Dat is dus gewoon een verzekering die uitkeert. Bijstand krijg je van geld rechtstreeks geroofd van een ander die wel z'n bed uit komt om de handjes te laten wapperen.
Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is grappig dat je dat zegt. De helft van mijn werknemers is chronisch ziek of heeft een handicap. De rest bestaat uit 55+ers. Ik neem met voorrang mensen aan met een afstand tot de arbeidsmarkt.
Ik heb in de afgelopen 20 jaar meer dan 200 van deze mensen de revue zien passeren. Ik ken mijn pappenheimers. Moet je hun gezicht zien als ze na het opsommen van al hun kwalen en moeilijkheden te horen krijgen dat ze aangenomen zijn. De bochten waar ze zich in wringen om niet te hoeven werken. Je wil het niet weten. Schaf morgen de bijstand af en overmorgen hebben ze allemaal werk.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet.
Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet.
Al ben ik dan weer wel benieuwd wat voor bedrijf jij leidt als iemand die nog gelooft in utopia en dergelijke kinderlijke sprookjes als het libertarisme. Bij ondernemers verwacht ik eerlijk gezegd toch meer realiteitszin. No offence.
Dank je. Vriend Tomatenboer kan wel maar wil niet begrijpen.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.
Hoeveel meer werknemers zou hij wel niet kunnen aannemen als hij minder belasting zou moeten betalen? Hoeveel meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die weer een baan zouden kunnen krijgen?
Hij doelt er vooral op dat we mensen al bij voorbaat afschrijven. Hij laat met zijn onderneming zien dat het ook anders kan. Mensen die wat hebben zijn niet gelijk zielig.
Dat woord spel ik bewust 'fout', ik doe zo weinig mogelijk mee aan het 'versimpelen' van het Nederlands door een simpele qu te vervangen door een w. Ik respecteer zoveel mogelijk de oorsprong van woorden.quote:Geef me twee willekeurige bijstandstrekkers en ik begeleid ze kosteloos naar werk in een jaar tijd.... De enige test die ze moeten doen is het correct spellen van het woord diskwalificeert.
Geef me twee bijstandtrekkers......quote:Op zaterdag 21 juli 2012 21:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat woord spel ik bewust 'fout', ik doe zo weinig mogelijk mee aan het 'versimpelen' van het Nederlands door een simpele qu te vervangen door een w. Ik respecteer zoveel mogelijk de oorsprong van woorden.
In zakelijke correspondentie volg ik het Groene Boekje, op een forum wijk ik er soms bewust van af.
Waar Tomatenboer het geduld vandaan haalt om met jou te blijven discussiëren begrijp ik niet.
Het is onzin dat iedereen eventjes aan werk geholpen kan worden. Iemand die dat beweert heeft noch verstand van mensen noch verstand van economie (werkeloosheid is er niet alleen omdat de mensen te zwak zijn om te weken).
Alles wat ik hier zeg praktiseer ik al jaren in de praktijk.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 21:04 schreef Tomatenboer het volgende:
Absoluut, maar pleiten voor minder belasting maakt je nog niet meteen libertariër. Dat is nog een wereld van verschil.
Overigens bestaan er inderdaad mensen die zichzelf zielig vinden helaas, of gewoon lui zijn, niet willen werken, maar mijn ervaring is dat de meerderheid met een uitkering weldegelijk "een vlekje" heeft in meer of mindere mate. Verder is het dan afhankelijk van de ernst van dat vlekje, en van de bereidwilligheid van de persoon zelf, én die van de werkgevers, en helaas zijn er ook nog steeds veel werkgevers die daar geen verantwoordelijkheid in willen nemen. Al snap ik dat ondernemers geen filantropen zijn. Maar dan moeten ze ook niet zeuren als er (grote) groepen aan de kant blijven staan omdat ze "te lastig" of "te duur" zijn om in te passen in een onderneming.
Grote revelatie dat jij ouder dan 20 bent.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb in de afgelopen 20 jaar meer dan 200 van deze mensen de revue zien passeren. Ik ken mijn pappenheimers. Moet je hun gezicht zien als ze na het opsommen van al hun kwalen en moeilijkheden te horen krijgen dat ze aangenomen zijn. De bochten waar ze zich in wringen om niet te hoeven werken. Je wil het niet weten. Schaf morgen de bijstand af en overmorgen hebben ze allemaal werk.
Iemand met een iq van 60 kan nog steeds ramen lappen of iets dergelijks. Je doet net alsof je een enorme intelligentie nodig hebt voor simpele werkzaamheden.quote:Op zondag 22 juli 2012 01:21 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Grote revelatie dat jij ouder dan 20 bent.Met je bedrijf van mensen zonder benen of handen, of in een scootmobiel. Wat maken jullie dan, gebakken lucht? Of teer je op subsidies?
Schaf de bijstand af en iemand met een IQ van 60 is ineens Einstein, dat is libertarisme. Als je maar wil.
Zo, bedankt voor deze waardevolle, zeer inhoudelijke toevoeging man.quote:Op zondag 22 juli 2012 02:30 schreef GreaserNL het volgende:
SP![]()
Paupers met een uitkering met als beroep demonsteren tegen alles en de crisis bestrijden met melkdoppen.
You're welcome sirquote:Op zondag 22 juli 2012 02:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zo, bedankt voor deze waardevolle, zeer inhoudelijke toevoeging man.
320.000 steuntrekkers = max 4 zetels bij 100% opkomst.quote:Op zondag 22 juli 2012 02:30 schreef GreaserNL het volgende:
SP![]()
Paupers met een uitkering met als beroep demonsteren tegen alles en de crisis bestrijden met melkdoppen.
Wow, heel GroenLinks na 12 september.quote:Op zondag 22 juli 2012 03:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
320.000 steuntrekkers = max 4 zetels bij 100% opkomst.
Ik rijdt een hybride Honda, maar ga meestal op de fiets. O ja en ik heb zonnepanelen op m'n dak. Je bent welkom om mijn bedrijf te bezoeken.... Stuur maar een PM dan spreken we af.quote:Op zondag 22 juli 2012 01:24 schreef Tomatenboer het volgende:
@ Alexander:
Je weet toch dat op Fok! iedereen succesvol ondernemer is, razend hard werkt, nooit ziek wordt, een inkomen heeft van minstens ¤ 60.000,- en allemaal een dikke Audi voor de deur hebben.
Nog meer voordelen als je gehandicapten aanneemt?quote:Op zaterdag 21 juli 2012 20:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.
Hoeveel meer werknemers zou hij wel niet kunnen aannemen als hij minder belasting zou moeten betalen? Hoeveel meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die weer een baan zouden kunnen krijgen?
Hij doelt er vooral op dat we mensen al bij voorbaat afschrijven. Hij laat met zijn onderneming zien dat het ook anders kan. Mensen die wat hebben zijn niet gelijk zielig.
Deze POL moet eigenlijk ook in het Stem VVD topic, om het representatief te makenquote:Op zondag 22 juli 2012 12:18 schreef MaGNeT het volgende:
Poll: Rutte of Roemer?
• Rutte
• Roemer
• Om het even
• Liever niet
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Is niet nodig hoor, alle VVD'ers zitten al in dit topic.quote:Op zondag 22 juli 2012 12:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Deze POL moet eigenlijk ook in het Stem VVD topic, om het representatief te maken
Nou, hier is je sok: Superrijken verbergen minstens 21 biljoen in geheime belastingparadijzenquote:Op donderdag 19 juli 2012 14:00 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik vraag me dan toch altijd af, wie heeft al die miljarden in een oude sok zitten? Zo dom, al die miljarden die zitten in bedrijven en aangezien we op de beurs zien dat het niet zo goed gaat worden die rijken die al die miljarden in die bedrijven hebben zitten veel harder geraakt. Maar het klinkt zo lekker he, dat die mensen zoveel bezit hebben....Alsof je het zo van ze af kan pakken en verdelen
En ondertussen de mensen aan de onderkant maar profiteurs noemen, maar zelf belasting betalen zoals ieder fatsoenlijk mens, daar beginnen ze natuurlijk niet aan.quote:'De verloren belastinginkomsten, geïmpliceerd door onze schattingen, zijn enorm. Het is groot genoeg om een significant verschil te maken voor de financiën van een groot aantal landen', aldus Henry tegen BBC.
En jij denkt dat die banken het vervolgens in een sok bewaren?quote:Op zondag 22 juli 2012 15:48 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Nou, hier is je sok: Superrijken verbergen minstens 21 biljoen in geheime belastingparadijzen
Het interesseert me niet wat die banken met dat geld doen, zolang de mensen die het geld daar stallen maar gewoon hun belastingen betalen net zoals jij en ik en niet als parasieten de samenleving aan het leegplukken zijn. Je beseft hopelijk wel dat door dit soort praktijken jij meer belasting moet betalen? Want de staat moet toch ergens haar geld vandaan halen.quote:Op zondag 22 juli 2012 15:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En jij denkt dat die banken het vervolgens in een sok bewaren?
ssshhhhttt, dat mag je zo niet zeggen.quote:Op zondag 22 juli 2012 15:55 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Het interesseert me niet wat die banken met dat geld doen, zolang de mensen die het geld daar stallen maar gewoon hun belastingen betalen net zoals jij en ik en niet als parasieten de samenleving aan het leegplukken zijn. Je beseft hopelijk wel dat door dit soort praktijken jij meer belasting moet betalen? Want de staat moet toch ergens haar geld vandaan halen.
Typische SP kortzichtigheid.quote:Op zondag 22 juli 2012 15:55 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Het interesseert me niet wat die banken met dat geld doen,
Het aantal rijken dat dusdanig veel geld heeft zal in belastingen niet zoveel uitmaken. Sowieso hebben we hier een inkomsten belasting waar je dus over het geld dat je ontvangt van rente belasting moet betalen. Mensen die belasting ontduiken moet je keihard aanpakken, daar zijn we het over eens.quote:zolang de mensen die het geld daar stallen maar gewoon hun belastingen betalen net zoals jij en ik en niet als parasieten de samenleving aan het leegplukken zijn. Je beseft hopelijk wel dat door dit soort praktijken jij meer belasting moet betalen? Want de staat moet toch ergens haar geld vandaan halen.
quote:The sheer size of the cash pile sitting out of reach of tax authorities is so great that it suggests standard measures of inequality radically underestimate the true gap between rich and poor. According to Henry's calculations, £6.3tn of assets is owned by only 92,000 people, or 0.001% of the world's population – a tiny class of the mega-rich who have more in common with each other than those at the bottom of the income scale in their own societies.
"These estimates reveal a staggering failure: inequality is much, much worse than official statistics show, but politicians are still relying on trickle-down to transfer wealth to poorer people," said John Christensen of the Tax Justice Network. "People on the street have no illusions about how unfair the situation has become."
Het artikel van de Guardian dat ik hierboven quote suggereert anders dat het wel degelijk heel veel uitmaakt...quote:Op zondag 22 juli 2012 15:59 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het aantal rijken dat dusdanig veel geld heeft zal in belastingen niet zoveel uitmaken.
quote:"Closing down the tax loopholes exploited by multinationals and the super-rich to avoid paying their fair share will reduce the deficit. This way the government can focus on stimulating the economy, rather than squeezing the life out of it with cuts and tax rises for the 99% of people who aren't rich enough to avoid paying their taxes."
Assuming the £13tn mountain of assets earned an average 3% a year for its owners, and governments were able to tax that income at 30%, it would generate a bumper £121bn in revenues more than rich countries spend on aid to the developing world each year.
Ik snap niet hoe ze dat zien. Laat ik vooropstellen dat ik dit ook ziek veel geld vind en dat dat niet zo onttrokken kan worden aan het economisch systeem. Maar rekening houdend met het liquiditeitspercentage van banken zit zo'n 70-80% van dat geld in de economie en kan je dus niet zo maar even afpakken, wat ik dus bedoel met mijn statement over die ouwe sok. Ik heb overigens nog nergens gezien over hoeveel personen/entiteiten dat bedrag verdeeld is?quote:Op zondag 22 juli 2012 16:09 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Het artikel van de Guardian dat ik hierboven quote suggereert anders dat het wel degelijk heel veel uitmaakt...
[..]
De rijkuh moetuh inleveruh, hanguh zulluh zuh!quote:Op zondag 22 juli 2012 16:19 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe ze dat zien. Laat ik vooropstellen dat ik dit ook ziek veel geld vind en dat dat niet zo onttrokken kan worden aan het economisch systeem. Maar rekening houdend met het liquiditeitspercentage van banken zit zo'n 70-80% van dat geld in de economie en kan je dus niet zo maar even afpakken, wat ik dus bedoel met mijn statement over die ouwe sok. Ik heb overigens nog nergens gezien over hoeveel personen/entiteiten dat bedrag verdeeld is?
Ook dat verwacht ik niet. Het is wetgeving die bedrijven ervan weerhoud mensen in dienst te nemen en niet de mensen zelf.quote:Op zondag 22 juli 2012 14:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Papieren Tijger, zelfs al kan jij het waarmaken dat jij elke willekeurige uitkeringsgerechtigde aan een eerlijke baan voor een hopelijk eerlijk salaris (in functie van wat hij/zij presteert) kan en wil helpen, hetgeen ik niet geloof, dan nog zit je met het probleem dat weinig werkgevers je dat na zullen doen.
Onzin, je hebt als bedrijf nul komma nul risico als je mensen met een arbeidshandicap aanneemt.quote:Op zondag 22 juli 2012 17:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ook dat verwacht ik niet. Het is wetgeving die bedrijven ervan weerhoud mensen in dienst te nemen en niet de mensen zelf.
De huidige overheid zou als ze op deze manier doorgaat wat minder symboolpolitiek moeten bedrijven en durven realistische keuzes te maken. Het loont om belasting te ontwijken en omdat het huidige systeem door de betalers als oneerlijk wordt ervaren wordt er ontdoken/ontwijkt.quote:Op zondag 22 juli 2012 15:48 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Nou, hier is je sok: Superrijken verbergen minstens 21 biljoen in geheime belastingparadijzen
[..]
En ondertussen de mensen aan de onderkant maar profiteurs noemen, maar zelf belasting betalen zoals ieder fatsoenlijk mens, daar beginnen ze natuurlijk niet aan.
Ik ben niet eens verbaasd.quote:Nou, hier is je sok: Superrijken verbergen minstens 21 biljoen in geheime belastingparadijzen
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.quote:Op zondag 22 juli 2012 17:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Onzin, je hebt als bedrijf nul komma nul risico als je mensen met een arbeidshandicap aanneemt.
En dan?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
Welke wetgeving?quote:Het is wetgeving die bedrijven ervan weerhoud mensen in dienst te nemen en niet de mensen zelf.
Dat kan gewoon legaal. Je hoeft geen wetten te overtreden om je vermogen veilig te stellen. Leden van het koninklijk huis doen het ook.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.quote:
Dan wordt het moeilijk voor de rijken om hun geld te verstoppen. Als geen land een bankgeheim heeft, waar wil je dan je geld verstoppen? Dan moet je wel heel erg moeilijk gaan doen met allerlei bedrijfjes waarvan de boekhouding door de mand valt bij de eerste de beste controle van iemand die weet wat zaken kosten. Wie gaat daar zijn vingers nog aan branden zolang de belastingen redelijk zijn?quote:En dan?
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan wordt het moeilijk voor de rijken om hun geld te verstoppen. Als geen land een bankgeheim heeft, waar wil je dan je geld verstoppen? Dan moet je wel heel erg moeilijk gaan doen met allerlei bedrijfjes waarvan de boekhouding door de mand valt bij de eerste de beste controle van iemand die weet wat zaken kosten. Wie gaat daar zijn vingers nog aan branden zolang de belastingen redelijk zijn?
Voor 5 jaar geldt die periode, die je zelfs nog kunt verlengen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.
Ik zie niet haar ziekte maar haar superhouding in het leven.
De praktijk bestaat nu ook, hij is altijd aan te passen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?
Leuk hoor, die gedachte van die biljoenen en het belasten maar de praktijk is natuurlijk veel weerbarstiger.
Dat denk je.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De praktijk bestaat nu ook, hij is altijd aan te passen.
2 jaar ziekte wordt betaald door het UWV. Daarna ben je van ze af.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.
Eerste halfjaar WW?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.
Ook hier stel ik de vraag hoeveel werkgevers dat zouden doen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.
Ik zie niet haar ziekte maar haar superhouding in het leven.
Iedere. Maar niet in de huidige maatschappij. deze mensen zijn door goed bedoeld beleid buiten de maatschappij geplaatst.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ook hier stel ik de vraag hoeveel werkgevers dat zouden doen.
Het zijn allemaal kleinere staatjes die zich hier schuldig aan maken, Zwitserland is het grootste land met de grootste populatie van deze staatjes als ik me niet vergis.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?
Leuk hoor, die gedachte van die biljoenen en het belasten maar de praktijk is natuurlijk veel weerbarstiger.
Mijn vraag is wat je ermee denkt te bereiken. Kennelijk is het slechten van het bankgeheim een je doel. Prima. Dan heb je zometeen geen bankgeheim en zet iemand zijn miljarden zichtbaar op de bank in een land met weinig/geen belasting. En dan? Vanwaar die gedachte dat vermogen per definitie te belasten is? Kapitaal is vluchtig.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zijn allemaal kleinere staatjes die zich hier schuldig aan maken, Zwitserland is het grootste land met de grootste populatie van deze staatjes als ik me niet vergis.
Wat houdt ons tegen om met politieke powerplay deze staatjes op hun knieën te krijgen als we dat echt zouden willen? Aangezien ik vermoed dat het antwoord is dat niets ons tegenhoudt stel ik maar tegelijk de vraag waarom we dat niet zouden willen.
Ook voor jou, wat snap je niet aan het feit dat het geld voor 70/80% gewoon in de economie zit, door middel van aandelen of andere beleggingen?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
Voor socialisten is geld dat niet herverdeeld wordt dood. Vandaar ook de term dood vermogen voor spaargeld. Men snapt niet echt dat bijv. banken daar ook weer hypotheken van verstrekken enzo.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:25 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ook voor jou, wat snap je niet aan het feit dat het geld voor 70/80% gewoon in de economie zit, door middel van aandelen over andere beleggingen?
Je kan met wetgeving toch regelen dat je belasting moet betalen aan dat land waar je woont of aan dat land waar het vermogen is verkregen?quote:Mijn vraag is wat je ermee denkt te bereiken. Kennelijk is het slechten van het bankgeheim een je doel. Prima. Dan heb je zometeen geen bankgeheim en zet iemand zijn miljarden zichtbaar op de bank in een land met weinig/geen belasting. En dan?
Correct. Vind jij het huidige circus iets toevoegen?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als de praktijk niet is aan te passen, zou politiek overbodig zijn.
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Correct. Vind jij het huidige circus iets toevoegen?
Een aantal mensen hier argumenteren alsof we in een wereld leven die alternatiefloos is. Terwijl de omstandigheden waarin we nu leven er nog maar een paar eeuwen zijn. Dan moet je dus bijna wel geloven dat we in de beste van mogelijke werelden leven, een soort kapitalistische heilstaat.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als de praktijk niet is aan te passen, zou politiek overbodig zijn.
Hahaha.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.
Ik geloof best dat er alternatieven zijn. Maar de socialistische ideeën zijn niet het alternatief. Daarbij zullen alternatieven tegenwoordig wereldwijd gedragen moeten worden, doe je het als land alleen krijg je een hele hoop ellende....quote:Op zondag 22 juli 2012 18:41 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Een aantal mensen hier argumenteren alsof we in een wereld leven die alternatief loos is. Terwijl de omstandigheden waarin we nu leven er nog maar een paar eeuwen zijn. Dan moet je dus bijna wel geloven dat we in de beste van mogelijke werelden leven, een soort kapitalistische heilstaat.
Ik denk niet dat er een juist model is voor de hele wereld. Neem China, dat heeft met Deng een NEP-vorm van kapitalisme (en de een-kind politiek, wat ook helpt) heeft ingezet om te groeien, op een manier die nu aangeprezen wordt voor de rest van de wereld:quote:Op zondag 22 juli 2012 18:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik geloof best dat er alternatieven zijn. Maar de socialistische ideeën zijn niet het alternatief. Daarbij zullen alternatieven tegenwoordig wereldwijd gedragen moeten worden, doe je het als land alleen krijg je een hele hoop ellende....
Het systeem in china is nog compleet in ontwikkeling, lijkt mij erg moeilijk om daar voorspellingen over te doen waar het toe leidt. Maar wat ik bedoel is dat je niet zomaar een verdeling of systeem kan bedenken en dat binnen een land implementeren zonder naar de wereld om je heen te kijken. Kijk naar de problematiek met hoge en lage lonen landen.quote:Op zondag 22 juli 2012 19:03 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een juist model is voor de hele wereld. Neem China, dat heeft met Deng een NEP-vorm van kapitalisme (en de een-kind politiek, wat ook helpt) heeft ingezet om te groeien, op een manier die nu aangeprezen wordt voor de rest van de wereld:
http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/
Toch denk ik niet dat wat China doet voor ons ook juist is, omdat wij in een heel andere historische situatie zitten. Net als het Amerikaanse model hier voor mij ook zeer onwenselijk is. Ik zie juist meer in het Rijnlandse model met een focus op duurzaamheid. Uiteindelijk hoort socialisme pragmatisch te zijn in de zin dat er uitgegaan wordt van de concrete, historische omstandigheden van een land en haar omgeving (zonder de idealen uit het oog te verliezen).
niet dat je met 17 biljoen 400 miljard aan vermogensrendementsheffing gaat binnen harken, om nog maar niet te beginnen over het aandeel van nederlanders in die 17 biljoen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
quote:Op zondag 22 juli 2012 18:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.
Alles? Nee... Niemand die dat claimt. Geen partij die dat kan.quote:Op zondag 22 juli 2012 20:26 schreef GSbrder het volgende:
De SP kan niet eens alles veranderen, al zouden ze 76 zetels halen.
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staatquote:Op zondag 22 juli 2012 20:26 schreef GSbrder het volgende:
De SP kan niet eens alles veranderen, al zouden ze 76 zetels halen.
De linkse media hebben het eveneens niet zo op met Wilders.quote:Op zondag 22 juli 2012 20:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staat
Neuh, de SP staat hoog in de peilingen, dan krijg je aandacht. Vorige campagne kreeg de VVD wat dat betreft de volle laag.quote:Op zondag 22 juli 2012 20:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staat
Wat zei je, Geert?quote:Op zondag 22 juli 2012 20:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De linkse media hebben het eveneens niet zo op met Wilders.
Twee extremen.
Het loopt mij al dun door de broek als ik een foto van kameraad Roemer zie.....quote:Op zondag 22 juli 2012 20:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staat
Heel de staatsschuld kunnen we er waarschijnlijk niet mee aflossen nee maar inclusief de boetes die dan opgelegd worden wegens ontdoken belasting los je wel een flink deel van de staatsschuld af. In 2005 bedroeg ons BNP ongeveer 1,4% van het BNP van de wereld. Mag je aannemen dat Nederlanders oververtegenwoordigd zijn onder de ontduikers (relatief hoge belastingstarieven in vergelijking met bijv. de USA en de UK)? Dan zal het aandeel van die 17 biljoen Euro nog wat hoger zijn.quote:niet dat je met 17 biljoen 400 miljard aan vermogensrendementsheffing gaat binnen harken, om nog maar niet te beginnen over het aandeel van nederlanders in die 17 biljoen.
Goed zo, de diarreeremmers blijven in 't basispakket als Roemer premier wordt.quote:Op zondag 22 juli 2012 21:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het loopt mij al dun door de broek als ik een foto van kameraad Roemer zie.....
Jouw familie, niet de mijne, stemt PVV, stiekeme NSB-journalist.quote:
Ha, je valt binnen de VKZ-jurisdictie. Note!quote:Op zondag 22 juli 2012 21:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw familie, niet de mijne, stemt PVV, stiekeme NSB-journalist.
Jij hebt me sowieso al 50% van mijn notes bezorgdquote:Op zondag 22 juli 2012 21:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ha, je valt binnen de VKZ-jurisdictie. Note!
Wat zei je, Martin?quote:Op zondag 22 juli 2012 21:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw familie, niet de mijne, stemt PVV, stiekeme NSB-journalist.
Dat probleem heb ik nu wanneer ik Rutte zie. Rutte is ten slotte de exacte tegenpool van Roemer, hij is zo rechts als dat Roemer links is.quote:Het loopt mij al dun door de broek als ik een foto van kameraad Roemer zie.....
Rutte is een socialist....quote:Op zondag 22 juli 2012 22:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat probleem heb ik nu wanneer ik Rutte zie. Rutte is ten slotte de exacte tegenpool van Roemer, hij is zo rechts als dat Roemer links is.
Bram van Loon is voor eerlijk delen.quote:Op zondag 22 juli 2012 21:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Heel de staatsschuld kunnen we er waarschijnlijk niet mee aflossen nee maar inclusief de boetes die dan opgelegd worden wegens ontdoken belasting los je wel een flink deel van de staatsschuld af. In 2005 bedroeg ons BNP ongeveer 1,4% van het BNP van de wereld. Mag je aannemen dat Nederlanders oververtegenwoordigd zijn onder de ontduikers (relatief hoge belastingstarieven in vergelijking met bijv. de USA en de UK)? Dan zal het aandeel van die 17 biljoen Euro nog wat hoger zijn.
Van 17 biljoen Euro is 1,4% 238 miljard Euro als ik het juist uitreken. Helaas kan je daar maar een deel van heffen maar je kan er wel flink wat boetes over opleggen. Nee, heel onze staatsschuld lossen we er inderdaad niet mee af maar mochten we toegang krijgen tot die bankrekeningen dan moeten we toch een leuk percentage van onze staatsschuld aflossen. Niet dat ik de illusie heb dat dit gaat gebeuren hoor, de rijken en de elite komen altijd met zo'n beetje alles weg, dat was altijd al, het is nu en het zal ongetwijfeld altijd zo blijven zolang die elite en de rijken er zijn.
72% voor de hoogste schaal is wat anders dan 72%.quote:Op maandag 23 juli 2012 06:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik vind dat echt niet om te lachen. Nederland loopt vol met dit soort mensen en dat maakt me erg droevig.
Voor Uber kameraad Tomatenboer die de belasting weer naar 72% wil brengen dit filmpje. Ik hoop dat hij de Engelse taal machtig is....
Voordat je begint te blaten... Heb je die drie filmpjes gekeken? 72% is symboolpolitiek omdat niemand dat gaat betalen. Dat percentage is alleen bedoeld om de gevoelens van afgunst van de gemiddelde SP kiezer te bevredigen.quote:Op maandag 23 juli 2012 07:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
72% voor de hoogste schaal is wat anders dan 72%.
Roof?quote:
Waarom dan al het geklaag?quote:Op maandag 23 juli 2012 08:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voordat je begint te blaten... Heb je die drie filmpjes gekeken? 72% is symboolpolitiek omdat niemand dat gaat betalen. Dat percentage is alleen bedoeld om de gevoelens van afgunst van de gemiddelde SP kiezer te bevredigen.
Bij een flat tax van 28% heeft de overheid naar alle waarschijnlijkheid haar maximale inkomsten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |