Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan wordt het moeilijk voor de rijken om hun geld te verstoppen. Als geen land een bankgeheim heeft, waar wil je dan je geld verstoppen? Dan moet je wel heel erg moeilijk gaan doen met allerlei bedrijfjes waarvan de boekhouding door de mand valt bij de eerste de beste controle van iemand die weet wat zaken kosten. Wie gaat daar zijn vingers nog aan branden zolang de belastingen redelijk zijn?
Voor 5 jaar geldt die periode, die je zelfs nog kunt verlengen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.
Ik zie niet haar ziekte maar haar superhouding in het leven.
De praktijk bestaat nu ook, hij is altijd aan te passen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?
Leuk hoor, die gedachte van die biljoenen en het belasten maar de praktijk is natuurlijk veel weerbarstiger.
Dat denk je.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De praktijk bestaat nu ook, hij is altijd aan te passen.
2 jaar ziekte wordt betaald door het UWV. Daarna ben je van ze af.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.
Eerste halfjaar WW?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.
Ook hier stel ik de vraag hoeveel werkgevers dat zouden doen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.
Ik zie niet haar ziekte maar haar superhouding in het leven.
Iedere. Maar niet in de huidige maatschappij. deze mensen zijn door goed bedoeld beleid buiten de maatschappij geplaatst.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ook hier stel ik de vraag hoeveel werkgevers dat zouden doen.
Het zijn allemaal kleinere staatjes die zich hier schuldig aan maken, Zwitserland is het grootste land met de grootste populatie van deze staatjes als ik me niet vergis.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?
Leuk hoor, die gedachte van die biljoenen en het belasten maar de praktijk is natuurlijk veel weerbarstiger.
Mijn vraag is wat je ermee denkt te bereiken. Kennelijk is het slechten van het bankgeheim een je doel. Prima. Dan heb je zometeen geen bankgeheim en zet iemand zijn miljarden zichtbaar op de bank in een land met weinig/geen belasting. En dan? Vanwaar die gedachte dat vermogen per definitie te belasten is? Kapitaal is vluchtig.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zijn allemaal kleinere staatjes die zich hier schuldig aan maken, Zwitserland is het grootste land met de grootste populatie van deze staatjes als ik me niet vergis.
Wat houdt ons tegen om met politieke powerplay deze staatjes op hun knieën te krijgen als we dat echt zouden willen? Aangezien ik vermoed dat het antwoord is dat niets ons tegenhoudt stel ik maar tegelijk de vraag waarom we dat niet zouden willen.
Ook voor jou, wat snap je niet aan het feit dat het geld voor 70/80% gewoon in de economie zit, door middel van aandelen of andere beleggingen?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
Voor socialisten is geld dat niet herverdeeld wordt dood. Vandaar ook de term dood vermogen voor spaargeld. Men snapt niet echt dat bijv. banken daar ook weer hypotheken van verstrekken enzo.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:25 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ook voor jou, wat snap je niet aan het feit dat het geld voor 70/80% gewoon in de economie zit, door middel van aandelen over andere beleggingen?
Je kan met wetgeving toch regelen dat je belasting moet betalen aan dat land waar je woont of aan dat land waar het vermogen is verkregen?quote:Mijn vraag is wat je ermee denkt te bereiken. Kennelijk is het slechten van het bankgeheim een je doel. Prima. Dan heb je zometeen geen bankgeheim en zet iemand zijn miljarden zichtbaar op de bank in een land met weinig/geen belasting. En dan?
Correct. Vind jij het huidige circus iets toevoegen?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als de praktijk niet is aan te passen, zou politiek overbodig zijn.
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Correct. Vind jij het huidige circus iets toevoegen?
Een aantal mensen hier argumenteren alsof we in een wereld leven die alternatiefloos is. Terwijl de omstandigheden waarin we nu leven er nog maar een paar eeuwen zijn. Dan moet je dus bijna wel geloven dat we in de beste van mogelijke werelden leven, een soort kapitalistische heilstaat.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als de praktijk niet is aan te passen, zou politiek overbodig zijn.
Hahaha.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.
Ik geloof best dat er alternatieven zijn. Maar de socialistische ideeën zijn niet het alternatief. Daarbij zullen alternatieven tegenwoordig wereldwijd gedragen moeten worden, doe je het als land alleen krijg je een hele hoop ellende....quote:Op zondag 22 juli 2012 18:41 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Een aantal mensen hier argumenteren alsof we in een wereld leven die alternatief loos is. Terwijl de omstandigheden waarin we nu leven er nog maar een paar eeuwen zijn. Dan moet je dus bijna wel geloven dat we in de beste van mogelijke werelden leven, een soort kapitalistische heilstaat.
Ik denk niet dat er een juist model is voor de hele wereld. Neem China, dat heeft met Deng een NEP-vorm van kapitalisme (en de een-kind politiek, wat ook helpt) heeft ingezet om te groeien, op een manier die nu aangeprezen wordt voor de rest van de wereld:quote:Op zondag 22 juli 2012 18:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik geloof best dat er alternatieven zijn. Maar de socialistische ideeën zijn niet het alternatief. Daarbij zullen alternatieven tegenwoordig wereldwijd gedragen moeten worden, doe je het als land alleen krijg je een hele hoop ellende....
Het systeem in china is nog compleet in ontwikkeling, lijkt mij erg moeilijk om daar voorspellingen over te doen waar het toe leidt. Maar wat ik bedoel is dat je niet zomaar een verdeling of systeem kan bedenken en dat binnen een land implementeren zonder naar de wereld om je heen te kijken. Kijk naar de problematiek met hoge en lage lonen landen.quote:Op zondag 22 juli 2012 19:03 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een juist model is voor de hele wereld. Neem China, dat heeft met Deng een NEP-vorm van kapitalisme (en de een-kind politiek, wat ook helpt) heeft ingezet om te groeien, op een manier die nu aangeprezen wordt voor de rest van de wereld:
http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/
Toch denk ik niet dat wat China doet voor ons ook juist is, omdat wij in een heel andere historische situatie zitten. Net als het Amerikaanse model hier voor mij ook zeer onwenselijk is. Ik zie juist meer in het Rijnlandse model met een focus op duurzaamheid. Uiteindelijk hoort socialisme pragmatisch te zijn in de zin dat er uitgegaan wordt van de concrete, historische omstandigheden van een land en haar omgeving (zonder de idealen uit het oog te verliezen).
niet dat je met 17 biljoen 400 miljard aan vermogensrendementsheffing gaat binnen harken, om nog maar niet te beginnen over het aandeel van nederlanders in die 17 biljoen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
quote:Op zondag 22 juli 2012 18:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |