Stem SP! #9

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 13:31 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

Onzin.

Helemaal niet, want ik suggereer nergens dat de SP iets wil verbieden. Ik kaart alleen dat mensen vrij zijn om mee te werken met iets, ook al zou dit schadelijk zijn voor een persoon of een partij. Mensen kunnen een eigen afweging maken om wel of iets niet te doen. Als het fout gaat, dan is dat hun probleem. Ze kennen de gevolgen wel van iets. Ik wil alleen zeggen met het woordje verbieden dat ik of iemand anders hun niks kunnen verbieden om dingen te doen.

Natuurlijk staat ze dat vrij. Of hun mening betrouwbaar is dat is iets anders. Ik zou eerder het commentaar van mensen van andere partijen geloven dan van mensen die hun eigen partij verlaten hebben. En tennispartners moet je sowieso niet geloven natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 13:47 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Natuurlijk staat ze dat vrij. Of hun mening betrouwbaar is dat is iets anders. Ik zou eerder het commentaar van mensen van andere partijen geloven dan van mensen die hun eigen partij verlaten hebben. En tennispartners moet je sowieso niet geloven natuurlijk.

Akkoord.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 13:47 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
En tennispartners moet je sowieso niet geloven natuurlijk.

Het feit dat hij op tennis zit geeft natuurlijk al te denken, salon socialist die een beetje een elite sport zit te bedrijven. Laat ie lekker gaan voetballuh.

@Robin

quote:

Oh man.

Hebben jullie ook de laatste Elsevier gelezen?

Geweldig

Lekker objectief: een blad wat er nooit een geheim van heeft gemaakt zeer rechts te zijn.

@Qontroller

quote:

SP'ers willen allemaal een socialer Nederland.

Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?

Ik citeer enkel deze vraag omdat ik al jouw vragen beantwoord door deze ene vraag te beantwoorden. Nederland is internationaal gezien nog een redelijk sociaal land (nadruk op redelijk!) maar de laatste decennia is dat flink afgebroken.
Zo is het bijstandsniveau te laag om van te leven, je wordt dan direct afhankelijk van de voedselbank. Laten we even uitgaan van iemand die een bijstandsuitkering heeft, die in een sociale woning woont en die huursubsidie en zorgtoeslag krijgt. Zo iemand heeft ongeveer 1000 Euro per maand te besteden. De huur alleen al bedraagt zo'n 500 Euro per maand, daar bovenop komen electriciteit, gas, water, kabel, gemeentebelasting en mogelijk iets wat ik nog vergeten ben. Reken op gemakkelijk 150-200 Euro per maand. Tel daar voeding bij op en het vervangen van kleding en ik hoef geen verdere uitleg te geven, nietwaar? Er blijft geen geld over voor een hobby, scholing of wat dan ook. De enige oplossing: zo snel mogelijk terug aan het werk geraken. Prima hoor maar helaas blijkt dat bij een deel van de mensen niet te lukken, om wat voor redenen dan ook. Dan is er een ander beleid nodig.
Hier ligt ruimte voor links beleid.

Al met al moet je constateren dat het sociale vangnet in de afgelopen decennia ten gevolge van talloze bevriezingen (reële verlagingen!) sterk is afgebroken.

De zorg en het studeren, twee essentiële basisvoorzieningen zijn daarentegen veel duurder geworden voor de burgers, met name voor de armere burgers aangezien er vroeger een solidairder stelsel was voor de zorg (mensen die meer kregen dan een bepaald inkomen betaalden een ander tarief dan mensen die minder kregen dan een bepaald inkomen).
Dat alles bij elkaar maakt het lastig voor de arme klasse.
Ja, er zitten uitvreters tussen, er zitten meisjes/vrouwen tussen die extra kinderen maken zodat ze meer geld krijgen. Er zitten ook heel veel normale mensen tussen. Concreet voorbeeld uit mijn omgeving: een moeder die toen ze drie jonge kinderen had er allen voor kwam te staan omdat de vader van die kinderen overleed. Zij had gewoon gewerkt, zelfs daarna nog maar ja, een voltijdscarrière zit er dan duidelijk niet in en op een gegeven moment wordt je te oud voor de werkgevers. Daar sta je dan. Zo zijn er veel voorbeelden te noemen.
Heel erg belangrijk: er zijn ook veel gepensioneerden die het nog 20 jaar lang met dit financiële plaatje moeten doen! Succes om dat vol te houden. Een bejaardentehuis kan dan nog een uitkomst zijn maar ja, dan kom je in een bejaardentehuis waarin je mag bijbetalen om simpelweg hagelslag op je brood te doen. Voor wie denkt dat ik hier nu spot, nee. Dit is recent beleid van een Nederlandse bejaardentehuis.
Een sociaal stelsel is er voor iedereen, het kan iedereen overkomen dat hij of zij daar ineens afhankelijk van wordt. Veel mensen, met name veel rechtse mensen, lijken dat niet te begrijpen.

De SP richt zich op deze punten:
- een socialer vangnet
- een toegankelijkere gezondheidszorg
- een goed gezondheidszorg, denk hierbij ook aan bejaardentehuizen
- financieel toegankelijker onderwijs
- meer beleid voor mensen die echt niet kunnen werken of die enkel aangepast werk kunnen uitvoeren

Het feit dat de SP met deze punten goed scoort is veelzeggend, blijkbaar zijn er veel Nederlanders die ervaren dat er m.b.t. deze punten problemen zijn en denken zij dat voorstellen van de SP die (gedeeltelijk) kunnen oplossen.

quote:

Het SP-electoraat leest de Elsevier toch niet.

Als je een vijand wil verslaan dan moet je die vijand eerst goed leren kennen. "Ken jezelf en ken je vijand en je zal altijd overwinnen." Sun Tsu.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Qontroller

[..]
Zo is het bijstandsniveau te laag om van te leven, je wordt dan direct afhankelijk van de voedselbank. Laten we even uitgaan van iemand die een bijstandsuitkering heeft, die in een sociale woning woont en die huursubsidie en zorgtoeslag krijgt. Zo iemand heeft ongeveer 1000 Euro per maand te besteden.

Inderdaad, het Bijstandsniveau voor een alleenstaande is slechts ¤ 668,- netto per maand inclusief vakantietoeslag, en dat is écht te laag om van rond te komen. Als je voor ¤ 1.000,- per maand inclusief alle toeslagen rond moet komen dan is het een kwestie van tijd voordat je in de financiële problemen raakt, en dan zijn er nog vele VVD-ers die menen dat het Bijstandsniveau nog wel verder omlaag kan.

De VVD'ers wilden het zelfs met 200 Euro per maand verlagen! In 10 jaar tijd maar dat doet er weinig toe. Dan heb je echt geen besef van de huidige situatie. Die mensen hebben zich dus duidelijk niet verdiept in de materie. Best kwalijk als jij beslist over wat een ander te besteden heeft.

Marcel van Dam beweert trouwens dat de koopkracht van mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum sinds 1980 alleen maar is gedaald!

Dit heeft hij ook laten zien in zijn documentaire. Maar ik kan hier zelf momenteel niet zo snel cijfers van vinden, maar als dat zo is dan is dat helemaal schandalig natuurlijk, als je bedenkt dat in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van mensen met een modaal of hoger inkomen vele procenten is gestegen.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:13 schreef Tomatenboer het volgende:
Marcel van Dam beweert trouwens dat de koopkracht van mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum sinds 1980 alleen maar is gedaald!

Dit heeft hij ook laten zien in zijn documentaire. Maar ik kan hier zelf momenteel niet zo snel cijfers van vinden, maar als dat zo is dan is dat helemaal schandalig natuurlijk, als je bedenkt dat in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van mensen met een modaal of hoger inkomen vele procenten is gestegen.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Does the Minimum Wage Hurt Workers?

Leuk, wat wil je daarmee zeggen? Ik had het niet over het minimumloon, maar over mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum. Bijstandsniveau dus.

Al moet gezegd dat het Bijstandsniveau voor samenwonenden op hetzelfde niveau ligt als het minimumloon inderdaad.

Verder wordt vaak voor het gemak vergeten door al die gasten die voor verlaging of afschaffing van een minimumloon zijn, dat een lager minimuminkomen ook een lagere koopkracht betekend, en dus minder bestedingen.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:25 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Leuk, wat wil je daarmee zeggen? Ik had het niet over het minimumloon, maar over mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum. Bijstandsniveau dus.

Al moet gezegd dat het Bijstandsniveau voor samenwonenden op hetzelfde niveau ligt als het minimumloon inderdaad.

Verder wordt vaak voor het gemak vergeten door al die gasten die voor verlaging of afschaffing van een minimumloon zijn, dat een lager minimuminkomen ook een lagere koopkracht betekend, en dus minder bestedingen.

Mensen op bijstandsniveau zijn allemaal mensen die zouden kunnen werken. Hun positie is dus makkelijk te verbeteren.

Als je keer op keer de uitkeringen bevriest dan daalt de koopkracht van de uitkeringsgerechtigden, zo simpel is het.

quote:

Mensen op bijstandsniveau zijn allemaal mensen die zouden kunnen werken.

Jij disqualificeert jezelf hiermee voor een discussie.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:33 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mensen op bijstandsniveau zijn allemaal mensen die zouden kunnen werken. Hun positie is dus makkelijk te verbeteren.

Dat is echt te simpel gedacht.

In de Bijstandsuitkering zitten vele mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt door gebrek aan competenties, daarnaast zijn vele gehandicapten en chronisch zieken afgevloeid uit de WAO (lees gedumpt) naar de Bijstand bij de herkeuringen van het UWV toen de WIA ingevoerd werd, en je alleen nog recht kreeg op WIA bij volledige arbeidsongeschiktheid (tussen de 80 en de 100% arbeidsongeschiktheid).

Maar aangezien deze mensen - ondanks afschaffing van de WAO - nog wel te maken bleven houden met hun ziekte of arbeidshandicaps, en ze niet van de ene op de andere dag zijn genezen, hebben velen dus nog steeds een bepaalde afstand tot de arbeidsmarkt, en sommigen van hen komen structureel niet aan het werk vanwege forse tekortkomingen. Zo belanden zij dus in de Bijstand. Het afvoerputje van de overheid voor chronisch zieken en gehandicapten, want Bijstand is goedkoper dan een arbeidsongeschiktheidsuitkering.

Een zeer terechte herkeuring. Die mensen konden allemaal prima werken. Jammer dat we hier allemaal mensen uit andere landen naar toe moeten halen voor het meest simpele werk alleen maar omdat dat soort mensen het vertikt te werken. De echte gehandicapten en de zieken zijn helaas de dupe van de luie beroepswerklozen....

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij disqualificeert jezelf hiermee voor een discussie.

Geef me twee willekeurige bijstandstrekkers en ik begeleid ze kosteloos naar werk in een jaar tijd.... De enige test die ze moeten doen is het correct spellen van het woord diskwalificeert.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:43 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Duh.

Maar het is natuurlijk wel een feit dat het geld ergens vandaan moet komen. De stijgende koopkracht van de uitkeringstrekker gaat ten koste van een ander zijn koopkracht.

Voor de meeste uitkeringen betaal je zelf een premie. Dat is dus gewoon een verzekering die uitkeert. Bijstand krijg je van geld rechtstreeks geroofd van een ander die wel z'n bed uit komt om de handjes te laten wapperen.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
Een zeer terechte herkeuring. Die mensen konden allemaal prima werken. Jammer dat we hier allemaal mensen uit andere landen naar toe moeten halen voor het meest simpele werk alleen maar omdat dat soort mensen het vertikt te werken. De echte gehandicapten en de zieken zijn helaas de dupe van de luie beroepswerklozen....

Wat een simpel standpunt weer, en wat een belediging voor de chronisch zieken en gehandicapten die nu in de Bijstand zijn beland.

Een herkeuring volgens nieuwe strenge maatstaven van de VVD betekend niet dat je ineens volledig gezond bent hoor. Er zijn toen vele mensen opeens goedgekeurd (dat was je al als je minder dan 80% arbeidsongeschikt was), maar als je bij wijze van spreken 70% arbeidsongeschikt bent dan kun je echt niet zomaar bij elke werkgever even aan de slag natuurlijk. Dat moet jij toch ook wel begrijpen.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:47 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Wat een simpel standpunt weer, en wat een belediging voor de chronisch zieken en gehandicapten die nu in de Bijstand zijn beland.

Een herkeuring volgens nieuwe strenge maatstaven van de VVD betekend niet dat je ineens volledig gezond bent hoor. Er zijn toen vele mensen opeens goedgekeurd (dat was je al als je minder dan 80% arbeidsongeschikt was), maar als je bij wijze van spreken 70% arbeidsongeschikt bent dan kun je echt niet zomaar bij elke werkgever even aan de slag natuurlijk. Dat moet jij toch ook wel begrijpen.

Het is grappig dat je dat zegt. De helft van mijn werknemers is chronisch ziek of heeft een handicap. De rest bestaat uit 55+ers. Ik neem met voorrang mensen aan met een afstand tot de arbeidsmarkt.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is grappig dat je dat zegt. De helft van mijn werknemers is chronisch ziek of heeft een handicap. De rest bestaat uit 55+ers. Ik neem met voorrang mensen aan met een afstand tot de arbeidsmarkt.

Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet.

Al ben ik dan weer wel benieuwd wat voor bedrijf jij leidt als iemand die nog gelooft in utopia en dergelijke kinderlijke sprookjes als het libertarisme. Bij ondernemers verwacht ik eerlijk gezegd toch meer realiteitszin. No offence.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet.

Ik heb in de afgelopen 20 jaar meer dan 200 van deze mensen de revue zien passeren. Ik ken mijn pappenheimers. Moet je hun gezicht zien als ze na het opsommen van al hun kwalen en moeilijkheden te horen krijgen dat ze aangenomen zijn. De bochten waar ze zich in wringen om niet te hoeven werken. Je wil het niet weten. Schaf morgen de bijstand af en overmorgen hebben ze allemaal werk.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 20:58 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.

Hoeveel meer werknemers zou hij wel niet kunnen aannemen als hij minder belasting zou moeten betalen? Hoeveel meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die weer een baan zouden kunnen krijgen?

Hij doelt er vooral op dat we mensen al bij voorbaat afschrijven. Hij laat met zijn onderneming zien dat het ook anders kan. Mensen die wat hebben zijn niet gelijk zielig.

Dank je. Vriend Tomatenboer kan wel maar wil niet begrijpen.

quote:

Geef me twee willekeurige bijstandstrekkers en ik begeleid ze kosteloos naar werk in een jaar tijd.... De enige test die ze moeten doen is het correct spellen van het woord diskwalificeert.

Dat woord spel ik bewust 'fout', ik doe zo weinig mogelijk mee aan het 'versimpelen' van het Nederlands door een simpele qu te vervangen door een w. Ik respecteer zoveel mogelijk de oorsprong van woorden.
In zakelijke correspondentie volg ik het Groene Boekje, op een forum wijk ik er soms bewust van af.
Waar Tomatenboer het geduld vandaan haalt om met jou te blijven discussiëren begrijp ik niet.

Het is onzin dat iedereen eventjes aan werk geholpen kan worden. Iemand die dat beweert heeft noch verstand van mensen noch verstand van economie (werkeloosheid is er niet alleen omdat de mensen te zwak zijn om te weken).