VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dat kleine koekje wordt al helemaal niet belast, hoe 'eerlijker' wil je het hebben? Daarnaast halen veel mensen het fictieve rendement die de overheid in het hoofd heeft al helemaal niet, dus als je de werkelijke vermogensopbrengsten wilt belasten kan dat ook neerkomen op een belastingvoordeel voor de 'rijken'.quote:Op donderdag 19 juli 2012 13:14 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:
[ afbeelding ]
Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
Mensen die zichzelf op eigen kracht staande weten te houden.....quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
In een kapitalistische wereld helemaal waar.quote:
Staat dan weer tegenover dat we aardig wat productiecapaciteit kopen bij rijke leiders van arme naties. Het is niet zo dat ons kapitalistische systeem gouden bergen oplevert zonder dat daar een schaduwzijde aan vastzit.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
zonder armen geen rijken.quote:
[..]
In een kapitalistische wereld helemaal waar.
Staat dan weer tegenover dat we aardig wat productiecapaciteit kopen bij rijke leiders van arme naties. Het is niet zo dat ons kapitalistische systeem gouden bergen oplevert zonder dat daar een schaduwzijde aan vastzit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zolang we met geld moeten betalen is puur Kapitalisme i.d.d. de meest eerlijke vorm. Socialisme zorgt voor een wij-zij maatschappij en Corporatisme voor corruptie en nepotisme.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
SP'ers willen allemaal een socialer Nederland.
Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?
Hoe socialer kun je het krijgen, zonder dat er mensen onder gaan lijden?
Want als ik het SP-programma doorlees dan kom ik vrijwel alleen maar averechtse punten tegen. Zo worden bedrijven extra belast en gaan de personeelskosten op alle fronten omhoog. Dit levert dus direct een hogere werkeloosheid op. Zo benadeel je dus niet alleen de ondernemers, maar ook de werknemers.
Explain please.
Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?
Hoe socialer kun je het krijgen, zonder dat er mensen onder gaan lijden?
Want als ik het SP-programma doorlees dan kom ik vrijwel alleen maar averechtse punten tegen. Zo worden bedrijven extra belast en gaan de personeelskosten op alle fronten omhoog. Dit levert dus direct een hogere werkeloosheid op. Zo benadeel je dus niet alleen de ondernemers, maar ook de werknemers.
Explain please.
Haal het geld waar het zitquote:
SP'ers willen allemaal een socialer Nederland.
Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?
Hoe socialer kun je het krijgen, zonder dat er mensen onder gaan lijden?
Want als ik het SP-programma doorlees dan kom ik vrijwel alleen maar averechtse punten tegen. Zo worden bedrijven extra belast en gaan de personeelskosten op alle fronten omhoog. Dit levert dus direct een hogere werkeloosheid op. Zo benadeel je dus niet alleen de ondernemers, maar ook de werknemers.
Explain please.
!Laat de rijken de crisis betalen
!Denk niet na over wat iemand verdient, maar wat iemand nodig heeft
!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je klinkt als Wesley Mouch.... Een werkgever moet geen mensen in dienst nemen omdat hij ze nodig heeft maar omdat de werknemer een inkomen nodig heeft. Alleen de staat werft zo personeel.quote:
[..]
Haal het geld waar het zit
Laat de rijken de crisis betalen
Denk niet na over wat iemand verdient, maar wat iemand nodig heeft
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als werkgevers zo gaan denken krijg je elke dag een snee brood en een plak kaas mee, have fun...quote:
[..]
Denk niet na over wat iemand verdient, maar wat iemand nodig heeft
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nederland was ooit ultra sociaal, maar vanaf de jaren 80 is er alleen nog maar gesnoeid en bezuinigd op sociale voorzieningen, en zijn uitkeringen bevroren terwijl de bomen tot aan de hemel groeiden en de welvaart een ongekende groei doormaakte. Dat het Bijstandsniveau nog op hetzelfde niveau hangt als begin jaren 80 zegt genoeg bijvoorbeeld.quote:
SP'ers willen allemaal een socialer Nederland.
Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?
Veel mensen zien dat deze trend zich doorzet, en verzetten zich daartegen omdat ze vinden dat er genoeg bezuinigd is ten koste van de mensen aan de onderkant van de samenleving terwijl de "bovenkant" zich verrijkte. Hun goed recht, maar ik vind dat er in zo'n rijk en welvarend land als Nederland geen mensen in armoede hoeven te leven, en velen zijn dat met mij eens. Armoede is natuurlijk relatief, maar dat er veel mensen zijn die nog nauwelijks hun gas, water, licht en huur kunnen betalen, en dat er mensen zijn die naar de voedselbank moeten, dat noem ik armoede.
Over welke SP standpunten heb je het precies?quote:Hoe socialer kun je het krijgen, zonder dat er mensen onder gaan lijden?
Want als ik het SP-programma doorlees dan kom ik vrijwel alleen maar averechtse punten tegen. Zo worden bedrijven extra belast en gaan de personeelskosten op alle fronten omhoog. Dit levert dus direct een hogere werkeloosheid op. Zo benadeel je dus niet alleen de ondernemers, maar ook de werknemers.
Explain please.
Ik weet bijvoorbeeld dat de SP de onderste 2 belastingtarieven wilt verlagen en de arbeidskorting wilt verhogen, al weet ik niet of dit plan het definitieve verkiezingsprogramma heeft gehaald. Maar dat plan is niet ongunstig voor de werkgever, en zeker niet ongunstig voor de werknemer.
Het klopt dat de SP bepaalde ondernemingsbelastingen wilt verhogen, ik ben niet exact op de hoogte welke ze precies willen aanpakken en hoe ingrijpend, maar aan de andere kant zijn dat wel de belastingen die de afgelopen decennia juist ingrijpend zijn verlaagd.
Maar ik zie in het verkiezingsprogramma niet direct standpunten waardoor de werknemerskosten enorm zouden oplopen eerlijk gezegd. Zo is de SP geen voorstander van het belachelijke plan in het Kunduz-akkoord dat werkgevers 6 maanden moeten opdraaien voor de WW van een ontslagen werknemer, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Eigenlijk denk ik ook dat de soep niet zo heet wordt gegeten als dat deze wordt opgediend.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik heb het even verzameld.quote:
Over welke SP standpunten heb je het precies?
Maar ik zie in het verkiezingsprogramma niet direct standpunten waardoor de werknemerskosten enorm zouden oplopen eerlijk gezegd. Zo is de SP geen voorstander van het belachelijke plan in het Kunduz-akkoord dat werkgevers 6 maanden moeten opdraaien voor de WW van een ontslagen werknemer, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Concept-programma:
1.5: De kosten worden niet direct door de werkgever betaald, maar indirect, namelijk via een collectieve verzekering. De werkgeverslasten zijn al meer dan 20% van het brutoloon, met deze maatregel kan je er enkele %punten bij optellen.
1.7: Naast een collectief betaalde verzekering wordt er ook nog eens een eigen bijdrage gevraagd voor de verzekering.
Uiteindelijk wordt er dus méér betaald aan het personeel.
1.10: Scheiding van de spaar- en zakenbanken is bijna onmogelijk aangezien een overheid zich niet mag bemoeien met bedrijfsvoering. Als het wel mogelijk is, dan zorgt deze maatregel voor minder kredietverlening. Aangezien de te verlenen kredieten voornamelijk worden bepaald aan de hand van het spaargeld dat bij de bank is opgeslagen.
15.22: Renteaftrek van de winst wordt beperkt. Minder renteaftrek betekent hogere winst en dus belasting. Ontzettend onterecht omdat rente een bedrijfskoste is om de productie mogelijk te maken. Zo zorg je niet alleen voor meer uitgaven (belasting), maar rem je ook nog eens innovatie, productie en het aannemen van personeel.
Als ze binnen de VVD vanuit dezelfde emotie als veel tegenstanders die hier posten de campagne op gaan zetten ben ik erg blij. Precies hetzelfde soort ridiculiseren en zwartmaken wat eerdere volksopstanden heeft veroorzaakt. Blaat ajb vooral verder over 'het communisme', vrienden. 
Vrij geslaagde imitatie.quote:
[..]
Je klinkt als Wesley Mouch.... Een werkgever moet geen mensen in dienst nemen omdat hij ze nodig heeft maar omdat de werknemer een inkomen nodig heeft. Alleen de staat werft zo personeel.
Gratis tip; haal niet te vaak Atlas Shrugged aan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In NL is er geen armoedequote:
Iedereen heeft minstens een minimum inkomen. Ben het mee eens dat het niet riant is maar voor een tijdelijke vangnet is het ook niet nodig.
Ik vraag mij serieus af of de extremistische SP-ers waar zelfs Kim Jong Un jaloers op zou zijn enig idee hebben wat armoede en verstoken zijn van sociale en medische voorzieningen in werkelijkheid is.
quote:
Oh man.
Hebben jullie ook de laatste Elsevier gelezen?
Geweldig
[ afbeelding ]
http://www.joop.nl/politi(...)27_aanval_op_roemer/quote:Aanval op Roemer
Elsevier tracht SP-lijsttrekker te framen als 'lichtgewicht'
Met het type karaktermoord waar rechtse media patent op lijken te hebben, zet opinieweekblad Elsevier SP-lijsttrekker Emile Roemer weg als te licht voor het premierschap. De bronnen om dat te onderbouwen zijn een oude onderwijzer, een tennispartner, een ondernemer uit zijn woonplaats en twee ex-medewerkers van de SP.
Opvallend aan het artikel van Liesbeth Wytzes is het dedain waarmee wordt geschreven over mensen die niet tot de elite behoren. Ze noemt Roemer een stereotype 'gewone man': 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'
De typering is opmerkelijk. Het zijn juist de rechtse media die links graag verwijten geen binding te hebben met 'de gewone man'. Nu die kritiek niet meer aanslaat, moet de gewone man plots weggezet worden als niet ter zake doend.
14 Pagina's lang wordt Roemer geframed als iemand die niet geschikt is voor het leiderschap van het land. Dat past goed in de strategie van rechts om Roemer eerst als enig alternatief voor Rutte neer te zetten. Nu iedereen gewend is aan 'Roemer of Rutte' volgt een op de persoon gespeelde slachting van de linkse kandidaat.
Joop selecteerde de opvallendste citaten en kwalificaties uit het portret.
- Roemer was vroeger een stille jongen die niet opviel in de klas
- Hij houdt niet van lezen
- Hij is vriendelijk, betrouwbaar, tikje saai
- Stereotype 'gewone man'. 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'
- Roemer 'koketteert sinds een paar maanden met de mogelijkheid premier te worden'
- "Is hij de ideale buikspreekpop van Jan Marijnissen, Tiny Kox en Hans van Heijningen?"
- Van Heijningen ontkent dat Roemer zelf geen beslissingen neemt.
- Zijn optreden in de Kamer, voordat hij fractieleider werd, wordt 'niet hemelbestormend' genoemd.
- Een VVD-wethouder waar hij in Boxmeer mee samenwerkte: 'Hij heeft een open vizier, geen verborgen agenda, geen onzin'
- Een andere wethouder: 'Emile komt over als een knuffeldier, maar dat is maar één kant (…) Hij is handig en weet precies hoe hij zijn politieke hachje moet redden.'
- Dan wordt hij neergezet als ras populist. Dat wordt geïllustreerd met een voorbeeld van zijn vermeend populistische taalgebruik. Hij zei op het congres dat hij 'de benen onder de kont gaat uitlopen'. Nou, dan ben je wel een populist.
- Roemer wordt ook weggezet als crypto-communist, zeg maar wat tegenwoordig takkiyah heet. Je bent in het geniep een andere overtuiging toegedaan dan je uitdraagt. Dat is eveneens een favoriet rechts frame. Het bewijs? Roemer hanteert 'zelf maar al te vaak de terminologie van het communisme en verdeelt, net als de communisten, de wereld in slechte rijken en zielige armen.'
- Sjaak van der Velden werkte van 2007 tot begin 2012 op het Wetenschappelijk Bureau van de SP. "Hij heeft 'soms het idee, zegt hij voorzichtig, dat Roemers dossierkennis 'nog niet zo optimaal' is. 'Vooral als het gaat om Europa en financiën. Jan Marijnissen is een onaangenaam mens maar hij weet alles. Bij Roemer heb ik wel eens het idee dat het andersom is."
- Een - anoniem - gemeenteraadslid uit Boxmeer twijfelt of Roemer - die de portefeuille Financiën had, wel het verschil wist tussen debet en credit.
- Burgemeester Van Boxtel (VVD) zegt dat Roemer assistentie nodig had: "Hij is niet echte een financieel specialist, meer een generalist, een bestuurder."
- Zijn tennispartner Erik Stevens (47): "Ik gun hem alles maar dat lijkt me te hoog gegrepen. De bovenkamer gaat maar tot een bepaald niveau hè?'
- Ondernemer Joost Hafmans uit Boxmeer: 'Qua dossierkennis is hij geen hoogvlieger. Ik zeg wel eens: je moet bovenwijzer zijn, geen onderwijzer.'
De bewijsvoering voor de lichtheid van Roemer is flinterdun. Vreemd genoeg wordt maar zijdelings ingegaan op het sterkste kritiekpunt: dat Roemer niet de leider is van de SP. Elsevier beweert zelfs dat Roemer niet het partijbestuur zit maar dat is onjuist (zie hier onderaan).
'Te licht voor het torentje' zet Elsevier op de cover naast een Sovjet-style portret van Roemer. Het is een constatering die de laatste tijd wel vaker in Haagse kringen wordt gehoord, vooral nadat Roemer bij een Kamerdebat over Europa matig presteerde. Maar na lezing kan geconcludeerd worden dat dit artikel te licht is voor die bewering. Het betoog is meer een toonbeeld van wensdenken dan doordenken.
Al die 'exen' (ex-medewerkers, ex-partijleden, enz.) en 'vrienden' die zich voor zo'n stuk laten lenen. Als Elsevier naar je toekomt met de vraag 'Is Roemer te licht voor het premierschap?', dan houd je toch gewoon je mond? Maar ja, mensen willen graag met hun naam in de media.
Als Elsevier naar je toekomt met de vraag 'Is Roemer te licht voor het premierschap?', dan houd je toch gewoon je mond? Maar ja, mensen willen graag met hun naam in de media.
Ahja, je mond houden....Wat is dat toch met socialisme en censuur.quote:
Al die 'exen' (ex-medewerkers, ex-partijleden, enz.) en 'vrienden' die zich voor zo'n stuk laten lenen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Heeft niks met censuur te maken maar alles met of je wel of niet een mediageile matennaaier bent. Mocht jij een belangrijke vriend of familielid hebben die een bepaalde positie ambieert, dan ga je toch ook niet meewerken aan een verhaal dat hij daarvoor ongeschikt is.
Je weet niet of hun wisten dat dat het verhaal zou zijn. Misschien is dat wel gewoon de conclusie die Elsevier trekt na hun journalistiek onderzoek dmv interviewsquote:
Heeft niks met censuur te maken maar alles met of je wel of niet een mediageile matennaaier bent. Mocht jij een belangrijke vriend of familielid hebben die een bepaalde positie ambieert, dan ga je toch ook niet meewerken aan een verhaal dat hij daarvoor ongeschikt is.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Moeten ze toch zelf weten. Wie ben ik om ze te verbieden om mee te werken aan een verhaal.quote:
Heeft niks met censuur te maken maar alles met of je wel of niet een mediageile matennaaier bent. Mocht jij een belangrijke vriend of familielid hebben die een bepaalde positie ambieert, dan ga je toch ook niet meewerken aan een verhaal dat hij daarvoor ongeschikt is.
Jawel, ik vind dat de overheid alle kritische verhalen over kameraad Emile moet verbieden!quote:
[..]
Moeten ze toch zelf weten. Wie ben ik om ze te verbieden om mee te werken aan een verhaal.
Dat zeg ik toch ook nergens? Niveautje weer: 'Ik vind dit kut' = 'Het zou verboden moeten worden', dat is een bijzonder vrije vertaling.Daar heb je wel gelijk in. Maar je moet hier denk ik ook bedenken van wie het komt. Als jij ex-PVV'er bent en Francisco van Jole van joop.nl belt jou op om te vragen of Geert Wilders niet een beetje een dictatoriale leider is, dan weet je denk ik ook wel hoe laat het is.quote:
[..]
Je weet niet of hun wisten dat dat het verhaal zou zijn. Misschien is dat wel gewoon de conclusie die Elsevier trekt na hun journalistiek onderzoek dmv interviews
Feit is gewoon dat 'exen' die in conflict met de partijleiding komen, altijd bijzonder snel terug te vinden zijn in media die er aantoonbaar belang bij hebben om de partij in kwestie te schaden. Dat zorgt natuurlijk wel voor veel spannende artikelen, maar het is allemaal behoorlijk nietszeggend, omdat de gemeenschappelijke belangen van de 'ex' en het medium (het beschadigen van de partij of politicus) zo obvious zijn.
Politici zijn gewoon ontzettend egoïstisch. Dat Hero Brinkman boos is dat hij in de PVV zijn zin niet kreeg, dat Sjaak boos is dat hij van de SP niet mocht schrijven wat hij wilde, dat lijkt vooral om Hero en om Sjaak te gaan, en niet zozeer om de PVV of de SP. Zelfs als er hele goede inhoudelijke redenen aan ten grondslag lagen (wat ik betwijfel in dit soort dictatoriale partijen), dan nog zouden ze precies hetzelfde zeggen omdat ze gewoon op hun pik getrapt zijn. En dan zijn al die kwaadaardige, vijandige linkse grachtengordeljournalisten en rechtse sensatieblaadjes ineens zeer gewaardeerde partners.
Dat zeg ik toch ook niet, maar ik vind dat je het wel suggereert.quote:
Jawel, ik vind dat de overheid alle kritische verhalen over kameraad Emile moet verbieden!
Zeggûh, alleen vrouwen zeggen 'ja' als ze 'nee' bedoelen. Ik blijf het een bijzondere conclusie vinden. Dat als ik zeg: 'Het is kut, maar het moet niet gecensureerd worden', dat ik daarmee in feite suggereer dat dat laatste wel moet. En ik was er nog bijna mee weggekomen ook zonder dit geniale staaltje psychologisch detectivewerk. Goed gedaan Inspecteur Clouseau!
Lekker boeiend.quote:
Zeggûh, alleen vrouwen zeggen 'ja' als ze 'nee' bedoelen. Ik blijf het een bijzondere conclusie vinden. Dat als ik zeg: 'Het is kut, maar het moet niet gecensureerd worden', dat ik daarmee in feite suggereer dat dat laatste wel moet. En ik was er nog bijna mee weggekomen ook zonder dit geniale staaltje psychologisch detectivewerk. Goed gedaan Inspecteur Clouseau!
Je leest er gewoon in wat je graag wil lezen, dat de SP een KGB censuur zou willen tegen iedereen die iets onaardigs over Emile zegt. Zoals een vrouw met een verkrachtingsfantasie naar een havenarbeider kijkt (die in werkelijkheid helemaal geen plannen heeft in die richting).quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet, maar ik vind dat je het wel suggereert.
Wat een lariekoek.quote:
Je leest er gewoon in wat je graag wil lezen, dat de SP een KGB censuur zou willen tegen iedereen die iets onaardigs over Emile zegt. Zoals een vrouw met een verkrachtingsfantasie naar een havenarbeider kijkt (die in werkelijkheid helemaal geen plannen heeft in die richting).
Helemaal niet, want ik suggereer nergens dat de SP iets wil verbieden. Ik kaart alleen dat mensen vrij zijn om mee te werken met iets, ook al zou dit schadelijk zijn voor een persoon of een partij. Mensen kunnen een eigen afweging maken om wel of iets niet te doen. Als het fout gaat, dan is dat hun probleem. Ze kennen de gevolgen wel van iets. Ik wil alleen zeggen met het woordje verbieden dat ik of iemand anders hun niks kunnen verbieden om dingen te doen.quote:
Natuurlijk staat ze dat vrij. Of hun mening betrouwbaar is dat is iets anders. Ik zou eerder het commentaar van mensen van andere partijen geloven dan van mensen die hun eigen partij verlaten hebben. En tennispartners moet je sowieso niet geloven natuurlijk.
Akkoord.quote:
Natuurlijk staat ze dat vrij. Of hun mening betrouwbaar is dat is iets anders. Ik zou eerder het commentaar van mensen van andere partijen geloven dan van mensen die hun eigen partij verlaten hebben. En tennispartners moet je sowieso niet geloven natuurlijk.
Het feit dat hij op tennis zit geeft natuurlijk al te denken, salon socialist die een beetje een elite sport zit te bedrijven. Laat ie lekker gaan voetballuh.quote:
En tennispartners moet je sowieso niet geloven natuurlijk.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
@Robin
Lekker objectief: een blad wat er nooit een geheim van heeft gemaakt zeer rechts te zijn.quote:Oh man.
Hebben jullie ook de laatste Elsevier gelezen?
Geweldig
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Och, het is gewoon leuk om te lezen. Het SP-electoraat leest de Elsevier toch niet.quote:
@Robin
[..]
Lekker objectief: een blad wat er nooit een geheim van heeft gemaakt zeer rechts te zijn.
@Qontroller
Zo is het bijstandsniveau te laag om van te leven, je wordt dan direct afhankelijk van de voedselbank. Laten we even uitgaan van iemand die een bijstandsuitkering heeft, die in een sociale woning woont en die huursubsidie en zorgtoeslag krijgt. Zo iemand heeft ongeveer 1000 Euro per maand te besteden. De huur alleen al bedraagt zo'n 500 Euro per maand, daar bovenop komen electriciteit, gas, water, kabel, gemeentebelasting en mogelijk iets wat ik nog vergeten ben. Reken op gemakkelijk 150-200 Euro per maand. Tel daar voeding bij op en het vervangen van kleding en ik hoef geen verdere uitleg te geven, nietwaar? Er blijft geen geld over voor een hobby, scholing of wat dan ook. De enige oplossing: zo snel mogelijk terug aan het werk geraken. Prima hoor maar helaas blijkt dat bij een deel van de mensen niet te lukken, om wat voor redenen dan ook. Dan is er een ander beleid nodig.
Hier ligt ruimte voor links beleid.
Al met al moet je constateren dat het sociale vangnet in de afgelopen decennia ten gevolge van talloze bevriezingen (reële verlagingen!) sterk is afgebroken.
De zorg en het studeren, twee essentiële basisvoorzieningen zijn daarentegen veel duurder geworden voor de burgers, met name voor de armere burgers aangezien er vroeger een solidairder stelsel was voor de zorg (mensen die meer kregen dan een bepaald inkomen betaalden een ander tarief dan mensen die minder kregen dan een bepaald inkomen).
Dat alles bij elkaar maakt het lastig voor de arme klasse.
Ja, er zitten uitvreters tussen, er zitten meisjes/vrouwen tussen die extra kinderen maken zodat ze meer geld krijgen. Er zitten ook heel veel normale mensen tussen. Concreet voorbeeld uit mijn omgeving: een moeder die toen ze drie jonge kinderen had er allen voor kwam te staan omdat de vader van die kinderen overleed. Zij had gewoon gewerkt, zelfs daarna nog maar ja, een voltijdscarrière zit er dan duidelijk niet in en op een gegeven moment wordt je te oud voor de werkgevers. Daar sta je dan. Zo zijn er veel voorbeelden te noemen.
Heel erg belangrijk: er zijn ook veel gepensioneerden die het nog 20 jaar lang met dit financiële plaatje moeten doen! Succes om dat vol te houden. Een bejaardentehuis kan dan nog een uitkomst zijn maar ja, dan kom je in een bejaardentehuis waarin je mag bijbetalen om simpelweg hagelslag op je brood te doen. Voor wie denkt dat ik hier nu spot, nee. Dit is recent beleid van een Nederlandse bejaardentehuis.
Een sociaal stelsel is er voor iedereen, het kan iedereen overkomen dat hij of zij daar ineens afhankelijk van wordt. Veel mensen, met name veel rechtse mensen, lijken dat niet te begrijpen.
De SP richt zich op deze punten:
- een socialer vangnet
- een toegankelijkere gezondheidszorg
- een goed gezondheidszorg, denk hierbij ook aan bejaardentehuizen
- financieel toegankelijker onderwijs
- meer beleid voor mensen die echt niet kunnen werken of die enkel aangepast werk kunnen uitvoeren
Het feit dat de SP met deze punten goed scoort is veelzeggend, blijkbaar zijn er veel Nederlanders die ervaren dat er m.b.t. deze punten problemen zijn en denken zij dat voorstellen van de SP die (gedeeltelijk) kunnen oplossen.
Ik citeer enkel deze vraag omdat ik al jouw vragen beantwoord door deze ene vraag te beantwoorden. Nederland is internationaal gezien nog een redelijk sociaal land (nadruk op redelijk!) maar de laatste decennia is dat flink afgebroken.quote:SP'ers willen allemaal een socialer Nederland.
Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?
Zo is het bijstandsniveau te laag om van te leven, je wordt dan direct afhankelijk van de voedselbank. Laten we even uitgaan van iemand die een bijstandsuitkering heeft, die in een sociale woning woont en die huursubsidie en zorgtoeslag krijgt. Zo iemand heeft ongeveer 1000 Euro per maand te besteden. De huur alleen al bedraagt zo'n 500 Euro per maand, daar bovenop komen electriciteit, gas, water, kabel, gemeentebelasting en mogelijk iets wat ik nog vergeten ben. Reken op gemakkelijk 150-200 Euro per maand. Tel daar voeding bij op en het vervangen van kleding en ik hoef geen verdere uitleg te geven, nietwaar? Er blijft geen geld over voor een hobby, scholing of wat dan ook. De enige oplossing: zo snel mogelijk terug aan het werk geraken. Prima hoor maar helaas blijkt dat bij een deel van de mensen niet te lukken, om wat voor redenen dan ook. Dan is er een ander beleid nodig.
Hier ligt ruimte voor links beleid.
Al met al moet je constateren dat het sociale vangnet in de afgelopen decennia ten gevolge van talloze bevriezingen (reële verlagingen!) sterk is afgebroken.
De zorg en het studeren, twee essentiële basisvoorzieningen zijn daarentegen veel duurder geworden voor de burgers, met name voor de armere burgers aangezien er vroeger een solidairder stelsel was voor de zorg (mensen die meer kregen dan een bepaald inkomen betaalden een ander tarief dan mensen die minder kregen dan een bepaald inkomen).
Dat alles bij elkaar maakt het lastig voor de arme klasse.
Ja, er zitten uitvreters tussen, er zitten meisjes/vrouwen tussen die extra kinderen maken zodat ze meer geld krijgen. Er zitten ook heel veel normale mensen tussen. Concreet voorbeeld uit mijn omgeving: een moeder die toen ze drie jonge kinderen had er allen voor kwam te staan omdat de vader van die kinderen overleed. Zij had gewoon gewerkt, zelfs daarna nog maar ja, een voltijdscarrière zit er dan duidelijk niet in en op een gegeven moment wordt je te oud voor de werkgevers. Daar sta je dan. Zo zijn er veel voorbeelden te noemen.
Heel erg belangrijk: er zijn ook veel gepensioneerden die het nog 20 jaar lang met dit financiële plaatje moeten doen! Succes om dat vol te houden. Een bejaardentehuis kan dan nog een uitkomst zijn maar ja, dan kom je in een bejaardentehuis waarin je mag bijbetalen om simpelweg hagelslag op je brood te doen. Voor wie denkt dat ik hier nu spot, nee. Dit is recent beleid van een Nederlandse bejaardentehuis.
Een sociaal stelsel is er voor iedereen, het kan iedereen overkomen dat hij of zij daar ineens afhankelijk van wordt. Veel mensen, met name veel rechtse mensen, lijken dat niet te begrijpen.
De SP richt zich op deze punten:
- een socialer vangnet
- een toegankelijkere gezondheidszorg
- een goed gezondheidszorg, denk hierbij ook aan bejaardentehuizen
- financieel toegankelijker onderwijs
- meer beleid voor mensen die echt niet kunnen werken of die enkel aangepast werk kunnen uitvoeren
Het feit dat de SP met deze punten goed scoort is veelzeggend, blijkbaar zijn er veel Nederlanders die ervaren dat er m.b.t. deze punten problemen zijn en denken zij dat voorstellen van de SP die (gedeeltelijk) kunnen oplossen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je een vijand wil verslaan dan moet je die vijand eerst goed leren kennen. "Ken jezelf en ken je vijand en je zal altijd overwinnen." Sun Tsu.quote:Het SP-electoraat leest de Elsevier toch niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Inderdaad, het Bijstandsniveau voor een alleenstaande is slechts ¤ 668,- netto per maand inclusief vakantietoeslag, en dat is écht te laag om van rond te komen. Als je voor ¤ 1.000,- per maand inclusief alle toeslagen rond moet komen dan is het een kwestie van tijd voordat je in de financiële problemen raakt, en dan zijn er nog vele VVD-ers die menen dat het Bijstandsniveau nog wel verder omlaag kan.quote:
@Qontroller
[..]
Zo is het bijstandsniveau te laag om van te leven, je wordt dan direct afhankelijk van de voedselbank. Laten we even uitgaan van iemand die een bijstandsuitkering heeft, die in een sociale woning woont en die huursubsidie en zorgtoeslag krijgt. Zo iemand heeft ongeveer 1000 Euro per maand te besteden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De VVD'ers wilden het zelfs met 200 Euro per maand verlagen! In 10 jaar tijd maar dat doet er weinig toe. Dan heb je echt geen besef van de huidige situatie. Die mensen hebben zich dus duidelijk niet verdiept in de materie. Best kwalijk als jij beslist over wat een ander te besteden heeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Marcel van Dam beweert trouwens dat de koopkracht van mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum sinds 1980 alleen maar is gedaald!
Dit heeft hij ook laten zien in zijn documentaire. Maar ik kan hier zelf momenteel niet zo snel cijfers van vinden, maar als dat zo is dan is dat helemaal schandalig natuurlijk, als je bedenkt dat in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van mensen met een modaal of hoger inkomen vele procenten is gestegen.
Dit heeft hij ook laten zien in zijn documentaire. Maar ik kan hier zelf momenteel niet zo snel cijfers van vinden, maar als dat zo is dan is dat helemaal schandalig natuurlijk, als je bedenkt dat in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van mensen met een modaal of hoger inkomen vele procenten is gestegen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
Marcel van Dam beweert trouwens dat de koopkracht van mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum sinds 1980 alleen maar is gedaald!
Dit heeft hij ook laten zien in zijn documentaire. Maar ik kan hier zelf momenteel niet zo snel cijfers van vinden, maar als dat zo is dan is dat helemaal schandalig natuurlijk, als je bedenkt dat in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van mensen met een modaal of hoger inkomen vele procenten is gestegen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Leuk, wat wil je daarmee zeggen? Ik had het niet over het minimumloon, maar over mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum. Bijstandsniveau dus.quote:
Al moet gezegd dat het Bijstandsniveau voor samenwonenden op hetzelfde niveau ligt als het minimumloon inderdaad.
Verder wordt vaak voor het gemak vergeten door al die gasten die voor verlaging of afschaffing van een minimumloon zijn, dat een lager minimuminkomen ook een lagere koopkracht betekend, en dus minder bestedingen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dan ben ik daar erg benieuwd naar. Volgens het CBS is de koopkracht van haast iedereen gestegen.quote:
Marcel van Dam beweert trouwens dat de koopkracht van mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum sinds 1980 alleen maar is gedaald!
Dit heeft hij ook laten zien in zijn documentaire. Maar ik kan hier zelf momenteel niet zo snel cijfers van vinden, maar als dat zo is dan is dat helemaal schandalig natuurlijk, als je bedenkt dat in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van mensen met een modaal of hoger inkomen vele procenten is gestegen.
En van Marcel van Dam, tja. Dat is natuurlijk geen objectieve documentaire. Waarschijnlijk met de conclusie al van te voren getrokken om daarna de argumenten te zoeken. In plaats van een goed onderzoek waar een conclusie uitkomt.
Mensen op bijstandsniveau zijn allemaal mensen die zouden kunnen werken. Hun positie is dus makkelijk te verbeteren.quote:
[..]
Leuk, wat wil je daarmee zeggen? Ik had het niet over het minimumloon, maar over mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum. Bijstandsniveau dus.
Al moet gezegd dat het Bijstandsniveau voor samenwonenden op hetzelfde niveau ligt als het minimumloon inderdaad.
Verder wordt vaak voor het gemak vergeten door al die gasten die voor verlaging of afschaffing van een minimumloon zijn, dat een lager minimuminkomen ook een lagere koopkracht betekend, en dus minder bestedingen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je keer op keer de uitkeringen bevriest dan daalt de koopkracht van de uitkeringsgerechtigden, zo simpel is het.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij disqualificeert jezelf hiermee voor een discussie.quote:Mensen op bijstandsniveau zijn allemaal mensen die zouden kunnen werken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is echt te simpel gedacht.quote:
[..]
Mensen op bijstandsniveau zijn allemaal mensen die zouden kunnen werken. Hun positie is dus makkelijk te verbeteren.
In de Bijstandsuitkering zitten vele mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt door gebrek aan competenties, daarnaast zijn vele gehandicapten en chronisch zieken afgevloeid uit de WAO (lees gedumpt) naar de Bijstand bij de herkeuringen van het UWV toen de WIA ingevoerd werd, en je alleen nog recht kreeg op WIA bij volledige arbeidsongeschiktheid (tussen de 80 en de 100% arbeidsongeschiktheid).
Maar aangezien deze mensen - ondanks afschaffing van de WAO - nog wel te maken bleven houden met hun ziekte of arbeidshandicaps, en ze niet van de ene op de andere dag zijn genezen, hebben velen dus nog steeds een bepaalde afstand tot de arbeidsmarkt, en sommigen van hen komen structureel niet aan het werk vanwege forse tekortkomingen. Zo belanden zij dus in de Bijstand. Het afvoerputje van de overheid voor chronisch zieken en gehandicapten, want Bijstand is goedkoper dan een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Een zeer terechte herkeuring. Die mensen konden allemaal prima werken. Jammer dat we hier allemaal mensen uit andere landen naar toe moeten halen voor het meest simpele werk alleen maar omdat dat soort mensen het vertikt te werken. De echte gehandicapten en de zieken zijn helaas de dupe van de luie beroepswerklozen....
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geef me twee willekeurige bijstandstrekkers en ik begeleid ze kosteloos naar werk in een jaar tijd.... De enige test die ze moeten doen is het correct spellen van het woord diskwalificeert.quote:
[..]
Jij disqualificeert jezelf hiermee voor een discussie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Duh.quote:
Als je keer op keer de uitkeringen bevriest dan daalt de koopkracht van de uitkeringsgerechtigden, zo simpel is het.
Maar het is natuurlijk wel een feit dat het geld ergens vandaan moet komen. De stijgende koopkracht van de uitkeringstrekker gaat ten koste van een ander zijn koopkracht.
Voor de meeste uitkeringen betaal je zelf een premie. Dat is dus gewoon een verzekering die uitkeert. Bijstand krijg je van geld rechtstreeks geroofd van een ander die wel z'n bed uit komt om de handjes te laten wapperen.quote:
[..]
Duh.
Maar het is natuurlijk wel een feit dat het geld ergens vandaan moet komen. De stijgende koopkracht van de uitkeringstrekker gaat ten koste van een ander zijn koopkracht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat een simpel standpunt weer, en wat een belediging voor de chronisch zieken en gehandicapten die nu in de Bijstand zijn beland.quote:
Een zeer terechte herkeuring. Die mensen konden allemaal prima werken. Jammer dat we hier allemaal mensen uit andere landen naar toe moeten halen voor het meest simpele werk alleen maar omdat dat soort mensen het vertikt te werken. De echte gehandicapten en de zieken zijn helaas de dupe van de luie beroepswerklozen....
Een herkeuring volgens nieuwe strenge maatstaven van de VVD betekend niet dat je ineens volledig gezond bent hoor. Er zijn toen vele mensen opeens goedgekeurd (dat was je al als je minder dan 80% arbeidsongeschikt was), maar als je bij wijze van spreken 70% arbeidsongeschikt bent dan kun je echt niet zomaar bij elke werkgever even aan de slag natuurlijk. Dat moet jij toch ook wel begrijpen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het is grappig dat je dat zegt. De helft van mijn werknemers is chronisch ziek of heeft een handicap. De rest bestaat uit 55+ers. Ik neem met voorrang mensen aan met een afstand tot de arbeidsmarkt.quote:
[..]
Wat een simpel standpunt weer, en wat een belediging voor de chronisch zieken en gehandicapten die nu in de Bijstand zijn beland.
Een herkeuring volgens nieuwe strenge maatstaven van de VVD betekend niet dat je ineens volledig gezond bent hoor. Er zijn toen vele mensen opeens goedgekeurd (dat was je al als je minder dan 80% arbeidsongeschikt was), maar als je bij wijze van spreken 70% arbeidsongeschikt bent dan kun je echt niet zomaar bij elke werkgever even aan de slag natuurlijk. Dat moet jij toch ook wel begrijpen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik had het inderdaad over de bijstandquote:
[..]
Voor de meeste uitkeringen betaal je zelf een premie. Dat is dus gewoon een verzekering die uitkeert. Bijstand krijg je van geld rechtstreeks geroofd van een ander die wel z'n bed uit komt om de handjes te laten wapperen.
Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet.quote:
[..]
Het is grappig dat je dat zegt. De helft van mijn werknemers is chronisch ziek of heeft een handicap. De rest bestaat uit 55+ers. Ik neem met voorrang mensen aan met een afstand tot de arbeidsmarkt.
Al ben ik dan weer wel benieuwd wat voor bedrijf jij leidt als iemand die nog gelooft in utopia en dergelijke kinderlijke sprookjes als het libertarisme. Bij ondernemers verwacht ik eerlijk gezegd toch meer realiteitszin. No offence.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik heb in de afgelopen 20 jaar meer dan 200 van deze mensen de revue zien passeren. Ik ken mijn pappenheimers. Moet je hun gezicht zien als ze na het opsommen van al hun kwalen en moeilijkheden te horen krijgen dat ze aangenomen zijn. De bochten waar ze zich in wringen om niet te hoeven werken. Je wil het niet weten. Schaf morgen de bijstand af en overmorgen hebben ze allemaal werk.quote:
[..]
Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.quote:
[..]
Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet.
Al ben ik dan weer wel benieuwd wat voor bedrijf jij leidt als iemand die nog gelooft in utopia en dergelijke kinderlijke sprookjes als het libertarisme. Bij ondernemers verwacht ik eerlijk gezegd toch meer realiteitszin. No offence.
Hoeveel meer werknemers zou hij wel niet kunnen aannemen als hij minder belasting zou moeten betalen? Hoeveel meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die weer een baan zouden kunnen krijgen?
Hij doelt er vooral op dat we mensen al bij voorbaat afschrijven. Hij laat met zijn onderneming zien dat het ook anders kan. Mensen die wat hebben zijn niet gelijk zielig.
Dank je. Vriend Tomatenboer kan wel maar wil niet begrijpen.quote:
[..]
Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.
Hoeveel meer werknemers zou hij wel niet kunnen aannemen als hij minder belasting zou moeten betalen? Hoeveel meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die weer een baan zouden kunnen krijgen?
Hij doelt er vooral op dat we mensen al bij voorbaat afschrijven. Hij laat met zijn onderneming zien dat het ook anders kan. Mensen die wat hebben zijn niet gelijk zielig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat woord spel ik bewust 'fout', ik doe zo weinig mogelijk mee aan het 'versimpelen' van het Nederlands door een simpele qu te vervangen door een w. Ik respecteer zoveel mogelijk de oorsprong van woorden.quote:Geef me twee willekeurige bijstandstrekkers en ik begeleid ze kosteloos naar werk in een jaar tijd.... De enige test die ze moeten doen is het correct spellen van het woord diskwalificeert.
In zakelijke correspondentie volg ik het Groene Boekje, op een forum wijk ik er soms bewust van af.
Waar Tomatenboer het geduld vandaan haalt om met jou te blijven discussiëren begrijp ik niet.
Het is onzin dat iedereen eventjes aan werk geholpen kan worden. Iemand die dat beweert heeft noch verstand van mensen noch verstand van economie (werkeloosheid is er niet alleen omdat de mensen te zwak zijn om te weken).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Absoluut, maar pleiten voor minder belasting maakt je nog niet meteen libertariër. Dat is nog een wereld van verschil.
Overigens bestaan er inderdaad mensen die zichzelf zielig vinden helaas, of gewoon lui zijn, niet willen werken, maar mijn ervaring is dat de meerderheid met een uitkering weldegelijk "een vlekje" heeft in meer of mindere mate. Verder is het dan afhankelijk van de ernst van dat vlekje, en van de bereidwilligheid van de persoon zelf, én die van de werkgevers, en helaas zijn er ook nog steeds veel werkgevers die daar geen verantwoordelijkheid in willen nemen. Al snap ik dat ondernemers geen filantropen zijn. Maar dan moeten ze ook niet zeuren als er (grote) groepen aan de kant blijven staan omdat ze "te lastig" of "te duur" zijn om in te passen in een onderneming.
Overigens bestaan er inderdaad mensen die zichzelf zielig vinden helaas, of gewoon lui zijn, niet willen werken, maar mijn ervaring is dat de meerderheid met een uitkering weldegelijk "een vlekje" heeft in meer of mindere mate. Verder is het dan afhankelijk van de ernst van dat vlekje, en van de bereidwilligheid van de persoon zelf, én die van de werkgevers, en helaas zijn er ook nog steeds veel werkgevers die daar geen verantwoordelijkheid in willen nemen. Al snap ik dat ondernemers geen filantropen zijn. Maar dan moeten ze ook niet zeuren als er (grote) groepen aan de kant blijven staan omdat ze "te lastig" of "te duur" zijn om in te passen in een onderneming.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Geef me twee bijstandtrekkers......quote:
[..]
Dat woord spel ik bewust 'fout', ik doe zo weinig mogelijk mee aan het 'versimpelen' van het Nederlands door een simpele qu te vervangen door een w. Ik respecteer zoveel mogelijk de oorsprong van woorden.
In zakelijke correspondentie volg ik het Groene Boekje, op een forum wijk ik er soms bewust van af.
Waar Tomatenboer het geduld vandaan haalt om met jou te blijven discussiëren begrijp ik niet.
Het is onzin dat iedereen eventjes aan werk geholpen kan worden. Iemand die dat beweert heeft noch verstand van mensen noch verstand van economie (werkeloosheid is er niet alleen omdat de mensen te zwak zijn om te weken).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alles wat ik hier zeg praktiseer ik al jaren in de praktijk.quote:
Absoluut, maar pleiten voor minder belasting maakt je nog niet meteen libertariër. Dat is nog een wereld van verschil.
Overigens bestaan er inderdaad mensen die zichzelf zielig vinden helaas, of gewoon lui zijn, niet willen werken, maar mijn ervaring is dat de meerderheid met een uitkering weldegelijk "een vlekje" heeft in meer of mindere mate. Verder is het dan afhankelijk van de ernst van dat vlekje, en van de bereidwilligheid van de persoon zelf, én die van de werkgevers, en helaas zijn er ook nog steeds veel werkgevers die daar geen verantwoordelijkheid in willen nemen. Al snap ik dat ondernemers geen filantropen zijn. Maar dan moeten ze ook niet zeuren als er (grote) groepen aan de kant blijven staan omdat ze "te lastig" of "te duur" zijn om in te passen in een onderneming.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Grote revelatie dat jij ouder dan 20 bent.quote:
[..]
Ik heb in de afgelopen 20 jaar meer dan 200 van deze mensen de revue zien passeren. Ik ken mijn pappenheimers. Moet je hun gezicht zien als ze na het opsommen van al hun kwalen en moeilijkheden te horen krijgen dat ze aangenomen zijn. De bochten waar ze zich in wringen om niet te hoeven werken. Je wil het niet weten. Schaf morgen de bijstand af en overmorgen hebben ze allemaal werk.
Met je bedrijf van mensen zonder benen of handen, of in een scootmobiel. Wat maken jullie dan, gebakken lucht? Of teer je op subsidies?Schaf de bijstand af en iemand met een IQ van 60 is ineens Einstein, dat is libertarisme. Als je maar wil.
@ Alexander:
Je weet toch dat op Fok! iedereen succesvol ondernemer is, razend hard werkt, nooit ziek wordt, een inkomen heeft van minstens ¤ 60.000,- en allemaal een dikke Audi voor de deur hebben.
Je weet toch dat op Fok! iedereen succesvol ondernemer is, razend hard werkt, nooit ziek wordt, een inkomen heeft van minstens ¤ 60.000,- en allemaal een dikke Audi voor de deur hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Iemand met een iq van 60 kan nog steeds ramen lappen of iets dergelijks. Je doet net alsof je een enorme intelligentie nodig hebt voor simpele werkzaamheden.quote:
[..]
Grote revelatie dat jij ouder dan 20 bent.
Schaf de bijstand af en iemand met een IQ van 60 is ineens Einstein, dat is libertarisme. Als je maar wil.
Mischien heeft paper tiger wel een bedrijf waar de werknemers vooral zittend werk doen wat redelijk simpel is.
Zolang je iedereen maar altijd zielig vind zullen dat soort mensen nooit wat kunnen bereiken en dat is dus de Nederlandse samenleving in een notendop.
SP
Paupers met een uitkering met als beroep demonsteren tegen alles en de crisis bestrijden met melkdoppen.
Paupers met een uitkering met als beroep demonsteren tegen alles en de crisis bestrijden met melkdoppen.
Zo, bedankt voor deze waardevolle, zeer inhoudelijke toevoeging man.quote:
SP
Paupers met een uitkering met als beroep demonsteren tegen alles en de crisis bestrijden met melkdoppen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
You're welcome sirquote:
[..]
Zo, bedankt voor deze waardevolle, zeer inhoudelijke toevoeging man.
320.000 steuntrekkers = max 4 zetels bij 100% opkomst.quote:
SP
Paupers met een uitkering met als beroep demonsteren tegen alles en de crisis bestrijden met melkdoppen.
Ofwel: borrelpraat
Wow, heel GroenLinks na 12 september.quote:Op zondag 22 juli 2012 03:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
320.000 steuntrekkers = max 4 zetels bij 100% opkomst.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik rijdt een hybride Honda, maar ga meestal op de fiets. O ja en ik heb zonnepanelen op m'n dak. Je bent welkom om mijn bedrijf te bezoeken.... Stuur maar een PM dan spreken we af.quote:
@ Alexander:
Je weet toch dat op Fok! iedereen succesvol ondernemer is, razend hard werkt, nooit ziek wordt, een inkomen heeft van minstens ¤ 60.000,- en allemaal een dikke Audi voor de deur hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Achja, de voedselbank kan geen vrijwilligers vinden om de gratis beschikbaar gestelde grond te verbouwen met gratis zaad voor groenten en uiteraard te onderhouden.
Maar na de voedselbank is er een broodnodige vakantiebank bijgekomen.
Maar na de voedselbank is er een broodnodige vakantiebank bijgekomen.
Nog meer voordelen als je gehandicapten aanneemt?quote:
[..]
Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.
Hoeveel meer werknemers zou hij wel niet kunnen aannemen als hij minder belasting zou moeten betalen? Hoeveel meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die weer een baan zouden kunnen krijgen?
Hij doelt er vooral op dat we mensen al bij voorbaat afschrijven. Hij laat met zijn onderneming zien dat het ook anders kan. Mensen die wat hebben zijn niet gelijk zielig.
Poll: Rutte of Roemer?
• Rutte
• Roemer
• Om het even
• Liever niet
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Rutte
• Roemer
• Om het even
• Liever niet
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Deze POL moet eigenlijk ook in het Stem VVD topic, om het representatief te makenquote:
Poll: Rutte of Roemer?
• Rutte
• Roemer
• Om het even
• Liever niet
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Is niet nodig hoor, alle VVD'ers zitten al in dit topic.quote:
[..]
Deze POL moet eigenlijk ook in het Stem VVD topic, om het representatief te maken
Slechte poll: het is lood om oud ijzer. Het nadeel van Roemer als eerste minister is bekend, Rutte komt inhoudelijk ook veel tekort, zo bleek de afgelopen twee jaar. Rutte is bovendien alles behalve een bindend iemand, ook wel belangrijk voor een eerste minister. Ja, hij oogt sympathiek en de meesten zouden een biertje gaan drinken met hem in een plaatselijke kroeg. Het is omwille van zijn beleid en zijn VVD-pet, die hij nooit afzet dat hij sterk polemiseert, dat moet een eerste minister niet doen.
Vanzelfsprekend zijn er veel meer keuzes dan deze twee heren, zowel binnen die twee partijen als buiten die twee partijen. Het is bovendien veel verstandiger om niet als partij dezelfde persoon fractievoorzitter en eerste minister te laten zijn. Het is beter voor de partij, het is beter voor die persoon en het is beter voor het land. Rutte is nu geen eerste minister van alle Nederlanders, hij is belangenbehartiger voor een zeer klein deel van de Nederlanders. Dat moet je gewoon niet hebben.
Dus, stel maar een nieuwe poll op met veel meer kandidaten van beide partijen. Voor de SP kan je bijv. van der Laak opnemen in de pollopties maar ongetwijfeld zijn er ook prominente leden die niet parlementariër of senator zijn. Vergeet dus niet om ook die mensen in pollopties op nemen.
Vanzelfsprekend zijn er veel meer keuzes dan deze twee heren, zowel binnen die twee partijen als buiten die twee partijen. Het is bovendien veel verstandiger om niet als partij dezelfde persoon fractievoorzitter en eerste minister te laten zijn. Het is beter voor de partij, het is beter voor die persoon en het is beter voor het land. Rutte is nu geen eerste minister van alle Nederlanders, hij is belangenbehartiger voor een zeer klein deel van de Nederlanders. Dat moet je gewoon niet hebben.
Dus, stel maar een nieuwe poll op met veel meer kandidaten van beide partijen. Voor de SP kan je bijv. van der Laak opnemen in de pollopties maar ongetwijfeld zijn er ook prominente leden die niet parlementariër of senator zijn. Vergeet dus niet om ook die mensen in pollopties op nemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Papieren Tijger, zelfs al kan jij het waarmaken dat jij elke willekeurige uitkeringsgerechtigde aan een eerlijke baan voor een hopelijk eerlijk salaris (in functie van wat hij/zij presteert) kan en wil helpen, hetgeen ik niet geloof, dan nog zit je met het probleem dat weinig werkgevers je dat na zullen doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zou Samsom wel willen zien als premier.
Maar er moet heel wat gebeuren wil de PvdA de grootste partij van Nederland worden.
Maar er moet heel wat gebeuren wil de PvdA de grootste partij van Nederland worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nou, hier is je sok: Superrijken verbergen minstens 21 biljoen in geheime belastingparadijzenquote:
[..]
Ik vraag me dan toch altijd af, wie heeft al die miljarden in een oude sok zitten? Zo dom, al die miljarden die zitten in bedrijven en aangezien we op de beurs zien dat het niet zo goed gaat worden die rijken die al die miljarden in die bedrijven hebben zitten veel harder geraakt. Maar het klinkt zo lekker he, dat die mensen zoveel bezit hebben....Alsof je het zo van ze af kan pakken en verdelen
En ondertussen de mensen aan de onderkant maar profiteurs noemen, maar zelf belasting betalen zoals ieder fatsoenlijk mens, daar beginnen ze natuurlijk niet aan.quote:'De verloren belastinginkomsten, geïmpliceerd door onze schattingen, zijn enorm. Het is groot genoeg om een significant verschil te maken voor de financiën van een groot aantal landen', aldus Henry tegen BBC.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
En jij denkt dat die banken het vervolgens in een sok bewaren?quote:
[..]
Nou, hier is je sok: Superrijken verbergen minstens 21 biljoen in geheime belastingparadijzen
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het interesseert me niet wat die banken met dat geld doen, zolang de mensen die het geld daar stallen maar gewoon hun belastingen betalen net zoals jij en ik en niet als parasieten de samenleving aan het leegplukken zijn. Je beseft hopelijk wel dat door dit soort praktijken jij meer belasting moet betalen? Want de staat moet toch ergens haar geld vandaan halen.quote:
[..]
En jij denkt dat die banken het vervolgens in een sok bewaren?
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
ssshhhhttt, dat mag je zo niet zeggen.quote:
[..]
Het interesseert me niet wat die banken met dat geld doen, zolang de mensen die het geld daar stallen maar gewoon hun belastingen betalen net zoals jij en ik en niet als parasieten de samenleving aan het leegplukken zijn. Je beseft hopelijk wel dat door dit soort praktijken jij meer belasting moet betalen? Want de staat moet toch ergens haar geld vandaan halen.
Typische SP kortzichtigheid.quote:
[..]
Het interesseert me niet wat die banken met dat geld doen,
Het aantal rijken dat dusdanig veel geld heeft zal in belastingen niet zoveel uitmaken. Sowieso hebben we hier een inkomsten belasting waar je dus over het geld dat je ontvangt van rente belasting moet betalen. Mensen die belasting ontduiken moet je keihard aanpakken, daar zijn we het over eens.quote:zolang de mensen die het geld daar stallen maar gewoon hun belastingen betalen net zoals jij en ik en niet als parasieten de samenleving aan het leegplukken zijn. Je beseft hopelijk wel dat door dit soort praktijken jij meer belasting moet betalen? Want de staat moet toch ergens haar geld vandaan halen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hier meer: £13tn: hoard hidden from taxman by global elite
quote:The sheer size of the cash pile sitting out of reach of tax authorities is so great that it suggests standard measures of inequality radically underestimate the true gap between rich and poor. According to Henry's calculations, £6.3tn of assets is owned by only 92,000 people, or 0.001% of the world's population – a tiny class of the mega-rich who have more in common with each other than those at the bottom of the income scale in their own societies.
"These estimates reveal a staggering failure: inequality is much, much worse than official statistics show, but politicians are still relying on trickle-down to transfer wealth to poorer people," said John Christensen of the Tax Justice Network. "People on the street have no illusions about how unfair the situation has become."
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Het artikel van de Guardian dat ik hierboven quote suggereert anders dat het wel degelijk heel veel uitmaakt...quote:
[..]
Het aantal rijken dat dusdanig veel geld heeft zal in belastingen niet zoveel uitmaken.
quote:"Closing down the tax loopholes exploited by multinationals and the super-rich to avoid paying their fair share will reduce the deficit. This way the government can focus on stimulating the economy, rather than squeezing the life out of it with cuts and tax rises for the 99% of people who aren't rich enough to avoid paying their taxes."
Assuming the £13tn mountain of assets earned an average 3% a year for its owners, and governments were able to tax that income at 30%, it would generate a bumper £121bn in revenues more than rich countries spend on aid to the developing world each year.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Ik snap niet hoe ze dat zien. Laat ik vooropstellen dat ik dit ook ziek veel geld vind en dat dat niet zo onttrokken kan worden aan het economisch systeem. Maar rekening houdend met het liquiditeitspercentage van banken zit zo'n 70-80% van dat geld in de economie en kan je dus niet zo maar even afpakken, wat ik dus bedoel met mijn statement over die ouwe sok. Ik heb overigens nog nergens gezien over hoeveel personen/entiteiten dat bedrag verdeeld is?quote:
[..]
Het artikel van de Guardian dat ik hierboven quote suggereert anders dat het wel degelijk heel veel uitmaakt...
[..]
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Gros van het geld moet haast wel uit het Westen komen. Rusland kwam op 500 miljard, Arabische landen ook honderden miljarden. Never nooit kom je aan 13.000 miljard. Duidelijk waarom een Romney zijn belastingaangiftes van voordat hij president wilde worden niet vrij wil geven.
De rijkuh moetuh inleveruh, hanguh zulluh zuh!quote:
[..]
Ik snap niet hoe ze dat zien. Laat ik vooropstellen dat ik dit ook ziek veel geld vind en dat dat niet zo onttrokken kan worden aan het economisch systeem. Maar rekening houdend met het liquiditeitspercentage van banken zit zo'n 70-80% van dat geld in de economie en kan je dus niet zo maar even afpakken, wat ik dus bedoel met mijn statement over die ouwe sok. Ik heb overigens nog nergens gezien over hoeveel personen/entiteiten dat bedrag verdeeld is?
Ook dat verwacht ik niet. Het is wetgeving die bedrijven ervan weerhoud mensen in dienst te nemen en niet de mensen zelf.quote:
Papieren Tijger, zelfs al kan jij het waarmaken dat jij elke willekeurige uitkeringsgerechtigde aan een eerlijke baan voor een hopelijk eerlijk salaris (in functie van wat hij/zij presteert) kan en wil helpen, hetgeen ik niet geloof, dan nog zit je met het probleem dat weinig werkgevers je dat na zullen doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Onzin, je hebt als bedrijf nul komma nul risico als je mensen met een arbeidshandicap aanneemt.quote:
[..]
Ook dat verwacht ik niet. Het is wetgeving die bedrijven ervan weerhoud mensen in dienst te nemen en niet de mensen zelf.
De huidige overheid zou als ze op deze manier doorgaat wat minder symboolpolitiek moeten bedrijven en durven realistische keuzes te maken. Het loont om belasting te ontwijken en omdat het huidige systeem door de betalers als oneerlijk wordt ervaren wordt er ontdoken/ontwijkt.quote:
[..]
Nou, hier is je sok: Superrijken verbergen minstens 21 biljoen in geheime belastingparadijzen
[..]
En ondertussen de mensen aan de onderkant maar profiteurs noemen, maar zelf belasting betalen zoals ieder fatsoenlijk mens, daar beginnen ze natuurlijk niet aan.
Beter is het om de belastingen te optimaliseren. De hoogste belastingopbrengst krijg je wanneer het niet als onredelijk wordt ervaren en de kosten van ontwijken niet opwegen tegen de baten.
De Laffercurve of Lafferkromme geeft het theoretische verband weer tussen de belastingtarieven en de belastingontvangsten. De curve is genoemd naar de econoom Arthur Laffer.
De overheid kan de belastinginkomsten maximaliseren door het belastingtarief te bepalen bij de piek van deze kromme. Bij een verder stijgend belastingtarief zal de opbrengst verminderen. Er zijn twee extremen in deze grafiek zijnde 0% en 100% belastingtarief. Bij 0% ontvangt de overheid niets en dit is ook het geval bij 100% daar er niemand nog intentie zou hebben om te gaan werken tenzij illegaal en dan zou de overheid 100% ontvangen van niets. Ergens tussen 0% en 100% is er een tarief (percentage) waarbij de ontvangsten maximaal zijn voor de overheid. Voor dit percentage doet een stijging van het tarief de ontvangsten dalen, na dit percentage doet een daling van het tarief de ontvangsten eveneens dalen.
Het punt waarop de kromme zijn maximum bereikt varieert van de ene economie tot de andere en is tevens onderworpen aan veel theoretische speculatie.
Een andere controversiële kwestie is dat de overheid allereerst zou moeten proberen om de belastingopbrengst maximaal te benutten. Een debat over de kromme van Laffer neigt op het punt in de grafiek te worden geconcentreerd waarbij de openbare goederen en diensten gemaximaliseerd zijn in tegenstelling tot het punt waar de totale goederen en diensten (dat wil zeggen openbare goederen en privégoederen) gemaximaliseerd zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
@Joanne
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
Ik ben niet eens verbaasd.quote:Nou, hier is je sok: Superrijken verbergen minstens 21 biljoen in geheime belastingparadijzen
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.quote:
[..]
Onzin, je hebt als bedrijf nul komma nul risico als je mensen met een arbeidshandicap aanneemt.
Ik zie niet haar ziekte maar haar superhouding in het leven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En dan?quote:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Welke wetgeving?quote:Het is wetgeving die bedrijven ervan weerhoud mensen in dienst te nemen en niet de mensen zelf.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat kan gewoon legaal. Je hoeft geen wetten te overtreden om je vermogen veilig te stellen. Leden van het koninklijk huis doen het ook.quote:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan wordt het moeilijk voor de rijken om hun geld te verstoppen. Als geen land een bankgeheim heeft, waar wil je dan je geld verstoppen? Dan moet je wel heel erg moeilijk gaan doen met allerlei bedrijfjes waarvan de boekhouding door de mand valt bij de eerste de beste controle van iemand die weet wat zaken kosten. Wie gaat daar zijn vingers nog aan branden zolang de belastingen redelijk zijn?quote:En dan?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?quote:
[..]
Dan wordt het moeilijk voor de rijken om hun geld te verstoppen. Als geen land een bankgeheim heeft, waar wil je dan je geld verstoppen? Dan moet je wel heel erg moeilijk gaan doen met allerlei bedrijfjes waarvan de boekhouding door de mand valt bij de eerste de beste controle van iemand die weet wat zaken kosten. Wie gaat daar zijn vingers nog aan branden zolang de belastingen redelijk zijn?
Leuk hoor, die gedachte van die biljoenen en het belasten maar de praktijk is natuurlijk veel weerbarstiger.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Voor 5 jaar geldt die periode, die je zelfs nog kunt verlengen.quote:
[..]
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.
Ik zie niet haar ziekte maar haar superhouding in het leven.
De praktijk bestaat nu ook, hij is altijd aan te passen.quote:
[..]
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?
Leuk hoor, die gedachte van die biljoenen en het belasten maar de praktijk is natuurlijk veel weerbarstiger.
Dat denk je.quote:
[..]
De praktijk bestaat nu ook, hij is altijd aan te passen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
2 jaar ziekte wordt betaald door het UWV. Daarna ben je van ze af.quote:
[..]
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.
Eerste halfjaar WW?quote:
[..]
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.
Dat was toch slechts een plannetje van een gevallen kabinet? Dat heeft toch geen invloed op de situatie van de afgelopen jaren en decennia? Eerst nog maar zien wat er overblijft van het Kunduzakkoord na de verkiezingen.
Niet kunnen ontslaan? Mensen worden al bijna niet meer aangenomen. Werkgevers gebruiken al bijna alleen maar flexcontracten die je soms rustig wurgcontracten mag noemen (schoonmaak, bouw, post). Als werkgevers niet de mogelijkheid zouden hebben om mensen met een zeer kortlopend contract en zelfs een nulurencontract (laten we dat in godsnaam snel afschaffen!) aan te nemen dan zou het moeilijk kunnen ontslaan een valide punt zijn, aangezien werkgevers wel veel mogelijkheden hebben om mensen op zeer onvaste basis aan te nemen begrijp ik niet hoe het moeilijk kunnen ontslaan van werknemers die vast in dienst zijn een belemmering is.
Misschien kom ik kennis tekort, licht me in dat geval vooral in.
Het schijnt trouwens helemaal niet zo moeilijk te zijn om werknemers te ontslaan, 2 of 3 slechte functioneringsgesprekken en je bent van een werknemer af. Het is het woord van de werknemer tegen de werkgever, lastige zaak voor de werknemer dus.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ook hier stel ik de vraag hoeveel werkgevers dat zouden doen.quote:
[..]
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.
Ik zie niet haar ziekte maar haar superhouding in het leven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Iedere. Maar niet in de huidige maatschappij. deze mensen zijn door goed bedoeld beleid buiten de maatschappij geplaatst.quote:
[..]
Ook hier stel ik de vraag hoeveel werkgevers dat zouden doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het zijn allemaal kleinere staatjes die zich hier schuldig aan maken, Zwitserland is het grootste land met de grootste populatie van deze staatjes als ik me niet vergis.quote:
[..]
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?
Leuk hoor, die gedachte van die biljoenen en het belasten maar de praktijk is natuurlijk veel weerbarstiger.
Wat houdt ons tegen om met politieke powerplay deze staatjes op hun knieën te krijgen als we dat echt zouden willen? Aangezien ik vermoed dat het antwoord is dat niets ons tegenhoudt stel ik maar tegelijk de vraag waarom we dat niet zouden willen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mijn vraag is wat je ermee denkt te bereiken. Kennelijk is het slechten van het bankgeheim een je doel. Prima. Dan heb je zometeen geen bankgeheim en zet iemand zijn miljarden zichtbaar op de bank in een land met weinig/geen belasting. En dan? Vanwaar die gedachte dat vermogen per definitie te belasten is? Kapitaal is vluchtig.quote:
[..]
Het zijn allemaal kleinere staatjes die zich hier schuldig aan maken, Zwitserland is het grootste land met de grootste populatie van deze staatjes als ik me niet vergis.
Wat houdt ons tegen om met politieke powerplay deze staatjes op hun knieën te krijgen als we dat echt zouden willen? Aangezien ik vermoed dat het antwoord is dat niets ons tegenhoudt stel ik maar tegelijk de vraag waarom we dat niet zouden willen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ook voor jou, wat snap je niet aan het feit dat het geld voor 70/80% gewoon in de economie zit, door middel van aandelen of andere beleggingen?quote:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Voor socialisten is geld dat niet herverdeeld wordt dood. Vandaar ook de term dood vermogen voor spaargeld. Men snapt niet echt dat bijv. banken daar ook weer hypotheken van verstrekken enzo.quote:
[..]
Ook voor jou, wat snap je niet aan het feit dat het geld voor 70/80% gewoon in de economie zit, door middel van aandelen over andere beleggingen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je kan met wetgeving toch regelen dat je belasting moet betalen aan dat land waar je woont of aan dat land waar het vermogen is verkregen?quote:Mijn vraag is wat je ermee denkt te bereiken. Kennelijk is het slechten van het bankgeheim een je doel. Prima. Dan heb je zometeen geen bankgeheim en zet iemand zijn miljarden zichtbaar op de bank in een land met weinig/geen belasting. En dan?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Op
Erik, straks ga je nog vertellen dat socialisten een of ander gen hebben dat hen naïef maakt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Correct. Vind jij het huidige circus iets toevoegen?quote:
[..]
Als de praktijk niet is aan te passen, zou politiek overbodig zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.quote:
[..]
Correct. Vind jij het huidige circus iets toevoegen?
Een aantal mensen hier argumenteren alsof we in een wereld leven die alternatiefloos is. Terwijl de omstandigheden waarin we nu leven er nog maar een paar eeuwen zijn. Dan moet je dus bijna wel geloven dat we in de beste van mogelijke werelden leven, een soort kapitalistische heilstaat.quote:
[..]
Als de praktijk niet is aan te passen, zou politiek overbodig zijn.
Hahaha.quote:
[..]
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik geloof best dat er alternatieven zijn. Maar de socialistische ideeën zijn niet het alternatief. Daarbij zullen alternatieven tegenwoordig wereldwijd gedragen moeten worden, doe je het als land alleen krijg je een hele hoop ellende....quote:
[..]
Een aantal mensen hier argumenteren alsof we in een wereld leven die alternatief loos is. Terwijl de omstandigheden waarin we nu leven er nog maar een paar eeuwen zijn. Dan moet je dus bijna wel geloven dat we in de beste van mogelijke werelden leven, een soort kapitalistische heilstaat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik vind kapitalisme op zich niet vervelend maar iets meer socialisme bij dat kapitalisme zou geen kwaad kunnen. Zeg niet dat het niet samengaat. Kapitalisme om veel geld te krijgen, socialisme om de scherpe kantjes ervan af te halen zodat er geen armoede is, iedereen een goede opleiding kan volgen (daarom niet iedereen op een hoog theoretische niveau!), dat de gezondheidszorg toegankelijk is en dat iedereen, voor zo ver de aftakeling van het lichaam en ziektes dat toestaan, een goede oude dag heeft. Dit alles ligt momenteel onder vuur en dat is niet nodig. Nederland had bijv. in de jaren 90 nog een veel socialer systeem en dat ging gepaard met een goede economische groei, voordat het Paarse Kabinet de belastingen hervormde enz.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk niet dat er een juist model is voor de hele wereld. Neem China, dat heeft met Deng een NEP-vorm van kapitalisme (en de een-kind politiek, wat ook helpt) heeft ingezet om te groeien, op een manier die nu aangeprezen wordt voor de rest van de wereld:quote:
[..]
Ik geloof best dat er alternatieven zijn. Maar de socialistische ideeën zijn niet het alternatief. Daarbij zullen alternatieven tegenwoordig wereldwijd gedragen moeten worden, doe je het als land alleen krijg je een hele hoop ellende....
http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/
Toch denk ik niet dat wat China doet voor ons ook juist is, omdat wij in een heel andere historische situatie zitten. Net als het Amerikaanse model hier voor mij ook zeer onwenselijk is. Ik zie juist meer in het Rijnlandse model met een focus op duurzaamheid. Uiteindelijk hoort socialisme pragmatisch te zijn in de zin dat er uitgegaan wordt van de concrete, historische omstandigheden van een land en haar omgeving (zonder de idealen uit het oog te verliezen).
Het systeem in china is nog compleet in ontwikkeling, lijkt mij erg moeilijk om daar voorspellingen over te doen waar het toe leidt. Maar wat ik bedoel is dat je niet zomaar een verdeling of systeem kan bedenken en dat binnen een land implementeren zonder naar de wereld om je heen te kijken. Kijk naar de problematiek met hoge en lage lonen landen.quote:
[..]
Ik denk niet dat er een juist model is voor de hele wereld. Neem China, dat heeft met Deng een NEP-vorm van kapitalisme (en de een-kind politiek, wat ook helpt) heeft ingezet om te groeien, op een manier die nu aangeprezen wordt voor de rest van de wereld:
http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/
Toch denk ik niet dat wat China doet voor ons ook juist is, omdat wij in een heel andere historische situatie zitten. Net als het Amerikaanse model hier voor mij ook zeer onwenselijk is. Ik zie juist meer in het Rijnlandse model met een focus op duurzaamheid. Uiteindelijk hoort socialisme pragmatisch te zijn in de zin dat er uitgegaan wordt van de concrete, historische omstandigheden van een land en haar omgeving (zonder de idealen uit het oog te verliezen).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
niet dat je met 17 biljoen 400 miljard aan vermogensrendementsheffing gaat binnen harken, om nog maar niet te beginnen over het aandeel van nederlanders in die 17 biljoen.quote:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
quote:
[..]
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.
De SP kan niet eens alles veranderen, al zouden ze 76 zetels halen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alles? Nee... Niemand die dat claimt. Geen partij die dat kan.quote:
De SP kan niet eens alles veranderen, al zouden ze 76 zetels halen.
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staatquote:
De SP kan niet eens alles veranderen, al zouden ze 76 zetels halen.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
De linkse media hebben het eveneens niet zo op met Wilders.quote:Op zondag 22 juli 2012 20:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staat
Twee extremen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Neuh, de SP staat hoog in de peilingen, dan krijg je aandacht. Vorige campagne kreeg de VVD wat dat betreft de volle laag.quote:
[..]
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staat
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat zei je, Geert?quote:
[..]
De linkse media hebben het eveneens niet zo op met Wilders.
Twee extremen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het loopt mij al dun door de broek als ik een foto van kameraad Roemer zie.....quote:
[..]
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staat
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heel de staatsschuld kunnen we er waarschijnlijk niet mee aflossen nee maar inclusief de boetes die dan opgelegd worden wegens ontdoken belasting los je wel een flink deel van de staatsschuld af. In 2005 bedroeg ons BNP ongeveer 1,4% van het BNP van de wereld. Mag je aannemen dat Nederlanders oververtegenwoordigd zijn onder de ontduikers (relatief hoge belastingstarieven in vergelijking met bijv. de USA en de UK)? Dan zal het aandeel van die 17 biljoen Euro nog wat hoger zijn.quote:niet dat je met 17 biljoen 400 miljard aan vermogensrendementsheffing gaat binnen harken, om nog maar niet te beginnen over het aandeel van nederlanders in die 17 biljoen.
Van 17 biljoen Euro is 1,4% 238 miljard Euro als ik het juist uitreken. Helaas kan je daar maar een deel van heffen maar je kan er wel flink wat boetes over opleggen. Nee, heel onze staatsschuld lossen we er inderdaad niet mee af maar mochten we toegang krijgen tot die bankrekeningen dan moeten we toch een leuk percentage van onze staatsschuld aflossen. Niet dat ik de illusie heb dat dit gaat gebeuren hoor, de rijken en de elite komen altijd met zo'n beetje alles weg, dat was altijd al, het is nu en het zal ongetwijfeld altijd zo blijven zolang die elite en de rijken er zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Goed zo, de diarreeremmers blijven in 't basispakket als Roemer premier wordt.quote:
[..]
Het loopt mij al dun door de broek als ik een foto van kameraad Roemer zie.....
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jouw familie, niet de mijne, stemt PVV, stiekeme NSB-journalist.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ha, je valt binnen de VKZ-jurisdictie. Note!quote:
[..]
Jouw familie, niet de mijne, stemt PVV, stiekeme NSB-journalist.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jij hebt me sowieso al 50% van mijn notes bezorgdquote:Op zondag 22 juli 2012 21:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ha, je valt binnen de VKZ-jurisdictie. Note!
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat zei je, Martin?quote:
[..]
Jouw familie, niet de mijne, stemt PVV, stiekeme NSB-journalist.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat probleem heb ik nu wanneer ik Rutte zie. Rutte is ten slotte de exacte tegenpool van Roemer, hij is zo rechts als dat Roemer links is.quote:Het loopt mij al dun door de broek als ik een foto van kameraad Roemer zie.....
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rutte is een socialist....quote:
[..]
Dat probleem heb ik nu wanneer ik Rutte zie. Rutte is ten slotte de exacte tegenpool van Roemer, hij is zo rechts als dat Roemer links is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bram van Loon is voor eerlijk delen.quote:
[..]
Heel de staatsschuld kunnen we er waarschijnlijk niet mee aflossen nee maar inclusief de boetes die dan opgelegd worden wegens ontdoken belasting los je wel een flink deel van de staatsschuld af. In 2005 bedroeg ons BNP ongeveer 1,4% van het BNP van de wereld. Mag je aannemen dat Nederlanders oververtegenwoordigd zijn onder de ontduikers (relatief hoge belastingstarieven in vergelijking met bijv. de USA en de UK)? Dan zal het aandeel van die 17 biljoen Euro nog wat hoger zijn.
Van 17 biljoen Euro is 1,4% 238 miljard Euro als ik het juist uitreken. Helaas kan je daar maar een deel van heffen maar je kan er wel flink wat boetes over opleggen. Nee, heel onze staatsschuld lossen we er inderdaad niet mee af maar mochten we toegang krijgen tot die bankrekeningen dan moeten we toch een leuk percentage van onze staatsschuld aflossen. Niet dat ik de illusie heb dat dit gaat gebeuren hoor, de rijken en de elite komen altijd met zo'n beetje alles weg, dat was altijd al, het is nu en het zal ongetwijfeld altijd zo blijven zolang die elite en de rijken er zijn.
(van andermans geld)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niemand heeft mij ooit een antwoord kunnen geven op waar en in welk land het communisme/socialisme ooit een succes is geworden zonder dwang, dictatorschap, corruptie, onderdrukking, armoede en diefstal.
Echt, ik kan er niet bij dat er mensen zijn die voor dergelijke praktijken zich te pletter pleiten. Van sommige uitspraken van Tomatenboer, Karel en Bram kan ik kotsmisselijk worden.
Maar eerlijk is eerlijk, ondanks alles, van zoveel utopische naïviteit wat ze uitkramen kan ik soms hartelijk lachen.
Echt, ik kan er niet bij dat er mensen zijn die voor dergelijke praktijken zich te pletter pleiten. Van sommige uitspraken van Tomatenboer, Karel en Bram kan ik kotsmisselijk worden.
Maar eerlijk is eerlijk, ondanks alles, van zoveel utopische naïviteit wat ze uitkramen kan ik soms hartelijk lachen.
Ik vind dat echt niet om te lachen. Nederland loopt vol met dit soort mensen en dat maakt me erg droevig.
Voor Uber kameraad Tomatenboer die de belasting weer naar 72% wil brengen dit filmpje. Ik hoop dat hij de Engelse taal machtig is....
Voor Uber kameraad Tomatenboer die de belasting weer naar 72% wil brengen dit filmpje. Ik hoop dat hij de Engelse taal machtig is....
a man convinced against his will is of the same opinion still
72% voor de hoogste schaal is wat anders dan 72%.quote:
Ik vind dat echt niet om te lachen. Nederland loopt vol met dit soort mensen en dat maakt me erg droevig.
Voor Uber kameraad Tomatenboer die de belasting weer naar 72% wil brengen dit filmpje. Ik hoop dat hij de Engelse taal machtig is....
Voordat je begint te blaten... Heb je die drie filmpjes gekeken? 72% is symboolpolitiek omdat niemand dat gaat betalen. Dat percentage is alleen bedoeld om de gevoelens van afgunst van de gemiddelde SP kiezer te bevredigen.quote:
[..]
72% voor de hoogste schaal is wat anders dan 72%.
Bij een flat tax van 28% heeft de overheid naar alle waarschijnlijkheid haar maximale inkomsten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Roof?quote:
Waarom is het roof? In elk centje dat je verdient zit een aandeel van overheid en god weet hoeveel andere mensen.
Jezelf de hele taart geven en de rest afkopen met een broodkorst lijkt me niet meer of minder roof
Ik begrijp de weerstand wel hoor, met name omdat de overheid niet bijster kritisch is op de eigen uitgaven. Maar dit betreft de samenleving als geheel.
En hoezeer het ook lijkt van niet, zonder het werk van anderen waren die hoge inkomens er ook niet gekomen.
Als je werkelijk denkt dat je het allemaal alleen hebt gedaan, dan zie je dat begrijpelijkerwijs fout wat mij betreft.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Waarom dan al het geklaag?quote:
[..]
Voordat je begint te blaten... Heb je die drie filmpjes gekeken? 72% is symboolpolitiek omdat niemand dat gaat betalen. Dat percentage is alleen bedoeld om de gevoelens van afgunst van de gemiddelde SP kiezer te bevredigen.
Bij een flat tax van 28% heeft de overheid naar alle waarschijnlijkheid haar maximale inkomsten.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
