Stem SP! #9

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:08 schreef Bendoe het volgende:
100% belasting, is dat serieus alles afstaan aan de staat boven de 150.000 euro?

Nee daar is de SP niet voor.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Goed tegenargument

Mensen zonder kansen of mogelijkheden moet je helpen, dat is het uitgangspunt. Maar mensen die gewoon geen bijdrage willen leveren aan de maatschappij of zelfs parasiteren wil ik geen cent naar toe.

Precies wat de SP vindt dus, en wat meer partijen zullen vinden, maar waar het VVD beleid consequent ook de "goeden onder de kwaden" laat lijden.

Overigens leidt de vraag over wie en hoeveel er parasiteren in een uitkering veelal tot discutabele aannames / conclusies. Hier op Fok! worden mensen met een uitkering nogal snel als parasiet bestempeld.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee daar is de SP niet voor.

Roemer is daar idealistisch wel voor.....

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:13 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Roemer is daar idealistisch wel voor.....

Nou.... Sowieso heeft hij daarbij geen bedragen genoemd.

Laat die roemer het maar proberen. Stel je vermogen veilig en als je een eigen bedrijf hebt doe het een paar jaar rustig aan. Minimum loontje voor jezelf is genoeg. Na 4 jaar zijn we in een klap van die partij af als we hulpgeld uit Griekenland moeten aannemen.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
Laat die roemer het maar proberen. Stel je vermogen veilig en als je een eigen bedrijf hebt doe het een paar jaar rustig aan. Minimum loontje voor jezelf is genoeg. Na 4 jaar zijn we in een klap van die partij af als we hulpgeld uit Griekenland moeten aannemen.

Het verkiezingsprogramma wordt gewoon doorberekend door het CPB op haalbaarheid, dus zo dramatisch zal het niet zijn.

Er wordt geen rekening gehouden met de sociale aspecten door het CPB. Namelijk dat er als Nederlandse belastingbetaler louter minimum sloebers overblijven. U denkt toch niet dat mensen met een serieus kapitaal afwachten tot Roemer komt om ze te plukken als een kip? Doen ze nu ook al niet. Hij pakt er vooral de grootverdieners bij de overheid mee en dat is prima.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:17 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Het verkiezingsprogramma wordt gewoon doorberekend door het CPB op haalbaarheid, dus zo dramatisch zal het niet zijn.

Ah het CPB, de houdbaarheid van het sociaal stelsel wordt ook compleet onderuit gehaald door de SP, dat heeft het CPB ook berekend. Dus leuk voor nu, die 5% erbij, maar na een paar jaar op naar de armoedegrens ;')

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ah het CPB, de houdbaarheid van het sociaal stelsel wordt ook compleet onderuit gehaald door de SP, dat heeft het CPB ook berekend. Dus leuk voor nu, die 5% erbij, maar na een paar jaar op naar de armoedegrens ;')

De houdbaarheid van ons sociale stelsel is puur afhankelijk van hoezeer we bereid zijn dat overeind te houden en tegen welke prijs.

Maar dat het CPB zou hebben berekend dat de houdbaarheid van het sociale stelsel compleet onderuit gehaald zou worden door de SP, daar is mij niets van bekend. Daar zou ik dan weleens wat van willen zien.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:33 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De houdbaarheid van ons sociale stelsel is puur afhankelijk van hoezeer we bereid zijn dat overeind te houden en tegen welke prijs.

Maar dat het CPB zou hebben berekend dat de houdbaarheid van het sociale stelsel compleet onderuit gehaald zou worden door de SP, daar is mij niets van bekend. Daar zou ik dan weleens wat van willen zien.

Prima, ik wil je wel een linkje naar dat rapport sturen maar voordat ik die ga opzoeken. Wat ben je bereid voor consequenties daar aan te verbinden?

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Prima, ik wil je wel een linkje naar dat rapport sturen maar voordat ik die ga opzoeken. Wat ben je bereid voor consequenties daar aan te verbinden?

Waarom zou ik daar consequenties aan moeten verbinden dan?

Als het waar is wat je zegt ben ik benieuwd waar het CPB die conclusie op baseert.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:37 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom zou ik daar consequenties aan moeten verbinden dan?

Als het waar is wat je zegt ben ik benieuwd waar het CPB die conclusie op baseert.

Omdat jij met het CPB als bron aankomt. Als je er geen waarde aan hecht heeft het voor mij weinig zin om daar energie in te steken.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:40 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Omdat jij met het CPB als bron aankomt. Als je er geen waarde aan hecht heeft het voor mij weinig zin om daar energie in te steken.

Ik hecht er wel waarde aan, maar ik ben ook benieuwd of die conclusie, waarvan jij zegt dat het CPB die trekt, juist is, en hoe ze daar dan bij komen.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:42 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik hecht er wel waarde aan, maar ik ben ook benieuwd of die conclusie, waarvan jij zegt dat het CPB die trekt, juist is, en hoe ze daar dan bij komen.

Maar als je er waarde aan hecht dan moet je er dus ook consequenties aan verbinden, ik betwijfel zeer of je dat ook gaat doen, eigenlijk weet ik wel zeker gezien je nick van niet.

http://www.cpb.nl/sites/d(...)ijlagen/bijz85h2.pdf Paragraaf 2.5.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:45 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar als je er waarde aan hecht dan moet je er dus ook consequenties aan verbinden, ik betwijfel zeer of je dat ook gaat doen, eigenlijk weet ik wel zeker gezien je nick van niet.

http://www.cpb.nl/sites/d(...)ijlagen/bijz85h2.pdf Paragraaf 2.5.

Interessant document.

Ben het nog aan het doorlezen, en ik heb inderdaad gezien dat de SP tot de helft van de door de CPB gestelde houdbaarheidsgrens komt wat betreft de overheidsfinanciën. Maar dit komt - tot zover ik zo vlug heb kunnen waarnemen - doordat het CPB arbitrair uitgaat van de grens tot 2015 waarbinnen zij de maatregelen die de houdbaarheid beinvloeden meeneemt in haar prognose.

Dat houdbaarheidstekort dat in dat document genoemd wordt is niet bepaald onomstreden, zie b.v. ook:

* Bezuinigingsopgave van 29 miljard is niet meer dan een wilde gok
* Bezuinigingen noodzakelijk?

Overigens is het ook niet zinnig om over dat oude verkiezingsprogramma te discussiëren, er ligt een nieuw programma dat een stuk conservatiever is qua uitgaven dan het vorige. Laten we eerst maar eens afwachten wat het CPB daar over te zeggen heeft.

[ Bericht 10% gewijzigd door Joanne35 op 19-07-2012 15:29:53 ]

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 15:16 schreef Joanne35 het volgende:
Dat houdbaarheidstekort dat in dat document genoemd wordt is niet bepaald onomstreden, zie b.v. ook:

* Bezuinigingsopgave van 29 miljard is niet meer dan een wilde gok
* Bezuinigingen noodzakelijk?

Overigens is het ook niet zinnig om over dat oude verkiezingsprogramma te discussiëren, er ligt een nieuw programma dat een stuk conservatiever is qua uitgaven dan het vorige. Laten we eerst maar eens afwachten wat het CPB daar over te zeggen heeft.

Altijd lachen.... SP'ers die de CPB doorberekening als iets positiefs aanroepen.....Totdat je iets verder kijkt. Je snapt hopelijk wel wat en voor wie de consequenties zijn als het houdbaarheidstekort oploopt toch?

Overigens als je het commentaar op je linkje op de SP site even doorleest zie je dat de SP dat dus probeert op te lossen door de tariefschijven niet aan te passen. Met andere woorden iedereen naar de 52% belastingschaal Mensen die niet zien dat ze met de SP zichzelf in de voet schieten, het blijft triest.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 15:36 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Altijd lachen.... SP'ers die de CPB doorberekening als iets positiefs aanroepen....Totdat je iets verder kijkt.

Waar heb ik dat gezegd dan? Was iemand anders hoor, de SP staat juist heel erg kritisch tegenover het CPB.

quote:

Overigens als je het commentaar op je linkje op de SP site even doorleest zie je dat de SP dat dus probeert op te lossen door de tariefschijven niet aan te passen.

Dat staat er helemaal niet, dat artikel gaat over Marcel van Dam. Maar het toont (net als dat andere artikel) wel aan dat het CPB rapport op allerlei aannames is gebaseerd, en dat het CPB eigenlijk maar wat aan het gokken is.

En dan hebben we nog de praktijk. Wat heeft Rutte waargemaakt van al die punten die in het CPB rapport over zijn vorige verkiezingsprogramma stonden? Weinig toch? Dat demonstreert ook mooi hoe nietszeggend al die CPB cijfers zijn (en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat we met coalities te maken hebben, en plannen vooral als inzet voor de onderhandelingen zijn bedoeld).

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 13:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat ik dan ook niet begrijp is dat jij, als ontwikkeld man, pleitbezorger bent voor een infantiele ideologie als het Libertarisme. Je bent in dat opzicht geen haar beter dan Roemer. Fuck, je bent zelfs erger.

Ik heb in ieder geval minder lang over mijn middelbare school gedaan. Dat is een prestatie.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 15:42 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Waar heb ik dat gezegd dan? Was iemand anders hoor, de SP staat juist heel erg kritisch tegenover het CPB.

Ik weet het. Jij bent diegene die denkt dat 'rijken' het geld in een ouwe sok hebben en dat je dat als een soort robin hood van ze kan pikken en verdelen

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 17:17 schreef Gewas het volgende:
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.

Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.

Als je het uit hebt mag ik het blad dan hebben voor in de kattenbak?

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 17:17 schreef Gewas het volgende:
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.

Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.

Het is een apart soort rancune, socialisme als een rode lap voor de liberale koe. Het gevolg is een boemerang effect, omdat het socialisme inhoudelijk op dit moment niet sterk geworteld is in Nederland werkt het framen van de SP alleen maar gunstig. Mensen willen een sociaal Nederland maar weten niet precies hoe door de teloorgang van een sterk theoretisch kader van het socialisme (wat terug kan komen als de crisis langer voortduurt en het Europese socialisme een kleine renaissance beleeft). Door agressief tegen de SP in te hakken activeer je de potentiële stemmers van de SP juist, zeker als je hun idealen belachelijk maakt.

Roemer een simpele domkop? Dat zal indruk maken op de uitgeknepen mensen met een laag inkomen! Hoe zij door de elite vernedert zijn, dat overkomt hem nu ook. Als hij het net zo doet als de vorige keer dan is hij hun kampioen. Zolang hij de algemene visie van de SP kan vasthouden maakt de dossierkennis ook niet heel veel uit, het is tenslotte geen verkiezing van technocraten of ambtenaren. Daar heb je mensen voor als leider.

De elite?

50+ Ambtenaren op de nullijn.