VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door drie centrale begrippen: menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen. Het zijn de waarden die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd zijn als wezenlijk en onmisbaar voor menselijke beschaving en vooruitgang. Ook in de toekomst zullen deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor iedere samenleving die zich beschaafd wil (blijven) noemen en verder wil ontwikkelen.
Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een betere wereld effectief te maken. Onze morele verontwaardiging over alle gemiste kansen voor zo’n betere wereld levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Prominenten
Jan Marijnissen
Voorzitter
Hans van Heijningen
Algemeen secretaris
Emile Roemer
Lijsttrekker Tweede Kamerverkiezingen
en huidige fractievoorzitter Tweede Kamerfractie
Tiny Kox
Fractievoorzitter Eerste Kamerfractie
Dennis de Jong
Europees Parlementslid
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen. Het begrotingstekort wordt in 2015 teruggebracht onder de 3%.
• Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel.
• Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton.
• Inkomensafhankelijke kinderbijslag.
• Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%.
• Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies.
• Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen.
• Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO.
• Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen.
• Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd.
• Schrappen automatisch ontslag bij 65.
• "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector.
• Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer.
• In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort.
• Afzien van aanschaf van JSF.
• Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden.
Doe mee!
Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren!
SP 
Bij punt1 geef ik het al op!
En dit maakt de rest van hun plannetjes per definitie niet de moeite waard om te lezen
Bij punt1 geef ik het al op!
De Staatsschuld is momenteel ongeveer 65% van het BNP. De SP wil dus met een begrotingstekort de relatieve schuld omlaag brengen. Dat lukt alleen als het BNP zelf enorm hard groeit. Lijkt me erg onrealistisch.quote:• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen.
En dit maakt de rest van hun plannetjes per definitie niet de moeite waard om te lezen
censuur :O
Jongeren binnen de SP ook echt
Blijkbaar vinden die het de normaalste zaak van de wereld om zich krom te werken en vervolgens hun geld in te leveren bij de SP zodat die partij het kan toeschuiven naar én de rijkste groep van Nederland (55+ babyboomers) én de Nederlandse uitvreters met hun pit bier op hun bankje voor het huis én onopgeleid terroriserend Marokkanentuig.
Blijkbaar vinden die het de normaalste zaak van de wereld om zich krom te werken en vervolgens hun geld in te leveren bij de SP zodat die partij het kan toeschuiven naar én de rijkste groep van Nederland (55+ babyboomers) én de Nederlandse uitvreters met hun pit bier op hun bankje voor het huis én onopgeleid terroriserend Marokkanentuig.
PWBF
65% belasting boven jaarinkomen boven 150.000? De rijken worden al hard gepakt en zo haal je motivatie om een zwaar beroep te kiezen weg. Als je chirurg bent die verantwoordelijkheid heeft bij een hartoperatie, hoor je echt meer te verdienen.
Wat een onzin, waarom zou een hartchirurg meer moeten verdienen dan een schoonmaker?quote:Op woensdag 18 juli 2012 14:06 schreef Bendoe het volgende:
65% belasting boven jaarinkomen boven 150.000? De rijken worden al hard gepakt en zo haal je motivatie om een zwaar beroep te kiezen weg. Als je chirurg bent die verantwoordelijkheid heeft bij een hartoperatie, hoor je echt meer te verdienen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PWBF
Die verantwoordelijkheid van die chirurg stelt juist weinig voor... er gaan duizenden mensen per jaar dood door medische fouten, daar wordt die chirurg echt niet op afgerekend, die gaat gewoon verder tenzij-ie het echt heel bont maakt.quote:
65% belasting boven jaarinkomen boven 150.000? De rijken worden al hard gepakt en zo haal je motivatie om een zwaar beroep te kiezen weg. Als je chirurg bent die verantwoordelijkheid heeft bij een hartoperatie, hoor je echt meer te verdienen.
censuur :O
quote:Op woensdag 18 juli 2012 15:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat een onzin, waarom zou een hartchirurg meer moeten verdienen dan een schoonmaker?Zucht.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a man convinced against his will is of the same opinion still
Duizenden doden door foutieve operaties? Ander voorbeeld: heeft een architect een grotere verantwoordelijkheid dan een timmerman?quote:Op woensdag 18 juli 2012 15:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die verantwoordelijkheid van die chirurg stelt juist weinig voor... er gaan duizenden mensen per jaar dood door medische fouten, daar wordt die chirurg echt niet op afgerekend, die gaat gewoon verder tenzij-ie het echt heel bont maakt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, je kan goed lezen! Hier meer: http://www.trosradar.nl/n(...)oor-medische-fouten/quote:Op woensdag 18 juli 2012 15:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Duizenden doden door foutieve operaties?
Dit is zelfs compleet irrelevant! Als verantwoordelijkheid maatgevend zou zijn zou een buschauffeur aanzienlijk meer verdienen dan een chirurg. En een security-check-dude op Schiphol nog veel meer!quote:Ander voorbeeld: heeft een architect een grotere verantwoordelijkheid dan een timmerman?
censuur :O
Wow, Henk en Ingrid ontdekken dat chirurg zijn geen exacte wetenschap is! Breaking news!quote:
[..]
Ja, je kan goed lezen! Hier meer: http://www.trosradar.nl/n(...)oor-medische-fouten/
Precies, want een bus besturen of iemand controleren op wapens is zo ingewikkeld dat maar een handvol mensen dat kunnen. Iedereen kan na 8 jaar studie en 6 jaar specialisatie (zonder noemenswaardige betaling, met 60+ urige werkweken) chirurg worden. Dus helemaal mee eens, allemaal minimumloon en niet zo zeuren!quote:Dit is zelfs compleet irrelevant! Als verantwoordelijkheid maatgevend zou zijn zou een buschauffeur aanzienlijk meer verdienen dan een chirurg. En een security-check-dude op Schiphol nog veel meer!
De rijken worden al zo hard gepakt?quote:
65% belasting boven jaarinkomen boven 150.000? De rijken worden al hard gepakt en zo haal je motivatie om een zwaar beroep te kiezen weg. Als je chirurg bent die verantwoordelijkheid heeft bij een hartoperatie, hoor je echt meer te verdienen.
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Er is wat voor te zeggen als je dan als top-tariever ook gebruik mag maken van faciliteiten. Kan niet zo zijn dat je wel > de helft van een deel van je inkomen af moet staan _en_ alles zelf moet betalen.quote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Kan me herinneren dat dat toptarief stamt uit een tijd dat alles voor vrijwel iedereen werd vergoed en gratis was. Dan is dat logischer en is er meer draagvlak dan wanneer je eerst alles liberaliseert en dan om het gratis te maken voor mensen die het 'minder goed' hebben de mensen die 'het beter' hebben hun geld incasseert. Want de groep die het 'minder goed' hebben kunnen nml ook al gebruik maken van alle faciliteiten die er nog wel zijn.
Doe anders even voor het historisch besef uitzoeken wat besteedbaar netto inkomen was van de verschillende bevolkingsgroepen, hoe de demografie was verdeeld, etc. Als je dan toch iets van vroegah in de strijd gooit, doe het dan goed
Nee hoor, boven een bepaald inkomen moest je je particulier verzekeren, voor lagere inkomens was er het ziekenfonds, om maar even een voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Kan me herinneren dat dat toptarief stamt uit een tijd dat alles voor vrijwel iedereen werd vergoed en gratis was.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Dat weet ik nog wel, kostte me toen 50 gulden per maand.quote:
[..]
Nee hoor, boven een bepaald inkomen moest je je particulier verzekeren, voor lagere inkomens was er het ziekenfonds, om maar even een voorbeeld te noemen.
Dus als ik de SP stem betaal ik straks weer 22 euro voor particuliere zorg? Om maar even een voorbeeld te noemen?
En weer daarvoor was het 0%.quote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Carpe Libertatem
Wel als je het voedsel bezatquote:Op woensdag 18 juli 2012 16:53 schreef Scorpie het volgende:
Vroegah was er geen geld en was alles beter!
Ook zonder geld hou je de 'socialistische uitdaging' dat niet iedereen gelijk is. Verschillende kwaliteiten worden verschillend beloond en dat lijdt tot verschil in welvaart.
quote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Ja, en in de Sovjet-Unie was er 100% belasting. Niet het punt.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Alleen was er toen veel meer aftrekbaar. Effectieve druk is maar met 3% gedaald sindsdien. Met andere woorden: je kan niet zeggen of een hoger tarief leidt tot eenzelfde productiviteit.quote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klopt idd.quote:
Communisme leidt tot geestdode mensen met een productiviteit die kort bij nul ligt.
I´m back.
Ik vind het dom dat ze de harde werkers straffen en de bankzitters nog meer geld willen gevenquote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Hardewerkers worden vooral gestraft, omdat de economie willens en wetens naar de sodemieterij is geholpen, waardoor menig hardewerker nu op de bank kan zitten, omdat ze hun baan kwijt zijn...quote:Op woensdag 18 juli 2012 18:04 schreef Bendoe het volgende:
[..]
Ik vind het dom dat ze de harde werkers straffen en de bankzitters nog meer geld willen geven
I´m back.
De totale effectieve belastingdruk is voor alle inkomensgroepen in Nederland zo tussen de 36% en 42% hoor, dus voor iedereen in Nederland ongeveer gelijk. Dus dat de effectieve druk met slechts 3% is gedaald is volgens mij volledig uit de lucht gegrepen.quote:
[..]
Alleen was er toen veel meer aftrekbaar. Effectieve druk is maar met 3% gedaald sindsdien. Met andere woorden: je kan niet zeggen of een hoger tarief leidt tot eenzelfde productiviteit.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De volgende scheve vermogensverdeling in ons land blijkt uit de SP publicatie spanning op sp.nl:
Bij een gelijke vermogensverdeling in Nederland zou ieder huishouden in 2011 over ¤160.000 beschikken. Maar zo is het niet.
Begin 2011 beschikte de 10% rijkste huishoudens in Nederland over ruim 60% van het totale vermogen. De 5% rijkste inwoners van Nederland beschikte over ruim 50% van het totale vermogen.
Waarom heeft Wouter Bos van de PVDA de vermogensbelasting voor iedereen in hemelsnaam gelijk gesteld? Met 1,3 % vermogensrendementsheffing houd je een absurde scheefgroei. De rijken worden alsmaar rijker en de armen alsmaar armer.
Bij een gelijke vermogensverdeling in Nederland zou ieder huishouden in 2011 over ¤160.000 beschikken. Maar zo is het niet.
Begin 2011 beschikte de 10% rijkste huishoudens in Nederland over ruim 60% van het totale vermogen. De 5% rijkste inwoners van Nederland beschikte over ruim 50% van het totale vermogen.
Waarom heeft Wouter Bos van de PVDA de vermogensbelasting voor iedereen in hemelsnaam gelijk gesteld? Met 1,3 % vermogensrendementsheffing houd je een absurde scheefgroei. De rijken worden alsmaar rijker en de armen alsmaar armer.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Ike Teuling 
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Waarschijnlijk om kapitaalvlucht te voorkomen. Terwijl iemand met 30k moeilijk het land kan verlaten, kan iemand met 300M dat wel.quote:
Waarom heeft Wouter Bos van de PVDA de vermogensbelasting voor iedereen in hemelsnaam gelijk gesteld?
censuur :O
Dit is meer een Calimero-actie als je het mij vraagt? Waarom waren die andere 90% zo dom om geen ondernemer te worden, succesvol te zijn, in de juiste wieg geboren te worden of de juiste beleggingen te doen op het juist moment?quote:
De volgende scheve vermogensverdeling in ons land blijkt uit de SP publicatie spanning op sp.nl:
Bij een gelijke vermogensverdeling in Nederland zou ieder huishouden in 2011 over ¤160.000 beschikken. Maar zo is het niet.
Begin 2011 beschikte de 10% rijkste huishoudens in Nederland over ruim 60% van het totale vermogen. De 5% rijkste inwoners van Nederland beschikte over ruim 50% van het totale vermogen.
Wat is nu je probleem? Dat de armen te arm zijn of de rijken te rijk? Is het werkelijk een 'sociaal' motief, of gewoon jaloezie? Als ik het niet heb - dan niemand?quote:De rijken worden alsmaar rijker en de armen alsmaar armer.
Helaas heeft die maatregel van vermogensrendementsheffing de kapitaalvlucht niet gestopt. Rijken emigreren nog net zoveel als vroeger met meenemen van hun kapitaal. En wat nog erger is , is dat ook talentvolle hoogopgeleiden, met een vak waar veel behoefte aan is, steeds vaker emigreren.quote:
[..]
Waarschijnlijk om kapitaalvlucht te voorkomen. Terwijl iemand met 30k moeilijk het land kan verlaten, kan iemand met 300M dat wel.
Artsen, technici, wetenschappers enz.
Er is al jaren een grote uitstroom gaande van kennis, talent geld en bedrijvigheid. ( Zie Organon in de SP hoofdstad Oss)
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
En de SP gaat dat alleen maar erger maken. De steuntrekkers, zielepoten en iedereen die tonnen aan medische zorg kost blijven in Nederland.quote:
[..]
Helaas heeft die maatregel van vermogensrendementsheffing de kapitaalvlucht niet gestopt. Rijken emigreren nog net zoveel als vroeger met meenemen van hun kapitaal. En wat nog erger is , is dat ook talentvolle hoogopgeleiden, met een vak waar veel behoefte aan is, steeds vaker emigreren.
Artsen, technici, wetenschappers enz.
Er is al jaren een grote uitstroom gaande van kennis, talent geld en bedrijvigheid.
censuur :O
Begrijpelijk, als je iets kunt komt men internationaal winkelen en krijg je niet alleen een mooi inkomen, maar ook erkenning en een uitdaging. En dat is dan best verleidelijkquote:
[..]
Helaas heeft die maatregel van vermogensrendementsheffing de kapitaalvlucht niet gestopt. Rijken emigreren nog net zoveel als vroeger met meenemen van hun kapitaal. En wat nog erger is , is dat ook talentvolle hoogopgeleiden, met een vak waar veel behoefte aan is, steeds vaker emigreren.
Artsen, technici, wetenschappers enz.
Er is al jaren een grote uitstroom gaande van kennis, talent geld en bedrijvigheid. ( Zie Organon in de SP hoofdstad Oss)
Nigelator, waarom waren die andere 90% zo domquote:
Dit is meer een Calimero-actie als je het mij vraagt? Waarom waren die andere 90% zo dom om geen ondernemer te worden, succesvol te zijn, in de juiste wieg geboren te worden of de juiste beleggingen te doen op het juist moment?
om niet geboren te worden als kind van rijke ouders , als de Brennikmeijers Dreesmans enz ?. ( Paul Rosemoller, GL, 
)Juist deze allerrijkste miljardairs vertegenwoordigen het grootste deel van het vermogen. In ons land wordt je absoluut niet rijk van hard werken. De meeste ondernemers en VVD stemmers zijn echt niet overdreven rijk. Een talentvolle ondernemer gun ik best zijn hard verdiende miljoen.
Die man betaalt zich blauw aan belastingen. Nee het grote geld, oud geld genaamd, wordt juist door erfenissen van rijke ouders verkregen en met behulp van allerlei sluwe belastingstrucs beschermd.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Ah, dus dat legitimeert het afnemen van dat geld? Als je vader of moeder het hard verdiend heeft, mogen je kinderen er niet van genieten? Dus bij de geboorte moet iedereen 'gereboot' worden?quote:
[..]
Nigelator, waarom waren die andere 90% zo dom
Juist deze allerrijkste miljardairs vertegenwoordigen het grootste deel van het vermogen. In ons land wordt je absoluut niet rijk van hard werken. De meeste ondernemers en VVD stemmers zijn echt niet overdreven rijk. Een talentvolle ondernemer gun ik best zijn hard verdiende miljoen.
Die man betaalt zich blauw aan belastingen. Nee het grote geld, oud geld genaamd, wordt juist door erfenissen van rijke ouders verkregen en met behulp van allerlei sluwe belastingstrucs beschermd.
Nope, we zijn er nog niet zo
Wat een flauwekul zeg je Nigelator. Heb jij nooit van de 20 % erfbelasting ( successierechten) gehoord? Vanaf het vermogen van 19.500 euro ( vrijstelling voor kinderen) betalen kinderen zich al blauw aan deze belasting. Dat maar weinig geld vergeleken met de miljarden van de echt rijken.quote:
Ah, dus dat legitimeert het afnemen van dat geld? Als je vader of moeder het hard verdiend heeft, mogen je kinderen er niet van genieten?
Dus de gewone burger wordt al, gereboot bij het ontvangen van kleine erfenissen. Terwijl de echt allerrijkste mensen hier nauwelijks last van hebben: Van 80 % van een miljard dwz 800 miljoen kan je heel goed leven. Van 80 % van 20.000 euro kan je haast niks doen. Nog niet eens een garagebox kopen in Amsterdam.Over een "eerlijk" belastingsstelsel gesproken
Ik ben zelf geen SP stemmer, maar geef de SP gelijk in dit opzicht.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Een leerzaam staatje. Toch zullen de linkse profiteurs meer van een ander willen hebben. Net zo lang tot ook hij een miserabel schepsel is geworden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je veel hebt na te laten is de erfbelasting vrij eenvoudig te omzeilen met dank aan de EU. Daar vist de linkse brigade toch achter het net....quote:
[..]
Wat een flauwekul zeg je Nigelator. Heb jij nooit van de 20 % erfbelasting ( successierechten) gehoord? Vanaf het vermogen van 115.000 euro betaalt men zich al blauw aan deze belasting. Een ton is maar weinig geld vergeleken met de miljarden van de echt rijken.
Dus de gewone burger wordt al, gereboot bij het ontvangen van kleine erfenissen. Terwijl de echt allerrijkste mensen hier nauwelijks last van hebben: Van 80 % van een miljard dwz 800 miljoen kan je heel goed leven. Van 80 % van een ton kan je haast niks doen. Nog niet eens een garagebox kopen in Amsterdam.Over een "eerlijk" belastingsstelsel gesproken
Ik ben zelf geen SP stemmer, maar geef de SP gelijk in dit opzicht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
...en zo is het...quote:
[..]
En de SP gaat dat alleen maar erger maken. De steuntrekkers, zielepoten en iedereen die tonnen aan medische zorg kost blijven in Nederland.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb mijn voorgaande post ge-reedit. Het is in ons land helaas nog veel erger, zelfs zonder dat de SP enige invloed daarop had: Want vanaf 115.000 euro betaal je de volle mep van 20% maar al van 0 tot 115.000 euro ook een flinke hap van minimaal 10 %
Dus door deze boete op overlijden, beter gezegd lijkenpikkerij, worden grote groepen armen nog armer en de allerrijksten hebben er nauwelijks last van. Dit noem ik geen socialisme meer maar asocialisme
Wast is het standpunt van de SP hierbij? Wellicht meer differentiatie van erfbelastings tarieven?
van 0 tot 100.000 euro geen erfbelasting heffen van 100.000 tot 200.000 10 % erfbelasting , van 200.000 tot 500.000 20% erfbelasting, van 500.000 tot 1000.000 30 % erfbelasting en boven de miljoen 40 % erfbelasting.
Dat is nog altijd veel lager dan de hogere schijven in de inkomstenbelasting. Zo zou er veel meer belastingsgeld binnenkomen en kan de loon/inkomstenbelasting fors omlaag.
[ Bericht 2% gewijzigd door paulgo op 18-07-2012 20:22:44 ]
Dus door deze boete op overlijden, beter gezegd lijkenpikkerij, worden grote groepen armen nog armer en de allerrijksten hebben er nauwelijks last van. Dit noem ik geen socialisme meer maar asocialisme
Wast is het standpunt van de SP hierbij? Wellicht meer differentiatie van erfbelastings tarieven?
van 0 tot 100.000 euro geen erfbelasting heffen van 100.000 tot 200.000 10 % erfbelasting , van 200.000 tot 500.000 20% erfbelasting, van 500.000 tot 1000.000 30 % erfbelasting en boven de miljoen 40 % erfbelasting.
Dat is nog altijd veel lager dan de hogere schijven in de inkomstenbelasting. Zo zou er veel meer belastingsgeld binnenkomen en kan de loon/inkomstenbelasting fors omlaag.
[ Bericht 2% gewijzigd door paulgo op 18-07-2012 20:22:44 ]
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Dit is dus nog een extra reden om tegen dat perverse europa te stemmen: europa = criminelen erin + geld eruit!quote:
Als je veel hebt na te laten is de erfbelasting vrij eenvoudig te omzeilen met dank aan de EU. Daar vist de linkse brigade toch achter het net....
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Tja, we kunnen logischerwijs nu eenmaal niet allemaal succesvol ondernemer zijn hé?quote:
[..]
Dit is meer een Calimero-actie als je het mij vraagt? Waarom waren die andere 90% zo dom om geen ondernemer te worden, succesvol te zijn, in de juiste wieg geboren te worden of de juiste beleggingen te doen op het juist moment?
Of over de benodigde intelligentie beschikken, of over de juiste fysieke eigenschappen, of over voldoende financiën, etc.
[..]
Dooddoener. Als er iets "eerlijker" gedeeld zou worden, worden "rijkeren" echt niet opeens arm, en de armen ook echt niet opeens "rijk", net zo min als dat het werk dat de rijkeren doen daarmee minder gewaardeerd zou worden ofzo (wel financieel gezien dan, maar niet qua aanzien / status).quote:Wat is nu je probleem? Dat de armen te arm zijn of de rijken te rijk? Is het werkelijk een 'sociaal' motief, of gewoon jaloezie? Als ik het niet heb - dan niemand?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als ik een euro zou krijgen voor elke keer dat in deze reeks iemand heeft gezegd dat de 'rijken' best met minder zouden kunnen zou ik zelf rijk zijn.
Carpe Libertatem
Good for you.quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:28 schreef Boze_Appel het volgende:
Als ik een euro zou krijgen voor elke keer dat in deze reeks iemand heeft gezegd dat de 'rijken' best met minder zouden kunnen zou ik zelf rijk zijn.
Maar het is toch ook zo? "Rijkeren" kunnen het nu eenmaal eerder missen dan mensen aan de onderkant van de samenleving. Daar valt minder te halen (per individu), en zij voelen het vele malen harder in hun portemonnee. Dat is evident.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is niet relevant. Het is een toonbeeld van ongelofelijk ziekelijkmakende arrogantie dat iemand denkt te kunnen bepalen wat een ander wel of niet kan missen.quote:
[..]
Good for you.
Maar het is toch ook zo? "Rijkeren" kunnen het nu eenmaal eerder missen dan mensen aan de onderkant van de samenleving. Daar valt minder te halen (per individu), en zij voelen het vele malen harder in hun portemonnee. Dat is evident.
Er is een verschil tussen zeggen dat de hoogste belastingschijf hoger moet want daar kan x mee gedaan worden en de hoogste schijf moet omhoog, want ze kunnen het missen.
En dat ze het kunnen missen betekent 9 van de 10 keer dat ze zelf meer willen.
Carpe Libertatem
Toonbeeld van misselijkmakende afgunst. Stel dat iemand voor een ander beslist dat die ander makkelijk een nier kan afstaan voor transplantatie....quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. Het is een toonbeeld van ongelofelijk ziekelijkmakende arrogantie dat iemand denkt te kunnen bepalen wat een ander wel of niet kan missen.
Er is een verschil tussen zeggen dat de hoogste belastingschijf hoger moet want daar kan x mee gedaan worden en de hoogste schijf moet omhoog, want ze kunnen het missen.
En dat ze het kunnen missen betekent 9 van de 10 keer dat ze zelf meer willen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat vind ik weldegelijk relevant als je als politieke partij keuzes moet gaan maken waar je je bezuinigingen terecht wilt laten komen, en welke groepen je wilt sparen omdat je belang hecht aan bepaalde waarden.quote:
[..]
Dat is niet relevant. Het is een toonbeeld van ongelofelijk ziekelijkmakende arrogantie dat iemand denkt te kunnen bepalen wat een ander wel of niet kan missen.
Er is een verschil tussen zeggen dat de hoogste belastingschijf hoger moet want daar kan x mee gedaan worden en de hoogste schijf moet omhoog, want ze kunnen het missen.
En dat ze het kunnen missen betekent 9 van de 10 keer dat ze zelf meer willen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Of dat arm zijn komt omdat mensen kwalificaties missen. Alsof rijke mensen er nooit voor hoeven te werken ofzo, het geld komt gewoon aanwaaien.quote:
Als ik een euro zou krijgen voor elke keer dat in deze reeks iemand heeft gezegd dat de 'rijken' best met minder zouden kunnen zou ik zelf rijk zijn.
En het grappige is dat alle SP-stemmers graag zien dat anderen vooral inleveren. De eerste SP-stemmer die al zijn spaargeld naar een goed doel overmaakt moet nog geboren worden namelijk.quote:
[..]
Dat vind ik weldegelijk relevant als je als politieke partij keuzes moet gaan maken waar je je bezuinigingen terecht wilt laten komen, en welke groepen je wilt sparen omdat je belang hecht aan bepaalde waarden.
Wel als je 86 nieren zou hebben.quote:
[..]
Toonbeeld van misselijkmakende afgunst. Stel dat iemand voor een ander beslist dat die ander makkelijk een nier kan afstaan voor transplantatie....
Maar een lichaamsdeel afstaan is wel even wat ingrijpender dan geld afstaan niet waar? Een lichaamsdeel moeten afstaan tast je lichamelijke integriteit aan, en je geld afstaan zou je toch een stuk minder moeten raken. Anders lijkt het me niet gezond.
Derhalve vind ik het een onzinnige vergelijking.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
"Ik bepaal wel of jij genoeg hebt".quote:
[..]
Wel als je 86 nieren zou hebben.
Maar een lichaamsdeel afstaan is wel even wat ingrijpender dan geld afstaan niet waar? Een lichaamsdeel moeten afstaan tast je lichamelijke integriteit aan, en je geld afstaan zou je toch een stuk minder moeten raken. Anders lijkt het me niet gezond.
Derhalve vind ik het een onzinnige vergelijking.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, ik ken ze echt. Of het verstandig is, dat is een tweede.quote:
[..]
En het grappige is dat alle SP-stemmers graag zien dat anderen vooral inleveren. De eerste SP-stemmer die al zijn spaargeld naar een goed doel overmaakt moet nog geboren worden namelijk.
Maar ook dat is een fabeltje, de gemiddelde SP-er wilt gewoon een "eerlijkere" verdeling, en aangezien er ook meer dan genoeg "rijkere" SP-ers bestaan (anders kom je ook niet aan zoveel zetels) is dat vooroordeel echt te kort door de bocht. Ook de SP-ers zijn tegen bureaucratie, tegen uitkeringsfraude etc.
In mijn beleving zijn de VVD-ers juist degenen die nooit iets willen inleveren en altijd alles op anderen willen afschuiven, de NIMBY types. Zie ook het in stand houden van de HRA, het willen bezuinigen op bijvoorbeeld bijzonder onderwijs, maar zelf geen cent willen inleveren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vind het geen wezenlijk verschil. Een mens kan prima leven met een nier. In beide gevallen wordt mijn vrijheid aangetast. Er wordt door een ander beslist dat ik iets moet afstaan wat ik wil houden en als ik dan een nier afsta dan wel voor iemand van wie ik houd.quote:
[..]
Wel als je 86 nieren zou hebben.
Maar een lichaamsdeel afstaan is wel even wat ingrijpender dan geld afstaan niet waar? Een lichaamsdeel moeten afstaan tast je lichamelijke integriteit aan, en je geld afstaan zou je toch een stuk minder moeten raken. Anders lijkt het me niet gezond.
Derhalve vind ik het een onzinnige vergelijking.
wie ben jij om te beslissen dat je recht hebt op twee nieren terwijl een ander er geen een heeft en dood gaat?
De SP ten voeten uit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja en VVD-ers denken alleen "ikke ikke ikke, en de rest kan stikken", als we in dergelijke simplistische one-liners blijven hangen kunnen we wel gelijk ophouden.quote:
In feite doen VVD-ers precies hetzelfde, maar dan wat betreft uitkeringsgerechtigden, chronisch zieken en gehandicapten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het punt is dat de definitie 'eerlijker' zo subjectief als de pest is voor de SP-er. De sterkste schouders dragen allang de zwaarste lasten, dat is al decennia lang zo. Wat zou er nog meer eerlijker moeten? Trapt de gemiddelde SP-er echt in de symboolpolitiek van afschaffing van de HRA boven de huizen van een miljoen? Dat levert een paar miljoen op, een minieme druppel op een ovenplaat ter grootte van een voetbalveld. Is dat werkelijk genoeg om de onderbuik van de SP-er te voeden?quote:
[..]
Nee, ik ken ze echt. Of het verstandig is, dat is een tweede.
Maar ook dat is een fabeltje, de gemiddelde SP-er wilt gewoon een "eerlijkere" verdeling, en aangezien er ook meer dan genoeg "rijkere" SP-ers bestaan (anders kom je ook niet aan zoveel zetels) is dat vooroordeel echt te kort door de bocht. Ook de SP-ers zijn tegen bureaucratie, tegen uitkeringsfraude etc.
In mijn beleving zijn de VVD-ers juist degenen die nooit iets willen inleveren en altijd alles op anderen willen afschuiven, de NIMBY types. Zie ook het in stand houden van de HRA, het willen bezuinigen op bijvoorbeeld bijzonder onderwijs, maar zelf geen cent willen inleveren.
Exact, want daar gaat het om geld geven en niet afnemen. Een fundamenteel andere kwestie.quote:
[..]
Ja en VVD-ers denken alleen "ikke ikke ikke, en de rest kan stikken", als we in dergelijke simplistische one-liners blijven hangen kunnen we wel gelijk ophouden.
In feite doen VVD-ers precies hetzelfde, maar dan wat betreft uitkeringsgerechtigden, chronisch zieken en gehandicapten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ah, had niet gedacht dat er op Fok! daadwerkelijk mensen waren die toegeven dat ze SP stemmen, best jammer eigenlijk, geeft wel aan dat populistische leuzen zonder enige financiele haalbaarheid goed werken .
.
De financiële haalbaarheid wordt gewoon getoetst hoor door het CPB.quote:
Ah, had niet gedacht dat er op Fok! daadwerkelijk mensen waren die toegeven dat ze SP stemmen, best jammer eigenlijk, geeft wel aan dat populistische leuzen zonder enige financiele haalbaarheid goed werken
Het enige verschil is dat de SP wat meer de tijd neemt om het begrotingstekort terug te dringen en fundamenteel andere keuzes maakt dan bijvoorbeeld de VVD.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?quote:
[..]
De financiële haalbaarheid wordt gewoon getoetst hoor door het CPB.
Het enige verschil is dat de SP wat meer de tijd neemt om het begrotingstekort terug te dringen en fundamenteel andere keuzes maakt dan bijvoorbeeld de VVD.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is discutabel, want waar je minder geeft, neem je natuurlijk ook af, en VVD-ers schijnen ook te vergeten dat ze een bepaald inkomen kunnen verdienen dankzij door de staat gefaciliteerde diensten.quote:
[..]
Exact, want daar gaat het om geld geven en niet afnemen. Een fundamenteel andere kwestie.
Bovendien mogen mensen die bang zijn wat meer belasting te moeten betalen best eens stilstaan bij het feit dat er al decennialang uitkeringen worden bevroren, gekort, bezuinigd op diverse gehandicaptenvoorzieningen. Daar staan talloze belastingvoordelen de afgelopen decennia voor de "rijkeren" tegenover.
In tijden van crisis mag je - ook als vermogende of als je gesteld bent op je zuurverdiende geld - best weleens zeggen dat er nu even genoeg is gekort aan de onderkant van de samenleving en je ook een extra steentje wilt bijdragen.
Als al die VVD-stemmers het zo rampzalig vinden om iets meer belasting te betalen, hoe rampzalig moeten al die mensen het dan wel niet hebben die van minder dan 1000 euro per maand moeten rondkomen, en wéér gekort worden, of te maken krijgen met bevroren uitkeringen? Niet dat ik het in dergelijke bewoordingen wil kwalificeren, maar om de verhoudingen even aan te geven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vinger in de tomatensap dopen en even in de lucht houden....quote:
[..]
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Volgens het CPB is de kans behoorlijk groot dat jij inderdaad minder gaat betalen dan nu als de SP haar zorgplannen kan verwezenlijken: Driekwart van de Nederlanders er op vooruit door zorgpremieplan SP.quote:
[..]
Dus als ik de SP stem betaal ik straks weer 22 euro voor particuliere zorg? Om maar even een voorbeeld te noemen?
quote:De maandelijkse vaste premie daalt in de plannen van de SP van circa 100 euro per maand tot circa 30 euro per maand en in de meest vergaande variant zelfs naar 10 euro per volwassen verzekerde.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Prachtig staaltje rekenwerk idd. Zijn ze bij de VVD jaloers op denkquote:
[..]
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?
Dat na te streven tekort geldt voor 2015 neem ik aan. De SP wilt - zover ik weet - naar een begrotingsevenwicht in 2017 als ik juist ben geinformeerd.quote:
[..]
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
OK niemand verdient een inkomen dankzij de staat tenzij hij bij de staat werkt. Alle anderen verdienen een inkomen ondanks de staat.quote:
[..]
Dat is discutabel, want waar je minder geeft, neem je natuurlijk ook af, en VVD-ers schijnen ook te vergeten dat ze een bepaald inkomen kunnen verdienen dankzij door de staat gefaciliteerde diensten.
Bovendien mogen mensen die bang zijn wat meer belasting te moeten betalen best eens stilstaan bij het feit dat er al decennialang uitkeringen worden bevroren, gekort, bezuinigd op diverse gehandicaptenvoorzieningen. Daar staan talloze belastingvoordelen de afgelopen decennia voor de "rijkeren" tegenover.
In tijden van crisis mag je - ook als vermogende of als je gesteld bent op je zuurverdiende geld - best weleens zeggen dat er nu even genoeg is gekort aan de onderkant van de samenleving en je ook een extra steentje wilt bijdragen.
Als al die VVD-stemmers het zo rampzalig vinden om iets meer belasting te betalen, hoe rampzalig moeten al die mensen het dan wel niet hebben die van minder dan 1000 euro per maand moeten rondkomen, en wéér gekort worden, of te maken krijgen met bevroren uitkeringen? Niet dat ik het in dergelijke bewoordingen wil kwalificeren, maar om de verhoudingen even aan te geven.
Belastingvoordelen impliceren al dat je BETAALT. Uitkeringen impliceren dat je iets KRIJGT. Krijgen is een gunst en geen recht. zo zie ik dat i.i.g.
Iedereen die iets krijgt zou ook zelf een inkomen kunnen vergaren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Dat na te streven tekort geldt voor 2015 neem ik aan. De SP wilt - zover ik weet - naar een begrotingsevenwicht in 2017 als ik juist ben geinformeerd.
Daar gaan we hoor, rekenen met de SP.quote:• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen.
Ik geef 500 per dag teveel uit en heb een schuld van 50.000. Dit mag maar 40.000 zijn. Om dit op te lossen ga ik maar 400 per dag teveel uitgeven.
Rara politiepet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Haha ja, ook zo`n mooi staaltje rekenwerk waarbij men zegt dat de 'hogere inkomens' een stevige lastenverhoging tegemoet kunnen zien, maar hey, ze kunnen het wel hebben. Nogal subjectief dus.quote:
[..]
Volgens het CPB is de kans behoorlijk groot dat jij inderdaad minder gaat betalen dan nu als de SP haar zorgplannen kan verwezenlijken: Driekwart van de Nederlanders er op vooruit door zorgpremieplan SP.
[..]
En dan over 3 jaar de volgende ronde? Als je niet duidelijk gaat maken aan mensen dat de zorg onbetaalbaar wordt met het huidige systeem blijf je achter de feiten aanhobbelen.quote:
[..]
Volgens het CPB is de kans behoorlijk groot dat jij inderdaad minder gaat betalen dan nu als de SP haar zorgplannen kan verwezenlijken: Driekwart van de Nederlanders er op vooruit door zorgpremieplan SP.
[..]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Tja, ik val zelf onder die groep, en geloof me, we kunnen het makkelijk hebben. Dat geklaag altijd van hoge inkomens, bezuinigingen op lage inkomens is prima, maar oh wee als je bij de mensen met geld wat vraagt, dan is de wereld opeens te klein, gaan ze emigreren. Huilebalken zijn het, allemaal!quote:
[..]
Haha ja, ook zo`n mooi staaltje rekenwerk waarbij men zegt dat de 'hogere inkomens' een stevige lastenverhoging tegemoet kunnen zien, maar hey, ze kunnen het wel hebben. Nogal subjectief dus.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Leuk, en waar uit het gequote maak jij op dat de SP op deze wijze beredeneerd?quote:
[..]
[..]
Daar gaan we hoor, rekenen met de SP.
Ik geef 500 per dag teveel uit en heb een schuld van 50.000. Dit mag maar 40.000 zijn. Om dit op te lossen ga ik maar 400 per dag teveel uitgeven.
Rara politiepet.
Ik lees hier gewoon dat de SP binnen 4 jaar aan de eisen van de EU mbt het begrotingstekort wilt voldoen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Die link hierboven gaat alleen over een eerlijker verdeling van de zorgpremies. Maar de SP heeft nog wel meer plannen met de zorg dan alleen dit hoor :-)quote:
[..]
En dan over 3 jaar de volgende ronde? Als je niet duidelijk gaat maken aan mensen dat de zorg onbetaalbaar wordt met het huidige systeem blijf je achter de feiten aanhobbelen.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Hoe kan je een te hoog tekort terugbrengen als je door blijft gaan met teveel uitgeven? Dat is een inherente tegenstrijdigheid.quote:
[..]
Leuk, en waar uit het gequote maak jij op dat de SP op deze wijze beredeneerd?
Ik lees hier gewoon dat de SP binnen 4 jaar aan de eisen van de EU mbt het begrotingstekort wilt voldoen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Door gewoon meer van de rijken af te pakken. Die hebben het toch niet nodig.quote:
[..]
Hoe kan je een te hoog tekort terugbrengen als je door blijft gaan met teveel uitgeven? Dat is een inherente tegenstrijdigheid.
Carpe Libertatem
Dat klopt, maar dat is de SP dan ook niet van plan. Ze willen er alleen langer over doen om het begrotingstekort terug te brengen dan de VVD dat wilt.quote:
[..]
Hoe kan je een te hoog tekort terugbrengen als je door blijft gaan met teveel uitgeven? Dat is een inherente tegenstrijdigheid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je kan niet streven naar een lagere staatsschuld als je teveel uit blijft geven. Je snapt kennelijk die inconsistentie van die zin niet. Wat er nu staat: we brengen de staatsschuld terug (naar 60%) door hem op te laten lopen.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat is de SP dan ook niet van plan. Ze willen er alleen langer over doen om het begrotingstekort terug te brengen dan de VVD dat wilt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Af pakken nog wel.quote:
[..]
Door gewoon meer van de rijken af te pakken. Die hebben het toch niet nodig.
Maar in feite heeft een bepaald deel "rijken" het inderdaad minder nodig dan een bepaald deel aan de onderkant van de samenleving ja.
Aangezien er al 20 jaar lang bezuinigd wordt op uitkeringen, uitkeringen worden bevroren en gesnoeid in gehandicaptenvoorzieningen, waar aan de andere kant de belastingtarieven zijn verlaagd van 72% naar 52% nu, kun je misschien stellen dat ze wat te ver zijn gegaan in het verlagen van die belastingen destijds, en kan er wellicht een belastingverlaging teruggedraaid worden, zodat de mensen aan de onderkant van de samenleving ook nog een aangenaam leven kunnen blijven leiden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, ik zeg dat de SP niet teveel wilt blijven uitgeven.quote:
[..]
Je kan niet streven naar een lagere staatsschuld als je teveel uit blijft geven. Je snapt kennelijk die inconsistentie van die zin niet. Wat er nu staat: we brengen de staatsschuld terug (naar 60%) door hem op te laten lopen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jij pakt het liever van de zieken af?quote:
[..]
Door gewoon meer van de rijken af te pakken. Die hebben het toch niet nodig.
Er bestaan alleen zieken en rijken?quote:
[..]
Jij pakt het liever van de zieken af?
En nee, ik pak liever van niemand wat af, als het even kan.
Carpe Libertatem
Okee fair enough. Maar helaas moet er iemand bloeden voor de wanorde heden ten dage, ik blijf liever van de onderlaag af.quote:
[..]
Er bestaan alleen zieken en rijken?
En nee, ik pak liever van niemand wat af, als het even kan.
Nee, maar dat is wel de groep waar bezuinigingen van de VVD structureel terechtkomen.quote:
[..]
Er bestaan alleen zieken en rijken?
En nee, ik pak liever van niemand wat af, als het even kan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mooi, maar het streven naar een 60% schuld die nu op 63% ligt kan dus per definitie niet zolang je nog teveel uitgeeft. Met andere woorden: dat stuk moet er gewoon uit.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat de SP niet teveel wilt blijven uitgeven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja maar dat geldt natuurlijk voor de eerste 4 jaar waarbinnen de SP het begrotingstekort wilt terugdringen tot onder de 3% zoals de EU van ons verlangt.quote:
[..]
Mooi, maar het streven naar een 60% schuld die nu op 63% ligt kan dus per definitie niet zolang je nog teveel uitgeeft. Met andere woorden: dat stuk moet er gewoon uit.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als je uitgaven moet beperken dan vallen de klappen inderdaad bij de mensen die relatief veel ontvangen ten opzichte van hun inkomen. Dat lijkt mij niet zo vreemd.quote:
[..]
Nee, maar dat is wel de groep waar bezuinigingen van de VVD structureel terechtkomen.
Carpe Libertatem
Het gaat er niet om dat hij meer krijgt, het gaat er om hoeveel meer hij krijgt. Niet alleen krijgt hij veel meer dan een schoonmaker, hij krijgt ook nog eens veel meer dan anderen die even hoog of hoger zijn opgeleid, die even zwaar werk hebben enz.quote:Wat een onzin, waarom zou een hartchirurg meer moeten verdienen dan een schoonmaker?
Dit voorbeeld is economisch gezien tamelijk ongelukkig aangezien het aantal artsen op een kunstmatige wijze is beperkt, vooral dankzij goed lobbywerk van de artsen. Je kan beter twee banen vergelijken waarvoor een normale arbeidsmarkt geldt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat klint inderdaad logisch, al is het wel erg gemakzuchtig beredeneerd. Maar er bestaat wijdverbreid onenigheid wat betreft de bedragen waarmee de overheidsuitgaven beperkt moeten worden.quote:
[..]
Als je uitgaven moet beperken dan vallen de klappen inderdaad bij de mensen die relatief veel ontvangen ten opzichte van hun inkomen. Dat lijkt mij niet zo vreemd.
De VVD kiest voor de meest draconische manier van bezuinigen en kiest voor een scenario om de economie en het consumentenvertrouwen echt kapot te bezuinigen, en veel andere partijen kiezen ervoor wat langer te doen over het terugschroeven van de overheidsuitgaven, eventueel gepaard met het genereren van extra overheidsinkomsten, en proberen zwakkere groepen in de samenleving zoveel mogelijk te ontzien. Daar waar de VVD nadrukkelijk al meer dan 20 jaar voor de meest makkelijke en eenzijdige weg kiest, en dat is snoeien op sociale voorzieningen en niet verder kijken naar alternatieven.
Maar ik vind het zorgen voor fatsoenlijke voorzieningen voor "de zwakkeren" in de samenleving een vorm van beschaving, en zodoende belangrijk genoeg om zoveel mogelijk in stand te houden. Wat met zo'n rijk en welvarend land als Nederland gewoon mogelijk moet kunnen zijn. Maar dat zijn keuzes.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar zullen we het over eens zijn. De gemakzuchtige manier is om gewoon geld af te pakken van de een en dat gul uit te delen onder die bevolkingsgroep. De "Zwakkeren" zullen zo altijd de zwakkeren blijven.quote:
[..]
Maar ik vind het zorgen voor fatsoenlijke voorzieningen voor "de zwakkeren" in de samenleving een vorm van beschaving, en zodoende belangrijk genoeg om zoveel mogelijk in stand te houden. Wat met zo'n rijk en welvarend land als Nederland gewoon mogelijk moet kunnen zijn. Maar dat zijn keuzes.
Misschien zijn er ook nog alternatieve manieren om de "Zwakkeren" te helpen en is de overheid niet per definitie de beste partij om hulp te bieden.
Professionele hulpverleners van de overheid hebben er geen enkel belang bij dat die hulp ophoudt. Ze zijn dan direct hun baan kwijt. Die kudde zwakkeren vorm hun bron van inkomsten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://www.joop.nl/politi(...)27_aanval_op_roemer/quote:Aanval op Roemer
Elsevier tracht SP-lijsttrekker te framen als 'lichtgewicht'
Met het type karaktermoord waar rechtse media patent op lijken te hebben, zet opinieweekblad Elsevier SP-lijsttrekker Emile Roemer weg als te licht voor het premierschap. De bronnen om dat te onderbouwen zijn een oude onderwijzer, een tennispartner, een ondernemer uit zijn woonplaats en twee ex-medewerkers van de SP.
Opvallend aan het artikel van Liesbeth Wytzes is het dedain waarmee wordt geschreven over mensen die niet tot de elite behoren. Ze noemt Roemer een stereotype 'gewone man': 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'
De typering is opmerkelijk. Het zijn juist de rechtse media die links graag verwijten geen binding te hebben met 'de gewone man'. Nu die kritiek niet meer aanslaat, moet de gewone man plots weggezet worden als niet ter zake doend.
14 Pagina's lang wordt Roemer geframed als iemand die niet geschikt is voor het leiderschap van het land. Dat past goed in de strategie van rechts om Roemer eerst als enig alternatief voor Rutte neer te zetten. Nu iedereen gewend is aan 'Roemer of Rutte' volgt een op de persoon gespeelde slachting van de linkse kandidaat.
Joop selecteerde de opvallendste citaten en kwalificaties uit het portret.
- Roemer was vroeger een stille jongen die niet opviel in de klas
- Hij houdt niet van lezen
- Hij is vriendelijk, betrouwbaar, tikje saai
- Stereotype 'gewone man'. 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'
- Roemer 'koketteert sinds een paar maanden met de mogelijkheid premier te worden'
- "Is hij de ideale buikspreekpop van Jan Marijnissen, Tiny Kox en Hans van Heijningen?"
- Van Heijningen ontkent dat Roemer zelf geen beslissingen neemt.
- Zijn optreden in de Kamer, voordat hij fractieleider werd, wordt 'niet hemelbestormend' genoemd.
- Een VVD-wethouder waar hij in Boxmeer mee samenwerkte: 'Hij heeft een open vizier, geen verborgen agenda, geen onzin'
- Een andere wethouder: 'Emile komt over als een knuffeldier, maar dat is maar één kant (…) Hij is handig en weet precies hoe hij zijn politieke hachje moet redden.'
- Dan wordt hij neergezet als ras populist. Dat wordt geïllustreerd met een voorbeeld van zijn vermeend populistische taalgebruik. Hij zei op het congres dat hij 'de benen onder de kont gaat uitlopen'. Nou, dan ben je wel een populist.
- Roemer wordt ook weggezet als crypto-communist, zeg maar wat tegenwoordig takkiyah heet. Je bent in het geniep een andere overtuiging toegedaan dan je uitdraagt. Dat is eveneens een favoriet rechts frame. Het bewijs? Roemer hanteert 'zelf maar al te vaak de terminologie van het communisme en verdeelt, net als de communisten, de wereld in slechte rijken en zielige armen.'
- Sjaak van der Velden werkte van 2007 tot begin 2012 op het Wetenschappelijk Bureau van de SP. "Hij heeft 'soms het idee, zegt hij voorzichtig, dat Roemers dossierkennis 'nog niet zo optimaal' is. 'Vooral als het gaat om Europa en financiën. Jan Marijnissen is een onaangenaam mens maar hij weet alles. Bij Roemer heb ik wel eens het idee dat het andersom is."
- Een - anoniem - gemeenteraadslid uit Boxmeer twijfelt of Roemer - die de portefeuille Financiën had, wel het verschil wist tussen debet en credit.
- Burgemeester Van Boxtel (VVD) zegt dat Roemer assistentie nodig had: "Hij is niet echte een financieel specialist, meer een generalist, een bestuurder."
- Zijn tennispartner Erik Stevens (47): "Ik gun hem alles maar dat lijkt me te hoog gegrepen. De bovenkamer gaat maar tot een bepaald niveau hè?'
- Ondernemer Joost Hafmans uit Boxmeer: 'Qua dossierkennis is hij geen hoogvlieger. Ik zeg wel eens: je moet bovenwijzer zijn, geen onderwijzer.'
De bewijsvoering voor de lichtheid van Roemer is flinterdun. Vreemd genoeg wordt maar zijdelings ingegaan op het sterkste kritiekpunt: dat Roemer niet de leider is van de SP. Elsevier beweert zelfs dat Roemer niet het partijbestuur zit maar dat is onjuist (zie hier onderaan).
'Te licht voor het torentje' zet Elsevier op de cover naast een Sovjet-style portret van Roemer. Het is een constatering die de laatste tijd wel vaker in Haagse kringen wordt gehoord, vooral nadat Roemer bij een Kamerdebat over Europa matig presteerde. Maar na lezing kan geconcludeerd worden dat dit artikel te licht is voor die bewering. Het betoog is meer een toonbeeld van wensdenken dan doordenken.
Elsevier: 'Emile Roemer is te licht om premier te worden'
Opvallend vind ik de verschillende verwijzingen naar de betrouwbaarheid van Roemer.
'Hij heeft een open vizier, geen verborgen agenda, geen onzin' is een opvallend zinnetje.
Joop.nl moet je überhaupt niet lezenquote:
Elsevier scharen onder rechtse media
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Elsevier is gewoon een rechts opinieblad, kinderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Joop
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
VVD voor mij. Ik ben ervoor dat we de minderen v/d maatschappij moeten helpen. Maar daaronder verstaan we niet de luieren der maatschappij.
Dus mensen die een uitkeringje trekken terwijl ze niks hebben, daar lopen er namelijk meer van rond dan dat je denkt.
Dus mensen die een uitkeringje trekken terwijl ze niks hebben, daar lopen er namelijk meer van rond dan dat je denkt.
''Ja die meneer heeft kaal haar.''
Ik zag een debat van Roemer met Pechtold en daar werd hij echt een paar keer goed in de hoek gezet door Pechtold als het ging om dossierkennis. Alleen Wilders acht ik nog slechter op de inhoud.quote:
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
Ik hoop dat mensen de debatten straks herkennen voor wat het is. Namelijk humbug. Iedereen die zich laat leiden door debatten bedoelt om eens in de 4 jaar de onwetende horde tot een keuze te forceren kan maar beter niet stemmen.quote:
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is in ieder geval beter dan je te laten leiden door one-liners als; We halen het geld wel bij de rijken vandaan.quote:
Ik hoop dat mensen de debatten straks herkennen voor wat het is. Namelijk humbug. Iedereen die zich laat leiden door debatten bedoelt om eens in de 4 jaar de onwetende horde tot een keuze te forceren kan maar beter niet stemmen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik denk dat je dat vaker gaat horen in die debatten. Er zijn in Nederland 48000 mensen die meer verdienen dan 1,5 ton. Symbool politiek van de eerste orde. Als je wilt weten hoe ons land eruit ziet als het bestuurt wordt door de SP hoef je alleen maar het boek Atlas Shrugged te lezen.quote:
[..]
Het is in ieder geval beter dan je te laten leiden door one-liners als; We halen het geld wel bij de rijken vandaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik mag Paper_Tiger wel 
.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje.quote:
Btw Atlas Shrugged serieus nemen.
Ayn Rand, simplistisch figuur.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Gelukkig is voor een ontwikkeld man zoals uzelf daar Roemer, absoluut niet simplistisch of voorstander van een droomwereldje, met zijn geblaat over villasubsidie en 100% belastingenquote:
[..]
Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje.
Btw Atlas Shrugged serieus nemen.
Ayn Rand, simplistisch figuur.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb nooit verkondigd dat Roemer de meest intellectuele man op aarde is.quote:
[..]
Gelukkig is voor een ontwikkeld man zoals uzelf daar Roemer, absoluut niet simplistisch of voorstander van een droomwereldje, met zijn geblaat over villasubsidie en 100% belastingen
Sterker nog, ik heb ook mijn twijfels of hij niet te licht is voor deze functie.
Overigens is hij natuurlijk niet voor 100% belastingen, en dat zal er ook nooit komen. Dat snapt zelfs hij nog wel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
I denk dat als je op de simplistische Partij stemt je daarmee aangeeft zeer kortzichtig te zijn. De maatschappij functioneert niets beter als we allemaal in hetzelfde kostuum lopen en we door de staat allemaal gelijk zijn gemaakt. Geld afpakken van de 'rijken' voor zover die al bestaan in Nederland is geen oplossing. Je stelt daar hooguit het grauw mee tevreden. Zo van wij niks dan zij ook niks.quote:
[..]
Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje.
Btw Atlas Shrugged serieus nemen.
Ayn Rand, simplistisch figuur.
Er zijn zeker zaken mis in de maatschappij maar die zijn zonder uitzondering terug te voeren naar de overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De SP is dan ook geen communistische partij, en derhalve niet voor het "iedereen gelijk maken" zodat we allemaal in hetzelfde kostuum lopen.
Die opmerking alleen al toont je eigen vooroordelen en simplisme hierin aan. Met dergelijke argumenten diskwalificeer je jezelf van een normale, inhoudelijke discussie op basis van de feiten.
Die opmerking alleen al toont je eigen vooroordelen en simplisme hierin aan. Met dergelijke argumenten diskwalificeer je jezelf van een normale, inhoudelijke discussie op basis van de feiten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:quote:
[..]
Er zijn in Nederland 48000 mensen die meer verdienen dan 1,5 ton. Symbool politiek van de eerste orde.
Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Wat ik dan ook niet begrijp is dat jij, als ontwikkeld man, pleitbezorger bent voor een infantiele ideologie als het Libertarisme. Je bent in dat opzicht geen haar beter dan Roemer. Fuck, je bent zelfs erger.quote:
[..]
Gelukkig is voor een ontwikkeld man zoals uzelf daar Roemer, absoluut niet simplistisch of voorstander van een droomwereldje, met zijn geblaat over villasubsidie en 100% belastingen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Link. Roemer is in principe wel voor 100% belasting boven de ¤150.000, en zo'n man wil je toch niet als premier hebben?quote:
[..]
Ik heb nooit verkondigd dat Roemer de meest intellectuele man op aarde is.
Sterker nog, ik heb ook mijn twijfels of hij niet te licht is voor deze functie.
Overigens is hij natuurlijk niet voor 100% belastingen, en dat zal er ook nooit komen. Dat snapt zelfs hij nog wel.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
SP is een populistische partij op dezelfde manier als de PVV van Wilders. Door iedereen die succesvol is consequent als graaier neer te zetten diskwalificeer je jezelf als partij om serieus te nemen.
Wat de SP wil is zonneklaar. Omdat niemand dat wil wordt het overgoten met een sausje van redelijkheid. Iedereen die de ogen openhoudt ziet de partij echter voor wat die werkelijk is. Een communistische partij.
Wat de SP wil is zonneklaar. Omdat niemand dat wil wordt het overgoten met een sausje van redelijkheid. Iedereen die de ogen openhoudt ziet de partij echter voor wat die werkelijk is. Een communistische partij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben het met je eens dat het belasten van de inkomsten op vermogen veel eerlijker moeten zijn. Men dient te kijken naar het werkelijke rendement, daar de inflatie van af te trekken en het overige te belasten. Ho. Wacht even!! Dan betaal ik helemaal niks meer. Toch maar gewoon in die trust laten zitten kan de SP er niet bij komen.quote:
[..]
Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:
[ afbeelding ]
Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik wil zo'n man nog niet als buurman.quote:
[..]
Link. Roemer is in principe wel voor 100% belasting boven de ¤150.000, en zo'n man wil je toch niet als premier hebben?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat een hoop bullshit. Je zou beter moeten weten. Waar is de nuance?quote:
SP is een populistische partij op dezelfde manier als de PVV van Wilders. Door iedereen die succesvol is consequent als graaier neer te zetten diskwalificeer je jezelf als partij om serieus te nemen.
Wat de SP wil is zonneklaar. Omdat niemand dat wil wordt het overgoten met een sausje van redelijkheid. Iedereen die de ogen openhoudt ziet de partij echter voor wat die werkelijk is. Een communistische partij.
De SP zet niet per definitie iedereen die succesvol is weg als graaier. Ze vragen wel een wat grotere bijdrage van mensen met een inkomen boven de ¤ 150.000,-, en enkele topbankiers en managers die er met exorbitante bonussen vandoor gingen, die zijn inderdaad bestempeld als graaiers, en terecht in mijn ogen. Met name bij de topbankiers waarvan de banken notabene van de ondergang moest worden gered door staatssteun.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hij zegt daar vooral géén voorstander te zijn van 100% belasting.quote:
[..]
Link. Roemer is in principe wel voor 100% belasting boven de ¤150.000, en zo'n man wil je toch niet als premier hebben?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Om praktische redenen. Ik schreef ook 'in principe'. In idealistische zin is hij voor.quote:
[..]
Hij zegt daar vooral géén voorstander te zijn van 100% belasting.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Ik kan me voorstellen dat sommige mensen vinden dat het moreel niet te rechtvaardigen is om bepaalde salarissen toe te eigenen. Zeker als je dat dan gaat bekijken in verhouding tot de geleverde prestaties en in verhouding met wat de mensen op de laagste trede in die onderneming verdienen, en in verhouding dat dergelijke topsalarissen vaak gepaard gaan met grote massa-ontslagen aan de onderkant van de onderneming.quote:
[..]
Om praktische redenen. Ik schreef ook 'in principe'. In idealistische zin is hij voor.
Op zichzelf is er helemaal niets mis met een hoog inkomen, maar naar mijn mening is het wel sociaal wenselijk om daarbij rekening te houden met het evenwicht en draagkracht binnen een onderneming (en ook binnen een samenleving).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
'Sociaal wenselijk' Werkelijk kameraad Tomatenboer je klinkt als een karakter in het simplistische boek van Ayn Rand. Is je voornaam toevallig Wesley?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Om binnen en onderneming tot een voor alle partijen wenselijk beloningssysteem te komen is een zaak tussen werkgever en werknemers. De laatste eventueel vertegenwoordigd door een vakbond. De regering van een land moet zich daar niet mee bemoeien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat je te maken hebt met werknemers, consumenten, burgers in een samenleving, is het inderdaad verstandig om daar rekening mee te houden in je besluitvorming ja. Het is dom om te doen alsof alles alleen om jezelf draait en je met niemand anders te maken hebt.quote:
'Sociaal wenselijk' Werkelijk kameraad Tomatenboer je klinkt als een karakter in het simplistische boek van Ayn Rand. Is je voornaam toevallig Wesley?
Daarom is het zeer verstandig rekening te houden of bepaalde besluitvorming - in dit geval wat betreft de hoogte van een salaris dat je jezelf toekent als topmanager - wel "sociaal wenselijk" is ja. Je moet het immers wel kunnen verantwoorden, en je geloofwaardigheid staat op het spel.
Maar figuren als Ayn Rand denken niet in "samenlevingen" daarom dat ik haar commentaar zo belachelijk simplistisch vindt. Op zichzelf is ze hartstikke intelligent. Hoe kan ze dan zo makkelijk voorbij gaan aan het feit dat een goed functionerende maatschappij afhankelijk is van een geordende samenleving, en dat je nu eenmaal afhankelijk bent van elkaar voor elkaars functioneren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Triest dit. Alsof jij mag bepalen of iemand zijn salaris überhaupt wel mag krijgen, of dat hij eigenlijk niet genoeg gewerkt heeft? Bemoei je toch eens gewoon met je eigen zaken, in plaats van het constant proberen te bepalen hoe anderen in de samenleving zich moeten gedragen en hoe zij beloond moeten worden.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat sommige mensen vinden dat het moreel niet te rechtvaardigen is om bepaalde salarissen toe te eigenen. Zeker als je dat dan gaat bekijken in verhouding tot de geleverde prestaties en in verhouding met wat de mensen op de laagste trede in die onderneming verdienen, en in verhouding dat dergelijke topsalarissen vaak gepaard gaan met grote massa-ontslagen aan de onderkant van de onderneming.
Op zichzelf is er helemaal niets mis met een hoog inkomen, maar naar mijn mening is het wel sociaal wenselijk om daarbij rekening te houden met het evenwicht en draagkracht binnen een onderneming (en ook binnen een samenleving).
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Ik wil helemaal niet bepalen hoeveel iemand mag verdienen. Ik zeg alleen dat zo iemand zelf best rekening mag houden met wat hij moreel verantwoord vindt. De ene heeft wat dat betreft een andere moraal dan de ander.quote:
[..]
Triest dit. Alsof jij mag bepalen of iemand zijn salaris überhaupt wel mag krijgen, of dat hij eigenlijk niet genoeg gewerkt heeft? Bemoei je toch eens gewoon met je eigen zaken, in plaats van het constant proberen te bepalen hoe anderen in de samenleving zich moeten gedragen en hoe zij beloond moeten worden.
Maar ik persoonlijk vind een inkomen van tientallen tot honderden miljoenen (wat niet zovaak voorkomt, vooral niet in Nederland) niet te rechtvaardigen.
Maar feit is wel dat bepaalde gedragingen gevolgen hebben in de samenleving wat betreft de geloofwaardigheid, integriteit, stabiliteit etc. en daarom is het wel verstandig om met je gedragingen rekening te houden met de samenleving en wat daar leeft.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Overigens bepalen VVD-ers en topmanagers in het bijzonder net zo goed hoeveel iemand mag verdienen. Beetje selectieve verontwaardiging.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vraag me dan toch altijd af, wie heeft al die miljarden in een oude sok zitten? Zo dom, al die miljarden die zitten in bedrijven en aangezien we op de beurs zien dat het niet zo goed gaat worden die rijken die al die miljarden in die bedrijven hebben zitten veel harder geraakt. Maar het klinkt zo lekker he, dat die mensen zoveel bezit hebben....Alsof je het zo van ze af kan pakken en verdelenquote:
[..]
Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:
[ afbeelding ]
Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja we zouden eigenlijk medelijden moeten hebben met die miljonairs en miljardairs hé.quote:
[..]
Ik vraag me dan toch altijd af, wie heeft al die miljarden in een oude sok zitten? Zo dom, al die miljarden die zitten in bedrijven en aangezien we op de beurs zien dat het niet zo goed gaat worden die rijken die al die miljarden in die bedrijven hebben zitten veel harder geraakt. Maar het klinkt zo lekker he, dat die mensen zoveel bezit hebben....Alsof je het zo van ze af kan pakken en verdelen
Liever knijpen we die bijstandspauper nog wat uit, zodat die z'n huur niet meer kan betalen. Lachen joh.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goed tegenargumentquote:
[..]
Ja we zouden eigenlijk medelijden moeten hebben met die miljonairs en miljardairs hé.
Liever knijpen we die bijstandspauper nog wat uit, zodat die z'n huur niet meer kan betalen. Lachen joh.
Mensen zonder kansen of mogelijkheden moet je helpen, dat is het uitgangspunt. Maar mensen die gewoon geen bijdrage willen leveren aan de maatschappij of zelfs parasiteren wil ik geen cent naar toe.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee daar is de SP niet voor.quote:
100% belasting, is dat serieus alles afstaan aan de staat boven de 150.000 euro?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Precies wat de SP vindt dus, en wat meer partijen zullen vinden, maar waar het VVD beleid consequent ook de "goeden onder de kwaden" laat lijden.quote:
[..]
Goed tegenargument
Mensen zonder kansen of mogelijkheden moet je helpen, dat is het uitgangspunt. Maar mensen die gewoon geen bijdrage willen leveren aan de maatschappij of zelfs parasiteren wil ik geen cent naar toe.
Overigens leidt de vraag over wie en hoeveel er parasiteren in een uitkering veelal tot discutabele aannames / conclusies. Hier op Fok! worden mensen met een uitkering nogal snel als parasiet bestempeld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Roemer is daar idealistisch wel voor.....quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nou.... Sowieso heeft hij daarbij geen bedragen genoemd.quote:
[..]
Roemer is daar idealistisch wel voor.....
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Laat die roemer het maar proberen. Stel je vermogen veilig en als je een eigen bedrijf hebt doe het een paar jaar rustig aan. Minimum loontje voor jezelf is genoeg. Na 4 jaar zijn we in een klap van die partij af als we hulpgeld uit Griekenland moeten aannemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het verkiezingsprogramma wordt gewoon doorberekend door het CPB op haalbaarheid, dus zo dramatisch zal het niet zijn.quote:
Laat die roemer het maar proberen. Stel je vermogen veilig en als je een eigen bedrijf hebt doe het een paar jaar rustig aan. Minimum loontje voor jezelf is genoeg. Na 4 jaar zijn we in een klap van die partij af als we hulpgeld uit Griekenland moeten aannemen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er wordt geen rekening gehouden met de sociale aspecten door het CPB. Namelijk dat er als Nederlandse belastingbetaler louter minimum sloebers overblijven. U denkt toch niet dat mensen met een serieus kapitaal afwachten tot Roemer komt om ze te plukken als een kip? Doen ze nu ook al niet. Hij pakt er vooral de grootverdieners bij de overheid mee en dat is prima.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ah het CPB, de houdbaarheid van het sociaal stelsel wordt ook compleet onderuit gehaald door de SP, dat heeft het CPB ook berekend. Dus leuk voor nu, die 5% erbij, maar na een paar jaar op naar de armoedegrens ;')quote:
[..]
Het verkiezingsprogramma wordt gewoon doorberekend door het CPB op haalbaarheid, dus zo dramatisch zal het niet zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De houdbaarheid van ons sociale stelsel is puur afhankelijk van hoezeer we bereid zijn dat overeind te houden en tegen welke prijs.quote:
[..]
Ah het CPB, de houdbaarheid van het sociaal stelsel wordt ook compleet onderuit gehaald door de SP, dat heeft het CPB ook berekend. Dus leuk voor nu, die 5% erbij, maar na een paar jaar op naar de armoedegrens ;')
Maar dat het CPB zou hebben berekend dat de houdbaarheid van het sociale stelsel compleet onderuit gehaald zou worden door de SP, daar is mij niets van bekend. Daar zou ik dan weleens wat van willen zien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Prima, ik wil je wel een linkje naar dat rapport sturen maar voordat ik die ga opzoeken. Wat ben je bereid voor consequenties daar aan te verbinden?quote:
[..]
De houdbaarheid van ons sociale stelsel is puur afhankelijk van hoezeer we bereid zijn dat overeind te houden en tegen welke prijs.
Maar dat het CPB zou hebben berekend dat de houdbaarheid van het sociale stelsel compleet onderuit gehaald zou worden door de SP, daar is mij niets van bekend. Daar zou ik dan weleens wat van willen zien.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Waarom zou ik daar consequenties aan moeten verbinden dan?quote:
[..]
Prima, ik wil je wel een linkje naar dat rapport sturen maar voordat ik die ga opzoeken. Wat ben je bereid voor consequenties daar aan te verbinden?
Als het waar is wat je zegt ben ik benieuwd waar het CPB die conclusie op baseert.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat jij met het CPB als bron aankomt. Als je er geen waarde aan hecht heeft het voor mij weinig zin om daar energie in te steken.quote:
[..]
Waarom zou ik daar consequenties aan moeten verbinden dan?
Als het waar is wat je zegt ben ik benieuwd waar het CPB die conclusie op baseert.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik hecht er wel waarde aan, maar ik ben ook benieuwd of die conclusie, waarvan jij zegt dat het CPB die trekt, juist is, en hoe ze daar dan bij komen.quote:
[..]
Omdat jij met het CPB als bron aankomt. Als je er geen waarde aan hecht heeft het voor mij weinig zin om daar energie in te steken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar als je er waarde aan hecht dan moet je er dus ook consequenties aan verbinden, ik betwijfel zeer of je dat ook gaat doen, eigenlijk weet ik wel zeker gezien je nick van niet.quote:
[..]
Ik hecht er wel waarde aan, maar ik ben ook benieuwd of die conclusie, waarvan jij zegt dat het CPB die trekt, juist is, en hoe ze daar dan bij komen.
http://www.cpb.nl/sites/d(...)ijlagen/bijz85h2.pdf Paragraaf 2.5.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Interessant document.quote:
[..]
Maar als je er waarde aan hecht dan moet je er dus ook consequenties aan verbinden, ik betwijfel zeer of je dat ook gaat doen, eigenlijk weet ik wel zeker gezien je nick van niet.
http://www.cpb.nl/sites/d(...)ijlagen/bijz85h2.pdf Paragraaf 2.5.
Ben het nog aan het doorlezen, en ik heb inderdaad gezien dat de SP tot de helft van de door de CPB gestelde houdbaarheidsgrens komt wat betreft de overheidsfinanciën. Maar dit komt - tot zover ik zo vlug heb kunnen waarnemen - doordat het CPB arbitrair uitgaat van de grens tot 2015 waarbinnen zij de maatregelen die de houdbaarheid beinvloeden meeneemt in haar prognose.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat houdbaarheidstekort dat in dat document genoemd wordt is niet bepaald onomstreden, zie b.v. ook:
* Bezuinigingsopgave van 29 miljard is niet meer dan een wilde gok
* Bezuinigingen noodzakelijk?
Overigens is het ook niet zinnig om over dat oude verkiezingsprogramma te discussiëren, er ligt een nieuw programma dat een stuk conservatiever is qua uitgaven dan het vorige. Laten we eerst maar eens afwachten wat het CPB daar over te zeggen heeft.
[ Bericht 10% gewijzigd door Joanne35 op 19-07-2012 15:29:53 ]
* Bezuinigingsopgave van 29 miljard is niet meer dan een wilde gok
* Bezuinigingen noodzakelijk?
Overigens is het ook niet zinnig om over dat oude verkiezingsprogramma te discussiëren, er ligt een nieuw programma dat een stuk conservatiever is qua uitgaven dan het vorige. Laten we eerst maar eens afwachten wat het CPB daar over te zeggen heeft.
[ Bericht 10% gewijzigd door Joanne35 op 19-07-2012 15:29:53 ]
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Altijd lachen.... SP'ers die de CPB doorberekening als iets positiefs aanroepen.....Totdat je iets verder kijkt. Je snapt hopelijk wel wat en voor wie de consequenties zijn als het houdbaarheidstekort oploopt toch?quote:
Dat houdbaarheidstekort dat in dat document genoemd wordt is niet bepaald onomstreden, zie b.v. ook:
* Bezuinigingsopgave van 29 miljard is niet meer dan een wilde gok
* Bezuinigingen noodzakelijk?
Overigens is het ook niet zinnig om over dat oude verkiezingsprogramma te discussiëren, er ligt een nieuw programma dat een stuk conservatiever is qua uitgaven dan het vorige. Laten we eerst maar eens afwachten wat het CPB daar over te zeggen heeft.
Overigens als je het commentaar op je linkje op de SP site even doorleest zie je dat de SP dat dus probeert op te lossen door de tariefschijven niet aan te passen. Met andere woorden iedereen naar de 52% belastingschaal
Mensen die niet zien dat ze met de SP zichzelf in de voet schieten, het blijft triest.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Waar heb ik dat gezegd dan? Was iemand anders hoor, de SP staat juist heel erg kritisch tegenover het CPB.quote:
[..]
Altijd lachen.... SP'ers die de CPB doorberekening als iets positiefs aanroepen....Totdat je iets verder kijkt.
Dat staat er helemaal niet, dat artikel gaat over Marcel van Dam. Maar het toont (net als dat andere artikel) wel aan dat het CPB rapport op allerlei aannames is gebaseerd, en dat het CPB eigenlijk maar wat aan het gokken is.quote:Overigens als je het commentaar op je linkje op de SP site even doorleest zie je dat de SP dat dus probeert op te lossen door de tariefschijven niet aan te passen.
En dan hebben we nog de praktijk. Wat heeft Rutte waargemaakt van al die punten die in het CPB rapport over zijn vorige verkiezingsprogramma stonden? Weinig toch? Dat demonstreert ook mooi hoe nietszeggend al die CPB cijfers zijn (en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat we met coalities te maken hebben, en plannen vooral als inzet voor de onderhandelingen zijn bedoeld).
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Ik heb in ieder geval minder lang over mijn middelbare school gedaan. Dat is een prestatie.quote:
[..]
Wat ik dan ook niet begrijp is dat jij, als ontwikkeld man, pleitbezorger bent voor een infantiele ideologie als het Libertarisme. Je bent in dat opzicht geen haar beter dan Roemer. Fuck, je bent zelfs erger.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.
Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
Ik weet het. Jij bent diegene die denkt dat 'rijken' het geld in een ouwe sok hebben en dat je dat als een soort robin hood van ze kan pikken en verdelenquote:
[..]
Waar heb ik dat gezegd dan? Was iemand anders hoor, de SP staat juist heel erg kritisch tegenover het CPB.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Als je het uit hebt mag ik het blad dan hebben voor in de kattenbak?quote:
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.
Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is een apart soort rancune, socialisme als een rode lap voor de liberale koe. Het gevolg is een boemerang effect, omdat het socialisme inhoudelijk op dit moment niet sterk geworteld is in Nederland werkt het framen van de SP alleen maar gunstig. Mensen willen een sociaal Nederland maar weten niet precies hoe door de teloorgang van een sterk theoretisch kader van het socialisme (wat terug kan komen als de crisis langer voortduurt en het Europese socialisme een kleine renaissance beleeft). Door agressief tegen de SP in te hakken activeer je de potentiële stemmers van de SP juist, zeker als je hun idealen belachelijk maakt.quote:
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.
Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
Roemer een simpele domkop? Dat zal indruk maken op de uitgeknepen mensen met een laag inkomen! Hoe zij door de elite vernedert zijn, dat overkomt hem nu ook. Als hij het net zo doet als de vorige keer dan is hij hun kampioen. Zolang hij de algemene visie van de SP kan vasthouden maakt de dossierkennis ook niet heel veel uit, het is tenslotte geen verkiezing van technocraten of ambtenaren. Daar heb je mensen voor als leider.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |