Nee, ik ken ze echt. Of het verstandig is, dat is een tweede.quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En het grappige is dat alle SP-stemmers graag zien dat anderen vooral inleveren. De eerste SP-stemmer die al zijn spaargeld naar een goed doel overmaakt moet nog geboren worden namelijk.
Ik vind het geen wezenlijk verschil. Een mens kan prima leven met een nier. In beide gevallen wordt mijn vrijheid aangetast. Er wordt door een ander beslist dat ik iets moet afstaan wat ik wil houden en als ik dan een nier afsta dan wel voor iemand van wie ik houd.quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:48 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wel als je 86 nieren zou hebben.
Maar een lichaamsdeel afstaan is wel even wat ingrijpender dan geld afstaan niet waar? Een lichaamsdeel moeten afstaan tast je lichamelijke integriteit aan, en je geld afstaan zou je toch een stuk minder moeten raken. Anders lijkt het me niet gezond.
Derhalve vind ik het een onzinnige vergelijking.
Ja en VVD-ers denken alleen "ikke ikke ikke, en de rest kan stikken", als we in dergelijke simplistische one-liners blijven hangen kunnen we wel gelijk ophouden.quote:
Het punt is dat de definitie 'eerlijker' zo subjectief als de pest is voor de SP-er. De sterkste schouders dragen allang de zwaarste lasten, dat is al decennia lang zo. Wat zou er nog meer eerlijker moeten? Trapt de gemiddelde SP-er echt in de symboolpolitiek van afschaffing van de HRA boven de huizen van een miljoen? Dat levert een paar miljoen op, een minieme druppel op een ovenplaat ter grootte van een voetbalveld. Is dat werkelijk genoeg om de onderbuik van de SP-er te voeden?quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:51 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, ik ken ze echt. Of het verstandig is, dat is een tweede.
Maar ook dat is een fabeltje, de gemiddelde SP-er wilt gewoon een "eerlijkere" verdeling, en aangezien er ook meer dan genoeg "rijkere" SP-ers bestaan (anders kom je ook niet aan zoveel zetels) is dat vooroordeel echt te kort door de bocht. Ook de SP-ers zijn tegen bureaucratie, tegen uitkeringsfraude etc.
In mijn beleving zijn de VVD-ers juist degenen die nooit iets willen inleveren en altijd alles op anderen willen afschuiven, de NIMBY types. Zie ook het in stand houden van de HRA, het willen bezuinigen op bijvoorbeeld bijzonder onderwijs, maar zelf geen cent willen inleveren.
Exact, want daar gaat het om geld geven en niet afnemen. Een fundamenteel andere kwestie.quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja en VVD-ers denken alleen "ikke ikke ikke, en de rest kan stikken", als we in dergelijke simplistische one-liners blijven hangen kunnen we wel gelijk ophouden.
In feite doen VVD-ers precies hetzelfde, maar dan wat betreft uitkeringsgerechtigden, chronisch zieken en gehandicapten.
De financiële haalbaarheid wordt gewoon getoetst hoor door het CPB.quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:56 schreef MacorgaZ het volgende:
Ah, had niet gedacht dat er op Fok! daadwerkelijk mensen waren die toegeven dat ze SP stemmen, best jammer eigenlijk, geeft wel aan dat populistische leuzen zonder enige financiele haalbaarheid goed werken.
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:59 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De financiële haalbaarheid wordt gewoon getoetst hoor door het CPB.
Het enige verschil is dat de SP wat meer de tijd neemt om het begrotingstekort terug te dringen en fundamenteel andere keuzes maakt dan bijvoorbeeld de VVD.
Dat is discutabel, want waar je minder geeft, neem je natuurlijk ook af, en VVD-ers schijnen ook te vergeten dat ze een bepaald inkomen kunnen verdienen dankzij door de staat gefaciliteerde diensten.quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Exact, want daar gaat het om geld geven en niet afnemen. Een fundamenteel andere kwestie.
Vinger in de tomatensap dopen en even in de lucht houden....quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?
Volgens het CPB is de kans behoorlijk groot dat jij inderdaad minder gaat betalen dan nu als de SP haar zorgplannen kan verwezenlijken: Driekwart van de Nederlanders er op vooruit door zorgpremieplan SP.quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:44 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Dus als ik de SP stem betaal ik straks weer 22 euro voor particuliere zorg? Om maar even een voorbeeld te noemen?
quote:De maandelijkse vaste premie daalt in de plannen van de SP van circa 100 euro per maand tot circa 30 euro per maand en in de meest vergaande variant zelfs naar 10 euro per volwassen verzekerde.
Prachtig staaltje rekenwerk idd. Zijn ze bij de VVD jaloers op denkquote:Op woensdag 18 juli 2012 22:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?
Dat na te streven tekort geldt voor 2015 neem ik aan. De SP wilt - zover ik weet - naar een begrotingsevenwicht in 2017 als ik juist ben geinformeerd.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?
OK niemand verdient een inkomen dankzij de staat tenzij hij bij de staat werkt. Alle anderen verdienen een inkomen ondanks de staat.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is discutabel, want waar je minder geeft, neem je natuurlijk ook af, en VVD-ers schijnen ook te vergeten dat ze een bepaald inkomen kunnen verdienen dankzij door de staat gefaciliteerde diensten.
Bovendien mogen mensen die bang zijn wat meer belasting te moeten betalen best eens stilstaan bij het feit dat er al decennialang uitkeringen worden bevroren, gekort, bezuinigd op diverse gehandicaptenvoorzieningen. Daar staan talloze belastingvoordelen de afgelopen decennia voor de "rijkeren" tegenover.
In tijden van crisis mag je - ook als vermogende of als je gesteld bent op je zuurverdiende geld - best weleens zeggen dat er nu even genoeg is gekort aan de onderkant van de samenleving en je ook een extra steentje wilt bijdragen.
Als al die VVD-stemmers het zo rampzalig vinden om iets meer belasting te betalen, hoe rampzalig moeten al die mensen het dan wel niet hebben die van minder dan 1000 euro per maand moeten rondkomen, en wéér gekort worden, of te maken krijgen met bevroren uitkeringen? Niet dat ik het in dergelijke bewoordingen wil kwalificeren, maar om de verhoudingen even aan te geven.
quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:06 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat na te streven tekort geldt voor 2015 neem ik aan. De SP wilt - zover ik weet - naar een begrotingsevenwicht in 2017 als ik juist ben geinformeerd.
Daar gaan we hoor, rekenen met de SP.quote:• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen.
Haha ja, ook zo`n mooi staaltje rekenwerk waarbij men zegt dat de 'hogere inkomens' een stevige lastenverhoging tegemoet kunnen zien, maar hey, ze kunnen het wel hebben. Nogal subjectief dus.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:06 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Volgens het CPB is de kans behoorlijk groot dat jij inderdaad minder gaat betalen dan nu als de SP haar zorgplannen kan verwezenlijken: Driekwart van de Nederlanders er op vooruit door zorgpremieplan SP.
[..]
En dan over 3 jaar de volgende ronde? Als je niet duidelijk gaat maken aan mensen dat de zorg onbetaalbaar wordt met het huidige systeem blijf je achter de feiten aanhobbelen.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:06 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Volgens het CPB is de kans behoorlijk groot dat jij inderdaad minder gaat betalen dan nu als de SP haar zorgplannen kan verwezenlijken: Driekwart van de Nederlanders er op vooruit door zorgpremieplan SP.
[..]
Tja, ik val zelf onder die groep, en geloof me, we kunnen het makkelijk hebben. Dat geklaag altijd van hoge inkomens, bezuinigingen op lage inkomens is prima, maar oh wee als je bij de mensen met geld wat vraagt, dan is de wereld opeens te klein, gaan ze emigreren. Huilebalken zijn het, allemaal!quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Haha ja, ook zo`n mooi staaltje rekenwerk waarbij men zegt dat de 'hogere inkomens' een stevige lastenverhoging tegemoet kunnen zien, maar hey, ze kunnen het wel hebben. Nogal subjectief dus.
Leuk, en waar uit het gequote maak jij op dat de SP op deze wijze beredeneerd?quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
[..]
Daar gaan we hoor, rekenen met de SP.
Ik geef 500 per dag teveel uit en heb een schuld van 50.000. Dit mag maar 40.000 zijn. Om dit op te lossen ga ik maar 400 per dag teveel uitgeven.
Rara politiepet.
Die link hierboven gaat alleen over een eerlijker verdeling van de zorgpremies. Maar de SP heeft nog wel meer plannen met de zorg dan alleen dit hoor :-)quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
En dan over 3 jaar de volgende ronde? Als je niet duidelijk gaat maken aan mensen dat de zorg onbetaalbaar wordt met het huidige systeem blijf je achter de feiten aanhobbelen.
Hoe kan je een te hoog tekort terugbrengen als je door blijft gaan met teveel uitgeven? Dat is een inherente tegenstrijdigheid.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:14 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Leuk, en waar uit het gequote maak jij op dat de SP op deze wijze beredeneerd?
Ik lees hier gewoon dat de SP binnen 4 jaar aan de eisen van de EU mbt het begrotingstekort wilt voldoen.
Door gewoon meer van de rijken af te pakken. Die hebben het toch niet nodig.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe kan je een te hoog tekort terugbrengen als je door blijft gaan met teveel uitgeven? Dat is een inherente tegenstrijdigheid.
Dat klopt, maar dat is de SP dan ook niet van plan. Ze willen er alleen langer over doen om het begrotingstekort terug te brengen dan de VVD dat wilt.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe kan je een te hoog tekort terugbrengen als je door blijft gaan met teveel uitgeven? Dat is een inherente tegenstrijdigheid.
Je kan niet streven naar een lagere staatsschuld als je teveel uit blijft geven. Je snapt kennelijk die inconsistentie van die zin niet. Wat er nu staat: we brengen de staatsschuld terug (naar 60%) door hem op te laten lopen.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is de SP dan ook niet van plan. Ze willen er alleen langer over doen om het begrotingstekort terug te brengen dan de VVD dat wilt.
Af pakken nog wel.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Door gewoon meer van de rijken af te pakken. Die hebben het toch niet nodig.
Nee, ik zeg dat de SP niet teveel wilt blijven uitgeven.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je kan niet streven naar een lagere staatsschuld als je teveel uit blijft geven. Je snapt kennelijk die inconsistentie van die zin niet. Wat er nu staat: we brengen de staatsschuld terug (naar 60%) door hem op te laten lopen.
Jij pakt het liever van de zieken af?quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Door gewoon meer van de rijken af te pakken. Die hebben het toch niet nodig.
Er bestaan alleen zieken en rijken?quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Jij pakt het liever van de zieken af?
Okee fair enough. Maar helaas moet er iemand bloeden voor de wanorde heden ten dage, ik blijf liever van de onderlaag af.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er bestaan alleen zieken en rijken?
En nee, ik pak liever van niemand wat af, als het even kan.
Nee, maar dat is wel de groep waar bezuinigingen van de VVD structureel terechtkomen.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er bestaan alleen zieken en rijken?
En nee, ik pak liever van niemand wat af, als het even kan.
Mooi, maar het streven naar een 60% schuld die nu op 63% ligt kan dus per definitie niet zolang je nog teveel uitgeeft. Met andere woorden: dat stuk moet er gewoon uit.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:20 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat de SP niet teveel wilt blijven uitgeven.
Ja maar dat geldt natuurlijk voor de eerste 4 jaar waarbinnen de SP het begrotingstekort wilt terugdringen tot onder de 3% zoals de EU van ons verlangt.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mooi, maar het streven naar een 60% schuld die nu op 63% ligt kan dus per definitie niet zolang je nog teveel uitgeeft. Met andere woorden: dat stuk moet er gewoon uit.
Als je uitgaven moet beperken dan vallen de klappen inderdaad bij de mensen die relatief veel ontvangen ten opzichte van hun inkomen. Dat lijkt mij niet zo vreemd.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel de groep waar bezuinigingen van de VVD structureel terechtkomen.
Het gaat er niet om dat hij meer krijgt, het gaat er om hoeveel meer hij krijgt. Niet alleen krijgt hij veel meer dan een schoonmaker, hij krijgt ook nog eens veel meer dan anderen die even hoog of hoger zijn opgeleid, die even zwaar werk hebben enz.quote:Wat een onzin, waarom zou een hartchirurg meer moeten verdienen dan een schoonmaker?
Dat klint inderdaad logisch, al is het wel erg gemakzuchtig beredeneerd. Maar er bestaat wijdverbreid onenigheid wat betreft de bedragen waarmee de overheidsuitgaven beperkt moeten worden.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je uitgaven moet beperken dan vallen de klappen inderdaad bij de mensen die relatief veel ontvangen ten opzichte van hun inkomen. Dat lijkt mij niet zo vreemd.
Daar zullen we het over eens zijn. De gemakzuchtige manier is om gewoon geld af te pakken van de een en dat gul uit te delen onder die bevolkingsgroep. De "Zwakkeren" zullen zo altijd de zwakkeren blijven.quote:Op woensdag 18 juli 2012 23:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar ik vind het zorgen voor fatsoenlijke voorzieningen voor "de zwakkeren" in de samenleving een vorm van beschaving, en zodoende belangrijk genoeg om zoveel mogelijk in stand te houden. Wat met zo'n rijk en welvarend land als Nederland gewoon mogelijk moet kunnen zijn. Maar dat zijn keuzes.
http://www.joop.nl/politi(...)27_aanval_op_roemer/quote:Aanval op Roemer
Elsevier tracht SP-lijsttrekker te framen als 'lichtgewicht'
Met het type karaktermoord waar rechtse media patent op lijken te hebben, zet opinieweekblad Elsevier SP-lijsttrekker Emile Roemer weg als te licht voor het premierschap. De bronnen om dat te onderbouwen zijn een oude onderwijzer, een tennispartner, een ondernemer uit zijn woonplaats en twee ex-medewerkers van de SP.
Opvallend aan het artikel van Liesbeth Wytzes is het dedain waarmee wordt geschreven over mensen die niet tot de elite behoren. Ze noemt Roemer een stereotype 'gewone man': 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'
De typering is opmerkelijk. Het zijn juist de rechtse media die links graag verwijten geen binding te hebben met 'de gewone man'. Nu die kritiek niet meer aanslaat, moet de gewone man plots weggezet worden als niet ter zake doend.
14 Pagina's lang wordt Roemer geframed als iemand die niet geschikt is voor het leiderschap van het land. Dat past goed in de strategie van rechts om Roemer eerst als enig alternatief voor Rutte neer te zetten. Nu iedereen gewend is aan 'Roemer of Rutte' volgt een op de persoon gespeelde slachting van de linkse kandidaat.
Joop selecteerde de opvallendste citaten en kwalificaties uit het portret.
- Roemer was vroeger een stille jongen die niet opviel in de klas
- Hij houdt niet van lezen
- Hij is vriendelijk, betrouwbaar, tikje saai
- Stereotype 'gewone man'. 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'
- Roemer 'koketteert sinds een paar maanden met de mogelijkheid premier te worden'
- "Is hij de ideale buikspreekpop van Jan Marijnissen, Tiny Kox en Hans van Heijningen?"
- Van Heijningen ontkent dat Roemer zelf geen beslissingen neemt.
- Zijn optreden in de Kamer, voordat hij fractieleider werd, wordt 'niet hemelbestormend' genoemd.
- Een VVD-wethouder waar hij in Boxmeer mee samenwerkte: 'Hij heeft een open vizier, geen verborgen agenda, geen onzin'
- Een andere wethouder: 'Emile komt over als een knuffeldier, maar dat is maar één kant (…) Hij is handig en weet precies hoe hij zijn politieke hachje moet redden.'
- Dan wordt hij neergezet als ras populist. Dat wordt geïllustreerd met een voorbeeld van zijn vermeend populistische taalgebruik. Hij zei op het congres dat hij 'de benen onder de kont gaat uitlopen'. Nou, dan ben je wel een populist.
- Roemer wordt ook weggezet als crypto-communist, zeg maar wat tegenwoordig takkiyah heet. Je bent in het geniep een andere overtuiging toegedaan dan je uitdraagt. Dat is eveneens een favoriet rechts frame. Het bewijs? Roemer hanteert 'zelf maar al te vaak de terminologie van het communisme en verdeelt, net als de communisten, de wereld in slechte rijken en zielige armen.'
- Sjaak van der Velden werkte van 2007 tot begin 2012 op het Wetenschappelijk Bureau van de SP. "Hij heeft 'soms het idee, zegt hij voorzichtig, dat Roemers dossierkennis 'nog niet zo optimaal' is. 'Vooral als het gaat om Europa en financiën. Jan Marijnissen is een onaangenaam mens maar hij weet alles. Bij Roemer heb ik wel eens het idee dat het andersom is."
- Een - anoniem - gemeenteraadslid uit Boxmeer twijfelt of Roemer - die de portefeuille Financiën had, wel het verschil wist tussen debet en credit.
- Burgemeester Van Boxtel (VVD) zegt dat Roemer assistentie nodig had: "Hij is niet echte een financieel specialist, meer een generalist, een bestuurder."
- Zijn tennispartner Erik Stevens (47): "Ik gun hem alles maar dat lijkt me te hoog gegrepen. De bovenkamer gaat maar tot een bepaald niveau hè?'
- Ondernemer Joost Hafmans uit Boxmeer: 'Qua dossierkennis is hij geen hoogvlieger. Ik zeg wel eens: je moet bovenwijzer zijn, geen onderwijzer.'
De bewijsvoering voor de lichtheid van Roemer is flinterdun. Vreemd genoeg wordt maar zijdelings ingegaan op het sterkste kritiekpunt: dat Roemer niet de leider is van de SP. Elsevier beweert zelfs dat Roemer niet het partijbestuur zit maar dat is onjuist (zie hier onderaan).
'Te licht voor het torentje' zet Elsevier op de cover naast een Sovjet-style portret van Roemer. Het is een constatering die de laatste tijd wel vaker in Haagse kringen wordt gehoord, vooral nadat Roemer bij een Kamerdebat over Europa matig presteerde. Maar na lezing kan geconcludeerd worden dat dit artikel te licht is voor die bewering. Het betoog is meer een toonbeeld van wensdenken dan doordenken.
Elsevier: 'Emile Roemer is te licht om premier te worden'
Joop.nl moet je überhaupt niet lezenquote:Op donderdag 19 juli 2012 09:01 schreef Scorpie het volgende:
Elsevier scharen onder rechtse mediastop maar met lezen, tis nu al ongeloofwaardig.
quote:
Ik zag een debat van Roemer met Pechtold en daar werd hij echt een paar keer goed in de hoek gezet door Pechtold als het ging om dossierkennis. Alleen Wilders acht ik nog slechter op de inhoud.quote:Op donderdag 19 juli 2012 10:55 schreef truthortruth het volgende:
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
Ik hoop dat mensen de debatten straks herkennen voor wat het is. Namelijk humbug. Iedereen die zich laat leiden door debatten bedoelt om eens in de 4 jaar de onwetende horde tot een keuze te forceren kan maar beter niet stemmen.quote:Op donderdag 19 juli 2012 10:55 schreef truthortruth het volgende:
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
Het is in ieder geval beter dan je te laten leiden door one-liners als; We halen het geld wel bij de rijken vandaan.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik hoop dat mensen de debatten straks herkennen voor wat het is. Namelijk humbug. Iedereen die zich laat leiden door debatten bedoelt om eens in de 4 jaar de onwetende horde tot een keuze te forceren kan maar beter niet stemmen.
Ik denk dat je dat vaker gaat horen in die debatten. Er zijn in Nederland 48000 mensen die meer verdienen dan 1,5 ton. Symbool politiek van de eerste orde. Als je wilt weten hoe ons land eruit ziet als het bestuurt wordt door de SP hoef je alleen maar het boek Atlas Shrugged te lezen.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het is in ieder geval beter dan je te laten leiden door one-liners als; We halen het geld wel bij de rijken vandaan.
Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |