VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Visie
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door drie centrale begrippen: menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen. Het zijn de waarden die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd zijn als wezenlijk en onmisbaar voor menselijke beschaving en vooruitgang. Ook in de toekomst zullen deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor iedere samenleving die zich beschaafd wil (blijven) noemen en verder wil ontwikkelen.
Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een betere wereld effectief te maken. Onze morele verontwaardiging over alle gemiste kansen voor zo’n betere wereld levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Prominenten
Jan Marijnissen
Voorzitter
Hans van Heijningen
Algemeen secretaris
Emile Roemer
Lijsttrekker Tweede Kamerverkiezingen
en huidige fractievoorzitter Tweede Kamerfractie
Tiny Kox
Fractievoorzitter Eerste Kamerfractie
Dennis de Jong
Europees Parlementslid
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen. Het begrotingstekort wordt in 2015 teruggebracht onder de 3%.
• Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel.
• Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton.
• Inkomensafhankelijke kinderbijslag.
• Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%.
• Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies.
• Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen.
• Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO.
• Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen.
• Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd.
• Schrappen automatisch ontslag bij 65.
• "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector.
• Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer.
• In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort.
• Afzien van aanschaf van JSF.
• Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden.
Doe mee!
Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren!
SP 
Bij punt1 geef ik het al op!
En dit maakt de rest van hun plannetjes per definitie niet de moeite waard om te lezen
Bij punt1 geef ik het al op!
De Staatsschuld is momenteel ongeveer 65% van het BNP. De SP wil dus met een begrotingstekort de relatieve schuld omlaag brengen. Dat lukt alleen als het BNP zelf enorm hard groeit. Lijkt me erg onrealistisch.quote:• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen.
En dit maakt de rest van hun plannetjes per definitie niet de moeite waard om te lezen
censuur :O
Jongeren binnen de SP ook echt
Blijkbaar vinden die het de normaalste zaak van de wereld om zich krom te werken en vervolgens hun geld in te leveren bij de SP zodat die partij het kan toeschuiven naar én de rijkste groep van Nederland (55+ babyboomers) én de Nederlandse uitvreters met hun pit bier op hun bankje voor het huis én onopgeleid terroriserend Marokkanentuig.
Blijkbaar vinden die het de normaalste zaak van de wereld om zich krom te werken en vervolgens hun geld in te leveren bij de SP zodat die partij het kan toeschuiven naar én de rijkste groep van Nederland (55+ babyboomers) én de Nederlandse uitvreters met hun pit bier op hun bankje voor het huis én onopgeleid terroriserend Marokkanentuig.
PWBF
65% belasting boven jaarinkomen boven 150.000? De rijken worden al hard gepakt en zo haal je motivatie om een zwaar beroep te kiezen weg. Als je chirurg bent die verantwoordelijkheid heeft bij een hartoperatie, hoor je echt meer te verdienen.
Wat een onzin, waarom zou een hartchirurg meer moeten verdienen dan een schoonmaker?quote:Op woensdag 18 juli 2012 14:06 schreef Bendoe het volgende:
65% belasting boven jaarinkomen boven 150.000? De rijken worden al hard gepakt en zo haal je motivatie om een zwaar beroep te kiezen weg. Als je chirurg bent die verantwoordelijkheid heeft bij een hartoperatie, hoor je echt meer te verdienen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PWBF
Die verantwoordelijkheid van die chirurg stelt juist weinig voor... er gaan duizenden mensen per jaar dood door medische fouten, daar wordt die chirurg echt niet op afgerekend, die gaat gewoon verder tenzij-ie het echt heel bont maakt.quote:
65% belasting boven jaarinkomen boven 150.000? De rijken worden al hard gepakt en zo haal je motivatie om een zwaar beroep te kiezen weg. Als je chirurg bent die verantwoordelijkheid heeft bij een hartoperatie, hoor je echt meer te verdienen.
censuur :O
quote:Op woensdag 18 juli 2012 15:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat een onzin, waarom zou een hartchirurg meer moeten verdienen dan een schoonmaker?Zucht.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a man convinced against his will is of the same opinion still
Duizenden doden door foutieve operaties? Ander voorbeeld: heeft een architect een grotere verantwoordelijkheid dan een timmerman?quote:Op woensdag 18 juli 2012 15:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die verantwoordelijkheid van die chirurg stelt juist weinig voor... er gaan duizenden mensen per jaar dood door medische fouten, daar wordt die chirurg echt niet op afgerekend, die gaat gewoon verder tenzij-ie het echt heel bont maakt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, je kan goed lezen! Hier meer: http://www.trosradar.nl/n(...)oor-medische-fouten/quote:Op woensdag 18 juli 2012 15:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Duizenden doden door foutieve operaties?
Dit is zelfs compleet irrelevant! Als verantwoordelijkheid maatgevend zou zijn zou een buschauffeur aanzienlijk meer verdienen dan een chirurg. En een security-check-dude op Schiphol nog veel meer!quote:Ander voorbeeld: heeft een architect een grotere verantwoordelijkheid dan een timmerman?
censuur :O
Wow, Henk en Ingrid ontdekken dat chirurg zijn geen exacte wetenschap is! Breaking news!quote:
[..]
Ja, je kan goed lezen! Hier meer: http://www.trosradar.nl/n(...)oor-medische-fouten/
Precies, want een bus besturen of iemand controleren op wapens is zo ingewikkeld dat maar een handvol mensen dat kunnen. Iedereen kan na 8 jaar studie en 6 jaar specialisatie (zonder noemenswaardige betaling, met 60+ urige werkweken) chirurg worden. Dus helemaal mee eens, allemaal minimumloon en niet zo zeuren!quote:Dit is zelfs compleet irrelevant! Als verantwoordelijkheid maatgevend zou zijn zou een buschauffeur aanzienlijk meer verdienen dan een chirurg. En een security-check-dude op Schiphol nog veel meer!
De rijken worden al zo hard gepakt?quote:
65% belasting boven jaarinkomen boven 150.000? De rijken worden al hard gepakt en zo haal je motivatie om een zwaar beroep te kiezen weg. Als je chirurg bent die verantwoordelijkheid heeft bij een hartoperatie, hoor je echt meer te verdienen.
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Er is wat voor te zeggen als je dan als top-tariever ook gebruik mag maken van faciliteiten. Kan niet zo zijn dat je wel > de helft van een deel van je inkomen af moet staan _en_ alles zelf moet betalen.quote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Kan me herinneren dat dat toptarief stamt uit een tijd dat alles voor vrijwel iedereen werd vergoed en gratis was. Dan is dat logischer en is er meer draagvlak dan wanneer je eerst alles liberaliseert en dan om het gratis te maken voor mensen die het 'minder goed' hebben de mensen die 'het beter' hebben hun geld incasseert. Want de groep die het 'minder goed' hebben kunnen nml ook al gebruik maken van alle faciliteiten die er nog wel zijn.
Doe anders even voor het historisch besef uitzoeken wat besteedbaar netto inkomen was van de verschillende bevolkingsgroepen, hoe de demografie was verdeeld, etc. Als je dan toch iets van vroegah in de strijd gooit, doe het dan goed
Nee hoor, boven een bepaald inkomen moest je je particulier verzekeren, voor lagere inkomens was er het ziekenfonds, om maar even een voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Kan me herinneren dat dat toptarief stamt uit een tijd dat alles voor vrijwel iedereen werd vergoed en gratis was.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Dat weet ik nog wel, kostte me toen 50 gulden per maand.quote:
[..]
Nee hoor, boven een bepaald inkomen moest je je particulier verzekeren, voor lagere inkomens was er het ziekenfonds, om maar even een voorbeeld te noemen.
Dus als ik de SP stem betaal ik straks weer 22 euro voor particuliere zorg? Om maar even een voorbeeld te noemen?
En weer daarvoor was het 0%.quote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Carpe Libertatem
Wel als je het voedsel bezatquote:Op woensdag 18 juli 2012 16:53 schreef Scorpie het volgende:
Vroegah was er geen geld en was alles beter!
Ook zonder geld hou je de 'socialistische uitdaging' dat niet iedereen gelijk is. Verschillende kwaliteiten worden verschillend beloond en dat lijdt tot verschil in welvaart.
quote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Ja, en in de Sovjet-Unie was er 100% belasting. Niet het punt.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Alleen was er toen veel meer aftrekbaar. Effectieve druk is maar met 3% gedaald sindsdien. Met andere woorden: je kan niet zeggen of een hoger tarief leidt tot eenzelfde productiviteit.quote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klopt idd.quote:
Communisme leidt tot geestdode mensen met een productiviteit die kort bij nul ligt.
I´m back.
Ik vind het dom dat ze de harde werkers straffen en de bankzitters nog meer geld willen gevenquote:
[..]
De rijken worden al zo hard gepakt?
Gast, we hadden ooit een toptarief van 72% in ons land. Chirurgen deden toen ook gewoon prima hun werk hoor.
Hardewerkers worden vooral gestraft, omdat de economie willens en wetens naar de sodemieterij is geholpen, waardoor menig hardewerker nu op de bank kan zitten, omdat ze hun baan kwijt zijn...quote:Op woensdag 18 juli 2012 18:04 schreef Bendoe het volgende:
[..]
Ik vind het dom dat ze de harde werkers straffen en de bankzitters nog meer geld willen geven
I´m back.
De totale effectieve belastingdruk is voor alle inkomensgroepen in Nederland zo tussen de 36% en 42% hoor, dus voor iedereen in Nederland ongeveer gelijk. Dus dat de effectieve druk met slechts 3% is gedaald is volgens mij volledig uit de lucht gegrepen.quote:
[..]
Alleen was er toen veel meer aftrekbaar. Effectieve druk is maar met 3% gedaald sindsdien. Met andere woorden: je kan niet zeggen of een hoger tarief leidt tot eenzelfde productiviteit.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De volgende scheve vermogensverdeling in ons land blijkt uit de SP publicatie spanning op sp.nl:
Bij een gelijke vermogensverdeling in Nederland zou ieder huishouden in 2011 over ¤160.000 beschikken. Maar zo is het niet.
Begin 2011 beschikte de 10% rijkste huishoudens in Nederland over ruim 60% van het totale vermogen. De 5% rijkste inwoners van Nederland beschikte over ruim 50% van het totale vermogen.
Waarom heeft Wouter Bos van de PVDA de vermogensbelasting voor iedereen in hemelsnaam gelijk gesteld? Met 1,3 % vermogensrendementsheffing houd je een absurde scheefgroei. De rijken worden alsmaar rijker en de armen alsmaar armer.
Bij een gelijke vermogensverdeling in Nederland zou ieder huishouden in 2011 over ¤160.000 beschikken. Maar zo is het niet.
Begin 2011 beschikte de 10% rijkste huishoudens in Nederland over ruim 60% van het totale vermogen. De 5% rijkste inwoners van Nederland beschikte over ruim 50% van het totale vermogen.
Waarom heeft Wouter Bos van de PVDA de vermogensbelasting voor iedereen in hemelsnaam gelijk gesteld? Met 1,3 % vermogensrendementsheffing houd je een absurde scheefgroei. De rijken worden alsmaar rijker en de armen alsmaar armer.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Ike Teuling 
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Waarschijnlijk om kapitaalvlucht te voorkomen. Terwijl iemand met 30k moeilijk het land kan verlaten, kan iemand met 300M dat wel.quote:
Waarom heeft Wouter Bos van de PVDA de vermogensbelasting voor iedereen in hemelsnaam gelijk gesteld?
censuur :O
Dit is meer een Calimero-actie als je het mij vraagt? Waarom waren die andere 90% zo dom om geen ondernemer te worden, succesvol te zijn, in de juiste wieg geboren te worden of de juiste beleggingen te doen op het juist moment?quote:
De volgende scheve vermogensverdeling in ons land blijkt uit de SP publicatie spanning op sp.nl:
Bij een gelijke vermogensverdeling in Nederland zou ieder huishouden in 2011 over ¤160.000 beschikken. Maar zo is het niet.
Begin 2011 beschikte de 10% rijkste huishoudens in Nederland over ruim 60% van het totale vermogen. De 5% rijkste inwoners van Nederland beschikte over ruim 50% van het totale vermogen.
Wat is nu je probleem? Dat de armen te arm zijn of de rijken te rijk? Is het werkelijk een 'sociaal' motief, of gewoon jaloezie? Als ik het niet heb - dan niemand?quote:De rijken worden alsmaar rijker en de armen alsmaar armer.
Helaas heeft die maatregel van vermogensrendementsheffing de kapitaalvlucht niet gestopt. Rijken emigreren nog net zoveel als vroeger met meenemen van hun kapitaal. En wat nog erger is , is dat ook talentvolle hoogopgeleiden, met een vak waar veel behoefte aan is, steeds vaker emigreren.quote:
[..]
Waarschijnlijk om kapitaalvlucht te voorkomen. Terwijl iemand met 30k moeilijk het land kan verlaten, kan iemand met 300M dat wel.
Artsen, technici, wetenschappers enz.
Er is al jaren een grote uitstroom gaande van kennis, talent geld en bedrijvigheid. ( Zie Organon in de SP hoofdstad Oss)
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
En de SP gaat dat alleen maar erger maken. De steuntrekkers, zielepoten en iedereen die tonnen aan medische zorg kost blijven in Nederland.quote:
[..]
Helaas heeft die maatregel van vermogensrendementsheffing de kapitaalvlucht niet gestopt. Rijken emigreren nog net zoveel als vroeger met meenemen van hun kapitaal. En wat nog erger is , is dat ook talentvolle hoogopgeleiden, met een vak waar veel behoefte aan is, steeds vaker emigreren.
Artsen, technici, wetenschappers enz.
Er is al jaren een grote uitstroom gaande van kennis, talent geld en bedrijvigheid.
censuur :O
Begrijpelijk, als je iets kunt komt men internationaal winkelen en krijg je niet alleen een mooi inkomen, maar ook erkenning en een uitdaging. En dat is dan best verleidelijkquote:
[..]
Helaas heeft die maatregel van vermogensrendementsheffing de kapitaalvlucht niet gestopt. Rijken emigreren nog net zoveel als vroeger met meenemen van hun kapitaal. En wat nog erger is , is dat ook talentvolle hoogopgeleiden, met een vak waar veel behoefte aan is, steeds vaker emigreren.
Artsen, technici, wetenschappers enz.
Er is al jaren een grote uitstroom gaande van kennis, talent geld en bedrijvigheid. ( Zie Organon in de SP hoofdstad Oss)
Nigelator, waarom waren die andere 90% zo domquote:
Dit is meer een Calimero-actie als je het mij vraagt? Waarom waren die andere 90% zo dom om geen ondernemer te worden, succesvol te zijn, in de juiste wieg geboren te worden of de juiste beleggingen te doen op het juist moment?
om niet geboren te worden als kind van rijke ouders , als de Brennikmeijers Dreesmans enz ?. ( Paul Rosemoller, GL, 
)Juist deze allerrijkste miljardairs vertegenwoordigen het grootste deel van het vermogen. In ons land wordt je absoluut niet rijk van hard werken. De meeste ondernemers en VVD stemmers zijn echt niet overdreven rijk. Een talentvolle ondernemer gun ik best zijn hard verdiende miljoen.
Die man betaalt zich blauw aan belastingen. Nee het grote geld, oud geld genaamd, wordt juist door erfenissen van rijke ouders verkregen en met behulp van allerlei sluwe belastingstrucs beschermd.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Ah, dus dat legitimeert het afnemen van dat geld? Als je vader of moeder het hard verdiend heeft, mogen je kinderen er niet van genieten? Dus bij de geboorte moet iedereen 'gereboot' worden?quote:
[..]
Nigelator, waarom waren die andere 90% zo dom
Juist deze allerrijkste miljardairs vertegenwoordigen het grootste deel van het vermogen. In ons land wordt je absoluut niet rijk van hard werken. De meeste ondernemers en VVD stemmers zijn echt niet overdreven rijk. Een talentvolle ondernemer gun ik best zijn hard verdiende miljoen.
Die man betaalt zich blauw aan belastingen. Nee het grote geld, oud geld genaamd, wordt juist door erfenissen van rijke ouders verkregen en met behulp van allerlei sluwe belastingstrucs beschermd.
Nope, we zijn er nog niet zo
Wat een flauwekul zeg je Nigelator. Heb jij nooit van de 20 % erfbelasting ( successierechten) gehoord? Vanaf het vermogen van 19.500 euro ( vrijstelling voor kinderen) betalen kinderen zich al blauw aan deze belasting. Dat maar weinig geld vergeleken met de miljarden van de echt rijken.quote:
Ah, dus dat legitimeert het afnemen van dat geld? Als je vader of moeder het hard verdiend heeft, mogen je kinderen er niet van genieten?
Dus de gewone burger wordt al, gereboot bij het ontvangen van kleine erfenissen. Terwijl de echt allerrijkste mensen hier nauwelijks last van hebben: Van 80 % van een miljard dwz 800 miljoen kan je heel goed leven. Van 80 % van 20.000 euro kan je haast niks doen. Nog niet eens een garagebox kopen in Amsterdam.Over een "eerlijk" belastingsstelsel gesproken
Ik ben zelf geen SP stemmer, maar geef de SP gelijk in dit opzicht.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Een leerzaam staatje. Toch zullen de linkse profiteurs meer van een ander willen hebben. Net zo lang tot ook hij een miserabel schepsel is geworden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je veel hebt na te laten is de erfbelasting vrij eenvoudig te omzeilen met dank aan de EU. Daar vist de linkse brigade toch achter het net....quote:
[..]
Wat een flauwekul zeg je Nigelator. Heb jij nooit van de 20 % erfbelasting ( successierechten) gehoord? Vanaf het vermogen van 115.000 euro betaalt men zich al blauw aan deze belasting. Een ton is maar weinig geld vergeleken met de miljarden van de echt rijken.
Dus de gewone burger wordt al, gereboot bij het ontvangen van kleine erfenissen. Terwijl de echt allerrijkste mensen hier nauwelijks last van hebben: Van 80 % van een miljard dwz 800 miljoen kan je heel goed leven. Van 80 % van een ton kan je haast niks doen. Nog niet eens een garagebox kopen in Amsterdam.Over een "eerlijk" belastingsstelsel gesproken
Ik ben zelf geen SP stemmer, maar geef de SP gelijk in dit opzicht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
...en zo is het...quote:
[..]
En de SP gaat dat alleen maar erger maken. De steuntrekkers, zielepoten en iedereen die tonnen aan medische zorg kost blijven in Nederland.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb mijn voorgaande post ge-reedit. Het is in ons land helaas nog veel erger, zelfs zonder dat de SP enige invloed daarop had: Want vanaf 115.000 euro betaal je de volle mep van 20% maar al van 0 tot 115.000 euro ook een flinke hap van minimaal 10 %
Dus door deze boete op overlijden, beter gezegd lijkenpikkerij, worden grote groepen armen nog armer en de allerrijksten hebben er nauwelijks last van. Dit noem ik geen socialisme meer maar asocialisme
Wast is het standpunt van de SP hierbij? Wellicht meer differentiatie van erfbelastings tarieven?
van 0 tot 100.000 euro geen erfbelasting heffen van 100.000 tot 200.000 10 % erfbelasting , van 200.000 tot 500.000 20% erfbelasting, van 500.000 tot 1000.000 30 % erfbelasting en boven de miljoen 40 % erfbelasting.
Dat is nog altijd veel lager dan de hogere schijven in de inkomstenbelasting. Zo zou er veel meer belastingsgeld binnenkomen en kan de loon/inkomstenbelasting fors omlaag.
[ Bericht 2% gewijzigd door paulgo op 18-07-2012 20:22:44 ]
Dus door deze boete op overlijden, beter gezegd lijkenpikkerij, worden grote groepen armen nog armer en de allerrijksten hebben er nauwelijks last van. Dit noem ik geen socialisme meer maar asocialisme
Wast is het standpunt van de SP hierbij? Wellicht meer differentiatie van erfbelastings tarieven?
van 0 tot 100.000 euro geen erfbelasting heffen van 100.000 tot 200.000 10 % erfbelasting , van 200.000 tot 500.000 20% erfbelasting, van 500.000 tot 1000.000 30 % erfbelasting en boven de miljoen 40 % erfbelasting.
Dat is nog altijd veel lager dan de hogere schijven in de inkomstenbelasting. Zo zou er veel meer belastingsgeld binnenkomen en kan de loon/inkomstenbelasting fors omlaag.
[ Bericht 2% gewijzigd door paulgo op 18-07-2012 20:22:44 ]
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Dit is dus nog een extra reden om tegen dat perverse europa te stemmen: europa = criminelen erin + geld eruit!quote:
Als je veel hebt na te laten is de erfbelasting vrij eenvoudig te omzeilen met dank aan de EU. Daar vist de linkse brigade toch achter het net....
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Tja, we kunnen logischerwijs nu eenmaal niet allemaal succesvol ondernemer zijn hé?quote:
[..]
Dit is meer een Calimero-actie als je het mij vraagt? Waarom waren die andere 90% zo dom om geen ondernemer te worden, succesvol te zijn, in de juiste wieg geboren te worden of de juiste beleggingen te doen op het juist moment?
Of over de benodigde intelligentie beschikken, of over de juiste fysieke eigenschappen, of over voldoende financiën, etc.
[..]
Dooddoener. Als er iets "eerlijker" gedeeld zou worden, worden "rijkeren" echt niet opeens arm, en de armen ook echt niet opeens "rijk", net zo min als dat het werk dat de rijkeren doen daarmee minder gewaardeerd zou worden ofzo (wel financieel gezien dan, maar niet qua aanzien / status).quote:Wat is nu je probleem? Dat de armen te arm zijn of de rijken te rijk? Is het werkelijk een 'sociaal' motief, of gewoon jaloezie? Als ik het niet heb - dan niemand?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als ik een euro zou krijgen voor elke keer dat in deze reeks iemand heeft gezegd dat de 'rijken' best met minder zouden kunnen zou ik zelf rijk zijn.
Carpe Libertatem
Good for you.quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:28 schreef Boze_Appel het volgende:
Als ik een euro zou krijgen voor elke keer dat in deze reeks iemand heeft gezegd dat de 'rijken' best met minder zouden kunnen zou ik zelf rijk zijn.
Maar het is toch ook zo? "Rijkeren" kunnen het nu eenmaal eerder missen dan mensen aan de onderkant van de samenleving. Daar valt minder te halen (per individu), en zij voelen het vele malen harder in hun portemonnee. Dat is evident.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is niet relevant. Het is een toonbeeld van ongelofelijk ziekelijkmakende arrogantie dat iemand denkt te kunnen bepalen wat een ander wel of niet kan missen.quote:
[..]
Good for you.
Maar het is toch ook zo? "Rijkeren" kunnen het nu eenmaal eerder missen dan mensen aan de onderkant van de samenleving. Daar valt minder te halen (per individu), en zij voelen het vele malen harder in hun portemonnee. Dat is evident.
Er is een verschil tussen zeggen dat de hoogste belastingschijf hoger moet want daar kan x mee gedaan worden en de hoogste schijf moet omhoog, want ze kunnen het missen.
En dat ze het kunnen missen betekent 9 van de 10 keer dat ze zelf meer willen.
Carpe Libertatem
Toonbeeld van misselijkmakende afgunst. Stel dat iemand voor een ander beslist dat die ander makkelijk een nier kan afstaan voor transplantatie....quote:Op woensdag 18 juli 2012 21:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. Het is een toonbeeld van ongelofelijk ziekelijkmakende arrogantie dat iemand denkt te kunnen bepalen wat een ander wel of niet kan missen.
Er is een verschil tussen zeggen dat de hoogste belastingschijf hoger moet want daar kan x mee gedaan worden en de hoogste schijf moet omhoog, want ze kunnen het missen.
En dat ze het kunnen missen betekent 9 van de 10 keer dat ze zelf meer willen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat vind ik weldegelijk relevant als je als politieke partij keuzes moet gaan maken waar je je bezuinigingen terecht wilt laten komen, en welke groepen je wilt sparen omdat je belang hecht aan bepaalde waarden.quote:
[..]
Dat is niet relevant. Het is een toonbeeld van ongelofelijk ziekelijkmakende arrogantie dat iemand denkt te kunnen bepalen wat een ander wel of niet kan missen.
Er is een verschil tussen zeggen dat de hoogste belastingschijf hoger moet want daar kan x mee gedaan worden en de hoogste schijf moet omhoog, want ze kunnen het missen.
En dat ze het kunnen missen betekent 9 van de 10 keer dat ze zelf meer willen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Of dat arm zijn komt omdat mensen kwalificaties missen. Alsof rijke mensen er nooit voor hoeven te werken ofzo, het geld komt gewoon aanwaaien.quote:
Als ik een euro zou krijgen voor elke keer dat in deze reeks iemand heeft gezegd dat de 'rijken' best met minder zouden kunnen zou ik zelf rijk zijn.
En het grappige is dat alle SP-stemmers graag zien dat anderen vooral inleveren. De eerste SP-stemmer die al zijn spaargeld naar een goed doel overmaakt moet nog geboren worden namelijk.quote:
[..]
Dat vind ik weldegelijk relevant als je als politieke partij keuzes moet gaan maken waar je je bezuinigingen terecht wilt laten komen, en welke groepen je wilt sparen omdat je belang hecht aan bepaalde waarden.
Wel als je 86 nieren zou hebben.quote:
[..]
Toonbeeld van misselijkmakende afgunst. Stel dat iemand voor een ander beslist dat die ander makkelijk een nier kan afstaan voor transplantatie....
Maar een lichaamsdeel afstaan is wel even wat ingrijpender dan geld afstaan niet waar? Een lichaamsdeel moeten afstaan tast je lichamelijke integriteit aan, en je geld afstaan zou je toch een stuk minder moeten raken. Anders lijkt het me niet gezond.
Derhalve vind ik het een onzinnige vergelijking.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
"Ik bepaal wel of jij genoeg hebt".quote:
[..]
Wel als je 86 nieren zou hebben.
Maar een lichaamsdeel afstaan is wel even wat ingrijpender dan geld afstaan niet waar? Een lichaamsdeel moeten afstaan tast je lichamelijke integriteit aan, en je geld afstaan zou je toch een stuk minder moeten raken. Anders lijkt het me niet gezond.
Derhalve vind ik het een onzinnige vergelijking.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, ik ken ze echt. Of het verstandig is, dat is een tweede.quote:
[..]
En het grappige is dat alle SP-stemmers graag zien dat anderen vooral inleveren. De eerste SP-stemmer die al zijn spaargeld naar een goed doel overmaakt moet nog geboren worden namelijk.
Maar ook dat is een fabeltje, de gemiddelde SP-er wilt gewoon een "eerlijkere" verdeling, en aangezien er ook meer dan genoeg "rijkere" SP-ers bestaan (anders kom je ook niet aan zoveel zetels) is dat vooroordeel echt te kort door de bocht. Ook de SP-ers zijn tegen bureaucratie, tegen uitkeringsfraude etc.
In mijn beleving zijn de VVD-ers juist degenen die nooit iets willen inleveren en altijd alles op anderen willen afschuiven, de NIMBY types. Zie ook het in stand houden van de HRA, het willen bezuinigen op bijvoorbeeld bijzonder onderwijs, maar zelf geen cent willen inleveren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vind het geen wezenlijk verschil. Een mens kan prima leven met een nier. In beide gevallen wordt mijn vrijheid aangetast. Er wordt door een ander beslist dat ik iets moet afstaan wat ik wil houden en als ik dan een nier afsta dan wel voor iemand van wie ik houd.quote:
[..]
Wel als je 86 nieren zou hebben.
Maar een lichaamsdeel afstaan is wel even wat ingrijpender dan geld afstaan niet waar? Een lichaamsdeel moeten afstaan tast je lichamelijke integriteit aan, en je geld afstaan zou je toch een stuk minder moeten raken. Anders lijkt het me niet gezond.
Derhalve vind ik het een onzinnige vergelijking.
wie ben jij om te beslissen dat je recht hebt op twee nieren terwijl een ander er geen een heeft en dood gaat?
De SP ten voeten uit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja en VVD-ers denken alleen "ikke ikke ikke, en de rest kan stikken", als we in dergelijke simplistische one-liners blijven hangen kunnen we wel gelijk ophouden.quote:
In feite doen VVD-ers precies hetzelfde, maar dan wat betreft uitkeringsgerechtigden, chronisch zieken en gehandicapten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het punt is dat de definitie 'eerlijker' zo subjectief als de pest is voor de SP-er. De sterkste schouders dragen allang de zwaarste lasten, dat is al decennia lang zo. Wat zou er nog meer eerlijker moeten? Trapt de gemiddelde SP-er echt in de symboolpolitiek van afschaffing van de HRA boven de huizen van een miljoen? Dat levert een paar miljoen op, een minieme druppel op een ovenplaat ter grootte van een voetbalveld. Is dat werkelijk genoeg om de onderbuik van de SP-er te voeden?quote:
[..]
Nee, ik ken ze echt. Of het verstandig is, dat is een tweede.
Maar ook dat is een fabeltje, de gemiddelde SP-er wilt gewoon een "eerlijkere" verdeling, en aangezien er ook meer dan genoeg "rijkere" SP-ers bestaan (anders kom je ook niet aan zoveel zetels) is dat vooroordeel echt te kort door de bocht. Ook de SP-ers zijn tegen bureaucratie, tegen uitkeringsfraude etc.
In mijn beleving zijn de VVD-ers juist degenen die nooit iets willen inleveren en altijd alles op anderen willen afschuiven, de NIMBY types. Zie ook het in stand houden van de HRA, het willen bezuinigen op bijvoorbeeld bijzonder onderwijs, maar zelf geen cent willen inleveren.
Exact, want daar gaat het om geld geven en niet afnemen. Een fundamenteel andere kwestie.quote:
[..]
Ja en VVD-ers denken alleen "ikke ikke ikke, en de rest kan stikken", als we in dergelijke simplistische one-liners blijven hangen kunnen we wel gelijk ophouden.
In feite doen VVD-ers precies hetzelfde, maar dan wat betreft uitkeringsgerechtigden, chronisch zieken en gehandicapten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ah, had niet gedacht dat er op Fok! daadwerkelijk mensen waren die toegeven dat ze SP stemmen, best jammer eigenlijk, geeft wel aan dat populistische leuzen zonder enige financiele haalbaarheid goed werken .
.
De financiële haalbaarheid wordt gewoon getoetst hoor door het CPB.quote:
Ah, had niet gedacht dat er op Fok! daadwerkelijk mensen waren die toegeven dat ze SP stemmen, best jammer eigenlijk, geeft wel aan dat populistische leuzen zonder enige financiele haalbaarheid goed werken
Het enige verschil is dat de SP wat meer de tijd neemt om het begrotingstekort terug te dringen en fundamenteel andere keuzes maakt dan bijvoorbeeld de VVD.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?quote:
[..]
De financiële haalbaarheid wordt gewoon getoetst hoor door het CPB.
Het enige verschil is dat de SP wat meer de tijd neemt om het begrotingstekort terug te dringen en fundamenteel andere keuzes maakt dan bijvoorbeeld de VVD.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is discutabel, want waar je minder geeft, neem je natuurlijk ook af, en VVD-ers schijnen ook te vergeten dat ze een bepaald inkomen kunnen verdienen dankzij door de staat gefaciliteerde diensten.quote:
[..]
Exact, want daar gaat het om geld geven en niet afnemen. Een fundamenteel andere kwestie.
Bovendien mogen mensen die bang zijn wat meer belasting te moeten betalen best eens stilstaan bij het feit dat er al decennialang uitkeringen worden bevroren, gekort, bezuinigd op diverse gehandicaptenvoorzieningen. Daar staan talloze belastingvoordelen de afgelopen decennia voor de "rijkeren" tegenover.
In tijden van crisis mag je - ook als vermogende of als je gesteld bent op je zuurverdiende geld - best weleens zeggen dat er nu even genoeg is gekort aan de onderkant van de samenleving en je ook een extra steentje wilt bijdragen.
Als al die VVD-stemmers het zo rampzalig vinden om iets meer belasting te betalen, hoe rampzalig moeten al die mensen het dan wel niet hebben die van minder dan 1000 euro per maand moeten rondkomen, en wéér gekort worden, of te maken krijgen met bevroren uitkeringen? Niet dat ik het in dergelijke bewoordingen wil kwalificeren, maar om de verhoudingen even aan te geven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vinger in de tomatensap dopen en even in de lucht houden....quote:
[..]
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Volgens het CPB is de kans behoorlijk groot dat jij inderdaad minder gaat betalen dan nu als de SP haar zorgplannen kan verwezenlijken: Driekwart van de Nederlanders er op vooruit door zorgpremieplan SP.quote:
[..]
Dus als ik de SP stem betaal ik straks weer 22 euro voor particuliere zorg? Om maar even een voorbeeld te noemen?
quote:De maandelijkse vaste premie daalt in de plannen van de SP van circa 100 euro per maand tot circa 30 euro per maand en in de meest vergaande variant zelfs naar 10 euro per volwassen verzekerde.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Prachtig staaltje rekenwerk idd. Zijn ze bij de VVD jaloers op denkquote:
[..]
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?
Dat na te streven tekort geldt voor 2015 neem ik aan. De SP wilt - zover ik weet - naar een begrotingsevenwicht in 2017 als ik juist ben geinformeerd.quote:
[..]
Mijn favoriet blijft nog het streven naar het terugbrengen van de staatsschuld met een na te streven tekort in de begroting. Wie doet het rekenwerk daar?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
OK niemand verdient een inkomen dankzij de staat tenzij hij bij de staat werkt. Alle anderen verdienen een inkomen ondanks de staat.quote:
[..]
Dat is discutabel, want waar je minder geeft, neem je natuurlijk ook af, en VVD-ers schijnen ook te vergeten dat ze een bepaald inkomen kunnen verdienen dankzij door de staat gefaciliteerde diensten.
Bovendien mogen mensen die bang zijn wat meer belasting te moeten betalen best eens stilstaan bij het feit dat er al decennialang uitkeringen worden bevroren, gekort, bezuinigd op diverse gehandicaptenvoorzieningen. Daar staan talloze belastingvoordelen de afgelopen decennia voor de "rijkeren" tegenover.
In tijden van crisis mag je - ook als vermogende of als je gesteld bent op je zuurverdiende geld - best weleens zeggen dat er nu even genoeg is gekort aan de onderkant van de samenleving en je ook een extra steentje wilt bijdragen.
Als al die VVD-stemmers het zo rampzalig vinden om iets meer belasting te betalen, hoe rampzalig moeten al die mensen het dan wel niet hebben die van minder dan 1000 euro per maand moeten rondkomen, en wéér gekort worden, of te maken krijgen met bevroren uitkeringen? Niet dat ik het in dergelijke bewoordingen wil kwalificeren, maar om de verhoudingen even aan te geven.
Belastingvoordelen impliceren al dat je BETAALT. Uitkeringen impliceren dat je iets KRIJGT. Krijgen is een gunst en geen recht. zo zie ik dat i.i.g.
Iedereen die iets krijgt zou ook zelf een inkomen kunnen vergaren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Dat na te streven tekort geldt voor 2015 neem ik aan. De SP wilt - zover ik weet - naar een begrotingsevenwicht in 2017 als ik juist ben geinformeerd.
Daar gaan we hoor, rekenen met de SP.quote:• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen.
Ik geef 500 per dag teveel uit en heb een schuld van 50.000. Dit mag maar 40.000 zijn. Om dit op te lossen ga ik maar 400 per dag teveel uitgeven.
Rara politiepet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Haha ja, ook zo`n mooi staaltje rekenwerk waarbij men zegt dat de 'hogere inkomens' een stevige lastenverhoging tegemoet kunnen zien, maar hey, ze kunnen het wel hebben. Nogal subjectief dus.quote:
[..]
Volgens het CPB is de kans behoorlijk groot dat jij inderdaad minder gaat betalen dan nu als de SP haar zorgplannen kan verwezenlijken: Driekwart van de Nederlanders er op vooruit door zorgpremieplan SP.
[..]
En dan over 3 jaar de volgende ronde? Als je niet duidelijk gaat maken aan mensen dat de zorg onbetaalbaar wordt met het huidige systeem blijf je achter de feiten aanhobbelen.quote:
[..]
Volgens het CPB is de kans behoorlijk groot dat jij inderdaad minder gaat betalen dan nu als de SP haar zorgplannen kan verwezenlijken: Driekwart van de Nederlanders er op vooruit door zorgpremieplan SP.
[..]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Tja, ik val zelf onder die groep, en geloof me, we kunnen het makkelijk hebben. Dat geklaag altijd van hoge inkomens, bezuinigingen op lage inkomens is prima, maar oh wee als je bij de mensen met geld wat vraagt, dan is de wereld opeens te klein, gaan ze emigreren. Huilebalken zijn het, allemaal!quote:
[..]
Haha ja, ook zo`n mooi staaltje rekenwerk waarbij men zegt dat de 'hogere inkomens' een stevige lastenverhoging tegemoet kunnen zien, maar hey, ze kunnen het wel hebben. Nogal subjectief dus.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Leuk, en waar uit het gequote maak jij op dat de SP op deze wijze beredeneerd?quote:
[..]
[..]
Daar gaan we hoor, rekenen met de SP.
Ik geef 500 per dag teveel uit en heb een schuld van 50.000. Dit mag maar 40.000 zijn. Om dit op te lossen ga ik maar 400 per dag teveel uitgeven.
Rara politiepet.
Ik lees hier gewoon dat de SP binnen 4 jaar aan de eisen van de EU mbt het begrotingstekort wilt voldoen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Die link hierboven gaat alleen over een eerlijker verdeling van de zorgpremies. Maar de SP heeft nog wel meer plannen met de zorg dan alleen dit hoor :-)quote:
[..]
En dan over 3 jaar de volgende ronde? Als je niet duidelijk gaat maken aan mensen dat de zorg onbetaalbaar wordt met het huidige systeem blijf je achter de feiten aanhobbelen.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Hoe kan je een te hoog tekort terugbrengen als je door blijft gaan met teveel uitgeven? Dat is een inherente tegenstrijdigheid.quote:
[..]
Leuk, en waar uit het gequote maak jij op dat de SP op deze wijze beredeneerd?
Ik lees hier gewoon dat de SP binnen 4 jaar aan de eisen van de EU mbt het begrotingstekort wilt voldoen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Door gewoon meer van de rijken af te pakken. Die hebben het toch niet nodig.quote:
[..]
Hoe kan je een te hoog tekort terugbrengen als je door blijft gaan met teveel uitgeven? Dat is een inherente tegenstrijdigheid.
Carpe Libertatem
Dat klopt, maar dat is de SP dan ook niet van plan. Ze willen er alleen langer over doen om het begrotingstekort terug te brengen dan de VVD dat wilt.quote:
[..]
Hoe kan je een te hoog tekort terugbrengen als je door blijft gaan met teveel uitgeven? Dat is een inherente tegenstrijdigheid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je kan niet streven naar een lagere staatsschuld als je teveel uit blijft geven. Je snapt kennelijk die inconsistentie van die zin niet. Wat er nu staat: we brengen de staatsschuld terug (naar 60%) door hem op te laten lopen.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat is de SP dan ook niet van plan. Ze willen er alleen langer over doen om het begrotingstekort terug te brengen dan de VVD dat wilt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Af pakken nog wel.quote:
[..]
Door gewoon meer van de rijken af te pakken. Die hebben het toch niet nodig.
Maar in feite heeft een bepaald deel "rijken" het inderdaad minder nodig dan een bepaald deel aan de onderkant van de samenleving ja.
Aangezien er al 20 jaar lang bezuinigd wordt op uitkeringen, uitkeringen worden bevroren en gesnoeid in gehandicaptenvoorzieningen, waar aan de andere kant de belastingtarieven zijn verlaagd van 72% naar 52% nu, kun je misschien stellen dat ze wat te ver zijn gegaan in het verlagen van die belastingen destijds, en kan er wellicht een belastingverlaging teruggedraaid worden, zodat de mensen aan de onderkant van de samenleving ook nog een aangenaam leven kunnen blijven leiden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |