Ik ben 6 maanden geleden voor hem verhuisd naar de andere kant van de aardbol. Heb dus m'n baan opgezegd, m'n huur opgezegd, m'n familie en vrienden achtergelaten, en m'n spaargeld meegenomen waar ik nu op leef. En dit was niet alleen mijn idee, we hebben allebei besloten dat we samen wilden wonen, en dat dat niet in NL zou zijn. Vond ik helemaal geen probleem ik hou wel van avontuur, maar ik ben dus terechtgekomen in een nogal klein dorp in the middle of nowhere waar geen werk te vinden is. 200 km verderop zijn wel baantjes te vinden, niet in mijn vakgebied maar goed, ik vind het niet erg om er iets op achteruit te gaan qua salaris, want alles voor de liefde, toch? Maar ja, vriendlief vindt 200km te ver weg "want dan zien we elkaar nooit en dat is niet de bedoeling van samenwonen"... Ok, fine, dan ben ik dus tijdelijk huisvrouw (ik solliciteer nog wel en als ik echt een goede baan vind ga ik ook heus wel die 400km per dag reizen want huisvrouw is niets voor mij)...
Maar nu komt het. Meneer wil trouwen met HW met alle financien gescheiden omdat ik niks bijdraag!!! Ja, hallo!!! Dankzij hem zit ik in een klein dorp zonder werk, dankzij hem ben ik huisvrouw. Als ik uitleg dat ik op andere manieren bijdraag (huishouden, tuin, schoonmaken, afwas, was, boodschappen, en op emotioneel vlak, etc) zegt meneer dat hij mij daar niet voor nodig heeft. En dat hij mij ook emotioneel steunt, dus dat dat niks uitmaakt. Ik begin nu dus serieus aan mijn relatie te twijfelen. Ik vind het best dat we alles nu gescheiden houden, maar ik vind dus dat alles wat TIJDENS het huwelijk aan financien binnenkomt en overblijft van ons samen is (50/50). Ik werk nu niet, en dat is niet mijn keuze, en ik hoop dus echt in de toekomst ook wel een goede baan te vinden.... maar ja, als dat niet lukt, loop ik dus het risico na een scheiding op straat te staan zonder geld, en zonder spaargeld (want daar leef ik nu op, hij betaalt het meeste (de huur, electriciteit enzo), maar ik draag ook zeker bij door de boodschappen te doen, en al m'n prive dingen zoals kleding, schoenen, uitjes, vakanties betaal ik zelf). En het lijkt me helemaal niks om tijdens het huwelijk te moeten bedelen om huishoudgeld, want wie geeft mij de garantie dat ik een goede baan vind? Dan kap ik liever meteen met de relatie en verhuis ik naar een goede plek waar ik een goede baan kan vinden en waar ik voor mezelf kan zorgen, zonder van iemand anders afhankelijk te zijn. Maar ja, dat is dan weer zo'n zonde van de afgelopen jaren die in deze relatie zijn geinvesteerd...
AAAAAAARGHHHHHH......
Klinkt niet echt of je nog wel affectie voor hem hebt. Laat staan met Meneer trouwen
!2e gedachte. wat moet je met die gast.
vraag jezelf af of je er gelukkig mee gaat worden, sterker nog ik heb de indruk van niet..
Succes in ieder geval.
Ja... "meneer" :-) Ik ben behoorlijk pissig. Hij heeft een goede baan, dus ik snap dat hij z'n financieen wil beschermen, maar hallo, het is net alsof hij me als een golddigger ziet. Hij vertrouwt mij niet, en ik vind hem oneerlijk.... inderdaad niet goed voor de relatie..... alles wat hij NU heeft is van hem, al z'n spaargeld, z'n huis, z'n meubels.... maar ik vind dus echt dat alles TIJDENS het huwelijk 50/50 moet zijn. Ben ik daar nu onredelijk in? Door te trouwen met HV verwacht hij dus wel van mij dat ik m'n huwelijkse rechten opzeg....quote:Op dinsdag 17 juli 2012 04:25 schreef Trebo het volgende:
Meneer dit, Meneer dat, Meneer wil zus, Meneer wil zo.
Klinkt niet echt of je nog wel affectie voor hem hebt. Laat staan met Meneer trouwen
@Ozbunyip: dezelfde kant van de aardbol waar jij woont gok ik :-)
Goh, zie echt een gouden eiken toekomst voor jullie
Is niet zo heel erg, maar waarom dan meteen alle schepen achter je verbranden?
Meid, denk na, wil je de rest van je leven op een houtje bijten of toch maar iets maken van je leven?
En ja dat kun je combineren met een geschikte partner.
Deze lul niet dus.
Meid zoek lekker een baan in het land waar jij graag woont en laat 'm stikken in z'n geld.
leuke relatie De ideale uitgangspositie van een gezonde relatie meid!quote:
[..]
Hij vertrouwt mij niet, en ik vind hem oneerlijk
SPOILER
Dat dus! Zonde misschien van de tijd die in deze relatie zit, maar het is nog veel "zonderder" als je de rest van je leven er ook instopt.quote:
maar ja, die pre-nup... als we het niet gauw eens worden ben ik inderdaad weg... kijken hoeveel hij dan van me houdt...
Jij hebt heel wat voor hem over maar hij zo te zien niet zoveel voor jou...
Voor de rest doe je een relatie en een huishouden samen voor zover ik weet. Misschien naïef of te romantisch, maar toch.
Wie weet is het verderop in Australië waar wel banen zijn ook wel ontzettend leuk. Moet hij maar zien of hij het de moeite vindt om jou nog op te zoeken
Waar is dit op gebaseerd?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:29 schreef Karina het volgende:
Jij hebt heel wat voor hem over maar hij zo te zien niet zoveel voor jou...
Het verbaast mij enorm dat bij een huwelijk altijd maar weer zoveel issue's met betrekking tot 'de financiën' opduiken. Het is juist romantisch om 'geld' totaal apart te stellen van een relatie, huwelijk etc. Dan wordt het ook nooit een probleem.
Nou, wat ik hier lees, is hij niet echt bereid om TS de kans te geven hetzelfde inkomen te vergaren...quote:
[..]
Waar is dit op gebaseerd?
Het verbaast mij enorm dat bij een huwelijk altijd maar weer zoveel issue's met betrekking tot 'de financiën' opduiken. Het is juist romantisch om 'geld' totaal apart te stellen van een relatie, huwelijk etc. Dan wordt het ook nooit een probleem.
Zij verhuist wel naar de andere kant van de wereld voor hem. En hij wil niet dat ze een baan zoekt die ver van huis is "omdat hij haar dan niet zoveel ziet", dus moet ze voor hem thuiszitten en van haar spaargeld leven. Wat doet hij voor haar dan?quote:
[..]
Waar is dit op gebaseerd?
Het verbaast mij enorm dat bij een huwelijk altijd maar weer zoveel issue's met betrekkeing tot 'de financiën' opduiken. Het is juist romantisch om 'geld' totaal apart te stellen van een relatie, huwelijk etc. Dan wordt het ook nooit een probleem.
quote:
Nou, wat ik hier lees, is hij niet echt bereid om TS de kans te geven hetzelfde inkomen te vergaren...
quote:
Zij verhuist wel naar de andere kant van de wereld voor hem. En hij wil niet dat ze een baan zoekt die ver van huis is "omdat hij haar dan niet zoveel ziet", dus moet ze voor hem thuiszitten en van haar spaargeld leven. Wat doet hij voor haar dan?
OK, daar hebben jullie een goed punt. Inderdaad te allen tijde elkaar laten gaan en staan waar men wil. Ook als dat (dagelijks) een paar honderd kilometer verderop is.quote:"Maar ja, vriendlief vindt 200km te ver weg "want dan zien we elkaar nooit en dat is niet de bedoeling van samenwonen"... "
[ Bericht 13% gewijzigd door Socios op 17-07-2012 18:24:33 ]
Nu heeft hij X aan vermogen, en jij Y en als het huwelijk beëindigd zou worden zou ieder dat vermogen nog steeds moeten hebben, ongeacht of dat geld of goederen zijn, dus zijn huis nog steeds zijn huis, jouw spaargeld nog steeds jouw spaargeld.
En stel dat vermogen is weg?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:39 schreef Leandra het volgende:
HW zijn heel verstandig, maar het is idd heel flauw van hem om zijn inkomen ook na het huwelijk apart te willen houden.
Nu heeft hij X aan vermogen, en jij Y en als het huwelijk beëindigd zou worden zou ieder dat vermogen nog steeds moeten hebben, ongeacht of dat geld of goederen zijn, dus zijn huis nog steeds zijn huis, jouw spaargeld nog steeds jouw spaargeld.
-ik ben het met je eens hoor, ik ben een voorstander van een "voor het huwelijk vergaard vermogen" in ieder geval ergens vast laten leggen-
Dat ligt er nogal aan of het weg is om van te leven of om over de balk te smijten, als er van geleefd is mag het wat mij betreft weer uit de gezamenlijke assets gehaald worden.quote:
[..]
En stel dat vermogen is weg?
-ik ben het met je eens hoor, ik ben een voorstander van een "voor het huwelijk vergaard vermogen" in ieder geval ergens vast laten leggen-
Ik zou als ik jou was gewoon kappen met die egocentrische vent. Geez. Nou met weg bedoel ik ook helemaal weg. Maar goed, andere discussie misschienquote:
[..]
Dat ligt er nogal aan of het weg is om van te leven of om over de balk te smijten, als er van geleefd is mag het wat mij betreft weer uit de gezamenlijke assets gehaald worden.
Dan heb je dus waarschijnlijk allebei minder dan waar je mee begon, of is het complete vermogen van de ander wel in stand gebleven?quote:
[..]
Nou met weg bedoel ik ook helemaal weg. Maar goed, andere discussie misschien
Maar idd, andere discussie.
Maar ik ben inmiddels op zoek naar banen in heel Australie, dit speelt al een tijdje, en het lijkt erop dat hij gewoon mijn positie niet in kan zien of niet in wil zien.
Daarom zou ik wel als het echt vermogen is (en dan heb ik het over meer dan 20K) dat ook écht apart zetten.quote:
[..]
Dan heb je dus waarschijnlijk allebei minder dan waar je mee begon, of is het complete vermogen van de ander wel in stand gebleven?
Maar idd, andere discussie.
In het geval van TS zou ik gaan rennen, en snel ook.
Vooral omdat hij zegt dat hij haar niet nodig heeft. Dat is in principe heel gezond, maar komt toch wel heel onromantisch over. Dat hij zegt dat TS niks bijdraagt vind ik ronduit kwetsend eigenlijk.
Dat dus, met het verschil dat TS nu al van haar vermogen leeft, daar zou ik iig direct mee ophouden.quote:
[..]
Daarom zou ik wel als het echt vermogen is (en dan heb ik het over meer dan 20K) dat ook écht apart zetten.
In het geval van TS zou ik gaan rennen, en snel ook.
Vooral omdat hij zegt dat hij haar niet nodig heeft. Dat is in principe heel gezond, maar komt toch wel heel onromantisch over. Dat hij zegt dat TS niks bijdraagt vind ik ronduit kwetsend eigenlijk.
Dan heb je toch een kortzichtig persoon te pakken? Sowieso als dit zich al een poosje afspeelt zou ik mijn conclusies trekken en trouwen allang van de baan hebben geschoven en voor mezelf gaan. Werken lijkt me juist prettig zodat je onder de (lokale) mensen komt en een eigen sociaal leven kan opbouwen buiten dat je ook nog eens inkomsten inbrengt. Wat moet je met zo'n man? Wat zie je nog verder in hem dan?quote:
Nou, ik had een simpele bruiloft op het strand in gedachten met een lekkere barbie (bbq)...
Maar ik ben inmiddels op zoek naar banen in heel Australie, dit speelt al een tijdje, en het lijkt erop dat hij gewoon mijn positie niet in kan zien of niet in wil zien.
En hadden jullie het sowieso niet toen jij nog in Nederland woonde al over dit soort dingen moeten hebben?
Ik zou zo snel mogelijk weer terugkeren naar Nederland nu je nog beetje eigen geld hebt.
Straks sta je daar met niets.
Jamaar en dan? Het spaargeld van TS raakt op een gegeven moment ook op, en als ze niet mag werken is het gauw klaarquote:
Mischien een idee om alleen het huis in de hv op te laten nemen, wel onder de voorwaarde dat als hij overlijd het huis naar jou toegaat en niet naar andere erfgenamen en anders is het wat de rest zegt, wat anders gaan zoeken en spullen pakken
Daar gaat het toch niet om. Het gaat om het principe dat hij vanalles van TS verwacht - tot haar spaargeld opmaken omdat ze geen werk te ver weg mag zoeken aan toe - maar van hem mag ze niks verwachten.quote:
Mischien een idee om alleen het huis in de hv op te laten nemen, wel onder de voorwaarde dat als hij overlijd het huis naar jou toegaat en niet naar andere erfgenamen en anders is het wat de rest zegt, wat anders gaan zoeken en spullen pakken
Het land is heel groot. Je neemt dan wel op wat jij in het huwelijk meeneemt en wat hij meeneemt (stamvermogen). Dat krijg je bij een eventuele scheiding dan terug (als er geen schulden zijn he?).
Tijdens het huwelijk moet je laten opnemen dat jullie vermogens worden gelijk getrokken dus dat je gewoon gaat afrekenen met elkaar. Heeft hij na een jaar werken 5k op zijn spaarrekening en jij 3k, dan rekent hij dus 1 met je af.
DAN, als er een scheiding zou plaatsvinden, en jij hebt al die tijd thuis gezeten en hij gewerkt... Dan kun je gewoon partneralimentatie gaan eisen.
Helemaal mee eens!quote:
TS, je had dit natuurlijk moeten bespreken voor je alles op gaf en hem de halve wereld achterna reisde, maar toch... beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wegwezen. En dan niet vanwege HV (zo gek is dat tenslotte niet), maar wel vanwege zijn egoistische houding naar jou toe.
En er valt zo te lezen niet eens echt over te praten, want jouw standpunt begrijpt hij niet. En lees ik nu dat hij je eigenlijk ook niet vertrouwt?
Mooie boel!Dat dus. Rennen, zo hard als je kan.quote:
TS, je had dit natuurlijk moeten bespreken voor je alles op gaf en hem de halve wereld achterna reisde, maar toch... beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wegwezen. En dan niet vanwege HV (zo gek is dat tenslotte niet), maar wel vanwege zijn egoistische houding naar jou toe.
Als hij een echt zeer goed salaris heeft, dan kan ik me zeer goed voorstellen dat hij HW wil. Ik kan me echter ook goed voorstellen dat TS gewoon lekker aan de slag kan en niet haar spaargeld aan het uitgeven is. Is het geen idee om te zeggen: HW en verkassen naar een plek met meer potentie om een baan te vinden, of geen HW en hier blijven.
Uiteraard afhankelijk of je echt met hem wil trouwen, en de liefde spetterd er nog niet echt vanaf.
Als iemand, al dan wel niet voor het land, huis en haard achter laat en in een compleet nieuw land komt met als hoofddoel de liefde mag die zich wel wat vriendelijker opstellen. Zij kan niet aan het werk, omdat hij niet wil mee verhuizen. Als TS verder weg een baan wil zoeken, mag dat niet want dan ziet hij TS te weinig. Met andere woorden hij denkt alleen aan zichzelf en niet aan TS.quote:
Volgens mij is TS niet persé voor die gast verhuisd, maar ook omdat ze zelf meer liefde voor Australië heeft dan voor Nederland. Ik heb niet het idee dat TS terug naar NL wil komen mocht de relatie overgaan.
Als hij een echt zeer goed salaris heeft, dan kan ik me zeer goed voorstellen dat hij HW wil. Ik kan me echter ook goed voorstellen dat TS gewoon lekker aan de slag kan en niet haar spaargeld aan het uitgeven is. Is het geen idee om te zeggen: HW en verkassen naar een plek met meer potentie om een baan te vinden, of geen HW en hier blijven.
Uiteraard afhankelijk of je echt met hem wil trouwen, en de liefde spetterd er nog niet echt vanaf.
Ik had een baan gezocht TS, maakt niet uit waar als het maar aan jou beeld voldoet. Dan merk je vanzelf of die echt van je houdt of dat het maar voor even was. Heel simpel kies voor jezelf
DAT is dus precies het probleem, hij wil dat niet 50/50 verdelen. Wel op percentage, maar dat komt er dus gewoon op neer dat wat ik verdiend heb van mij is, en wat hij verdiend heeft van hem is, en als ik geen baan kan vinden is dat dus niet veel...quote:
HW is heel verstandig!
Je neemt dan wel op wat jij in het huwelijk meeneemt en wat hij meeneemt (stamvermogen). Dat krijg je bij een eventuele scheiding dan terug (als er geen schulden zijn he?).
Tijdens het huwelijk moet je laten opnemen dat jullie vermogens worden gelijk getrokken dus dat je gewoon gaat afrekenen met elkaar. Heeft hij na een jaar werken 5k op zijn spaarrekening en jij 3k, dan rekent hij dus 1 met je af.
DAN, als er een scheiding zou plaatsvinden, en jij hebt al die tijd thuis gezeten en hij gewerkt... Dan kun je gewoon partneralimentatie gaan eisen.
Volgens mij zou je dat dan bij scheiding gewoon kunnen aanvechten hoor. Zo waterdicht zijn huwelijkse voorwaarden niet. Als hij na 10 jaar huwelijk 40k op zn rekening heeft en jij 0... Ik denk dat je een goede kans maakt.quote:
[..]
DAT is dus precies het probleem, hij wil dat niet 50/50 verdelen. Wel op percentage, maar dat komt er dus gewoon op neer dat wat ik verdiend heb van mij is, en wat hij verdiend heeft van hem is, en als ik geen baan kan vinden is dat dus niet veel...
Precies. als de liefde overgaat dan blijf ik lekker hier... :-) We hadden al een tijd een long-distance relatie, dus we hebben afgesproken om het gewoon 1 jaar samen te proberen, want altijd long-distance gaat ook niet werken... maar nu komt dit dus om de hoek kijken...quote:
Volgens mij is TS niet persé voor die gast verhuisd, maar ook omdat ze zelf meer liefde voor Australië heeft dan voor Nederland. Ik heb niet het idee dat TS terug naar NL wil komen mocht de relatie overgaan.
Het is "te allen tijde" en niet "ten alle tijde".quote:
[..]
[..]
[..]
OK, daar hebben jullie een goed punt. Inderdaad ten alle tijde elkaar laten gaan en staan waar men wil. Ook als dat (dagelijks) een paar honderd kilometer verderop is.
Ik dacht ik zeg het even.
Taalnazi je zeurt. Ik dacht ik zeg het even.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:06 schreef vosss het volgende:
[..]
Het is "te allen tijde" en niet "ten alle tijde".
Ik dacht ik zeg het even.
Blijkbaar zit het in de basis dus al niet goed. Ik sluit me aan bij de anderen: lekker weggaan nu at nog makkelijk is.
Iets anders, is dat dezelfde vriend van dit topic?
Ik vind uit al je comments enorm weinig warme gevoelens spreken. Het komt op mij allemaal klinisch en praktisch over.quote:
Ja, maar als we het nu al oneens zijn over de HW, beter dat er nu duidelijkheid is voor ons beiden dan nog meer tijd verspillen... want onze standpunten blijven denk ik hetzelfde.
Mwah, ik kan nog een hele voorraad redenen bedenken waarom men onder huwelijkse voorwaarden zou trouwen.quote:
Huwelijkse voorwaarden worden normaliter gebruikt wanneer een van de partners bijvoorbeeld een eigen bedrijf heeft. In jullie geval wordt het gebruikt vanuit wantrouwen. Wat natuurlijk bijzonder is, omdat een huwelijk gebaseerd is op vertrouwen.
Blijkbaar zit het in de basis dus al niet goed. Ik sluit me aan bij de anderen: lekker weggaan nu at nog makkelijk is.
Iets anders, is dat dezelfde vriend van dit topic?
En daar heb je geen eigen bedrijf voor nodig.
Of wou je serieus zeggen dat de een dan in McGregor en Gant kan lopen terwijl de ander alleen kleren in de uitverkoop bij de Zeeman kan halen? Want dat zou uiteindelijk wel het gevolg zijn.
Dan kun je net zo goed niet trouwen, als je de ander toch niet wilt laten meedelen in wat je te besteden hebt.
Waarmee ik niet gelijk stel dat je dus ook je huis en je spaargeld maar in de boedel moet gooien, dat is wat mij betreft van een andere orde dan het maandelijkse inkomen.
Zoals de situatie nu is kan TS niet eens sparen, maar alleen haar spaargeld opmaken, want ze kan niet zelf verdienen maar draagt van haar spaargeld en door haar aanwezigheid wel bij aan het huishouden.
Zoals jij het zegt klopt precies. Je hebt een gezamenlijke huishouding, daar kan TS van meeprofiteren, vriend van TS zorgt voor geld dat zij ook leuke dingen kan doen en dat is het. Dat de vriend aan het eind van het jaar dan 5k op zijn rekening heeft en TS maar 1k vind ik totaal niet relevant en is volgens mij niet belangrijk in een relatie.
Zie daarom ook het woord bijvoorbeeld in mijn post. Het gaat ook niet om het wel of niet hebben van een bedrijf....quote:
[..]
Mwah, ik kan nog een hele voorraad redenen bedenken waarom men onder huwelijkse voorwaarden zou trouwen.
En daar heb je geen eigen bedrijf voor nodig.
Daar zorgt de vriend van TS dus niet voor, want TS moet met haar spaarcenten leuke dingen doen, en doet daar zelfs boodschappen van, maar ondertussen heeft TS niet de kans haar spaarsaldo aan te zuiveren.quote:
Daarom zei ik ook, los van het feit dat de vriend van TS haar tegenhoudt om te werken. De suggestie die gegeven werd in dit topic om op 31 december de spaartegoeden naast elkaar te leggen en dat dan de vriend 1000 euro moet overmaken omdat hij meer heeft vind ik veel te ver gaan.
Zoals jij het zegt klopt precies. Je hebt een gezamenlijke huishouding, daar kan TS van meeprofiteren, vriend van TS zorgt voor geld dat zij ook leuke dingen kan doen en dat is het. Dat de vriend aan het eind van het jaar dan 5k op zijn rekening heeft en TS maar 1k vind ik totaal niet relevant en is volgens mij niet belangrijk in een relatie.
Wat mij betreft hoeft er aan het eind van het jaar ook niet te worden gecompenseerd, maar het is te zot voor woorden dat zij in de huidige situatie ook financieel bijdraagt, en dat hij dat ook blijft verwachten na een huwelijk.
Na het huwelijk zou het inkomen gewoon gezamenlijk moeten zijn, zowel het zijne als het eventuele hare. Kunnen ze fijn houden wat ze hadden en van wat er overblijft mag hij dan nog wel sparen, dat hoeft wat mij betreft niet met haar gedeeld te worden, maar ook daarin zou je een regeling kunnen treffen.
Bijvoorbeeld dat de huwelijkse voorwaarden met 2% per jaar naar opgeheven worden, met een maximum van 25 jaar, en dat er bij het krijgen van kinderen, die door TS volledig verzorgd worden, een procent extra per jaar naar een gemeenschap van goederen gaat.
Dan heb je zonder kinderen na 25 jaar een volledige gemeenschap van goederen, en met kinderen iets eerder.
Persoonlijk vind ik het vrijwel altijd verstandiger om op huwelijkse voorwaarden te trouwen, tenzij je allebei nog heel jong bent en geen van beiden iets hebt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:39 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Zie daarom ook het woord bijvoorbeeld in mijn post. Het gaat ook niet om het wel of niet hebben van een bedrijf....
En dan nog zou ik het alleen doen als de ouders de erfenis testamentair buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen.
Ook nog zoiets...quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het vrijwel altijd verstandiger om op huwelijkse voorwaarden te trouwen, tenzij je allebei nog heel jong bent en geen van beiden iets hebt.
En dan nog zou ik het alleen doen als de ouders de erfenis testamentair buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen.
Ik ben zo blij dat mijn ouders dat geregeld hebben voor een van ons ooit trouwde....quote:
Zelfs voor de volgende generatie, die er toen nog niet eens was.
Hoewel dat uiteindelijk ondertekend werd bij de notaris op een woensdag, en mijn zusje die vrijdag trouwde
Ik geloof daar ook wel in, maar ik had al een kind en niet met de man waarmee ik verwacht te trouwen, dus romantiek is leuk en aardig, maar als ik in gemeenschap van goederen trouw en als eerste overlijd dan is mijn oudste kind daar erftechnisch behoorlijk de dupe van.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:48 schreef dr.Bellows het volgende:
Ik ben niet jonger, relatief kort getrouwd en geen HV. Expres niet. Ik geloof nog in de ouderwetse romantiek van het huwelijk, voor altijd bij elkaar blijven, alles samen delen, in voor- en tegenspoed en zulks.
Andersom profiteert hij behoorlijk mee als mijn aanstaande als eerste zou overlijden, want dan zou mijn oudste volledig mee-erven van dat wat hij in principe aan onze zoon (mijn jongste) zou nalaten.
nooit intrappen
Dat heet naïef.quote:
Ik ben niet jonger, relatief kort getrouwd en geen HV. Expres niet. Ik geloof nog in de ouderwetse romantiek van het huwelijk, voor altijd bij elkaar blijven, alles samen delen, in voor- en tegenspoed en zulks.
Misschien. Ik heb iig genoeg shit meegemaakt zonder huwelijk, dus weet wat de 'gevaren' zijn. En juist daarom toch in gemeenschap van goederen getrouwd.quote:
Ik ben tenminste niet zo'n zure als jij geworden
Zou je teruggaan naar Nederland of in Australië blijven? Als je een visum gebaseerd op je relatie hebt kan het verbreken van de relatie wel gevolgen hebben voor je verblijfsstatus, maar dat weet je ongetwijfeld al.
Gewoon uit interesse, je hoeft niet te antwoorden als je niet wilt, maar wat is je beroepsveld? Zit je te ver van een grote stad vandaan om werk in jouw vakgebied te vinden?
Noem het zuur, ik noem het reëel..quote:
[..]
Misschien. Ik heb iig genoeg shit meegemaakt zonder huwelijk, dus weet wat de 'gevaren' zijn. En juist daarom toch in gemeenschap van goederen getrouwd.
Ik ben tenminste niet zo'n zure als jij geworden
Precies, misschien ziet hij de bui ook al wel hangen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind uit al je comments enorm weinig warme gevoelens spreken. Het komt op mij allemaal klinisch en praktisch over.
Helaas zijn vele mannen voor dr Bellows met deze romantische blik het huwelijk ingestapt met het idee dat het voor altijd was en daarna teleurgesteld dat dat helaas toch vaak niet op gaat. Ik denk zelfs dat de overgrote meerderheid van mensen die gingen scheiden dacht dat hun relatie wel heel geweldig en sterk was en super en voor altijdquote:
Ooit.Ik vind het ook reëel om te beseffen dat romantiek niet altijd voor eeuwig is. Soms voor 2 jaar, soms 7, soms 25 en heel soms voor altijd.
Het kan natuurlijk ook het gevolg zijn van het feit dat ze door zijn verwachtingen eigenlijk geen kant opkan en daar alleen maar haar geld zit op te maken, terwijl hij niet de intentie heeft daar iets aan te veranderen, waardoor ze op termijn volledig afhankelijk van hem zou zijn.quote:
[..]
Precies, misschien ziet hij de bui ook al wel hangen.
Ik zou daar ook niet vrolijk van worden.
Ik vind het gewoon verstandig om elkaar te beschermen ten tijde dat je nog van elkaar houdt. Dat je nu de zaken regelt, voor als het zover komt dat je elkaar niet meer kunt luchten of zien, dat de zaken al netjes op papier staan. Het is jezelf indekken, maar ook de partner die je nu heel erg liefhebt.quote:
[..]
Helaas zijn vele mannen voor dr Bellows met deze romantische blik het huwelijk ingestapt met het idee dat het voor altijd was en daarna teleurgesteld dat dat helaas toch vaak niet op gaat. Ik denk zelfs dat de overgrote meerderheid van mensen die gingen scheiden dacht dat hun relatie wel heel geweldig en sterk was en super en voor altijd
Ik vind het ook reëel om te beseffen dat romantiek niet altijd voor eeuwig is. Soms voor 2 jaar, soms 7, soms 25 en heel soms voor altijd.
Dat vooral, zolang je van elkaar houdt kun je het prima eens worden over een regeling, maar als je het niet op voorhand geregeld hebt dan slaan mensen elkaar de koppen in om Hema-bordjes van een euro.quote:
[..]
Ik vind het gewoon verstandig om elkaar te beschermen ten tijde dat je nog van elkaar houdt. Dat je nu de zaken regelt, voor als het zover komt dat je elkaar niet meer kunt luchten of zien, dat de zaken al netjes op papier staan. Het is jezelf indekken, maar ook de partner die je nu heel erg liefhebt.
Ik ken scheidingen waarin zelfs de bezem in het convenant staat beschreven bij de boedelscheiding...quote:
[..]
Dat vooral, zolang je van elkaar houdt kun je het prima eens worden over een regeling, maar als je het niet op voorhand geregeld hebt dan slaan mensen elkaar de koppen in om Hema-bordjes van een euro.
quote:
[..]
Ik ken scheidingen waarin zelfs de bezem in het convenant staat beschreven bij de boedelscheiding...
Overigens zijn in mijn omgeving de scheidingen van stellen die nog geen goudvis samen hadden het lastigst verlopen, met als toppertje een scheiding waarbij idd sprake was van huwelijkse voorwaarden, en hij niet alleen de tijdens het huwelijk behaalde waardestijging van het onroerdend goed niet met haar wilde delen, maar zelfs van haar verwachtte dat ze in het nieuwe huis, waar zij dus maar een paar maanden gewoond heeft, nog even na de scheiding zou meebetalen aan de nieuwe keuken, want dat was de afspraak toen ze naar dat huis verhuisden....
Ja, maar daar heb je gelukkig advocaten voor. Hij heeft geen poot om op te staan.quote:
[..]
Overigens zijn in mijn omgeving de scheidingen van stellen die nog geen goudvis samen hadden het lastigst verlopen, met als toppertje een scheiding waarbij idd sprake was van huwelijkse voorwaarden, en hij niet alleen de tijdens het huwelijk behaalde waardestijging van het onroerdend goed niet met haar wilde delen, maar zelfs van haar verwachtte dat ze in het nieuwe huis, waar zij dus maar een paar maanden gewoond heeft, nog even na de scheiding zou meebetalen aan de nieuwe keuken, want dat was de afspraak toen ze naar dat huis verhuisden....
Dit is al jaren geleden, en ze heeft destijds wel betaald.... hij had een beetje vervelende connecties zeg maar, die een risico van een paar duizend gulden niet waard waren.quote:
[..]
Ja, maar daar heb je gelukkig advocaten voor. Hij heeft geen poot om op te staan.
Tot zover dus de romantiek... Voor altijd samen.quote:
[..]
Dit is al jaren geleden, en ze heeft destijds wel betaald.... hij had een beetje vervelende connecties zeg maar, die een risico van een paar duizend gulden niet waard waren.
Collega is ook in zo'n geweldige vechtscheiding terecht gekomen en die waren ook ooit smoorverliefd.quote:
Tot zover dus de romantiek... Voor altijd samen.
Gaat ook allemaal nergens meer over. Zij zou geld krijgen, hij de inboedel. En dat neemt hij heel letterlijk. Dus ook haar vroegere (vrouwen) spullen mag zij niet meer hebben. Incl. kookschriftje van de middelbare school etc
btw, schrijf je verhaal op, klinkt als een leuke roman
.Yep... hoewel ik die wel aan zag komen, en ook al gewaarschuwd had voor het Hema-bordje van een paar gulden.quote:
[..]
Tot zover dus de romantiek... Voor altijd samen.
Sterker nog; ik heb zelfs geweigerd te getuigen, dus nu geven we de vriendin die wel getuige was de schuld
Maar goed, romantiek is leuk, maar als het misgaat is er weinig meer over van de redelijkheid die er wel is als je elkaar nog lief vindt, dus regel de primaire zaken gewoon goed.
Yep. Zulke dingen stonden idd in de overeenkomst in mijn vorige relatie (niet gehuwd overigens), wie welk tuinschepje kreeg, hoe het huis was verdeeld, etc. etc.quote:
[..]
Ik ken scheidingen waarin zelfs de bezem in het convenant staat beschreven bij de boedelscheiding...
Daar doe ik nu niet meer aan.
Ik hoop voor je dat je er geen spijt van krijgt.quote:
[..]
Yep. Zulke dingen stonden idd in de overeenkomst in mijn vorige relatie (niet gehuwd overigens), wie welk tuinschepje kreeg, hoe het huis was verdeeld, etc. etc.
Daar doe ik nu niet meer aan.
quote:
Yep... hoewel ik die wel aan zag komen, en ook al gewaarschuwd had voor het Hema-bordje van een paar gulden.
Sterker nog; ik heb zelfs geweigerd te getuigen, dus nu geven we de vriendin die wel getuige was de schuld
Ik heb ook ooit geweigerd te getuigen onder het mom van 'ik ga geen contract tekenen waar je zelf niet eens achter staat'. Is ook alweer gescheiden uiteraard.Ik heb echt geweigerd om hem... ze hadden een keer gedonder en toen was zij al onderweg naar mij, en terwijl zij onderweg was belde hij, en hij deed zo denigrerend over haar, daar lusten de honden geen brood van.quote:
[..]
Dus tegen de tijd dat ze bij mij was heb ik gelijk gezegd dat als ze met hem wilde trouwen dat ik er niet voor zou tekenen.
Toen ze 3 jaar later trouwden heb ik er dus ook niet voor getekend.... ik was gelijk alleen maar welkom voor het feest 's avonds
Helaas kan je tegenpartij daar heel anders over denken.quote:
[..]
Yep. Zulke dingen stonden idd in de overeenkomst in mijn vorige relatie (niet gehuwd overigens), wie welk tuinschepje kreeg, hoe het huis was verdeeld, etc. etc.
Daar doe ik nu niet meer aan.
Jammer dat je het niet kon opnemen dat gesprek. Klinkt als een enorme hufter.quote:
Ik heb echt geweigerd om hem... ze hadden een keer gedonder en toen was zij al onderweg naar mij, en terwijl zij onderweg was belde hij, en hij deed zo denigrerend over haar, daar lusten de honden geen brood van.
Dus tegen de tijd dat ze bij mij was heb ik gelijk gezegd dat als ze met hem wilde trouwen dat ik er niet voor zou tekenen.
Toen ze 3 jaar later trouwden heb ik er dus ook niet voor getekend.... ik was gelijk alleen maar welkom voor het feest 's avonds
Vriendschap tussen jou en haar nog wel goed gekomen?
Ja hoor, die is altijd blijven bestaan.... daar is nooit wat tussengekomen eigenlijk.quote:
[..]
Jammer dat je het niet kon opnemen dat gesprek. Klinkt als een enorme hufter.
Vriendschap tussen jou en haar nog wel goed gekomen?
Ik ben ook meegeweest trouwjurken uitzoeken en dergelijke.
en zelfs met een eigen bedrijf moet er genoeg ruimte en vrijheid voor haar zijn om zich te ontwikkelen.quote:
Het lijkt wel iets voor Grenzeloos Verliefd. Ik zou mooi niet tekenen, HW kan ik me voorstellen als je een eigen bedrijf hebt en heel veel geld, maar zo te lezen is dat niet zo.
Jij hebt heel wat voor hem over maar hij zo te zien niet zoveel voor jou...
@ TS, los van die HV, hoe denk je dat hij gaat reageren als jij een toffe full-time baan vindt? en inderdaad is de kans in Australie (weet niet waar je nu zit? maar zo te horen vast niet in/bij een grote stad) vrij klein dat dat minder dan een uurtje rijden is.
Ik weet natuurlijk niet hoe jullie relatie verder is, maar dat hij jou geen gelijke kansen geeft wat betreft inkomen etc. vind ik echt te gek voor woorden, maar vooral backwards. Dat klinkt als een jaren 20 mentaliteit.
Als jullie relatie verder ook maar 'langs elkaar leven' is, dan zou ik snel wegwezen.
Als je overigens zo'n toon tegen hem aanslaat als hier in dit topic snap ik wel dat hij lekker zijn hielen in het zand zet. Hij heeft toch niks te verliezen.
SPOILERWat een relatie.
Hoi, ik zou definitely hier in Oz blijven. Ik heb m'n eigen visum want m'n moeder is Australische. Ik heb civiele techniek gestudeerd...quote:
Even afgezien van het hele HV verhaal, klinkt het alsof de relatie niet lekker loopt. Zoals al eerder gezegd is klinkt je omschrijving best klinisch en zakelijk. Het is erg jammer dat je daar pas hier in Australië achterkomt, maar soms leer je dat soort dingen pas door de 'plunge' te nemen. Jij weet het beste of de relatie het vechten waard is of niet, maar van wat ik zo hoor, zou eerst die HV kwestie opgelost moeten worden en je vriend lijkt niet echt bereid dat te bespreken.
Zou je teruggaan naar Nederland of in Australië blijven? Als je een visum gebaseerd op je relatie hebt kan het verbreken van de relatie wel gevolgen hebben voor je verblijfsstatus, maar dat weet je ongetwijfeld al.
Gewoon uit interesse, je hoeft niet te antwoorden als je niet wilt, maar wat is je beroepsveld? Zit je te ver van een grote stad vandaan om werk in jouw vakgebied te vinden?
Lekker dubbel.
Die roze bril is echt in duigen gevallen, hè?quote:
nou die toon komt vooral omdat ik op dit moment een beetje pissig ben :-) Hij wil graag dat ik werk, liefst full-time, zodat we een goed leven kunnen opbouwen, beetje investeren in misschien nog een huis etc. Ik wil zelf ook werken, misschien later als er kinderen komen part-time werken, maar daar zijn we het dus nu ook al over oneens. Hij wil dat ik full-time blijf werken ook als er kinderen zijn omdat dat beter is voor 'de toekomst'... ja, nu ik hier zit besef ik pas goed hoe de situatie is... ben er niet zo blij mee.
Weet je zeker dat je niet in een Australische Redneck-county bent terechtgekomen?
RUN!quote:
nou die toon komt vooral omdat ik op dit moment een beetje pissig ben :-) Hij wil graag dat ik werk, liefst full-time, zodat we een goed leven kunnen opbouwen, beetje investeren in misschien nog een huis etc. Ik wil zelf ook werken, misschien later als er kinderen komen part-time werken, maar daar zijn we het dus nu ook al over oneens. Hij wil dat ik full-time blijf werken ook als er kinderen zijn omdat dat beter is voor 'de toekomst'... ja, nu ik hier zit besef ik pas goed hoe de situatie is... ben er niet zo blij mee.
Weet ik ook wel.quote:
Het is "te allen tijde" en niet "ten alle tijde".
Ik dacht ik zeg het even.
Verder ben ik het eens met dr.Bellows.
Aan de andere kant is eisen in gemeenschap van goederen te trouwen ook niet van deze tijd hèquote:
Wat Lezzer al zei. Vind je vriend kil en zakelijk overkomen. Als je om elkaar geeft hou je toch rekening met elkaars wensen en behoeftes? Je vent wil iets wat niet kan: een gratis inwonende aan huis gekluisterde vrouw/huishoudster mét een zak geld, want onderhouden doet hij je nu ook al niet. Klinkt een beetje zoals dingen er in Pakistan (insert any onderontwikkeld land) aan toe gaan. Vrouwke wordt met bruidsschat en al aan de man des huizes toevertrouwd. Alleen de boze schoonmoeder ontbreekt nog.
Ik heb ook niet het idee dat TS dat verwacht, ze mag echter wel verwachten dat datgene dat ieder aan het begin van de relatie inbrengt ook na het eventuele beëindigen van de relatie weer aan degene toekomt die het inbrengt, zo ook haar spaargeld.quote:
[..]
Aan de andere kant is eisen in gemeenschap van goederen te trouwen ook niet van deze tijd hè
nou nee, tijdens het huwelijk wil ze juist dat alles wat hij inbrengt ook voor 50% aan haar toekomt. dat staat in de OP.quote:
[..]
Ik heb ook niet het idee dat TS dat verwacht, ze mag echter wel verwachten dat datgene dat ieder aan het begin van de relatie inbrengt ook na het eventuele beëindigen van de relatie weer aan degene toekomt die het inbrengt, zo ook haar spaargeld.
Dat is bij normale huwelijkse voorwaarden meestal ook zo, die zijn er primair op gericht te beschermen wat ieder had, wat er vanaf het huwelijk binnenkomt is gezamenlijk.quote:
[..]
nou nee, tijdens het huwelijk wil ze juist dat alles wat hij inbrengt ook voor 50% aan haar toekomt. dat staat in de OP.
Sterker nog, je 'vriend' eist van je dat je nu al inteert op je eigen vermogen en maakt het daarnaast onmogelijk voor je om een redelijke baan te vinden.
De conclusie moge duidelijk zijn: WEGWEZEN NU HET NOG KAN!!!
2 x mee eens. Je wilt niet weten wat een ellende het zicht op een erfenis kan geven bij een krakkemikkig huwelijk.quote:
Persoonlijk vind ik het vrijwel altijd verstandiger om op huwelijkse voorwaarden te trouwen, tenzij je allebei nog heel jong bent en geen van beiden iets hebt.
En dan nog zou ik het alleen doen als de ouders de erfenis testamentair buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen.
Overigens, bij HVW, kán er wel sprake zijn van jaarlijkse verrekening.
Dat hij je laat interen op je spaargeld is natuurlijk belachelijk, hij zou je juist nu je werkloos bent 100% moeten steunen financieel, dat vind ik dan wel weer heel zwak en zet tot nadenken. In voor en tegen spoed.
MAAR (ja, grote maar), jij bent voor hem verhuisd naar een gat waar niks te verdienen is. Als hij zo vast houdt aan die HV, dan vind ik dat hij OF jou gewoon moet onderhouden, OF hij verhuist samen met jou naar een plek waar je allebei werk hebt.
Het moet niet zo zijn dat hij alle lusten heeft en jou maar laat stikken met de lasten.
Heeft hij er geen zin in? Kom ajb terug naar NL dan...
Het gaat er in essentie denk ik om dat je elkaar op enig moment vindt. Als jij 50/50 eist en hij zegt 30/70 en je kan er heel leuk van leven... waarom dan vasthouden aan 50/50??
0/100 is een ander verhaal. Dit verhaal gaat over delen, consensus bereiken. Als je geen consensus kan bereiken ontbreekt de basis voor een relatie, al dan niet met HV. Zo simpel is dat. Dan kan je een eindeloze discussie gaan voeren over hoe je de HV in zou willen of kunnen vullen en al dan niet werken enz., maar dan ga je voorbij aan stap 1.
Een liefdesrelatie gaat in eerste instantie uit van geven en nemen. Ik zou zeggen: neem eens wat van hem Jij doet alleen maar wat hij zegt blijkbaar. Dus of jij bent onderdanig of hij is dominant of zoiets??? Want waarom neem je eigenlijk niets van hem? Hoe gescheiden leven jullie verder? Ofwel: hoe ziet de rest van jullie relatie er uit? Wat hebben jullie WEL samen? Want hier lees ik alleen maar wat jullie NIET samen hebben...
Maak even een rekensommetje waarbij je elk uur huishoudelijk werk op 15 euro/dollar stelt en elke wip op 100 euro/dollar, hij begint immer met de zakelijke benadering.quote:
Maar nu komt het. Meneer wil trouwen met HW met alle financien gescheiden omdat ik niks bijdraag!!! Ja, hallo!!!
Best kans dat je er nog goed uitspringt.
En nog veel succes met de relatie !
Sterker nog, dat zou de normale gang van zaken moeten zijn.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 19:36 schreef blomke het volgende:
Overigens, bij HVW, kán er wel sprake zijn van jaarlijkse verrekening.
De vriend van TS denkt er kennelijk anders over, vandaar dat ik TS adviseer om de kuierlatten te nemen nu het nog kan. ASAP.
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)quote:
[..]
Maak even een rekensommetje waarbij je elk uur huishoudelijk werk op 15 euro/dollar stelt en elke wip op 100 euro/dollar, hij begint immer met de zakelijke benadering.
Best kans dat je er nog goed uitspringt.
En nog veel succes met de relatie !
En waarom vasthouden aan 50/50 en niet 30/70? Dit gaat er vanuit dat ik de rest van m'n leven huisvrouw blijf. Ik had in NL een goede baan, ben ook zeker van plan hier te gaan werken, en blijf solliciteren :-) Wat IK in de toekomst ga verdienen wordt dan ook 50/50 verdeeld.
[ Bericht 6% gewijzigd door emss op 18-07-2012 02:41:02 ]
Jôh, geef die kloris nou gewoon een schop onder zijn kont.quote:
[..]
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)
En waarom vasthouden aan 50/50 en niet 30/70? Dit gaat er vanuit dat ik de rest van m'n leven huisvrouw blijf. Ik had in NL een goede baan, ben ook zeker van plan hier te gaan werken, en blijf solliciteren :-) Wat IK in de toekomst ga verdienen wordt dan ook 50/50 verdeeld.
Succes met het zoeken naar een nieuwe baan en met de verhuizing. Ik hoop voor jou dat het snel lukt.quote:
[..]
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)
En waarom vasthouden aan 50/50 en niet 30/70? Dit gaat er vanuit dat ik de rest van m'n leven huisvrouw blijf. Ik had in NL een goede baan, ben ook zeker van plan hier te gaan werken, en blijf solliciteren :-) Wat IK in de toekomst ga verdienen wordt dan ook 50/50 verdeeld.
Ik denk dat je het zelf eigenlijk ook al wel weetquote:
[..]
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)
En waarom vasthouden aan 50/50 en niet 30/70? Dit gaat er vanuit dat ik de rest van m'n leven huisvrouw blijf. Ik had in NL een goede baan, ben ook zeker van plan hier te gaan werken, en blijf solliciteren :-) Wat IK in de toekomst ga verdienen wordt dan ook 50/50 verdeeld.
gewoon op zoek gaan naar een baan ergens anders. Je kunt zoveel beter krijgen dan dit!Ik ben ook wel eens boos op mijn man, maar na een tijdje (zeg, binnen een paar uur) is dat helemaal verdwenen en denk ik er weer heel anders over. Jij hebt dit topic geopend, dingen van je af kunnen schrijven en....na een heel lange tijd denk je nog steeds wat je hierboven schrijft, Aye. Klinkt niet goed, meid. Zoek die baan, maakt niet uit hoever weg in Australie, wordt weer zelfstandig en kijk dan wat je relatie nog waard is. Succes!quote:
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)
Dan doet hij dat toch? Nadat jij in je eigen huis bent ingetrokken...quote:
[..]
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen...
Ik vind het echt klinken alsof hij je gewoon wilt isoleren van je omgeving en jou zowel financieel als sociaal van hem afhankelijk wilt maken.
En de volgende stap is wat? Dat hij zijn makke lammetje gaat slaan wanneer ze hem tegenspreekt? Al is dat op dit punt natuurlijk vrij vergezocht, maar ik krijg echt zo'n gevoel bij hem, sowieso omdat slachtoffers van huiselijk geweld dus vaak eerst geïsoleerd worden en afhankelijk worden gemaakt van de dader.Heel goede keuzequote:
Bedankt voor de reacties allemaal!!! Ik weet wat ik moet doen... wegwezen!!! En wie weet lost het zich allemaal wel op als we uit elkaar zijn, misschien wordt het een tijdelijke break, who knows... maar op dit moment moeten we even uit elkaar. Er is echt nog wel liefde in deze relatie, hij is een geweldige vent, en ik vond alles ook prima totdat ik me realiseerde dat hij gewoon niet te vermurwen valt.... Hij wil wat hij wil, en daar blijft hij bij. En daar heb ik moeite mee, dat hij mijn standpunt niet inziet, maar wie weet misschien trekt hij bij... Voor nu ga ik eerst een tijdje lekker backpacken/relaxen en dan een baan zoeken ergens anders.
even tijd voor jezelf en wat jij wil. Hij zou eens aan een hond moeten denken...Verstandig. Neem afstand, zoek een baan en een eigen plekje en bekijk op je gemak of je wel verder wilt in deze relatie. Maar zolang die relatie niet gelijkwaardig is (en dan bedoel ik niet op financieel gebiedquote:
Bedankt voor de reacties allemaal!!! Ik weet wat ik moet doen... wegwezen!!! En wie weet lost het zich allemaal wel op als we uit elkaar zijn, misschien wordt het een tijdelijke break, who knows... maar op dit moment moeten we even uit elkaar. Er is echt nog wel liefde in deze relatie, hij is een geweldige vent, en ik vond alles ook prima totdat ik me realiseerde dat hij gewoon niet te vermurwen valt.... Hij wil wat hij wil, en daar blijft hij bij. En daar heb ik moeite mee, dat hij mijn standpunt niet inziet, maar wie weet misschien trekt hij bij... Voor nu ga ik eerst een tijdje lekker backpacken/relaxen en dan een baan zoeken ergens anders.
) heeft die geen toekomst. Kies nu eerst voor jezelf en later eventueel voor jullie samen. Of niet En toch ben je met die gesprekken veel te laat. Die had je allemaal moeten hebben vóór jij je boeltje oppakte, je leven in NL opgaf en je op een locatie ging wonen waar je geen werk kon vinden. Ik weet waarover ik praat, mijn vriendin heeft min of meer hetzelfde gedaan als jij. Maar in tegenstelling tot jouw vriend heb ik het initiatief genomen om dit allemaal uitvoerig te besrpeken voor we samen die stap maakten. Niet zo romantisch en niet zo "avontuurlijk", maar wel heel erg praktisch. En ik regel dingen liever van te voren goed, zodat we samen weten waar we aan toe zijn, dan dat ik alles van de liefde laat afhangen en er dan na een half jaar achter kom dat we er allebei heel anders over denken.quote:
Denk je 3 jaar een goede relatie te hebben, blijkt opeens dat je het oneens bent over de Huwelijkse Voorwaarden. We hebben nog geen trouwdatum, maar praten wel af en toe over trouwen, en dat is maar goed ook. Beter dat we er nu achter komen dat we het niet eens kunnen worden dan straks vlak voor het huwelijk :-)
De dingen die we samen hebben afgesproken zijn onder andere dat ik haar (en haar kind) onderhoud zolang zij geen baan heeft. Daar tegenover stond mijn "eis" dat zij haar best zou doen om de taal te leren en (spreek voor zich, maar toch) zich in eerste instantie zou richten op de kleine om die op school een goede start te geven.
We hebben afgesproken om in eerste instantie de financieën gescheiden te houden. Haar spaargeld is van haar, en dat gebruikt ze dus ook niet. Tenslotte áls het mis gaat heeft ze wel een buffer nodig om weer terug te keren naar haar thuisland. Ik betaalde in eerste instantie dus gewoon alles. Het huis, het huishouden, haar auto, spullen voor de kleine en "zakgeld" (weet even geen beter woord
) voor haar. Voor wat betreft geregistreerd partnerschap (ik heb het niet zo op trouwen) hebben we afgesproken dat we dat regelen zodra we er zeker van zijn dat het echt samen gaat werken én dat als het tóch mis gaat zij dusdanig in NL gesetteld is dat ze hoe dan ook hier blijft. Dat punt komt inmiddels aardig dichtbij, dus dat zal begin volgend jaar wel de volgende stap zijn. Ze heeft inmiddels zelf ook een fulltime baan en nu gaat al het geld dus min of meer gedeeld. We houden allebei een deel voor onszelf, en de rest gaat gezamelijk.
Samengevat (mijn mening):
- Je had dit allemaal al veeeeel eerder moeten bespreken, iig vóór je ging verhuizen
- Je vriend is een botte hork dat hij jou van je spaargeld laat leven
- Je moet pas aan trouwen gaan denken op het moment dat jij hoe dan ook in Oz zou blijven. Stel dat hij morgen dood neer valt... blijf je dan lekker in Oz? Of ga je dan terug naar NL. In het laatste geval: houd alles nog even fijn gescheiden.
TS heeft wel vermogen, daar leeft ze nu van, en het grootste probleem met de door hem voorgestelde HV is volgens mij dat hij ook tijdens het huwelijk alle inkomsten gescheiden wil houden, maar het voor TS op die locatie onmogelijk is eigen inkomsten te genereren, en zij dus op haar vermogen moet interen tot ze niets meer heeft.quote:
Wat is het probleem TS? Het lijkt wel alsof je uitgaat van een scheiding en daarom verdrietig bent over de Huwelijkse Voorwaarden, want zo krijg je niet waar je op gehoopt had? Logisch dat hij wil trouwen onder die voorwaarden. Jij hebt immers niets, en hij waarschijnlijk veel meer. Je geeft al aan dat jij thuis zit, dus je hebt ook makkelijk.
En ik denk dat er meer achter zit dan ''echte liefde'', aangezien je je nu al zorgen maakt om een scheiding en daarom de Huwelijkse Voorwaarden niet ziet zitten. Trouw dan gewoon niet. En is je vriend een Australiër of een Nederlander?
Als ieder bij de scheiding zou krijgen wat hij/zij zou inbrengen en tijdens het huwelijk alles 50/50 zou gaan denk ik niet dat TS er een probleem mee zou hebben.
Maar dus niet wat haar vriend nu al heeft neem ik aan.quote:
[..]
TS heeft wel vermogen, daar leeft ze nu van, en het grootste probleem met de door hem voorgestelde HV is volgens mij dat hij ook tijdens het huwelijk alle inkomsten gescheiden wil houden, maar het voor TS op die locatie onmogelijk is eigen inkomsten te genereren, en zij dus op haar vermogen moet interen tot ze niets meer heeft.
Als ieder bij de scheiding zou krijgen wat hij/zij zou inbrengen en tijdens het huwelijk alles 50/50 zou gaan denk ik niet dat TS er een probleem mee zou hebben.
Want stel dat het, stel dat TS ons niet alles verteld en haar vriend eigenlijk een miljonair is, dan vind ik niet dat zij recht moet hebben op wat hij nu heeft, indien er een scheiding plaats vind.
dan kan hij aangeven dat in elk geval het inkomen tijdens het huwelijk evenredig verdeeld wordt aangezien hij haar weerhoud van te werken.quote:
[..]
Maar dus niet wat haar vriend nu al heeft neem ik aan.
Want stel dat het, stel dat TS ons niet alles verteld en haar vriend eigenlijk een miljonair is, dan vind ik niet dat zij recht moet hebben op wat hij nu heeft, indien er een scheiding plaats vind.
Dat verwacht ze toch ook niet.quote:
[..]
Maar dus niet wat haar vriend nu al heeft neem ik aan.
Want stel dat het, stel dat TS ons niet alles verteld en haar vriend eigenlijk een miljonair is, dan vind ik niet dat zij recht moet hebben op wat hij nu heeft, indien er een scheiding plaats vind.
Overigens weten we niets van zijn vermogen, ook niet van het hare, dus het zou wel zo kunnen zij dan zij net zoveel spaargeld heeft als zijn huis waard is.
Niemand stelt dat de een recht zou moeten hebben op dat wat de ander nu heeft, alleen dat ze beiden in staat zouden moeten worden gesteld te behouden wat ze nu hebben, zowel gedurende het huwelijk als bij een eventuele scheiding.
Wat als haar vriend erg veel verdient? Dan lijkt mij dat oneerlijk.quote:
[..]
Dat verwacht ze toch ook niet.
Overigens weten we niets van zijn vermogen, ook niet van het hare, dus het zou wel zo kunnen zij dan zij net zoveel spaargeld heeft als zijn huis waard is.
Niemand stelt dat de een recht zou moeten hebben op dat wat de ander nu heeft, alleen dat ze beiden in staat zouden moeten worden gesteld te behouden wat ze nu hebben, zowel gedurende het huwelijk als bij een eventuele scheiding.
Stel hij verdient 2 ton per jaar en zij komt zelfs als ze werkt niet een 30 duizend en ze geeft al aan dat hij alles betaalt, dan vind ik het ook onterecht.
dankzij wie werkt ze niet?quote:
[..]
Wat als haar vriend erg veel verdient? Dan lijkt mij dat oneerlijk.
Stel hij verdient 2 ton per jaar en zij komt zelfs als ze werkt niet een 30 duizend en ze geeft al aan dat hij alles betaalt, dan vind ik het ook onterecht.
Heb je al met je vriend gesproken over de consequenties die je aan zijn halsstarrige houding hangt?
Is niet gebeurd, jammer dan. Heeft ook totaal geen zin om daar nu bij stil te staan, want dat is verder niet constructief meer.quote:
Maar je weet dat hij een goed betaalde baan heeft en JIJ bent verhuisd om bij HEM te zijn. Hij hoeft dus helemaal niet te verhuizen zodat jij werk kunt hebben, daar had jij van te voren over na kunnen denken, maar dat heb je dus blijkbaar niet gedaan. Hij hoeft dus niet voor de consequenties op te draaien, jij had je beter moeten voorbereiden.
Mijn vriend is ook uit Engeland gekomen met het idee hier werk te hebben, ging niet door. Is nu helaas nog steeds werkloos, maar mijn geld is gewoon ook zijn geld. Dat hebben we van te voren ook niet besproken, wat er zou gebeuren als hij geen werk zou vinden of werkloos zou worden. Als we trouwen is het ook 50/50, totaal geen problemen mee.
Vooralsnog wil hij liever niet dat TS ook maar iets gaat harken behalve het grindpad voor het huis. Wat hij zelf ook wel kan. Zegt hij.quote:
[..]
Hij kan toch PERMANENT thuis komen zitten zonder inkomen? Hoe zou jij het dan vinden dat 50% van wat jij binnenharkt naar hem toe gaat bij scheiding?
Duh, mag ze ook niet eten? Moet ze schooien om geld als ze een nieuwe broek wil kopen? IK vind het heel normaal als de financien op een hoop worden gegooid, een en/of rekening, etc. Grote aankopen beslis je samen, maar voor een paar schoenen moet je niet hoeven te overleggen.quote:
[..]
Jij hebt momenteel geen baan zie ik.
En je wilt dat alles wat verdient wordt tijdens het huwelijk gedeeld wordt.
Dat betekent dat jouw vriend de helft van de tijd voor jou werkt, aangezien jij geen inkomen hebt.
Dat lijkt mij oneerlijk he.
Zoals het mij overkomt kan TS straks niet eens geld opnemen, of ergens met pin betalen als haar spasrgeld op is.
TS, wegwezen, met zo iemand word je niet gelukkig.
Succes met solliciteren.
TIP: Bij die kabelgravers zoeken ze altijd wel mensen, weet niet of daar in jouw omgeving werk voor is?quote:
Mijn vriend is ook uit Engeland gekomen met het idee hier werk te hebben, ging niet door. Is nu helaas nog steeds werkloos, maar mijn geld is gewoon ook zijn geld. Dat hebben we van te voren ook niet besproken, wat er zou gebeuren als hij geen werk zou vinden of werkloos zou worden. Als we trouwen is het ook 50/50, totaal geen problemen mee.
quote:
[..]
Je bent wel heel erg gefrustreerd hé?
Kun je even een bericht van mij quoten waarin ik TS uitscheld?
Ik wacht rustig af
Hier noem je TS toch echt een geldwolf en leugenaar, en niet zomaar een geldwolf en leugenaar, zelfs een vieze, vuile.quote:
[..]
Jij bent TS' haar beste vriendin, je komt bij haar op bezoek en kunt daarom bevestigen dat zij 100% zeker de waarheid vertelt en dat haar vriendin een vieze, vuile, geldwolf en leugenaar is?
quote:
Op 
Zoals iedere man zich nog niet heel lang geleden in de vorige eeuw voelde, even aannemend dat de thuiszitter zorg draagt voor het huishouden.quote:
[..]
Draai het eens om; jij neemt die baan van 200km ver weg en hij gaat thuis zitten de hele dag. Hoe zou jij je dan voelen met die 50/50 regel?
bestond toen huwelijkse voorwaarden al?quote:
[..]
Zoals iedere man zich nog niet heel lang geleden in de vorige eeuw voelde, even aannemend dat de thuiszitter zorg draagt voor het huishouden.
Mijn vrouw maakt 8 uur schoon (= ¤120) voor één wip.quote:
Maak even een rekensommetje waarbij je elk uur huishoudelijk werk op 15 euro/dollar stelt en elke wip op 100 euro/dollar, hij begint immer met de zakelijke benadering.
Wie accepteert het dan ook van haar partner dat ze niet mag werken en thuis moet zitten? Daar ben je toch gewoon nog altijd zelf bij?
Edit: Dat je dan ook weer op zoek bent naar eigen werk / financiële zelfstandigheid, is erg goed
[ Bericht 35% gewijzigd door probeer op 18-07-2012 19:59:29 ]
Al wel heel lang, ieg. Werd vroeger eigenlijk alleen gebruikt in geval van eigen zaak. Zodat bij een eventueel faillisement het huis niet verkocht hoefde te worden.quote:
[..]
bestond toen huwelijkse voorwaarden al?
Om huwelijkse voorwaarden op te stellen om je inkomen gescheiden te houden, vind ik echt van de zotte.
Ik heb wel zin in een wip en kan wel een schoonmaakster gebruiken.quote:
[..]
Mijn vrouw maakt 8 uur schoon (= ¤120) voor één wip.
Wat is dr gewicht en cupmaat?