Snap nu bankrovers beter - dat zijn net krakers, maar dan van onbenut geld. Logisch eigenlijk.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een woning is nogal essentiëel. Dat mag je dus niet vergelijken met iets onbenulligs als een bioscoopzaal.
Er zijn ook voldoende woningen.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een woning is nogal essentiëel. Dat mag je dus niet vergelijken met iets onbenulligs als een bioscoopzaal.
Zeg dat tegen al die mensen die 8 jaar wachten op een sociale huurwoning omdat ze die woning op de private sector niet kunnen betalen. Hoe het komt dat die woningen in de private sector zo duur zijn hoef ik jou niet uit te leggen. Sleutelwoord: schaarste.quote:Er zijn ook voldoende woningen.
Het is dan ook geen recht om in een grote stad te wonen hé.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zeg dat tegen al die mensen die 8 jaar wachten op een sociale huurwoning omdat ze die woning op de private sector niet kunnen betalen. Hoe het komt dat die woningen in de private sector zo duur zijn hoef ik jou niet uit te leggen. Sleutelwoord: schaarste.
Of het huis is van de overheid en mag de overheid er wat mee doen of het huis is van iemand en dan mag iemand bepalen wat die er mee doet. Je kunt als overheid maar beperkt beschikken over iemand anders z'n bezit - anders heb je inderdaad een communistische staat aan je broek.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, dat is een goede vergelijking..
Het probleem is dat er in Nederland een enorme woningschaarste is t.g.v. decennialang slecht overheidsbeleid. Dan moet je als samenleving niet tolereren dat woningen leeg staan enkel omdat de verkoper liever een paar jaar wacht totdat de prijs t.g.v. de nog grotere schaarste nog meer is gestegen.
Is dat geen goede vergelijking? Want?quote:Op maandag 9 juli 2012 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, dat is een goede vergelijking..
Het probleem is dat er in Nederland een enorme woningschaarste is t.g.v. decennialang slecht overheidsbeleid. Dan moet je als samenleving niet tolereren dat woningen leeg staan enkel omdat de verkoper liever een paar jaar wacht totdat de prijs t.g.v. de nog grotere schaarste nog meer is gestegen.
^^quote:Op maandag 9 juli 2012 19:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is dan ook geen recht om in een grote stad te wonen hé.
De schaarste is kwalitatief.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zeg dat tegen al die mensen die 8 jaar wachten op een sociale huurwoning omdat ze die woning op de private sector niet kunnen betalen. Hoe het komt dat die woningen in de private sector zo duur zijn hoef ik jou niet uit te leggen. Sleutelwoord: schaarste.
Nou, zolang ik nog niet met een vergelijking kom die passend is naar de gading van Brammie, vrees ik van niet.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:39 schreef Scorpie het volgende:
Dus, we zijn het erover eens, kraken is nergens voor nodig.
Oneerlijke concurrentie met discothekenquote:Op maandag 9 juli 2012 19:51 schreef KoosVogels het volgende:
Niks mis met kraken. Bij voorkeur een of ander groot woonhuis of een kantoorpand. En vervolgens een dikke kraakfuif houden.
Het is slechts de basis van onze hele politiek en ons hele wetboek.quote:Het grote 'dit moeten we niet willen argument' snijdt ook weinig hout.
Even just to be clear; deze zaken mag men van jou als persoon stelen (of kraken) en een beroep doen op de noodzaak van dit goed voor zijn of haar overleving?quote:woning, voeding, energie, een medische verzekering, zorg en onderwijs
Serieus, wil jij dat ik uitleg waarom je een eerste en enige woning van een modaalverdienende burger niet kan vergelijken met een bioscoopzaal?quote:Is dat geen goede vergelijking? Want?
Het ging de tweede keer over vervoer. Daar reageerde je nogmaals op.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Serieus, wil jij dat ik uitleg waarom je een eerste en enige woning van een modaalverdienende burger niet kan vergelijken met een bioscoopzaal?
Bisschop Muskens zei ooit dat een arm iemand die geen geld heeft voor eten een brood mag stelen. Daar zit een kern van waarheid in.quote:Even just to be clear; deze zaken mag men van jou als persoon stelen (of kraken) en een beroep doen op de noodzaak van dit goed voor zijn of haar overleving?
Lees nog eens een keer en nu mijn reactie onder die reactie van mij die jij citeerde.quote:Het ging de tweede keer over vervoer. Daar reageerde je nogmaals op.
Maar mag een arm iemand ook stroom aftappen, naar college gaan en gratis met het openbaar vervoer?quote:Op maandag 9 juli 2012 20:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bisschop Muskens zei ooit dat een arm iemand die geen geld heeft voor eten een brood mag stelen. Daar zit een kern van waarheid in.
quote:Op maandag 9 juli 2012 20:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Lees nog eens een keer en nu mijn reactie onder die reactie van mij die jij citeerde.
quote:Op maandag 9 juli 2012 19:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn ook voldoende woningen.
Maar krakers willen nog goedkoper wonen.
Je mag het ook vergelijken met gratis op de lege plaatsen in trein of bus zitten. Vervoer is essentieel, maar niet gratis.
quote:Op maandag 9 juli 2012 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, dat is een goede vergelijking..
Indien het voor jou de enige manier is om op het werk te geraken en jij kon niet werk vinden bij een beter bereikbare werkplaats dan is het moreel verdedigbaar.quote:Je mag het ook vergelijken met gratis op de lege plaatsen in trein of bus zitten. Vervoer is essentieel, maar niet gratis.
quote:Ja, dat is een goede vergelijking..
Het probleem is dat er in Nederland een enorme woningschaarste is t.g.v. decennialang slecht overheidsbeleid. Dan moet je als samenleving niet tolereren dat woningen leeg staan enkel omdat de verkoper liever een paar jaar wacht totdat de prijs t.g.v. de nog grotere schaarste nog meer is gestegen.
quote:Het bovenstaande was aan Nigelator gericht.
quote:Lees nog eens een keer en nu mijn reactie onder die reactie van mij die jij citeerde.
Het gaat niet eens meer om moreel verdedigbaar; het is ook moreel verdedigbaar om geen belasting te betalen aangezien je niet toe hoeft te geven aan druk van een geweldinitierend instituut waar jij niet van hebt gekozen deel te worden, het gaat er om dat zoiets niet echt werkbaar is in een samenleving.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Aangezien ik de flauwste niet ben zal ik ook nog even op jouw vergelijking reageren.
[..]
Indien het voor jou de enige manier is om op het werk te geraken en jij kon niet werk vinden bij een beter bereikbare werkplaats dan is het moreel verdedigbaar.
Puur hypothetisch gezien, in de praktijk zal dit niet snel voorkomen, al zijn de prijzen (dankzij de privatisering?) erg fors gestegen.
Hoho, jij kan de quoteknop nog steeds niet vinden, dan moet je niet de schuld van je eigen verwarring op mij afschuiven, mannetjequote:Op maandag 9 juli 2012 20:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Aangezien jij blijkbaar vandaag moeite hebt met lezen zal ik het in nog hapklaardere brokken presenteren.
Alle citaten hieronder van mij, het tweede direct volgend op het eerste zonder dat iemand anders daartussen reageerde.
[..]
[..]
[..]
Een arm iemand mag datgeen doen wat nodig is om in zijn eigen levensonderhoud te voorzien. Hoewel het verschil in klassen onverminderd groot is komt echte armoede weinig voor dankzij een forse toename van de totale welvaart hetgeen weer te danken is aan technologie en de grootschalige winning van grondstoffen. Stel dat we echter weer een systeem zouden krijgen waarin de meeste mensen een slaaf zijn zoals vroeger de meeste mensen een slaaf waren van grootgrondbezitters dan is wat mij betreft heel erg veel geoorloofd om zich daar uit te vechten.quote:Maar mag een arm iemand ook stroom aftappen, naar college gaan en gratis met het openbaar vervoer?
Wat ik al dacht, jij bent aan het trollen. Het was verdomd duidelijk, ook zonder die quoteknop. Zullen we ontopic verder gaan?quote:Hoho, jij kan de quoteknop nog steeds niet vinden, dan moet je niet de schuld van je eigen verwarring op mij afschuiven, mannetje.
Dus het is een hypothetische situatie waarin het volgens jou mag, daar is nu geen sprake van.quote:
Als jij nu gewoon normaal had geciteerd dan had iedereen kunnen zien hoe slecht jij die reactie van mij had gelezen. Ik heb duidelijk aangegeven dat:quote:Dus het is een hypothetische situatie waarin het volgens jou mag, daar is nu geen sprake van.
Zogauw het hard tegen hard gaat dan wint de uitgebuite klasse het altijd. Zie tal van revoluties.quote:Dan kan je ze wel afdoen als kapitalistische zwijnen, maar ze hebben het volste recht hun panden te verdedigen, net zoals jij niet een lege kamer in jouw huis hoeft te verantwoorden.
Dit vind ik wel een hilarische omdat het jou nog steeds niet lukt.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als jij nu gewoon normaal had geciteerd
Irrelevant op mijn statement.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zogauw het hard tegen hard gaat dan wint de uitgebuite klasse het altijd. Zie tal van revoluties.
Wat precies de reden is waarom jij mij niet citeerde, veronderstellende dat ik iets zou zeggen en zodat jij op deze manier kon reageren. Trollolquote:Dit vind ik wel een hilarische omdat het jou nog steeds niet lukt.
Waarop jij reageert door nog steeds te quoten als iemand die de knoppen niet snapt.quote:Op maandag 9 juli 2012 20:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat precies de reden is waarom jij mij niet citeerde. Trollol
En ik had van jou verwacht dat je betere argumenten had om het kraken te verdedigenquote:Op maandag 9 juli 2012 20:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kom op GS, ik ben ban jou een iets hoger niveau gewend, zij het dat het wat radicaal rechts is.
Zijn er in jouw ouderlijk huis lege kamers?quote:Op maandag 9 juli 2012 21:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die heb ik al gegeven maar als jij het enkel vanuit een extreem 'liberale' invalshoek wil bekijken dan houdt het helaas op.
Ik gun het jou ook een keer om te winnen in een discussie buiten NWS.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
Ik moet een beetje huilen van je extreem slechte argumenten, GS.
Toch noopte mijn argumentatie je tot interventie. Weerleg het eens, salonsocialist.quote:
Ik moet wel. Beroepsdeformatie.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:38 schreef KoosVogels het volgende:
Geen zin, ben vooral pro-kraken omdat jullie rechtsen allemaal zo spastisch reageren op krakers.
Geeft niet. Ik ben ook een lolbertarier.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:43 schreef KoosVogels het volgende:
Goed, ik ben dan ook echt een salonsocalist.
Toch was ik dusdanig getergd door uw opstelling dat ik werd gedwongen mijn intermezzo te onderbreken.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geeft niet. Ik ben ook een lolbertarier.
En dan was ik nog gematigd.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toch was ik dusdanig getergd door uw opstelling dat ik werd gedwongen mijn intermezzo te onderbreken.
We leven niet in de States, hillbilly.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dan was ik nog gematigd.
In feite mag je krakers natuurlijk gewoon abknallen als ze op private property rondlopen.
We leven hier ook niet in de kolchoz, rooie rakker!quote:Op maandag 9 juli 2012 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We leven niet in de States, hillbilly.
Verder geef ik eigenlijk niks om kraken. Fuck, wat doe ik eigenlijk in dit topic? Oh ja, trollen.
Hoppa!quote:Op maandag 9 juli 2012 21:54 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, het is allemaal gewoon niks. Ik word dan ook buitengewoon cynisch van de huidige politiek, FOK!, VKZ en uiteraard POL.
quote:Op maandag 9 juli 2012 21:54 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, het is allemaal gewoon niks. Ik word dan ook buitengewoon cynisch van de huidige politiek, FOK!, VKZ en uiteraard POL.
En zo is het.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:54 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, het is allemaal gewoon niks. Ik word dan ook buitengewoon cynisch van de huidige politiek, FOK!, VKZ en uiteraard POL.
/Logoutquote:Op maandag 9 juli 2012 21:54 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, het is allemaal gewoon niks. Ik word dan ook buitengewoon cynisch van de huidige politiek, FOK!, VKZ en uiteraard POL.
Voetbalquote:Op maandag 9 juli 2012 23:47 schreef BlaZ het volgende:
Geen SP stemmen anders gaat het voetbal naar de klote
Johan Derksen op TV > Geen SP stemmen.quote:
En waarom is dat? Is de SP tegen het subsidiëren van profclubs bijv? Of voorstander van het opdraaien van clubs voor de politie-inzet? Met één zo'n lullige one-liner kunnen we niks.quote:Op maandag 9 juli 2012 23:47 schreef BlaZ het volgende:
Geen SP stemmen anders gaat het voetbal naar de klote
Niet echt, vond hem wat voorspelbaar en vooral flauw. Ik heb echt niks met voetbal, zie er het nut niet van in. Levert vooral een hoop rellen op en is goedkoop volksvermaak. Mijn mening hequote:Op dinsdag 10 juli 2012 00:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kom op, je moest toch minstens een glimlach onderdrukken, boefje van me.
Maximale duur tijdelijke contracten.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 00:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
En waarom is dat? Is de SP tegen het subsidiëren van profclubs bijv? Of voorstander van het opdraaien van clubs voor de politie-inzet? Met één zo'n lullige one-liner kunnen we niks.
Ik heb het gezien. Maar komt uit de grote duim van Derksen. Ik ken hem met z'n geruchten.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 00:18 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maximale duur tijdelijke contracten.
SP wil maximale duur van 1 jaar.
Dat is in principe gewoon einde verhaal voor het profvoetbal.
Rake uitspraak.quote:Op maandag 9 juli 2012 15:43 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Vetgedrukte is het eigenlijk ja. Het is ook in het belang van de bovenlaag om ervoor te zorgen dat de onderlaag niet teveel krepeert. Anders kan je nare situaties krijgen en dat is voor niemand goed.
Ik sta al een paar jaar ingeschreven voor een sociale huurwoning want een woning kopen is voor mij totaal ondenkbaar. En als ik dan ergens kans heb op een woning, heb ik eigenlijk geen keus, en het ergste is dat het pure willekeur is aan wie de woning toegewezen krijgt.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zeg dat tegen al die mensen die 8 jaar wachten op een sociale huurwoning omdat ze die woning op de private sector niet kunnen betalen. Hoe het komt dat die woningen in de private sector zo duur zijn hoef ik jou niet uit te leggen. Sleutelwoord: schaarste.
Wat bedoel je hier precies mee? "Geen recht"?quote:Op maandag 9 juli 2012 19:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is dan ook geen recht om in een grote stad te wonen hé.
Het is niet zo dat een stad ruimte kan bieden aan iedereen die daar wil of zou willen wonen. Dat past op een gegeven moment gewoon niet.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:12 schreef Gewas het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? "Geen recht"?
Voor mij zou in een afgelegen dorp of op het platteland wonen geen optie zijn. Heb alleen een fiets, en alles wat ik nodig heb ligt allemaal in de stad waar ik woon. Ik woon hier sowieso al heel me leven. Waarom zou dat dan geen recht zijn?
'Geen optie', wow. Hoe moet dat vroeger wel niet gegaan zijn, al die mensen op een kluitje in een stad omdat ze niet op het platteland konden leven. Geen openbaar vervoer, geen paard en wagen, gewoon helemaal niets jongen! Daarom is het je door God gegeven recht om op een A-locatie in de grote stad te kunnen wonen, ik begrijp het helemaal.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:12 schreef Gewas het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? "Geen recht"?
Voor mij zou in een afgelegen dorp of op het platteland wonen geen optie zijn. Heb alleen een fiets, en alles wat ik nodig heb ligt allemaal in de stad waar ik woon. Ik woon hier sowieso al heel me leven. Waarom zou dat dan geen recht zijn?
10 miljoen mensen in de binnenstad van Amsterdam, gewoon, omdat het hun 'recht' is en omdat het kanquote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is niet zo dat een stad ruimte kan bieden aan iedereen die daar wil of zou willen wonen. Dat past op een gegeven moment gewoon niet.
Met allen alle voorzieningen op maximaal 10 minuten fietsafstandquote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
10 miljoen mensen in de binnenstad van Amsterdam, gewoon, omdat het hun 'recht' is en omdat het kan
Dat zou echt super zijn! Lekker rustig voor ons hier in de periferiequote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
10 miljoen mensen in de binnenstad van Amsterdam, gewoon, omdat het hun 'recht' is en omdat het kan
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |