Waarom is de VVD nog steeds zo mateloos populair?

Door gebrek aan (goede) alternatieven

Daarom PVV stemmen.

Omdat Nederlanders als geheel gemiddeld slimmer zijn dan de gemiddelde FOK!ker.

Daar zijn volgens mij meerdere redenen / misvattingen voor:

- Omdat mensen graag minder belasting betalen.
- Omdat nog altijd het misverstand bestaat dat VVD-beleid goed en degelijk financieel beleid is
- Omdat veel mensen de illusie of de hoop hebben om in de nabije toekomst ook tot de "happy few" te horen.
- Omdat de maatschappij de afgelopen 30 jaar in rap tempo is geindividualiseerd, sociaal zijn en oog hebben voor anderen in de samenleving wordt steeds minder vanzelfsprekend. Een klimaat / gedachtengang waarin de VVD uiteraard prima gedijt.

Omdat de VVD de enige partij was die deed alsof het jouw belang voor ogen had als je een eigen vermogen had voordat de PVV op het toneel verscheen.
Helaas zijn VVD stemmers gemanipuleerd door de globalistische staatstelevisie dat het niet op de PVV zal stemmen aangezien het als een hitler partij is afgeschilderd.

De VVD is echter net zo slecht als elke linkse partij inderdaad Nederland aan brussel gegeven zonder slag of stoot erg triest.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 00:42 schreef MakkieR het volgende:

[..]

in tegenstelling tot wat andere partijen beloven.

Kunnen die dat waarmaken?

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 00:42 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Is het dan slim om voor een partij te stemmen die direct in jouw beurs plukt om zo de crisis te bestrijden? Ik moet wel respect hebben voor de VVD, dat ze er niet omheen draaien, zelfs niet tijdens de verkiezingen. Vrijwel alles wat niet populair is, wordt niet van geweken, waar driekwart van de Nederlanders zal moeten zuchten onder het regiem van de VVD. en niemand er op vooruit zal gaan in tegenstelling tot wat andere partijen beloven.

Ik geloof dat veel VVD-ers dat niet zo ervaren hoor. Die denken volgens mij veelal met name aan toekomstige belastingvoordeeltjes, en dat hen verder niets zal overkomen. stelselmatige draconische bezuinigingen op groepen die het minder hebben getroffen worden vervolgens altijd door hen afgedaan als noodzaak, zijzelf werken tenslotte hard en willen immers ook 3 keer per jaar op vakantie, het is nu eenmaal crisis.

_{Ja ik chargeer een beetje.}

Misschien uit idealisme? Het zijn de maatregelen zoals strenger beleid op uitkeringen die het goed doen

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 00:53 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Dat is nou juist het struikelpunt, niemand kan het waarmaken, met het verschil dat de VVD bij deze al lang zijn ware gezicht heeft getoond tijdens de coalitie, waar ik van schrok.
Het lijkt wel alsof de helft van Nederland zijn verliezen al heeft genomen, door het beleid wat de VVD nu voert met Brussel en de nieuwe verdragen die zijn gemaakt, om meer macht over te dragen naar Brussel ivm het overeind houden van de Europese Banken, waar de burgers daar toch heel fel op tegen waren. Lijkt het de potentiele VVD kiezer nu niet meer te deren gezien de stijgende populariteit van de VVD.

Mensen zien dus in dat dat goede zaken zijn.

Ik begrijp er ook helemaal niks van. De VVD is er niet voor de ' gewone arbeider', wat de meesten toch wel zijn denk ik. De VVD zegt dat het op orde brengen van de overheidsfinancien en (dus) bezuinigen goed is voor Nederland, maar de enigen die er beter van worden zijn de mensen die al over ruim voldoende geld beschikken.

Elke dag als er iets op tv komt waar de VVD bij betrokken is zit ik mij weer te ergeren. Zoals vandaag met de langstudeerboete. Een asociale en totaal onzinnige maatregel, die bovendien erg oneerlijk is (want er is geen overgangsregeling). Rutte werd bij de wekelijkse persconferentie geconfronteerd met het feit dat hij het had gehad over de ' gehate langstudeerboete.' Toen hem vervolgens werd gevraagd waarom hij de maatregel dan niet in wil trekken als duidelijk blijkt dat die boete zo wordt gehaat, wilde hij er niet op in gaan en ging hij heel glad over naar de volgende vraag. Smerige rat, net als al zijn VVD-vriendjes.
Ik ben niet eens student maar erger mij kapot aan dit soort wantoestanden.

Waarom stemmen mensen in godsnaam op die verdomde VVD??

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 01:00 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Tot de VVD weer aan de macht komt en we in herhaling vallen waar hele pijnlijke maatregelen vallen waar zelfs de HRA het moet ontgelden en de VVD geen spaan meer heel laat van de reiskosten vergoedingen. Los van het feit wat de VVD nu zegt want iedereen weet dat dit de bekende verkiezingspraatjes zijn en realiteit weer pijnlijk na de uitslag naar boven komen.

Misschien geeft dit gewoon weer, hoe makkelijk een kiezer in het algemeen bij alle partijen te beinvloeden zijn, door mooie praatjes die worden gehouden tijdens de verkiezingen.

De VVD is juist de enige partij die de HRA ongemoeid wilt laten.

Wel allerlei andere zaken hervormen / kapot bezuinigen, zelfs de huurmarkt moet er aan geloven, maar een marktverstorend element als de HRA laten ze ongemoeid.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 01:09 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Niet volgens de lente akkoord toch? daar moesten de starters ook aan geloven om geen HRA te krijgen alleen het bestaande HRA bleef bestaan, wat de koop van huizen niet stimuleert, aangezien je de starters in koophuizen wilt krijgen om zo die molen te laten draaien.

Nee maar in het vandaag gepresenteerde verkiezingsprogramma wordt met geen woord gerept over beperken of hervormen van de HRA.

Die 24 miljard wordt echt overduidelijk volledig bij de burger gelegd die het minder heeft getroffen, in de zorg en de sociale zekerheid, en bij de overheid / ambtenarij dan, gemeenten gaan het nog moeilijk krijgen vermoed ik.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 01:03 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De VVD is juist de enige partij die de HRA ongemoeid wilt laten.

Wel allerlei andere zaken hervormen / kapot bezuinigen, zelfs de huurmarkt moet er aan geloven, maar een marktverstorend element als de HRA laten ze ongemoeid.

Daaraan kan je zien dat de VVD er niet is voor Nederland, maar alleen voor de eigen achterban. Met de beperking van de HRA voor starters pak je namelijk ook niet de mensen die al een hoog inkomen hebben.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 01:06 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Maar hier red je het toch niet mee? ik mis bij de VVD een ware visie, ik hoor alleen maar over pijnlijke maatregelingen, waarbij onze economie letterlijk is kapot bezuinigd en niet even later wordt er weer een smak met geld naar europa gestuurd, terwijl ik geen doel zie. Als ik bezuinig, dan wil ik hier een resultaat mee boeken, waardoor ik niet nog meer moet bezuinigen. Maar bij de VVD lijkt hier geen einde aan te komen en het erge is dat ze dit doen met een brede grijns. Echt heel vreemd.

Ik denk dat ze het met een brede grijns doen omdat de achterban er niet door wordt gepakt en ze er zelf wel beter van worden als de staatsschuld laag is.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 01:24 schreef MakkieR het volgende:

De vraag is wat beter is voor een land. een gezonde economie met een zogenaamde hoge staatschuld of een ongezonde economie met een lage staatschuld.

Geen van beide, want een hoge staatsschuld brengt rente met zich mee. Daar moet weer een schuld voor worden aangegaan, en zo herhaalt het proces zich. Waar men zich op moet spitsen is totale aflossing van de staatsschuld. Een bedrijf leeft toch ook niet van schulden? Een persoon toch ook niet?

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 01:24 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Dat is inderdaad ook een onderwerp waar de VVD graag mee mag pronken "het laag houden van de staatsschuld" Een onderwerp dat voor mij zo onbereikbaar is en zo onbepaalbaar.
Wat is een hoog staatschuld en wat is laag, is deze nu hoog of laag en wat voor factoren zorgt voor de verandering. Dit alleen al is zo complex, dat bezuinigen alleen niet helpt bij het oplossen van de staatschuld. Als je de economie kapot bezuinigd, waardoor iedereen op straat staat, kun je nog zo goed bezuinigen, maar er komt geen inkomsten belasting binnen, als een voorbeeld.

De vraag is wat beter is voor een land. een gezonde economie met een zogenaamde hoge staatschuld of een ongezonde economie met een lage staatschuld.

Klopt, die staatsschuld is ook een redelijk abstract begrip. De VVD had daar 2 jaar geleden een radiospotje over. Daarin hoorde je Mark Rutte zeggen "Wist u dat onze staatsschuld zo hoog is dat dat x keer zoveel is als dat wij in totaal aan onderwijs besteden" of woorden in gelijke strekking.

Waarmee hij wilde aangeven hoe hoog de staatsschuld wel niet is. Die is ongetwijfeld hoog, dat wil ik niet bagatelliseren, maar diezelfde woorden zeggen wellicht ook hoe weinig wij de laatste jaren aan onderwijs hebben uitgegeven.

Het is jammer dat ik het exacte radiospotje niet meer kan vinden, dan had ik de juiste woorden kunnen achterhalen, maar neem maar van mij aan dat dat de strekking van het spotje was.