POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)Spaanse-banken.dhtmlquote:De PVV wil dat de Tweede Kamer zo snel mogelijk terugkomt van reces om de miljardensteun aan Spanje te bespreken. Dat liet partijleider Geert Wilders vandaag weten. Om de volledige Tweede kamer terug te laten keren, is een verzoek van dertig Kamerleden nodig. .
De eurolanden sloten in de nacht van maandag op dinsdag een politiek akkoord over de voorwaarden waaronder de in nood verkerende Spaanse bankensector eind juli 30 miljard euro kan verwachten. Minister Jan Kees de Jager van Financiën liet al weten dat hij de Kamer zo snel mogelijk om een akkoord wil vragen.
Het is nog onduidelijk of de voltallige Kamer daarvoor moet terugkomen. De zaak kan ook worden besproken in een algemeen overleg waar alleen de specialisten op het gebied van financiën aanwezig zijn. De procedure voor zo'n overleg is volgens de afdeling voorlichting van de Tweede Kamer al gestart.
Spanje stemde in met strengere regels voor zijn banken in ruil voor Europese noodleningen. De Jager hoopt dat een besluit door de Kamer donderdag of vrijdag kan worden genomen. De eurolanden kunnen de overeenkomst volgende week dan definitief bekrachtigen, verklaarde de minister na ruim negen uur onafgebroken overleg met zijn collega's in Brussel.
De eurolanden beloofden Spanje vorige maand maximaal 100 miljard euro aan noodkredieten om zijn banken te versterken. In ruil voor die leningen verplicht Spanje zijn banken om het kernkapitaal te verhogen. Daarnaast wordt een zogenoemde bad bank opgericht waar banken hun verliesgevende bezittingen moeten onderbrengen. Volgens De Jager komen er maxima voor de vaste salarissen en zijn bonussen verboden.
De Kamer is sinds afgelopen vrijdag met reces. Veel Kamerleden zijn nog niet met vakantie, omdat ze werkbezoeken of vergaderingen hebben. De eerstvolgende vergadering die in de agenda van de Kamerleden staat, is op Prinsjesdag, de derde dinsdag in september. .
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
http://www.welingelichtek(...)en-dollars-cash.htmlquote:Honderdduizenden dollars aan cashgeld gingen rechtstreeks naar strafpleiter Moszkowicz. Dat zegt voormalig PVV Kamerlid Hero Brinkman in Nieuwe Revu. Daarmee zou Geert Wilders hem hebben betaald voor bewezen diensten in het grote smaadproces. Uit onderzoek van Nieuwe Revu naar de financiële lijntjes tussen Wilders en Moszkowicz, en verklaringen van Brinkman blijkt dat er tonnen, waaronder ook grote sommen cash, uit de VS kwamen om Wilders’ proces te betalen.
Brinkman bevestigt tegenover het weekblad het verhaal over een koffer met 75.000 euro aan contanten. Wilders, zo zegt Brinkman, had hem verteld dat er ‘tonnen waren binnengekomen’. Toen hij hem vroeg waar het geld voor bedoeld was zei Wilders volgens Brinkman: ‘Waar dacht je dat ik Moszkowicz van kon betalen’. Bram Moszkowicz ontkent dat hij cashgeld heeft ontvangen.De advocaat moet zich binnenkort voor de tuchtrechter verantwoorden voor het aannemen van grote hoeveelheden contant geld van cliënten.
Nieuwe Revu onderzocht de fondswerving van de PVV. Volgens het blad werden er in de tijd dat Wilders in Amerika zijn film Fitna promootte etentjes georganiseerd, waar deelnemers werden gevraagd Wilders te steunen. Daniel Pipes, de directeur van het Middle East Forum, een conservatieve denktank over het Midden-Oosten, zei tegenover het blad dat hij Wilders ziet als één van de belangrijkste politici in Europa. Pipes richtte een fonds op om Wilders door het smaadproces te leiden. Daarop zouden er tonnen aan giften zijn binnengekomen van zakenlieden die anoniem willen blijven. Pipes verklaart tegen Nieuwe Revu dat het geld uitdrukkelijk was bedoeld voor het proces en niet voor politieke activiteiten van de PVV.
Maar mensen die hier al decennialang wonen en toevallig twee paspoorten hebben zijn niet loyaal aan Nederland 
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Kun je voor zo iets strafrechtelijk veroordeeld worden of alleen uit je ambt ontzet worden? MAW is het tegen de wet of tegen de juridische gedragsnormen? (er van uit gaande dat ie er wel gewoon netje belasting over heeft betaald)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En nog een goede belastingadviseur, de fiscus neemt hem behoorlijk onder vuur momenteel.quote:Op woensdag 11 juli 2012 15:43 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik denk dat Bram binnenkort zelf een goede advocaat nodig heeft.
Contante betalingen aannemen is geen strafbaar feit hé. Dat is tegen de regels van de orde, en dus onderworpen aan tuchtrechtspraak.quote:
Kun je voor zo iets strafrechtelijk veroordeeld worden of alleen uit je ambt ontzet worden? MAW is het tegen de wet of tegen de juridische gedragsnormen? (er van uit gaande dat ie er wel gewoon netje belasting over heeft betaald)
Punt is natuurlijk dat je witwassen niet uit kan sluiten op deze manier.
[ Bericht 22% gewijzigd door eriksd op 11-07-2012 15:51:30 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Uw eerste job.quote:Op woensdag 11 juli 2012 15:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
En nog een goede belastingadviseur, de fiscus neemt hem behoorlijk onder vuur momenteel.
Ik ben daar niet zo van op de hoogte maar het verweer van Bram M. kwam er op neer dat hij zijn ambtsgeheim zou schaden als hij openbaar zou maken wie hem cash betaalden voor zijn diensten en hij het gevaar liep een verlengstuk van het opsporingsapparaat te worden. Daardoor valt m.i. ook nooit aan te tonen of de bedragen die hij opgeeft aan de belasting de juiste zijn, de Belastingdienst moet hem daarin maar op zijn woord geloven kennelijk.quote:
Kun je voor zo iets strafrechtelijk veroordeeld worden of alleen uit je ambt ontzet worden? MAW is het tegen de wet of tegen de juridische gedragsnormen? (er van uit gaande dat ie er wel gewoon netje belasting over heeft betaald)
En dat deden ze niet, en dus ligt er nu een hypotheek van de fiscus op zijn pand a 1.000.000 euro. Kan je nagaan hoeveel hij niet op heeft gegeven in de ogen van de fiscus.quote:
[..]
Ik ben daar niet zo van op de hoogte maar het verweer van Bram M. kwam er op neer dat hij zijn ambtsgeheim zou schaden als hij openbaar zou maken wie hem cash betaalden voor zijn diensten en hij het gevaar liep een verlengstuk van het opsporingsapparaat te worden. Daardoor valt m.i. ook nooit aan te tonen of de bedragen die hij opgeeft aan de belasting de juiste zijn, de Belastingdienst moet hem daarin maar op zijn woord geloven kennelijk.
Hij gebruikt het in zijn voordeel met bovenstaande redenering, maar dat is natuurlijk ook om te draaien en hem te verwijten dat hij handelt als verlengstuk van de onderwereld door zo misbruik te maken van zijn bijzondere positie.
En Bram heeft wat dat betreft natuurlijk al de schijn behoorlijk tegen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoezo zouden het bekendmaken van contante betalingen het beroepsgeheim schenden? Stel dat client X 5000 euro contant overhandigd. Als Bram dit gewoon netjes opgeeft, wat weten we dan meer behalve dat hij client X vertegenwoordigd en netjes betaald wordt?
451 °F
Client X kan wat op zijn kerfstok hebben.quote:Op woensdag 11 juli 2012 15:56 schreef Charles.Darwin het volgende:
Hoezo zouden het bekendmaken van contante betalingen het beroepsgeheim schenden? Stel dat client X 5000 euro contant overhandigd. Als Bram dit gewoon netjes opgeeft, wat weten we dan meer behalve dat hij client X vertegenwoordigd en netjes betaald wordt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Herkomst van het geld.quote:
Hoezo zouden het bekendmaken van contante betalingen het beroepsgeheim schenden? Stel dat client X 5000 euro contant overhandigd. Als Bram dit gewoon netjes opgeeft, wat weten we dan meer behalve dat hij client X vertegenwoordigd en netjes betaald wordt?
Hadden ze ook niet zijn uitgaven bij juweliers e.d. in de PC Hooftstraat vergeleken met wat hij aan cash-betalingen bij de Belastingdienst opgegeven had?quote:
[..]
En dat deden ze niet, en dus ligt er nu een hypotheek van de fiscus op zijn pand a 1.000.000 euro. Kan je nagaan hoeveel hij niet op heeft gegeven in de ogen van de fiscus.
Het was dan ook een buitengewoon zwak verweer. Maar ja, de journalisten van Boulevard slikten het als zoete koek.quote:Hij gebruikt het in zijn voordeel met bovenstaande redenering, maar dat is natuurlijk ook om te draaien en hem te verwijten dat hij handelt als verlengstuk van de onderwereld door zo misbruik te maken van zijn bijzondere positie.
Dat z'n vriendinnetje dacht dat een middeninkomen in Nederland 130.000 euro bedroeg is nu wel een stuk beter verklaarbaar.quote:En Bram heeft wat dat betreft natuurlijk al de schijn behoorlijk tegen.
Ja, daar wordt hij toch voor aangeklaagd? Zien ze een contante betaling als bewijs van het verkrijgen van geld uit illegale activiteiten waar hij zich op dat moment voor moet verantwoorden bij de rechter?quote:Op woensdag 11 juli 2012 15:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Client X kan wat op zijn kerfstok hebben.
Dat klinkt allemaal heel schimmig, die nieuwe wet waarin contante betalingen moeten worden aangegeven lijkt me een hele goede.
451 °F
Jup. Onder andere Schaap & Citroen.quote:
[..]
Hadden ze ook niet zijn uitgaven bij juweliers e.d. in de PC Hooftstraat vergeleken met wat hij aan cash-betalingen bij de Belastingdienst opgegeven had?
Tsja, het is inmiddels een collega daar hé. Bram ziet ook wel dat het juridische metier een beetje ondergesneeuwd dreigt te raken onder zijn ego.quote:Het was dan ook een buitengewoon zwak verweer. Maar ja, de journalisten van Boulevard slikten het als zoete koek.
Vrij pijnlijk inderdaadquote:Dat z'n vriendinnetje dacht dat een middeninkomen in Nederland 130.000 euro bedroeg is nu wel een stuk beter verklaarbaar.
Er is niets strafbaars aan een contante betaling, alleen zet het de andere opsporingsinstellingen natuurlijk wel met de neus in de goede richting. Die weten waar ze moeten gaan zoeken.quote:
[..]
Ja, daar wordt hij toch voor aangeklaagd? Zien ze een contante betaling als bewijs van het verkrijgen van geld uit illegale activiteiten waar hij zich op dat moment voor moet verantwoorden bij de rechter?
Blijft een lastige kwestie. Denk dat advocaten het voor zichzelf verziekt hebben wat dat betreft. Was een herenakkoord met de fiscus, mensen als Bram kunnen daar kennelijk niet mee omgaan.quote:Dat klinkt allemaal heel schimmig, die nieuwe wet waarin contante betalingen moeten worden aangegeven lijkt me een hele goede.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het lijkt me dat als de herkomst van het contante geld gewoon netjes kan worden aangetoond, er geen enkel probleem is.
Is het betalen van crimineel geld (wat vaak ook nog zwart is) - contant of niet contant - wel strafbaar?
Het kan criminelen ervan weerhouden hun verdediging te betalen met de vruchten van hun criminele activiteiten.
Ik weet helemaal niets van de finesses van het rechtssysteem, maar het valt wel op dat advocaten als Bram Moszkowicz vaak ingehuurd worden door figuren die niet helemaal schoon zijn en hij ze regelmatig vrij krijgt door mazen te vinden in de wet en aan te sturen op vormfouten.
Is het betalen van crimineel geld (wat vaak ook nog zwart is) - contant of niet contant - wel strafbaar?
Het kan criminelen ervan weerhouden hun verdediging te betalen met de vruchten van hun criminele activiteiten.
Ik weet helemaal niets van de finesses van het rechtssysteem, maar het valt wel op dat advocaten als Bram Moszkowicz vaak ingehuurd worden door figuren die niet helemaal schoon zijn en hij ze regelmatig vrij krijgt door mazen te vinden in de wet en aan te sturen op vormfouten.
451 °F
En ik maar denken dat die gepantserde auto van Wilders zo'n beetje tegen de deur van het kantoor werd geparkeerd in de Nieuwe Spiegelstraat omwille van de beveiliging van Wilders, blijkt het dus gewoon een ordinair geldtransport geweest te zijn.
Wat ik ook niet snap is waarom de contante bedragen van Wilders niet zijn opgegeven. Het is een publiek geheim dat hij geld krijgt van ultra-conservatieve amerikanen. Hij mag dit geld niet gebruiken voor zijn politieke beweging, maar het lijkt me niet dat er problemen zijn als hij het gebruikt voor persoonlijke doeleinden (zoals een verdediging).
Nu gaat iedereen weer roddelen over wat er precies aan de hand is met al die tonnen. Er is geen transparantie en dat leidt de aandacht af van waar het echt om gaat in Nederland.
De belastingdienst zal er ook wel meer van af weten, ik hoop toch voor Geert dat hij deze inkomsten gewoon heeft aangegeven.
Nu gaat iedereen weer roddelen over wat er precies aan de hand is met al die tonnen. Er is geen transparantie en dat leidt de aandacht af van waar het echt om gaat in Nederland.
De belastingdienst zal er ook wel meer van af weten, ik hoop toch voor Geert dat hij deze inkomsten gewoon heeft aangegeven.
451 °F
Volgens mij is het strafbaar als je had kunnen weten dat het crimineel geld was. Beetje hetzelfde als heling, als jij een fiets koopt voor een normaal bedrag van een betrouwbaar persoon en hij blijkt gestolen te zijn is er niks aan de hand. Als je een spiksplinternieuwe mountainbike met doorgeslepen slot voor 25¤ van een zwerver koopt ben je volgens mij wel strafbaar.quote:
Het lijkt me dat als de herkomst van het contante geld gewoon netjes kan worden aangetoond, er geen enkel probleem is.
Is het betalen van crimineel geld (wat vaak ook nog zwart is) - contant of niet contant - wel strafbaar?
Het kan criminelen ervan weerhouden hun verdediging te betalen met de vruchten van hun criminele activiteiten.
Ik weet helemaal niets van de finesses van het rechtssysteem, maar het valt wel op dat advocaten als Bram Moszkowicz vaak ingehuurd worden door figuren die niet helemaal schoon zijn en hij ze regelmatig vrij krijgt door mazen te vinden in de wet en aan te sturen op vormfouten.
Then again, ik ben hier echt een leek in dus neem het bovenstaande met een korrel zout
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://www.volkskrant.nl/(...)ffer-cash-geld.dhtmlquote:PVV-leider Geert Wilders en advocaat Bram Moszkowicz ontkennen allebei dat er sprake is geweest van de overdracht van een koffer met contant geld door Wilders aan Moszkowicz. Aanleiding zijn opmerkingen van ex-PVV'er Hero Brinkman in Nieuwe Revu.
'Mede namens Bram Moszkowicz bij deze een keiharde ontkenning van het onzinverhaal van Brinkman in Nieuwe Revu dat ik een koffer met cash uit de VS aan Moszkowicz zou hebben gegeven. Complete onzin dus', laat Wilders weten.
Hero Brinkman is door Moszkowicz gebeld en zegt nu: 'Ik weet niet wie er liegt, maar ik heb het idee dat het Geert is. Hij heeft in februari tegen mij gezegd dat hij een koffer met 75.000 dollar cash meteen aan Moszkowicz heeft gegeven. Maar Geert heeft wel vaker tegen mij gelogen. Als Moszkowicz mij belt en zegt dat het niet zo is, dan geloof ik dat.'
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
