Amerikaanse volk ontwaakt

Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.

quote:

Op maandag 2 juli 2012 20:06 schreef ABombali het volgende:
Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.

Niet alleen Amerikanen.

quote:

^{Bijna iedere Amerikaan heeft een of meer wapens in huis}

Dit waag ik te betwijfelen.
Verder staan er nog steeds dusdanige sancties op het onwettig gebruik ervan dat het hek wel helemaal van de dam moet zijn (burgeroorlog-achtige toestanden) voordat men die zal gaan gebruiken om hun onvrede kracht bij te zetten.

Amerikanen zijn niet zo van de revolutie, zolang ze hun cheeseburger maar kunnen krijgen is alles goed. Net als Hollanders eigenlijk.

quote:

Op maandag 2 juli 2012 20:43 schreef Hathor het volgende:
Amerikanen zijn niet zo van de revolutie, zolang ze hun cheeseburger maar kunnen krijgen is alles goed. Net als Hollanders eigenlijk.

En als ze geen geld meer hebben voor een cheeseburger?

quote:

Op maandag 2 juli 2012 20:30 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Vergis je niet de kracht van een kwaad volk. En dan bedoel ik niet de geensceneerde Arabische lente.

Die percentages die hij noemt die zijn echt schrikbarend

quote:

Op maandag 2 juli 2012 20:06 schreef ABombali het volgende:
Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.

Senator Sanders zei het al voor de Occupybeweging was gestart. Het is een trieste zaak dat de boel daar zo corrupt is en het zal mij niets verbazen dat hetzelfde nu ook in Europa gaande is. En al dat alles met goedkeuring van het volk want wij zijn zo dom om die politici blind te vertrouwen. (zie het bilderberg topic)

Een (bijna) meerderheid van de Amerikanen laat zich door republikeinen met de tea-party voorop wijsmaken dat kapitaal goed is en dat als je daar op tegen bent je een communist bent.
Niet dat we in Europa nou heel veel slimmer zijn hoor.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 07:15 schreef DroogDok het volgende:
Een (bijna) meerderheid van de Amerikanen laat zich door republikeinen met de tea-party voorop wijsmaken dat kapitaal goed is en dat als je daar op tegen bent je een communist bent.
Niet dat we in Europa nou heel veel slimmer zijn hoor.

Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 07:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.

Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!

Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt en de hele financiėle wereld lag in chaos was het volk ook niet blij geweest.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 07:25 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!

Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt en de hele financiėle wereld lag in chaos was het volk ook niet blij geweest.

Heeft het ons inmiddels al niet indirect veel meer gekost dan we gemiddeld als spaargeld hebben?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 07:50 schreef ReplaR het volgende:

[..]

Heeft het ons inmiddels al niet indirect veel meer gekost dan we gemiddeld als spaargeld hebben?

Geen idee, zou kunnen.

Als de banken niet waren gered waren de sentimenten achteraf waarschijnlijk geweest "we hadden ze moeten redden". Nu dat gebeurd is zijn de sentimenten "we hadden ze moeten laten vallen".

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 07:25 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!

Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt

Waarom? Al dat geld dat ze nu in de banken hebben gestopt hadden ze aan spaarders kunnen geven.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 08:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Waarom? Al dat geld dat ze nu in de banken hebben gestopt hadden ze aan spaarders kunnen geven.

Je vergeet dan de kosten voor het overzetten van bankzaken van failliete banken naar andere banken. Geen idee hoe je financieel uitkomt als je dat meeneemt hoor.

Wel denk ik dat dit typisch een voorbeeld is waarin de overheid het in de ogen van het volk nooit goed doet.

De situatie is hier in Europa en Nederland niet zo heel anders. De werkloosheidscijfers in NL zijn nog betrekkelijk laag en itt Joe Sixpack, heeft Jan modaal NOG niet zo heel veel gemerkt.
Maar let op!!! Ook hier wordt hard gevochten (met VVD voorop) om zoveel mogelijk de rekening bij werkend/middenklasse Nederland neer te leggen en de topbestuurders/bankiers/aandeelhouders/grootkapitaal/grootindustrelen etc. zoveel mogelijk buiten schot te houden. Ja tuurlijk wordt er bij elk graaiberichtje weer wat geroepen over "aanpakken" of "inperken", maar in feite blijft het bij goedkope lippendienst en veranderd er helemaal niets.
Glas - plas en zo.

En intussen blijven hele groepen kiezers zich blindstaren over de zogenaamde verschillen tussen "links" en "rechts", terwijl in DH geen één politicus zit die NIET alleen maar voor het vullen van de eigen zakken zit. Wilders is de duidelijkste populist, waardoor hij het makkelijkste te doorzien is, maar ook Pechthold, Samson, Sap, Buma Heersma, Rutte en Roemer zijn zo corrupt en glad als het maar zijn kan.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 07:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.

In het geval van Nederland zijn die banken de hoekstenen van een systeem waar onze hypotheken aan hangen, én waar ~850 miljard aan pensioengeld in zit. Lijken me 2 prima redenen om ze overeind te houden. Iig lang genoeg om de lucht uit de ballon te laten, zonder die meteen te laten klappen.

Nog afgezien van het feit dat de hypocrisie ten top is, die bankiersbonussen waren minieme percentages van de totale winsten die uitgekeerd worden aan de aandeelhouders, waaronder pensioenfondsen en de beleggingsfondsen achter veel hypotheken, dus ook Henk en Ingrid hebben er schaamteloos van geprofiteerd al die jaren, misschien niet zo op de voorgrond, maar geprofiteerd wel degelijk. Maar hey, het is altijd makkelijker wijzen naar een ander.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 08:20 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Je vergeet dan de kosten voor het overzetten van bankzaken van failliete banken naar andere banken. Geen idee hoe je financieel uitkomt als je dat meeneemt hoor.

Wel denk ik dat dit typisch een voorbeeld is waarin de overheid het in de ogen van het volk nooit goed doet.

Ze doen het ook niet goed. Ze blijven een failliet systeem ondersteunen, dat sowieso op gebakken lucht gebaseerd is en laten - via de politiek - het gewone volk (de rijkers zorgen toch wel voor zichzelf) gijzelen door de bankiers.

Of het nou om het ESM of allerlei andere beslissingen over Europa gaat, de mening van het volk doet er niet toe. Maar ondertussen wordt - op de belofte van generatieslange productiviteit - haast ongelovelijke sommen geld gepompt in.....juistem banken. En het graaien aan de top gaat gewoon door. Glas plas en zo. Hoera voor europa!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 08:21 schreef stopnaald het volgende:
De situatie is hier in Europa en Nederland niet zo heel anders. De werkloosheidscijfers in NL zijn nog betrekkelijk laag en itt Joe Sixpack, heeft Jan modaal NOG niet zo heel veel gemerkt.
Maar let op!!! Ook hier wordt hard gevochten (met VVD voorop) om zoveel mogelijk de rekening bij werkend/middenklasse Nederland neer te leggen en de topbestuurders/bankiers/aandeelhouders/grootkapitaal/grootindustrelen etc. zoveel mogelijk buiten schot te houden. Ja tuurlijk wordt er bij elk graaiberichtje weer wat geroepen over "aanpakken" of "inperken", maar in feite blijft het bij goedkope lippendienst en veranderd er helemaal niets.
Glas - plas en zo.

En intussen blijven hele groepen kiezers zich blindstaren over de zogenaamde verschillen tussen "links" en "rechts", terwijl in DH geen één politicus zit die NIET alleen maar voor het vullen van de eigen zakken zit. Wilders is de duidelijkste populist, waardoor hij het makkelijkste te doorzien is, maar ook Pechthold, Samson, Sap, Buma Heersma, Rutte en Roemer zijn zo corrupt en glad als het maar zijn kan.

Dus wat stel je voor? Het volk met hooivorken richting de banken en de managers een lesje leren?

Ik vraag me trouwens wel af wat jouw definitie van "corrupt" is.

quote:

Op maandag 2 juli 2012 20:43 schreef Hathor het volgende:
Amerikanen zijn niet zo van de revolutie, zolang ze hun cheeseburger maar kunnen krijgen is alles goed. Net als Hollanders eigenlijk.

In o.a. Groningen, Flevoland en Limburg houden ze niet van cheeseburgers?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 08:28 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ze doen het ook niet goed. Ze blijven een failliet systeem ondersteunen, dat sowieso op gebakken lucht gebaseerd is en laten - via de politiek - het gewone volk (de rijkers zorgen toch wel voor zichzelf) gijzelen door de bankiers.

Of het nou om het ESM of allerlei andere beslissingen over Europa gaat, de mening van het volk doet er niet toe. Maar ondertussen wordt - op de belofte van generatieslange productiviteit - haast ongelovelijke sommen geld gepompt in.....juistem banken. En het graaien aan de top gaat gewoon door. Glas plas en zo. Hoera voor europa!

Heeft "de bevolking" werkelijk waar verstand van global finance en de geopolitieke vraagstukken die hier achter schuilen? Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van referenda etc, beetje mensen die blind de woekerhypotheek-zwaarden in renden, gelokt door prachtige beloften, en die blind de voorwaarden accepteerden, om hun mening vragen.. Nee die laat ik liever niet mee beslissen over zulke belangrijke dingen.

Ik maak me niet zo druk over de globalisering of de krediet crisis. Ik ben meer benieuwd wat er gaat gebeuren als de grondstoffen schaars worden. Dat kan in de potentie pas echte conflicten opleveren. Als voorbeeld vind ik het tekenend dat India eigen atoom onderzeeėrs aan het bouwen is. En China zijn marine en defensie in het algemeen aan het versterken is. Het werkelijk probleem wat op ons afkomt hoor je niks over.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 08:28 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dus wat stel je voor? Het volk met hooivorken richting de banken en de managers een lesje leren?

Ik vraag me trouwens wel af wat jouw definitie van "corrupt" is.

Een totaal ander systeem, wat waarschijnlijk neerkomt op het opzetten van een heel ander financieel systeem, zou het beste zijn, maar is geen haalbare kaart. Daarom dus een hele hoop regels terug van kracht maken, die decennialang de financiele sector in toom hebben gehouden. Alles wat onder Reagen en Bush (sr en jr) is afgebroken opnieuw opbouwen. Geen systeembanken meer, maar verplicht splitsen in spaarbanken en zakenbanken etc.etc.etc.

Nu wordt een voetballer of een bankier veel beter betaald dan een EH-arts (die nb levens redt!) of een boer (die voor ons voedsel zorgt). IK vind dat bizar en idioot.

Corrupt is iedereen in Den Haag, aangezien zij allemaal meewerking hebben verleend (en dat nog steeds doen) aan abject idiote regelgeving die erop gericht is om zwaar bevochten rechten en welvaart van het gewone volk om zeep te helpen.

Ik noem slechts 1 voorbeeld: het ontslagrecht. De AANNAME is, dat werkgevers dan eerder/makkelijker nieuwe werknemers aannemen. Dat is een AANNAME, GEEN FEIT! Sterker nog, er zijn veel meer aanwijzingen dat het een VALSE aanname is, dan een juiste! Ik haal de VS maar weer eens van stal.

Al minstens 5 jaar wordt geroepen dat vanwege de vergrijzing alle handen hard nodig zijn. Je zou dus denken dat iedereen die wil werken, heel gemakkelijk aan een baan geholpen zou zijn. Nou vergeet het maar! De praktijk wijst uit, dat 50-plussers na ontslag bijna niet meer aan de slag komen. Leeftijdsdiscrimminatie is nog steeds héél gewoon. Maar ipv de werkgevers (niet mkb!) aan te pakken, worden alle risico's en kosten bij de werknemers neergelegd. Leve het flexwerken!!!!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 08:42 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Nu wordt een voetballer of een bankier veel beter betaald dan een EH-arts (die nb levens redt!) of een boer (die voor ons voedsel zorgt). IK vind dat bizar en idioot.

Wat hebben voetballers er nou weer mee te maken?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 08:42 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Een totaal ander systeem, wat waarschijnlijk neerkomt op het opzetten van een heel ander financieel systeem, zou het beste zijn, maar is geen haalbare kaart. Daarom dus een hele hoop regels terug van kracht maken, die decennialang de financiele sector in toom hebben gehouden. Alles wat onder Reagen en Bush (sr en jr) is afgebroken opnieuw opbouwen. Geen systeembanken meer, maar verplicht splitsen in spaarbanken en zakenbanken etc.etc.etc.

Nu wordt een voetballer of een bankier veel beter betaald dan een EH-arts (die nb levens redt!) of een boer (die voor ons voedsel zorgt). IK vind dat bizar en idioot.

Corrupt is iedereen in Den Haag, aangezien zij allemaal meewerking hebben verleend (en dat nog steeds doen) aan abject idiote regelgeving die erop gericht is om zwaar bevochten rechten en welvaart van het gewone volk om zeep te helpen.

Ik noem slechts 1 voorbeeld: het ontslagrecht. De AANNAME is, dat werkgevers dan eerder/makkelijker nieuwe werknemers aannemen. Dat is een AANNAME, GEEN FEIT! Sterker nog, er zijn veel meer aanwijzingen dat het een VALSE aanname is, dan een juiste! Ik haal de VS maar weer eens van stal.

Al minstens 5 jaar wordt geroepen dat vanwege de vergrijzing alle handen hard nodig zijn. Je zou dus denken dat iedereen die wil werken, heel gemakkelijk aan een baan geholpen zou zijn. Nou vergeet het maar! De praktijk wijst uit, dat 50-plussers na ontslag bijna niet meer aan de slag komen. Leeftijdsdiscrimminatie is nog steeds héél gewoon. Maar ipv de werkgevers (niet mkb!) aan te pakken, worden alle risico's en kosten bij de werknemers neergelegd. Leve het flexwerken!!!!

kan je in 3 zinnen even samenvatten wat voor soort systeem je dan wilt.

quote:

Op maandag 2 juli 2012 20:28 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Akkoord, het heeft wat mensen wakker geschud. Mensen die er ook achter kwamen dat er meer zijn met dezelfde frustraties, die niet meer geloven wat ze op TV zien, die snappen dat de verkiezingen voor een nieuwe president hooguit eem keus is tussen twee verschillende strmannen van de werkelijke machthebbers.

Het is niet dat dat een heel nieuw idee is of zo. Dit is bijvoorbeeld uit een grote oscarwinnende mainstreamfilm uit '76:
We hebben ook Bill Hicks en George Carlin gehad sinds eind jaren 80 en begin jaren 90, Bill Maher in 2000's, en in de politiek zelf Ross Perot, Ralph Nader en Jesse Ventura.

Het is dus niet dat er niet geschud wordt, de kennelijk gedrogeerde patient wil maar niet wakker worden. Dat lijkt me niet iets wat OWS gaat oplossen door maar weer eens te schudden.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is niet dat dat een heel nieuw idee is of zo. Dit is bijvoorbeeld uit een grote oscarwinnende mainstreamfilm uit '76:

The Network - There Is No America, There Is No Democracy. There Is Only

We hebben ook Bill Hicks en George Carlin gehad sinds eind jaren 80 en begin jaren 90, Bill Maher in 2000's, en in de politiek zelf Ross Perot, Ralph Nader en Jesse Ventura.

Het is dus niet dat er niet geschud wordt, de kennelijk gedrogeerde patient wil maar niet wakker worden. Dat lijkt me niet iets wat OWS gaat oplossen door maar weer eens te schudden.

Je vergeet Ron Paul...het volk weet wel, het volk wil zelfs wel, maar t volk mag niet en zal met alle mogelijke middelen daartoe gedwongen worden, ik hang best vaak in [BNW] maar ben vrij kritisch, alleen dat het zo erg was.....

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 07:25 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!

Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt en de hele financiėle wereld lag in chaos was het volk ook niet blij geweest.

Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was? Bovendien hadden die mensen dan maar bij een bank moeten gaan die niet belachelijke risico's neemt.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 08:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

In het geval van Nederland zijn die banken de hoekstenen van een systeem waar onze hypotheken aan hangen, én waar ~850 miljard aan pensioengeld in zit. Lijken me 2 prima redenen om ze overeind te houden. Iig lang genoeg om de lucht uit de ballon te laten, zonder die meteen te laten klappen.

Nog afgezien van het feit dat de hypocrisie ten top is, die bankiersbonussen waren minieme percentages van de totale winsten die uitgekeerd worden aan de aandeelhouders, waaronder pensioenfondsen en de beleggingsfondsen achter veel hypotheken, dus ook Henk en Ingrid hebben er schaamteloos van geprofiteerd al die jaren, misschien niet zo op de voorgrond, maar geprofiteerd wel degelijk. Maar hey, het is altijd makkelijker wijzen naar een ander.

Je haalt banken en pensioenfondsen door elkaar. Banken zijn gewoon eigendom van aandeelhouders in een vrije markt, het boeit me geen zak hoeveel men graait, dat is gewoon marktwerking, maar dan moet men wel de consequenties overzien.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 09:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je haalt banken en pensioenfondsen door elkaar. Banken zijn gewoon eigendom van aandeelhouders in een vrije markt, het boeit me geen zak hoeveel men graait, dat is gewoon marktwerking, maar dan moet men wel de consequenties overzien.

Bankwereld heeft geen goede marktwerking anders zouden de zwakke banken wel failliet kunnen gaan.
Ze kunnen juist onverantwoorde risico's nemen omdat ze toch wel gered vanwege het to big to fail principe.

Klopt raptorix. Het probleem met banken is dat de overheid onterecht denkt dat ze zo'n essentiele spil zijn in onze samenleving dat als er maar een paar zijn die om hulp schreeuwen we met een infuusje aan komen rennen.

Laat banken die riskant investeren en dubieuze producten maken toch lekker dood gaan. Liever een paar burgers hun spaarcentjes kwijt dan. Had je maar een betrouwbaardere bank moeten kiezen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 10:04 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Bankwereld heeft geen goede marktwerking anders zouden de zwakke banken wel failliet kunnen gaan.
Ze kunnen juist onverantwoorde risico's nemen omdat ze toch wel gered vanwege het to big to fail principe.

Nee pannekoek, de marktwerking is prima, alleen de overheid is zo corrupt dat men banken overeind houd als ze aan lopen kloten, ik kan me toch niet herinderen dat de overheid de Triodos bank overeind moest houden?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 10:06 schreef SpecialK het volgende:
Klopt raptorix. Het probleem met banken is dat de overheid onterecht denkt dat ze zo'n essentiele spil zijn in onze samenleving dat als er maar een paar zijn die om hulp schreeuwen we met een infuusje aan komen rennen.

Laat banken die riskant investeren en dubieuze producten maken toch lekker dood gaan. Liever een paar burgers hun spaarcentjes kwijt dan. Had je maar een betrouwbaardere bank moeten kiezen.

Mensen zijn vooral lui, van die zeurderige mensen die roepen: GRAAIERS!
Maar een uurtje de tijd nemen om naar een fatsoenlijke bank over te stappen nemen ze niet.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 09:55 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was? Bovendien hadden die mensen dan maar bij een bank moeten gaan die niet belachelijke risico's neemt.

Rente is in principe de vergoeding die de bank jou betaald voor het feit dat ze jouw geld weer uit mogen lenen. Als daar ook een risicocomponent inzit voor het feit dat je je geld niet terug zou krijgen is 2,5% wel een beetje weinig.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 09:55 schreef raptorix het volgende:
Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was?

[Ingrid&Henk-mode]maar maar maar, Meneer Jan Hommen van de ING zegt altijd dat wij onze centjes daar moeten stallen en rente krijgen zodat zij het weer uit kunnen lenen als hypotheek tegen wat meer rente en dat de bank daarvan leeft[/Ingrid&Henk-mode]

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 10:40 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Rente is in principe de vergoeding die de bank jou betaald voor het feit dat ze jouw geld weer uit mogen lenen. Als daar ook een risicocomponent inzit voor het feit dat je je geld niet terug zou krijgen is 2,5% wel een beetje weinig.

Dat komt omdat we in Nederland een depositogarantie hebben en je in de praktijk dus weinig kans hebt dat je naar je centen kunt fluiten.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 10:40 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Rente is in principe de vergoeding die de bank jou betaald voor het feit dat ze jouw geld weer uit mogen lenen. Als daar ook een risicocomponent inzit voor het feit dat je je geld niet terug zou krijgen is 2,5% wel een beetje weinig.

Daar zit een risicocomponent in. Een laag risicocomponent maar zeker wel een die aanwezig is.

Hoe lager het risico hoe lager de return. Ga lekker in turbo's investeren als je 15%+ "rente" wilt ontvangen. Maar daar is de kans veel groter dat je al je shit kwijt raakt.

1+1 = 2

Grappig hoe zijn halve verhaal gaat over het falen van de overheid en hij daar de banken de schuld van geeft.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 10:51 schreef Glazenmaker het volgende:
Grappig hoe zijn halve verhaal gaat over het falen van de overheid en hij daar de banken de schuld van geeft.

Overheid = Banken

wat ik niet begrijp is dat die man oproept dat wallstreet 'affordable loans' moet verstrekken, dat lost niks op, het hele economische systeem is een grote farce en leningen zijn daar een van de grotere redenen van, het creeerd niks meer dan schuld.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 10:53 schreef raptorix het volgende:

[..]

Overheid = Banken

nope, andersom.

banken = overheid.

de banken regeren, de overheid vult papiertjes in en komt op de tv.

de federal reserve is ook een private onderneming fyi, heeft niks met de regering te maken.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 09:38 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Klopt, er zijn eerder voorbeelden geweest. Vergeet ook Ron Paul niet. Die heeft wat mij betreft nogal wazige plannen om belastingen en uitkeringen enzo af te schaffen (ben benieuwd wat er dan voor in de plaats moet komen) maar zegt in ieder geval als politicus richting de burger ook dat de oorlogen door Bush gestart ongrondwettelijk zijn en dat het huidige financiele stelsel in Amerika het land richting de afgrond stuurt.

Maar dat Sanders in de senaat recht door zee zegt dat Wall Street de politici en daarmee het land gekocht heeft, daarmee beschuldigt hij dus eigenlijk de hele politiek van landverraad en corruptie. Nigel Farage zegt dergelijke dingen ook over de EU, Vanm Rompuy en Barrose etc. maar ik hoor een Wilders of Roemer niet zeggen in de 2e Kamer dat Rutte, Pechtold en anderen landverraad plegen omdat ze onze soevereiniteit hebben verpatst aan Brussel door het ESM snel door de 1e en 2e Kamer te loodsen.

Het probleem van 'presstitution' is ook niet typisch Amerikaans, hoewel wel in een vergevorderd stadium. We hebben het in Italie natuurlijk heel concreet gehad maar ook in de UK heb je zo'n driehoeksverhouding van grootkapitaal, politiek en pers. Maar ik zou niet durven stellen dat het probleem in Nederland niet speelt, ik heb de NRC drie weken verslag zien doen van de koersontwikkelingen en allerei andere verwikkelingen in en rond Wall Street, maar dat mensen er hun tenten hadden neergezet om te demonstreren was niet de moeite van het vermelden waard. Een nieuwsgierige journalist zit toch boven op dat nieuws? Die wacht toch niet tot hij er niet meer omheen kan?

Maar er is ook een zekere kritiekloosheid, een kader wat de pers zich laat opdringen en kritiekloos overneemt. Banken mogen niet omvallen? OK, valt wat voor te zeggen, maar waarom worden ze dan niet onteigend? De financiele sector zorgt voor allocatie van kapitaal en is daarom belangrijk, OK, maar met zo'n enorme financiele sector, is die allocatie dan niet veel te duur betaald? De Grieken hebben gefraudeerd, OK, maar waarom worden ze dan niet strafrechtelijk vervolgd voor een miljardenfraude? De EU moet de meest competitieve economie ter wereld worden, waarom eigenlijk? We moeten op hard werk concurreren met Polen, Bulgaren, Indiers en Chinezen, waarom eigenlijk? De pers hoeft niet het antwoord te geven dat ik zou geven, maar waarom stellen ze de vragen niet?

Ze lepelen ook gewoon keurig de propaganda op. Economie is teruggebracht tot groei BNP, terwijl het veel meer is. Koersschommelingen op de beurs worden gebracht als belangrijk voor de economie. De EU wordt Europa genoemd alsof het hetzelfde is. Er is een wietsmokkeltunnel in Mexico ontdekt en het kant en klare filmpje wordt uitgezonden alsof het belangrijk is, terwijl de vraag naar wanneer de eindoverwinning in de war on drugs gepland staat uitblijft.

Ik weet niet welke belangen daar achter zitten en in welke mate het gewoon gemakzucht en incompetentie is. Ik moet alleen vaststellen dat er zo massaal slaapliedjes worden gezongen dat wakker schudden vrij lastig wordt.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 11:07 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Hij vertelt ook dat de banken/wall street miljarden hebben gespendeerd om macht te kopen.

Met die macht hebben ze er voor gezorgd dat ze een veelvoud van die miljarden terugverdienen.

Amerika wordt uitgezogen door een gigantische parasiet en steeds meer gewone mensen belanden in de WW, in een tentenkamp of achter een winkelwagentje op straat. De gewone man zijn ziektekostenverzekering wordt uitgekleed en als je dus een ernstige ziekte krijgt, wordt je niet meer geholpen als je knaken op zijn. En dan ga je dood

Macht kopen is wat er altijd gebeurd als je een overheid hebt. Hier in NL hebben politici een onmogelijke hoeveelheid afhankelijke mensen gekocht met subsidies, bijstand en andere toeslagen. Nu we erachter komen dat het niet betaalbaar is durven ze de klok niet meer terug te draaien want dan wordt de 75% van Nederland die geld 'ontvangt' boos.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 11:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

nope, andersom.

banken = overheid.

de banken regeren, de overheid vult papiertjes in en komt op de tv.

de federal reserve is ook een private onderneming fyi, heeft niks met de regering te maken.

Dat bedoelde ik ook te zeggen, overigens is DNB ook gewoon een private NV.

Als het Amerikaanse Volk Ontwaakt, kijken ze direkt erna FOX ontbijttelevisie aan