POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Amerikaanse senator Sanders legt uit in de Senaat hoe de 'crisis' ontstaan is door manipulaties van Wall Street en de banken.
Ik vraag me af wanneer er een minder vriendelijke volksoproer gaat plaatsvinden na het mislukken van de vriendelijke Occupybeweging. Wanneer gaat de slapende reus wakker worden?
Bijna iedere Amerikaan heeft een of meer wapens in huis
Ik vraag me af wanneer er een minder vriendelijke volksoproer gaat plaatsvinden na het mislukken van de vriendelijke Occupybeweging. Wanneer gaat de slapende reus wakker worden?
Bijna iedere Amerikaan heeft een of meer wapens in huis
Scratch a liberal and you will find a fascist
Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.
Niet alleen Amerikanen.quote:Op maandag 2 juli 2012 20:06 schreef ABombali het volgende:
Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.
Dit waag ik te betwijfelen.quote:Bijna iedere Amerikaan heeft een of meer wapens in huis
Verder staan er nog steeds dusdanige sancties op het onwettig gebruik ervan dat het hek wel helemaal van de dam moet zijn (burgeroorlog-achtige toestanden) voordat men die zal gaan gebruiken om hun onvrede kracht bij te zetten.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Akkoord, het heeft wat mensen wakker geschud. Mensen die er ook achter kwamen dat er meer zijn met dezelfde frustraties, die niet meer geloven wat ze op TV zien, die snappen dat de verkiezingen voor een nieuwe president hooguit eem keus is tussen twee verschillende strmannen van de werkelijke machthebbers.quote:
Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Vergis je niet de kracht van een kwaad volk. En dan bedoel ik niet de geensceneerde Arabische lente.quote:Op maandag 2 juli 2012 20:12 schreef Mensenvriend het volgende:
[..]
Dit waag ik te betwijfelen.
Verder staan er nog steeds dusdanige sancties op het onwettig gebruik ervan dat het hek wel helemaal van de dam moet zijn (burgeroorlog-achtige toestanden) voordat men die zal gaan gebruiken om hun onvrede kracht bij te zetten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Amerikanen zijn niet zo van de revolutie, zolang ze hun cheeseburger maar kunnen krijgen is alles goed. Net als Hollanders eigenlijk.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En als ze geen geld meer hebben voor een cheeseburger?quote:
Amerikanen zijn niet zo van de revolutie, zolang ze hun cheeseburger maar kunnen krijgen is alles goed. Net als Hollanders eigenlijk.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die percentages die hij noemt die zijn echt schrikbarendquote:Op maandag 2 juli 2012 20:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vergis je niet de kracht van een kwaad volk. En dan bedoel ik niet de geensceneerde Arabische lente.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Senator Sanders zei het al voor de Occupybeweging was gestart. Het is een trieste zaak dat de boel daar zo corrupt is en het zal mij niets verbazen dat hetzelfde nu ook in Europa gaande is. En al dat alles met goedkeuring van het volk want wij zijn zo dom om die politici blind te vertrouwen. (zie het bilderberg topic)quote:
Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.
Een (bijna) meerderheid van de Amerikanen laat zich door republikeinen met de tea-party voorop wijsmaken dat kapitaal goed is en dat als je daar op tegen bent je een communist bent.
Niet dat we in Europa nou heel veel slimmer zijn hoor.
Niet dat we in Europa nou heel veel slimmer zijn hoor.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.quote:
Een (bijna) meerderheid van de Amerikanen laat zich door republikeinen met de tea-party voorop wijsmaken dat kapitaal goed is en dat als je daar op tegen bent je een communist bent.
Niet dat we in Europa nou heel veel slimmer zijn hoor.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!quote:
[..]
Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.
Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt en de hele financiėle wereld lag in chaos was het volk ook niet blij geweest.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Heeft het ons inmiddels al niet indirect veel meer gekost dan we gemiddeld als spaargeld hebben?quote:
[..]
Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!
Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt en de hele financiėle wereld lag in chaos was het volk ook niet blij geweest.
Geen idee, zou kunnen.quote:
[..]
Heeft het ons inmiddels al niet indirect veel meer gekost dan we gemiddeld als spaargeld hebben?
Als de banken niet waren gered waren de sentimenten achteraf waarschijnlijk geweest "we hadden ze moeten redden". Nu dat gebeurd is zijn de sentimenten "we hadden ze moeten laten vallen".
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Waarom? Al dat geld dat ze nu in de banken hebben gestopt hadden ze aan spaarders kunnen geven.quote:
[..]
Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!
Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je vergeet dan de kosten voor het overzetten van bankzaken van failliete banken naar andere banken. Geen idee hoe je financieel uitkomt als je dat meeneemt hoor.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 08:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom? Al dat geld dat ze nu in de banken hebben gestopt hadden ze aan spaarders kunnen geven.
Wel denk ik dat dit typisch een voorbeeld is waarin de overheid het in de ogen van het volk nooit goed doet.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
De situatie is hier in Europa en Nederland niet zo heel anders. De werkloosheidscijfers in NL zijn nog betrekkelijk laag en itt Joe Sixpack, heeft Jan modaal NOG niet zo heel veel gemerkt.
Maar let op!!! Ook hier wordt hard gevochten (met VVD voorop) om zoveel mogelijk de rekening bij werkend/middenklasse Nederland neer te leggen en de topbestuurders/bankiers/aandeelhouders/grootkapitaal/grootindustrelen etc. zoveel mogelijk buiten schot te houden. Ja tuurlijk wordt er bij elk graaiberichtje weer wat geroepen over "aanpakken" of "inperken", maar in feite blijft het bij goedkope lippendienst en veranderd er helemaal niets.
Glas - plas en zo.
En intussen blijven hele groepen kiezers zich blindstaren over de zogenaamde verschillen tussen "links" en "rechts", terwijl in DH geen één politicus zit die NIET alleen maar voor het vullen van de eigen zakken zit. Wilders is de duidelijkste populist, waardoor hij het makkelijkste te doorzien is, maar ook Pechthold, Samson, Sap, Buma Heersma, Rutte en Roemer zijn zo corrupt en glad als het maar zijn kan.
Maar let op!!! Ook hier wordt hard gevochten (met VVD voorop) om zoveel mogelijk de rekening bij werkend/middenklasse Nederland neer te leggen en de topbestuurders/bankiers/aandeelhouders/grootkapitaal/grootindustrelen etc. zoveel mogelijk buiten schot te houden. Ja tuurlijk wordt er bij elk graaiberichtje weer wat geroepen over "aanpakken" of "inperken", maar in feite blijft het bij goedkope lippendienst en veranderd er helemaal niets.
Glas - plas en zo.
En intussen blijven hele groepen kiezers zich blindstaren over de zogenaamde verschillen tussen "links" en "rechts", terwijl in DH geen één politicus zit die NIET alleen maar voor het vullen van de eigen zakken zit. Wilders is de duidelijkste populist, waardoor hij het makkelijkste te doorzien is, maar ook Pechthold, Samson, Sap, Buma Heersma, Rutte en Roemer zijn zo corrupt en glad als het maar zijn kan.
In het geval van Nederland zijn die banken de hoekstenen van een systeem waar onze hypotheken aan hangen, én waar ~850 miljard aan pensioengeld in zit. Lijken me 2 prima redenen om ze overeind te houden. Iig lang genoeg om de lucht uit de ballon te laten, zonder die meteen te laten klappen.quote:
[..]
Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.
Nog afgezien van het feit dat de hypocrisie ten top is, die bankiersbonussen waren minieme percentages van de totale winsten die uitgekeerd worden aan de aandeelhouders, waaronder pensioenfondsen en de beleggingsfondsen achter veel hypotheken, dus ook Henk en Ingrid hebben er schaamteloos van geprofiteerd al die jaren, misschien niet zo op de voorgrond, maar geprofiteerd wel degelijk. Maar hey, het is altijd makkelijker wijzen naar een ander.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ze doen het ook niet goed. Ze blijven een failliet systeem ondersteunen, dat sowieso op gebakken lucht gebaseerd is en laten - via de politiek - het gewone volk (de rijkers zorgen toch wel voor zichzelf) gijzelen door de bankiers.quote:
[..]
Je vergeet dan de kosten voor het overzetten van bankzaken van failliete banken naar andere banken. Geen idee hoe je financieel uitkomt als je dat meeneemt hoor.
Wel denk ik dat dit typisch een voorbeeld is waarin de overheid het in de ogen van het volk nooit goed doet.
Of het nou om het ESM of allerlei andere beslissingen over Europa gaat, de mening van het volk doet er niet toe. Maar ondertussen wordt - op de belofte van generatieslange productiviteit - haast ongelovelijke sommen geld gepompt in.....juistem banken. En het graaien aan de top gaat gewoon door. Glas plas en zo. Hoera voor europa!
Dus wat stel je voor? Het volk met hooivorken richting de banken en de managers een lesje leren?quote:
De situatie is hier in Europa en Nederland niet zo heel anders. De werkloosheidscijfers in NL zijn nog betrekkelijk laag en itt Joe Sixpack, heeft Jan modaal NOG niet zo heel veel gemerkt.
Maar let op!!! Ook hier wordt hard gevochten (met VVD voorop) om zoveel mogelijk de rekening bij werkend/middenklasse Nederland neer te leggen en de topbestuurders/bankiers/aandeelhouders/grootkapitaal/grootindustrelen etc. zoveel mogelijk buiten schot te houden. Ja tuurlijk wordt er bij elk graaiberichtje weer wat geroepen over "aanpakken" of "inperken", maar in feite blijft het bij goedkope lippendienst en veranderd er helemaal niets.
Glas - plas en zo.
En intussen blijven hele groepen kiezers zich blindstaren over de zogenaamde verschillen tussen "links" en "rechts", terwijl in DH geen één politicus zit die NIET alleen maar voor het vullen van de eigen zakken zit. Wilders is de duidelijkste populist, waardoor hij het makkelijkste te doorzien is, maar ook Pechthold, Samson, Sap, Buma Heersma, Rutte en Roemer zijn zo corrupt en glad als het maar zijn kan.
Ik vraag me trouwens wel af wat jouw definitie van "corrupt" is.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
In o.a. Groningen, Flevoland en Limburg houden ze niet van cheeseburgers?quote:
Amerikanen zijn niet zo van de revolutie, zolang ze hun cheeseburger maar kunnen krijgen is alles goed. Net als Hollanders eigenlijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Heeft "de bevolking" werkelijk waar verstand van global finance en de geopolitieke vraagstukken die hier achter schuilen? Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van referenda etc, beetje mensen die blind de woekerhypotheek-zwaarden in renden, gelokt door prachtige beloften, en die blind de voorwaarden accepteerden, om hun mening vragen.. Nee die laat ik liever niet mee beslissen over zulke belangrijke dingen.quote:
[..]
Ze doen het ook niet goed. Ze blijven een failliet systeem ondersteunen, dat sowieso op gebakken lucht gebaseerd is en laten - via de politiek - het gewone volk (de rijkers zorgen toch wel voor zichzelf) gijzelen door de bankiers.
Of het nou om het ESM of allerlei andere beslissingen over Europa gaat, de mening van het volk doet er niet toe. Maar ondertussen wordt - op de belofte van generatieslange productiviteit - haast ongelovelijke sommen geld gepompt in.....juistem banken. En het graaien aan de top gaat gewoon door. Glas plas en zo. Hoera voor europa!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik maak me niet zo druk over de globalisering of de krediet crisis. Ik ben meer benieuwd wat er gaat gebeuren als de grondstoffen schaars worden. Dat kan in de potentie pas echte conflicten opleveren. Als voorbeeld vind ik het tekenend dat India eigen atoom onderzeeėrs aan het bouwen is. En China zijn marine en defensie in het algemeen aan het versterken is. Het werkelijk probleem wat op ons afkomt hoor je niks over.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een totaal ander systeem, wat waarschijnlijk neerkomt op het opzetten van een heel ander financieel systeem, zou het beste zijn, maar is geen haalbare kaart. Daarom dus een hele hoop regels terug van kracht maken, die decennialang de financiele sector in toom hebben gehouden. Alles wat onder Reagen en Bush (sr en jr) is afgebroken opnieuw opbouwen. Geen systeembanken meer, maar verplicht splitsen in spaarbanken en zakenbanken etc.etc.etc.quote:
[..]
Dus wat stel je voor? Het volk met hooivorken richting de banken en de managers een lesje leren?
Ik vraag me trouwens wel af wat jouw definitie van "corrupt" is.
Nu wordt een voetballer of een bankier veel beter betaald dan een EH-arts (die nb levens redt!) of een boer (die voor ons voedsel zorgt). IK vind dat bizar en idioot.
Corrupt is iedereen in Den Haag, aangezien zij allemaal meewerking hebben verleend (en dat nog steeds doen) aan abject idiote regelgeving die erop gericht is om zwaar bevochten rechten en welvaart van het gewone volk om zeep te helpen.
Ik noem slechts 1 voorbeeld: het ontslagrecht. De AANNAME is, dat werkgevers dan eerder/makkelijker nieuwe werknemers aannemen. Dat is een AANNAME, GEEN FEIT! Sterker nog, er zijn veel meer aanwijzingen dat het een VALSE aanname is, dan een juiste! Ik haal de VS maar weer eens van stal.
Al minstens 5 jaar wordt geroepen dat vanwege de vergrijzing alle handen hard nodig zijn. Je zou dus denken dat iedereen die wil werken, heel gemakkelijk aan een baan geholpen zou zijn. Nou vergeet het maar! De praktijk wijst uit, dat 50-plussers na ontslag bijna niet meer aan de slag komen. Leeftijdsdiscrimminatie is nog steeds héél gewoon. Maar ipv de werkgevers (niet mkb!) aan te pakken, worden alle risico's en kosten bij de werknemers neergelegd. Leve het flexwerken!!!!
Wat hebben voetballers er nou weer mee te maken?quote:
[..]
Nu wordt een voetballer of een bankier veel beter betaald dan een EH-arts (die nb levens redt!) of een boer (die voor ons voedsel zorgt). IK vind dat bizar en idioot.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
kan je in 3 zinnen even samenvatten wat voor soort systeem je dan wilt.quote:
[..]
Een totaal ander systeem, wat waarschijnlijk neerkomt op het opzetten van een heel ander financieel systeem, zou het beste zijn, maar is geen haalbare kaart. Daarom dus een hele hoop regels terug van kracht maken, die decennialang de financiele sector in toom hebben gehouden. Alles wat onder Reagen en Bush (sr en jr) is afgebroken opnieuw opbouwen. Geen systeembanken meer, maar verplicht splitsen in spaarbanken en zakenbanken etc.etc.etc.
Nu wordt een voetballer of een bankier veel beter betaald dan een EH-arts (die nb levens redt!) of een boer (die voor ons voedsel zorgt). IK vind dat bizar en idioot.
Corrupt is iedereen in Den Haag, aangezien zij allemaal meewerking hebben verleend (en dat nog steeds doen) aan abject idiote regelgeving die erop gericht is om zwaar bevochten rechten en welvaart van het gewone volk om zeep te helpen.
Ik noem slechts 1 voorbeeld: het ontslagrecht. De AANNAME is, dat werkgevers dan eerder/makkelijker nieuwe werknemers aannemen. Dat is een AANNAME, GEEN FEIT! Sterker nog, er zijn veel meer aanwijzingen dat het een VALSE aanname is, dan een juiste! Ik haal de VS maar weer eens van stal.
Al minstens 5 jaar wordt geroepen dat vanwege de vergrijzing alle handen hard nodig zijn. Je zou dus denken dat iedereen die wil werken, heel gemakkelijk aan een baan geholpen zou zijn. Nou vergeet het maar! De praktijk wijst uit, dat 50-plussers na ontslag bijna niet meer aan de slag komen. Leeftijdsdiscrimminatie is nog steeds héél gewoon. Maar ipv de werkgevers (niet mkb!) aan te pakken, worden alle risico's en kosten bij de werknemers neergelegd. Leve het flexwerken!!!!
i gave my bitch a comment
yhea
bitches love comments
yhea
bitches love comments
Mocht je nog eens wat over politiek schrijven op een forum, probeer dan in elk geval de namen van politici correct te schrijven. Hint: de vetgedrukte namen zijn foutief geschreven.quote:
De situatie is hier in Europa en Nederland niet zo heel anders. De werkloosheidscijfers in NL zijn nog betrekkelijk laag en itt Joe Sixpack, heeft Jan modaal NOG niet zo heel veel gemerkt.
Maar let op!!! Ook hier wordt hard gevochten (met VVD voorop) om zoveel mogelijk de rekening bij werkend/middenklasse Nederland neer te leggen en de topbestuurders/bankiers/aandeelhouders/grootkapitaal/grootindustrelen etc. zoveel mogelijk buiten schot te houden. Ja tuurlijk wordt er bij elk graaiberichtje weer wat geroepen over "aanpakken" of "inperken", maar in feite blijft het bij goedkope lippendienst en veranderd er helemaal niets.
Glas - plas en zo.
En intussen blijven hele groepen kiezers zich blindstaren over de zogenaamde verschillen tussen "links" en "rechts", terwijl in DH geen één politicus zit die NIET alleen maar voor het vullen van de eigen zakken zit. Wilders is de duidelijkste populist, waardoor hij het makkelijkste te doorzien is, maar ook Pechthold, Samson, Sap, Buma Heersma, Rutte en Roemer zijn zo corrupt en glad als het maar zijn kan.
Het is niet dat dat een heel nieuw idee is of zo. Dit is bijvoorbeeld uit een grote oscarwinnende mainstreamfilm uit '76:quote:
[..]
Akkoord, het heeft wat mensen wakker geschud. Mensen die er ook achter kwamen dat er meer zijn met dezelfde frustraties, die niet meer geloven wat ze op TV zien, die snappen dat de verkiezingen voor een nieuwe president hooguit eem keus is tussen twee verschillende strmannen van de werkelijke machthebbers.
We hebben ook Bill Hicks en George Carlin gehad sinds eind jaren 80 en begin jaren 90, Bill Maher in 2000's, en in de politiek zelf Ross Perot, Ralph Nader en Jesse Ventura.
Het is dus niet dat er niet geschud wordt, de kennelijk gedrogeerde patient wil maar niet wakker worden. Dat lijkt me niet iets wat OWS gaat oplossen door maar weer eens te schudden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je vergeet Ron Paul...het volk weet wel, het volk wil zelfs wel, maar t volk mag niet en zal met alle mogelijke middelen daartoe gedwongen worden, ik hang best vaak in [BNW] maar ben vrij kritisch, alleen dat het zo erg was.....quote:
[..]
Het is niet dat dat een heel nieuw idee is of zo. Dit is bijvoorbeeld uit een grote oscarwinnende mainstreamfilm uit '76:
We hebben ook Bill Hicks en George Carlin gehad sinds eind jaren 80 en begin jaren 90, Bill Maher in 2000's, en in de politiek zelf Ross Perot, Ralph Nader en Jesse Ventura.
Het is dus niet dat er niet geschud wordt, de kennelijk gedrogeerde patient wil maar niet wakker worden. Dat lijkt me niet iets wat OWS gaat oplossen door maar weer eens te schudden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Klopt, er zijn eerder voorbeelden geweest. Vergeet ook Ron Paul niet. Die heeft wat mij betreft nogal wazige plannen om belastingen en uitkeringen enzo af te schaffen (ben benieuwd wat er dan voor in de plaats moet komen) maar zegt in ieder geval als politicus richting de burger ook dat de oorlogen door Bush gestart ongrondwettelijk zijn en dat het huidige financiele stelsel in Amerika het land richting de afgrond stuurt.quote:
[..]
Het is niet dat dat een heel nieuw idee is of zo. Dit is bijvoorbeeld uit een grote oscarwinnende mainstreamfilm uit '76:
We hebben ook Bill Hicks en George Carlin gehad sinds eind jaren 80 en begin jaren 90, Bill Maher in 2000's, en in de politiek zelf Ross Perot, Ralph Nader en Jesse Ventura.
Het is dus niet dat er niet geschud wordt, de kennelijk gedrogeerde patient wil maar niet wakker worden. Dat lijkt me niet iets wat OWS gaat oplossen door maar weer eens te schudden.
Maar dat Sanders in de senaat recht door zee zegt dat Wall Street de politici en daarmee het land gekocht heeft, daarmee beschuldigt hij dus eigenlijk de hele politiek van landverraad en corruptie. Nigel Farage zegt dergelijke dingen ook over de EU, Vanm Rompuy en Barrose etc. maar ik hoor een Wilders of Roemer niet zeggen in de 2e Kamer dat Rutte, Pechtold en anderen landverraad plegen omdat ze onze soevereiniteit hebben verpatst aan Brussel door het ESM snel door de 1e en 2e Kamer te loodsen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was? Bovendien hadden die mensen dan maar bij een bank moeten gaan die niet belachelijke risico's neemt.quote:
[..]
Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!
Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt en de hele financiėle wereld lag in chaos was het volk ook niet blij geweest.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je haalt banken en pensioenfondsen door elkaar. Banken zijn gewoon eigendom van aandeelhouders in een vrije markt, het boeit me geen zak hoeveel men graait, dat is gewoon marktwerking, maar dan moet men wel de consequenties overzien.quote:
[..]
In het geval van Nederland zijn die banken de hoekstenen van een systeem waar onze hypotheken aan hangen, én waar ~850 miljard aan pensioengeld in zit. Lijken me 2 prima redenen om ze overeind te houden. Iig lang genoeg om de lucht uit de ballon te laten, zonder die meteen te laten klappen.
Nog afgezien van het feit dat de hypocrisie ten top is, die bankiersbonussen waren minieme percentages van de totale winsten die uitgekeerd worden aan de aandeelhouders, waaronder pensioenfondsen en de beleggingsfondsen achter veel hypotheken, dus ook Henk en Ingrid hebben er schaamteloos van geprofiteerd al die jaren, misschien niet zo op de voorgrond, maar geprofiteerd wel degelijk. Maar hey, het is altijd makkelijker wijzen naar een ander.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bankwereld heeft geen goede marktwerking anders zouden de zwakke banken wel failliet kunnen gaan.quote:
[..]
Je haalt banken en pensioenfondsen door elkaar. Banken zijn gewoon eigendom van aandeelhouders in een vrije markt, het boeit me geen zak hoeveel men graait, dat is gewoon marktwerking, maar dan moet men wel de consequenties overzien.
Ze kunnen juist onverantwoorde risico's nemen omdat ze toch wel gered vanwege het to big to fail principe.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Klopt raptorix. Het probleem met banken is dat de overheid onterecht denkt dat ze zo'n essentiele spil zijn in onze samenleving dat als er maar een paar zijn die om hulp schreeuwen we met een infuusje aan komen rennen.
Laat banken die riskant investeren en dubieuze producten maken toch lekker dood gaan. Liever een paar burgers hun spaarcentjes kwijt dan. Had je maar een betrouwbaardere bank moeten kiezen.
Laat banken die riskant investeren en dubieuze producten maken toch lekker dood gaan. Liever een paar burgers hun spaarcentjes kwijt dan. Had je maar een betrouwbaardere bank moeten kiezen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee pannekoek, de marktwerking is prima, alleen de overheid is zo corrupt dat men banken overeind houd als ze aan lopen kloten, ik kan me toch niet herinderen dat de overheid de Triodos bank overeind moest houden?quote:
[..]
Bankwereld heeft geen goede marktwerking anders zouden de zwakke banken wel failliet kunnen gaan.
Ze kunnen juist onverantwoorde risico's nemen omdat ze toch wel gered vanwege het to big to fail principe.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Mensen zijn vooral lui, van die zeurderige mensen die roepen: GRAAIERS!quote:
Klopt raptorix. Het probleem met banken is dat de overheid onterecht denkt dat ze zo'n essentiele spil zijn in onze samenleving dat als er maar een paar zijn die om hulp schreeuwen we met een infuusje aan komen rennen.
Laat banken die riskant investeren en dubieuze producten maken toch lekker dood gaan. Liever een paar burgers hun spaarcentjes kwijt dan. Had je maar een betrouwbaardere bank moeten kiezen.
Maar een uurtje de tijd nemen om naar een fatsoenlijke bank over te stappen nemen ze niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Rente is in principe de vergoeding die de bank jou betaald voor het feit dat ze jouw geld weer uit mogen lenen. Als daar ook een risicocomponent inzit voor het feit dat je je geld niet terug zou krijgen is 2,5% wel een beetje weinig.quote:
[..]
Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was? Bovendien hadden die mensen dan maar bij een bank moeten gaan die niet belachelijke risico's neemt.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
[Ingrid&Henk-mode]maar maar maar, Meneer Jan Hommen van de ING zegt altijd dat wij onze centjes daar moeten stallen en rente krijgen zodat zij het weer uit kunnen lenen als hypotheek tegen wat meer rente en dat de bank daarvan leeft[/Ingrid&Henk-mode]quote:
Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dat komt omdat we in Nederland een depositogarantie hebben en je in de praktijk dus weinig kans hebt dat je naar je centen kunt fluiten.quote:
[..]
Rente is in principe de vergoeding die de bank jou betaald voor het feit dat ze jouw geld weer uit mogen lenen. Als daar ook een risicocomponent inzit voor het feit dat je je geld niet terug zou krijgen is 2,5% wel een beetje weinig.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Daar zit een risicocomponent in. Een laag risicocomponent maar zeker wel een die aanwezig is.quote:
[..]
Rente is in principe de vergoeding die de bank jou betaald voor het feit dat ze jouw geld weer uit mogen lenen. Als daar ook een risicocomponent inzit voor het feit dat je je geld niet terug zou krijgen is 2,5% wel een beetje weinig.
Hoe lager het risico hoe lager de return. Ga lekker in turbo's investeren als je 15%+ "rente" wilt ontvangen. Maar daar is de kans veel groter dat je al je shit kwijt raakt.
1+1 = 2
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Grappig hoe zijn halve verhaal gaat over het falen van de overheid en hij daar de banken de schuld van geeft.
Overheid = Bankenquote:
Grappig hoe zijn halve verhaal gaat over het falen van de overheid en hij daar de banken de schuld van geeft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
wat ik niet begrijp is dat die man oproept dat wallstreet 'affordable loans' moet verstrekken, dat lost niks op, het hele economische systeem is een grote farce en leningen zijn daar een van de grotere redenen van, het creeerd niks meer dan schuld.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
nope, andersom.quote:
banken = overheid.
de banken regeren, de overheid vult papiertjes in en komt op de tv.
de federal reserve is ook een private onderneming fyi, heeft niks met de regering te maken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hij vertelt ook dat de banken/wall street miljarden hebben gespendeerd om macht te kopen.quote:
Grappig hoe zijn halve verhaal gaat over het falen van de overheid en hij daar de banken de schuld van geeft.
Met die macht hebben ze er voor gezorgd dat ze een veelvoud van die miljarden terugverdienen.
Amerika wordt uitgezogen door een gigantische parasiet en steeds meer gewone mensen belanden in de WW, in een tentenkamp of achter een winkelwagentje op straat. De gewone man zijn ziektekostenverzekering wordt uitgekleed en als je dus een ernstige ziekte krijgt, wordt je niet meer geholpen als je knaken op zijn. En dan ga je dood
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het probleem van 'presstitution' is ook niet typisch Amerikaans, hoewel wel in een vergevorderd stadium. We hebben het in Italie natuurlijk heel concreet gehad maar ook in de UK heb je zo'n driehoeksverhouding van grootkapitaal, politiek en pers. Maar ik zou niet durven stellen dat het probleem in Nederland niet speelt, ik heb de NRC drie weken verslag zien doen van de koersontwikkelingen en allerei andere verwikkelingen in en rond Wall Street, maar dat mensen er hun tenten hadden neergezet om te demonstreren was niet de moeite van het vermelden waard. Een nieuwsgierige journalist zit toch boven op dat nieuws? Die wacht toch niet tot hij er niet meer omheen kan?quote:
[..]
Klopt, er zijn eerder voorbeelden geweest. Vergeet ook Ron Paul niet. Die heeft wat mij betreft nogal wazige plannen om belastingen en uitkeringen enzo af te schaffen (ben benieuwd wat er dan voor in de plaats moet komen) maar zegt in ieder geval als politicus richting de burger ook dat de oorlogen door Bush gestart ongrondwettelijk zijn en dat het huidige financiele stelsel in Amerika het land richting de afgrond stuurt.
Maar dat Sanders in de senaat recht door zee zegt dat Wall Street de politici en daarmee het land gekocht heeft, daarmee beschuldigt hij dus eigenlijk de hele politiek van landverraad en corruptie. Nigel Farage zegt dergelijke dingen ook over de EU, Vanm Rompuy en Barrose etc. maar ik hoor een Wilders of Roemer niet zeggen in de 2e Kamer dat Rutte, Pechtold en anderen landverraad plegen omdat ze onze soevereiniteit hebben verpatst aan Brussel door het ESM snel door de 1e en 2e Kamer te loodsen.
Maar er is ook een zekere kritiekloosheid, een kader wat de pers zich laat opdringen en kritiekloos overneemt. Banken mogen niet omvallen? OK, valt wat voor te zeggen, maar waarom worden ze dan niet onteigend? De financiele sector zorgt voor allocatie van kapitaal en is daarom belangrijk, OK, maar met zo'n enorme financiele sector, is die allocatie dan niet veel te duur betaald? De Grieken hebben gefraudeerd, OK, maar waarom worden ze dan niet strafrechtelijk vervolgd voor een miljardenfraude? De EU moet de meest competitieve economie ter wereld worden, waarom eigenlijk? We moeten op hard werk concurreren met Polen, Bulgaren, Indiers en Chinezen, waarom eigenlijk? De pers hoeft niet het antwoord te geven dat ik zou geven, maar waarom stellen ze de vragen niet?
Ze lepelen ook gewoon keurig de propaganda op. Economie is teruggebracht tot groei BNP, terwijl het veel meer is. Koersschommelingen op de beurs worden gebracht als belangrijk voor de economie. De EU wordt Europa genoemd alsof het hetzelfde is. Er is een wietsmokkeltunnel in Mexico ontdekt en het kant en klare filmpje wordt uitgezonden alsof het belangrijk is, terwijl de vraag naar wanneer de eindoverwinning in de war on drugs gepland staat uitblijft.
Ik weet niet welke belangen daar achter zitten en in welke mate het gewoon gemakzucht en incompetentie is. Ik moet alleen vaststellen dat er zo massaal slaapliedjes worden gezongen dat wakker schudden vrij lastig wordt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Macht kopen is wat er altijd gebeurd als je een overheid hebt. Hier in NL hebben politici een onmogelijke hoeveelheid afhankelijke mensen gekocht met subsidies, bijstand en andere toeslagen. Nu we erachter komen dat het niet betaalbaar is durven ze de klok niet meer terug te draaien want dan wordt de 75% van Nederland die geld 'ontvangt' boos.quote:
[..]
Hij vertelt ook dat de banken/wall street miljarden hebben gespendeerd om macht te kopen.
Met die macht hebben ze er voor gezorgd dat ze een veelvoud van die miljarden terugverdienen.
Amerika wordt uitgezogen door een gigantische parasiet en steeds meer gewone mensen belanden in de WW, in een tentenkamp of achter een winkelwagentje op straat. De gewone man zijn ziektekostenverzekering wordt uitgekleed en als je dus een ernstige ziekte krijgt, wordt je niet meer geholpen als je knaken op zijn. En dan ga je dood
Dat bedoelde ik ook te zeggen, overigens is DNB ook gewoon een private NV.quote:
[..]
nope, andersom.
banken = overheid.
de banken regeren, de overheid vult papiertjes in en komt op de tv.
de federal reserve is ook een private onderneming fyi, heeft niks met de regering te maken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als het Amerikaanse Volk Ontwaakt, kijken ze direkt erna FOX ontbijttelevisie aan 
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Niet helemaal.quote:
[..]
Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was? Bovendien hadden die mensen dan maar bij een bank moeten gaan die niet belachelijke risico's neemt.
Rente is eigenlijk een vergoeding omdat jij het geld dat je uitleent op dat moment niet zelf kunt investeren. Wanneer ik 1000 euro aan jou uitleen, had ik die 1000 euro ook op andere manier kunnen investeren om er winst mee te maken.
Wanneer ik inschat dat het minder risico oplevert om het geld aan jou uit te lenen, zal ik alsnog een vergoeding vragen ivm de misgelopen inkomsten uit de mogelijke investering. Ik zal deze vergoeding echter wel wat lager laten zijn dan de mogelijke winst uit investering, ivm het lagere risico.
En natuurlijk loop ik alsnog het risico dat ik het geld niet terugkrijg en natuurlijk is het niet helemaal onzinnig wat je zegt. Maar in feite is de rente die jij krijgt niks anders dan 'kosten die jij in rekening brengt voor het uitlenen van jouw geld' en ja, in de kostprijs zou een ondernemer inderdaad normaal gesproken ook het ondernemersrisico opnemen, net zoals banken doen in de rente die zij vragen.
Helaas is het grappige detail dat wij, wanneer we geld uitlenen aan banken, nauwelijks invloed meer hebben op de prijs die wij in rekening brengen, waardoor er eigenlijk nauwelijks meer gesproken kan worden van 'een door ons opgestelde kostprijs waarin het ondernemersrisico (het niet terugkrijgen van ons geld) is opgenomen'.
Krekker is de bom!
Hebben de bankiers en politici die sinds 2008 enorme geldstromen hebben doen verdwijnen verstand ervan dan? Ik denk dat een chimpansee het minder slecht gedaan had, laat staan het gewone volk wat door jou op fascistische wijze geminacht wordt.quote:
[..]
Heeft "de bevolking" werkelijk waar verstand van global finance en de geopolitieke vraagstukken die hier achter schuilen? Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van referenda etc, beetje mensen die blind de woekerhypotheek-zwaarden in renden, gelokt door prachtige beloften, en die blind de voorwaarden accepteerden, om hun mening vragen.. Nee die laat ik liever niet mee beslissen over zulke belangrijke dingen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat je in 2012 nog het woord marktwerking in de mond durft te nemen als het over banken gaat. Sinds 2007 geslapen?quote:
[..]
Je haalt banken en pensioenfondsen door elkaar. Banken zijn gewoon eigendom van aandeelhouders in een vrije markt, het boeit me geen zak hoeveel men graait, dat is gewoon marktwerking, maar dan moet men wel de consequenties overzien.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Want dat kost een uurtje. Maar natuurlijk. Alle banken werken daar ook netjes aan mee natuurlijk, en mocht de bank daarbij fouten maken dan lost de bank die vanzelfsprekend netjes op.quote:
[..]
Mensen zijn vooral lui, van die zeurderige mensen die roepen: GRAAIERS!
Maar een uurtje de tijd nemen om naar een fatsoenlijke bank over te stappen nemen ze niet.
In wat voor droomwereld leef jij eigenlijk?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De NBC en ABC ochtendshows zijn veel beter bekeken.quote:
Als het Amerikaanse Volk Ontwaakt, kijken ze direkt erna FOX ontbijttelevisie aan
Maar Bernie heeft natuurlijk veel goede punten. Helaas is de politiek zo verrot dat er eigenlijk geen weg terug is.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Die Occupybeweging was een succes dat door autoriteiten de nek werd omgedraaid.quote:
Ik vraag me af wanneer er een minder vriendelijke volksoproer gaat plaatsvinden na het mislukken van de vriendelijke Occupybeweging. Wanneer gaat de slapende reus wakker worden?
Zie dit als 1984 van George Orwell.
Dan blijven ze toch lekker bij de ING, sjonge jonge.quote:
[..]
Want dat kost een uurtje. Maar natuurlijk. Alle banken werken daar ook netjes aan mee natuurlijk, en mocht de bank daarbij fouten maken dan lost de bank die vanzelfsprekend netjes op.
In wat voor droomwereld leef jij eigenlijk?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Goede video! Jammer dat de gemiddelde Amerikaan zo fucking retarded is dat ie in de leugens van Romney gelooft! Amerika gaat stuk.
Nee hoor, de meeste banken maken gewoon weer winst, en zijn gewoon vrij verhandelbaar op de aandelenmarkt.quote:
[..]
Dat je in 2012 nog het woord marktwerking in de mond durft te nemen als het over banken gaat. Sinds 2007 geslapen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen. Hoe kan het dat de banken meer winst maken terwijl de middenklasse uitsterft en de inkomensgelijkheid het hoogste sinds 1920 is? Hoe kan het dan grote bedrijven minder belasting betalen dan de middenklasse? Heb je door dat dmv financieren van verkiezingscampagnes de democratie gekocht kan worden (wat allang het geval is)? Heb je door dat jonge arme Amerikanen in Irak en Afghanistan sterven voor de belangen van een superkleine elite?quote:
Nee hoor, de meeste banken maken gewoon weer winst, en zijn gewoon vrij verhandelbaar op de aandelenmarkt.
Zouden ze ook winst maken als regeringen de geldkraan dichtdraaien en ze alles terug moeten betalen? Rot een eind op met je marktwerking.quote:
[..]
Nee hoor, de meeste banken maken gewoon weer winst, en zijn gewoon vrij verhandelbaar op de aandelenmarkt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Amerika gaat minder snel stuk dan onze geweldige EU.quote:
Goede video! Jammer dat de gemiddelde Amerikaan zo fucking retarded is dat ie in de leugens van Romney gelooft! Amerika gaat stuk.
Dan begrijp je me verkeerd, dat is precies wat ik wil, zie mijn eerste post.quote:
[..]
Zouden ze ook winst maken als regeringen de geldkraan dichtdraaien en ze alles terug moeten betalen? Rot een eind op met je marktwerking.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je vergelijkt appels met peren, middenklasse in Nederland sterft vooral uit omdat het nauwelijks loont, enorme regelzucht, enorme belasting, en nauwelijks voordelen ten opzichte van het voor een baas werken. Ehm, de meeste Amerikanen die in Afghanistan sterfen zijn daar gewoon vrijwillig.quote:
[..]
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen. Hoe kan het dat de banken meer winst maken terwijl de middenklasse uitsterft en de inkomensgelijkheid het hoogste sinds 1920 is? Hoe kan het dan grote bedrijven minder belasting betalen dan de middenklasse? Heb je door dat dmv financieren van verkiezingscampagnes de democratie gekocht kan worden (wat allang het geval is)? Heb je door dat jonge arme Amerikanen in Irak en Afghanistan sterven voor de belangen van een superkleine elite?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Misschien wel. Maakt het systeem van de USA niet minder faal. Maakt ons systeem alleen maar nog fouter.quote:
Amerika gaat minder snel stuk dan onze geweldige EU.
Vrijwillig als in er wordt geen pistool op hun hoofd gehouden om het leger in te gaan, dat wel. Maar veel van deze Amerikanen zien zelf weinig alternatieven aangezien ze vaak uit de armste klasse komen.quote:
[..]
Je vergelijkt appels met peren, middenklasse in Nederland sterft vooral uit omdat het nauwelijks loont, enorme regelzucht, enorme belasting, en nauwelijks voordelen ten opzichte van het voor een baas werken. Ehm, de meeste Amerikanen die in Afghanistan sterfen zijn daar gewoon vrijwillig.
Krekker is de bom!
Ach, je kunt het vrijwillig noemen. maar de meeste "vrijwilligers" zijn mensen uit de laagste sociale klasses of studenten die dachten door weekend soldaat te worden nog een extra zakcentje te hebben voor de studie en ineens werden uitgezonden bij gebrek aan beter.quote:
[..]
Ehm, de meeste Amerikanen die in Afghanistan sterfen zijn daar gewoon vrijwillig.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hang the banksters 
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Maar zeg dan niet dat dat de huidige situatie is, want dan kom je voorla als een apologist voor de corrupte bankiers over...quote:
[..]
Dan begrijp je me verkeerd, dat is precies wat ik wil, zie mijn eerste post.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Gewoon elk vermogen boven 1 miljoen confisqueren, de rest gaat naar de staat. Problem solved.quote:
wat ik niet begrijp is dat die man oproept dat wallstreet 'affordable loans' moet verstrekken, dat lost niks op, het hele economische systeem is een grote farce en leningen zijn daar een van de grotere redenen van, het creeerd niks meer dan schuld.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
True. Het volk moet nog veel meer leiden voordat het actie onderneemt. Niet 2012 en niet in 2013..... Maar wij gaan het iig nog wel meemakenquote:
Daar moet je niet al te zeker van zijn, in voorgaande revoluties zijn er aardig wat koppen gerold. Misschien zijn we tegenwoordig wat zachtaardiger maar hoe langer de ellende zal aanhouden voor grote delen van het volk hoe harder ze zich zullen opstellen tijdens de eerst volgende revolutie.quote:
En zeker in de VS zijn er een hoop mensen die aardig pissed off zijn, in steeds meer delen van grootstedelijk gebied verliest de overheid de controle, als was het alleen maar omdat er ook bezuinigt word op de wetshandhaving.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Mensen moeten nog veel slechter behandeld worden, voordat men massaal zaal overgaan tot fysiek geweld.quote:
[..]
Daar moet je niet al te zeker van zijn, in voorgaande revoluties zijn er aardig wat koppen gerold. Misschien zijn we tegenwoordig wat zachtaardiger maar hoe langer de ellende zal aanhouden voor grote delen van het volk hoe harder ze zich zullen opstellen tijdens de eerst volgende revolutie.
En zeker in de VS zijn er een hoop mensen die aardig pissed off zijn, in steeds meer delen van grootstedelijk gebied verliest de overheid de controle, als was het alleen maar omdat er ook bezuinigt word op de wetshandhaving.
De situatie in Zuid Europa word met de dag nijpender en over het algemeen hebben ze daar wat meer temperament als in het noorden, dus wat niet is kan nog komen.quote:
[..]
Mensen moeten nog veel slechter behandeld worden, voordat men massaal zaal overgaan tot fysiek geweld.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wou net zeggen, de relletjes die men daar af en toe heeft laten onze anarchisten overkomen als kwajongens die aan bellen lellen doenquote:
[..]
De situatie in Zuid Europa word met de dag nijpender en over het algemeen hebben ze daar wat meer temperament als in het noorden, dus wat niet is kan nog komen.
Niet dat ik een voorstander ben van zulk geweld uiteraard maar het vuur staat volgens mij steeds hoger onder de snelkookpan. Je hebt geen 50% nodig die in opstand komt, 5% is meer dan genoeg om een samenleving in chaos te storten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Volgens mij is de mogelijkheid van opstand of oproer of forse verandering voornamelijk een demografisch gegeven. De laatste in het Westen was die van de babyboomers en dat is denk ik niet toevallig. 30plussers doen niet meer aan verandering terwijl 20-ers geneigd zijn te denken dat juist hun generatie het begin van een nieuw tijdperk vormt. De verhouding 20-ers/30plussers maakt dan of er momentum is voor verandering, want mensen blijven natuurlijk wel grotendeels meelopers.quote:
[..]
Wou net zeggen, de relletjes die men daar af en toe heeft laten onze anarchisten overkomen als kwajongens die aan bellen lellen doen
Niet dat ik een voorstander ben van zulk geweld uiteraard maar het vuur staat volgens mij steeds hoger onder de snelkookpan. Je hebt geen 50% nodig die in opstand komt, 5% is meer dan genoeg om een samenleving in chaos te storten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Prachtige speech!
Hij is een van de twee onafhankelijke senatoren.
Hij is een van de twee onafhankelijke senatoren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Boven de 30 hebben de mensen kinders en dingen te verliezen als de poep de ventilator raakt. Enige manier om hun in beweging te krijgen is als de poep de ventilator al heeft geraakt en ze wel iets moeten ondernemen. Probleem is echter dat 99% van de tijd de radicale oplossing voor een corrupte gevaarlijke staat binnen 10 jaar zelf een probleem geworden is. Dat is misschien nog wel het meest tragische van alle gruwelijke corruptie in de VS en de ondemocratische fascistische staat die de EU en VS nu aan het worden zijn. Fascistisch in de zin dat bedrijven en ondemocratische overheid 1 worden vooralsnog zonder de concentratie kampen voor iemand me begint te godwinnen.quote:
[..]
Volgens mij is de mogelijkheid van opstand of oproer of forse verandering voornamelijk een demografisch gegeven. De laatste in het Westen was die van de babyboomers en dat is denk ik niet toevallig. 30plussers doen niet meer aan verandering terwijl 20-ers geneigd zijn te denken dat juist hun generatie het begin van een nieuw tijdperk vormt. De verhouding 20-ers/30plussers maakt dan of er momentum is voor verandering, want mensen blijven natuurlijk wel grotendeels meelopers.
Ik kan het niet laten om eventjes te citeren.
"The most unequal distribution of wealth and income since the nineteentwenties."
"Today the wealthiest fourhundred individuals in America own more wealth than the bottom half of America, a hundredfifty million people".
"Today, and this is realy quite amazing, The six heirs (erfgenamen) to the Wallmarkt fortune, ... , his children, one family now owns more wealth than do the bottom thirty percent of the American people. One family owns more wealth than the bottom thirty percent, 90 million Americans"
"The top one percent owns fourty percent of all of the wealth of America."
"The bottom sixty percent owns less than two percent".
Dus, de inkomendistributie is als volgt in de USA:
- de 6 rijkste Americanen hebben evenveel geld als 90 miljoen Amerikanen.
- de 400 rijkste Amerikanen evenveel als de armste 50% van de Amerikanen.
- De 1% rijkste Americanen evenveel als 40% van de Amerikanen.
- De laagstse 60% minder dan 2% van alle Amerikanen.
Punt 2 en 3 lijken in tegenspraak te zijn met elkaar, dat kan volgens mij verklaard worden doordat het in het ene geval om absolute bedragen gaat en in het andere geval om gemiddeldes.
Leuke conclusie van de senator: dat rijkste deel van de Amerikanen kan erg veel investeren in de politieke campagne en deze rijken zijn bereid om dit te doen! Dat wordt dus nog lastig voor de Amerikanen om dit probleem op te lossen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-07-2012 18:33:58 ]
"The most unequal distribution of wealth and income since the nineteentwenties."
"Today the wealthiest fourhundred individuals in America own more wealth than the bottom half of America, a hundredfifty million people".
"Today, and this is realy quite amazing, The six heirs (erfgenamen) to the Wallmarkt fortune, ... , his children, one family now owns more wealth than do the bottom thirty percent of the American people. One family owns more wealth than the bottom thirty percent, 90 million Americans"
"The top one percent owns fourty percent of all of the wealth of America."
"The bottom sixty percent owns less than two percent".
Dus, de inkomendistributie is als volgt in de USA:
- de 6 rijkste Americanen hebben evenveel geld als 90 miljoen Amerikanen.
- de 400 rijkste Amerikanen evenveel als de armste 50% van de Amerikanen.
- De 1% rijkste Americanen evenveel als 40% van de Amerikanen.
- De laagstse 60% minder dan 2% van alle Amerikanen.
Punt 2 en 3 lijken in tegenspraak te zijn met elkaar, dat kan volgens mij verklaard worden doordat het in het ene geval om absolute bedragen gaat en in het andere geval om gemiddeldes.
Leuke conclusie van de senator: dat rijkste deel van de Amerikanen kan erg veel investeren in de politieke campagne en deze rijken zijn bereid om dit te doen! Dat wordt dus nog lastig voor de Amerikanen om dit probleem op te lossen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-07-2012 18:33:58 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daarom mogen we in Nederland dus blij zijn met partijen als de PvdA en de SP. Als enkel de VVD het voor het zeggen zou hebben dan zouden wij in Nederland een soortgelijke inkomensverdeling hebben. Leuk voor die paar honderd mensen, erg vervelend voor 98% van de mensen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nog een leuke: 93% of all of the new income created between 2009 and 2010 went to the top 1 percent.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Crap, dan had ik het toch goed verstaan maar ik was even iets te eigenwijs.quote:Het is "owns", niet "owes". Sorry, kon het niet laten
Dank je voor de correctie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heb zelf een hekel aan spellingnazi's, maar met Engels is het anders op de een of andere manierquote:
Crap, dan had ik het toch goed verstaan maar ik was even iets te eigenwijs.
Dank je voor de correctie.
.
Heeft niet zoveel met spelling te maken, het is een compleet ander woord, dat de betekenis nogal verandertquote:
[..]
Heb zelf een hekel aan spellingnazi's, maar met Engels is het anders op de een of andere manier
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Niemand had gewoon geld moeten krijgen want of je het nou aan de spaarders of de banken geeft de overheid moet het lenen en leningen moeten altijd terugbetaald worden. Zolang mensen dit simpele feitje niet snappen is er eigenlijk geen discussie mogelijk.quote:
[..]
Waarom? Al dat geld dat ze nu in de banken hebben gestopt hadden ze aan spaarders kunnen geven.
Het probleem is ontstaan met het ontbinden van de Glass-Steagalll act. Wall Street heeft macht uitgeoefend met grote sommen geld om politici deze act te laten ontbinden. Deze act beperkte de banken in hun doen en laten. Zo konden normale systeembanken, geen zakenbanken zijn of verzekeraars.quote:
[..]
Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.
Door de act te ontbinden kon de financiele wereld enorme veel macht vergaren en werden systeembanken ook zakenbanken en werden er enorme risico's genomen, daar waar je dat niet wil van een systeembank.
Het is dus allemaal misgegaan bij het ontbinden van de Glass-Steagall act:
http://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall_Act
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bernie Sanders, de enige socialist in de Amerikaanse senaat 
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders
Hoiii
Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.quote:
Ik kan het niet laten om eventjes te citeren.
"The most unequal distribution of wealth and income since the nineteentwenties."
"Today the wealthiest fourhundred individuals in America own more wealth than the bottom half of America, a hundredfifty million people".
"Today, and this is realy quite amazing, The six heirs (erfgenamen) to the Wallmarkt fortune, ... , his children, one family now owns more wealth than do the bottom thirty percent of the American people. One family owns more wealth than the bottom thirty percent, 90 million Americans"
"The top one percent owns fourty percent of all of the wealth of America."
"The bottom sixty percent owns less than two percent".
Dus, de inkomendistributie is als volgt in de USA:
- de 6 rijkste Americanen hebben evenveel geld als 90 miljoen Amerikanen.
- de 400 rijkste Amerikanen evenveel als de armste 50% van de Amerikanen.
- De 1% rijkste Americanen evenveel als 40% van de Amerikanen.
- De laagstse 60% minder dan 2% van alle Amerikanen.
Punt 2 en 3 lijken in tegenspraak te zijn met elkaar, dat kan volgens mij verklaard worden doordat het in het ene geval om absolute bedragen gaat en in het andere geval om gemiddeldes.
Leuke conclusie van de senator: dat rijkste deel van de Amerikanen kan erg veel investeren in de politieke campagne en deze rijken zijn bereid om dit te doen! Dat wordt dus nog lastig voor de Amerikanen om dit probleem op te lossen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als iedereen meer zou verdienen zouden ze allemaal evenredig hun steentje bij kunnen dragen. Nu gebeurt dat al in de vorm van de arbeid die ze leveren, wat niet deugd is de centralisatie van zoveel macht bij een klein groepje mensen. Kapitalisme gaat in deze vorm nl. volledig tegen de democratische grondbeginselen in. Persoonlijk vind in een inkomensverschil van een factor 3 meer dan voldoende een groter verschil is zelfs onwenselijk en ligt aan de basis van misdaad, geweld, honger, oorlog en nog een hele lijst aan zaken die niet deugen.quote:
[..]
Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ok daar heb je een punt, enkel bashen op rijken, succesvolle mensen, politici, banken, bankiers is onterecht. Echter is de belastingmoraal bij dit soort grote corporations ver te zoeken. Een bedrijf als ING had een systeem bedacht om in Nederland zo weinig mogelijk belasting te betalen en kregen wel staatssteun. Het mag allemaal en natuurlijk moeten deze bedrijven op de kleintjes letten van hun aandeelhouders. Maar waarom zou je je op papier vestigen in een ander land om minder belasting te betalen. Je 'vaderland' heeft je de mogelijkheid geboden een mooi bedrijf te starten en er een succesvolle onderneming van te maken. Heb dan ook het fatsoen om die paar procent extra belasting te betalen aan dat land.quote:
[..]
Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.
Ik weet niet of dit ook voor Wall Mart geldt, maar vaak wel voor grote corporations. Wij in Nederland hebben er ook baat bij, want er zijn internationale bedrijven die naar ons toekomen vanwege het gunstige fiscale klimaat. Maar het is natuurlijk van de zotte.
De post hieronder? Useless!
Dan kom je weer op een etisch vraagstuk hoeveel dat mag zijn, 3 keer? 10 keer? 1 keer? En dan kom je toch weer op een punt dat een overheid dit met geweld gaat afdwingen.quote:
[..]
Als iedereen meer zou verdienen zouden ze allemaal evenredig hun steentje bij kunnen dragen. Nu gebeurt dat al in de vorm van de arbeid die ze leveren, wat niet deugd is de centralisatie van zoveel macht bij een klein groepje mensen. Kapitalisme gaat in deze vorm nl. volledig tegen de democratische grondbeginselen in. Persoonlijk vind in een inkomensverschil van een factor 3 meer dan voldoende een groter verschil is zelfs onwenselijk en ligt aan de basis van misdaad, geweld, honger, oorlog en nog een hele lijst aan zaken die niet deugen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is dus het probleem. Walmart heeft iets van 1.5 miljoen Amerikanen in dienst. Zonder die mensen kan dat bedrijf helemaal niks, bestaat het niet. Maar het gros van die werknemers zal in die bottom 30% of in ieder geval bottom 50% zitten. Dus in een onderneming die per definitie bestaat in de combinatie van kapitaal en arbeid worden de vruchten van die arbeid zo verdeeld dat het kapitaal heel erg veel krijgt toebedeeld en de arbeid heel weinig. Dat is fundamenteel probleem I. Daar komt dan nog bij dat de arbeid meer belasting daarover betaalt dan het kapitaal.quote:
[..]
Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.
Maar meneer Malwart heeft dan tenminste nog een onderneming uit de grond getrokken. Daar mag je van mij schathemelrijk van worden, binnen een andere verdeling van de vruchten tussen arbeid en kapitaal weliswaar, en met een hoger belastingtarief dan op arbeid, maar ik gun die man en zijn familie hun absurde rijkdom.
Tegelijkertijd zien we dus ook mensen schathemelrijk worden die helemaal geen onderneming uit de grond trekken, die helemaal geen kapitaal met arbeid succesvol verenigen, die helemaal niemand zijn baan scheppen, die helemaal niets produceren. Die houden zich alleen maar met kapitaal bezig, kopen en verkopen alleen maar, trappen hooguit een onderneming de grond in en vormen daarmee een substantieel deel van de economie, ergens tussen de 10 en 25%. Die doen in principe niks meer dan de allocatie van kapitaal, maar die doen dat op zo'n manier dat het kapitaal eindeloos wordt rondgepompt in abstracties, waarbij ze zelf geld opstrijken als het weer eens langs hun moet. Dat is fundamenteel probleem II.
Los beide problemen op en je hebt weer een lustig consumerende middenklasse die daarvoor niet hoeft te lenen, en een bedrijfsleven dat daadwerkelijk produceert en in behoeftes voorziet, en ook nog kan exporteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het staat die mensen vrij om hun arbeid aan een andere inkoper van werk aan te bieden, ik kan me niet herinderen dat Walmart die mensen aan een ketting zet zodat ze niet kunnen kiezen.quote:
[..]
Dat is dus het probleem. Walmart heeft iets van 1.5 miljoen Amerikanen in dienst. Zonder die mensen kan dat bedrijf helemaal niks, bestaat het niet. Maar het gros van die werknemers zal in die bottom 30% of in ieder geval bottom 50% zitten. Dus in een onderneming die per definitie bestaat in de combinatie van kapitaal en arbeid worden de vruchten van die arbeid zo verdeeld dat het kapitaal heel erg veel krijgt toebedeeld en de arbeid heel weinig. Dat is fundamenteel probleem I. Daar komt dan nog bij dat de arbeid meer belasting daarover betaalt dan het kapitaal.
Maar meneer Malwart heeft dan tenminste nog een onderneming uit de grond getrokken. Daar mag je van mij schathemelrijk van worden, binnen een andere verdeling van de vruchten tussen arbeid en kapitaal weliswaar, en met een hoger belastingtarief dan op arbeid, maar ik gun die man en zijn familie hun absurde rijkdom.
Tegelijkertijd zien we dus ook mensen schathemelrijk worden die helemaal geen onderneming uit de grond trekken, die helemaal geen kapitaal met arbeid succesvol verenigen, die helemaal niemand zijn baan scheppen, die helemaal niets produceren. Die houden zich alleen maar met kapitaal bezig, kopen en verkopen alleen maar, trappen hooguit een onderneming de grond in en vormen daarmee een substantieel deel van de economie, ergens tussen de 10 en 25%. Die doen in principe niks meer dan de allocatie van kapitaal, maar die doen dat op zo'n manier dat het kapitaal eindeloos wordt rondgepompt in abstracties, waarbij ze zelf geld opstrijken als het weer eens langs hun moet. Dat is fundamenteel probleem II.
Los beide problemen op en je hebt weer een lustig consumerende middenklasse die daarvoor niet hoeft te lenen, en een bedrijfsleven dat daadwerkelijk produceert en in behoeftes voorziet, en ook nog kan exporteren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat rechtvaardigt in de verste verte niet dat 6 personen van die familie net zoveel geld hebben als 90 miljoen Amerikanen.quote:Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het probleem is dat zijn concurrenten er dezelfde praktijken op nahouden. Ze kijken naar elkaar, zolang zij voor een laag salaris dat personeel kunnen krijgen doen ze dat.quote:Het staat die mensen vrij om hun arbeid aan een andere inkoper van werk aan te bieden, ik kan me niet herinderen dat Walmart die mensen aan een ketting zet zodat ze niet kunnen kiezen.
In feite is dit misbruik maken van een lager arbeidsmarktperspectief van veel mensen. Ik vind dat niet zo netjes. Ik begrijp dat het zo werkt (angst dat anders een concurrent het wel doet) maar netjes is het niet.
Ik ben het eens met het onderscheid wat Weltschmerz maakt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Geld is iets anders dan vermogen.quote:
[..]
Dat rechtvaardigt in de verste verte niet dat 6 personen van die familie net zoveel geld hebben als 90 miljoen Amerikanen.
Het mooie van de Walmart-familie vind ik overigens dat ze behoorlijk zuinig zijn. Big Pimpin' wordt niet echt gewaardeerd in Bentonville.
Goed punt. Dat ze veel aandelen bezitten is op zichzelf niet zo erg zolang op een gegeven moment die aandelen maar verzilverd worden en dat geld ten bate komt van de maatschappij.
Desalniettemin is het hallucinant dat 1 famili net zoveel vermogen heeft als 90 miljoen Amerikanen. Stel je voor dat 1 Nederlander net zoveel vermogen zou hebben als alle Nederlanders samen.
Zelfs Beatrix haalt dat niet en zij is stinkend rijk (tegen de miljard Euro's), rijk genoeg dat we best met een goed geweten zouden kunnen beslissen om vanaf morgen geen Eurocent meer aan haar en haar familie te doneren. Dan nog zou op haar vermogen heel haar familie tot in de derde graad en verder als je wil in de grootst mogelijke luxe kunnen leven.
Desalniettemin is het hallucinant dat 1 famili net zoveel vermogen heeft als 90 miljoen Amerikanen. Stel je voor dat 1 Nederlander net zoveel vermogen zou hebben als alle Nederlanders samen.
Zelfs Beatrix haalt dat niet en zij is stinkend rijk (tegen de miljard Euro's), rijk genoeg dat we best met een goed geweten zouden kunnen beslissen om vanaf morgen geen Eurocent meer aan haar en haar familie te doneren. Dan nog zou op haar vermogen heel haar familie tot in de derde graad en verder als je wil in de grootst mogelijke luxe kunnen leven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ze kunnen wel kiezen, maar voor een andere inkoper van arbeid die dezelfde fantastische onderhandelingspositie heeft, dezelfde voordelige juridische constructies geniet die door de overheid zijn gemaakt en die dezelfde belastingvoordelen geniet die ook van de overheid afkomstig zijn. Een overheid die wordt geleid door mensen die via vooral campagnebijdragen in de zak zitten van Walmart en andere bedrijven.quote:
[..]
Het staat die mensen vrij om hun arbeid aan een andere inkoper van werk aan te bieden, ik kan me niet herinderen dat Walmart die mensen aan een ketting zet zodat ze niet kunnen kiezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
