Daarom moet Rutte hoe dan ook geen tweede termijn krijgen.quote:Dat staatsman-onderdeel van Rutte zie ik niet zo. Hij is naar mijn idee constant bezig om zich vooral als VVD-man te profileren.
Typisch die over-lijken mentaliteit van de VVD.quote:En dan komt er dus inderdaad niets van terecht.
Ja, want niet teveel uit willen geven is een over-lijken mentaliteit. Dramaqueenquote:Op zondag 1 juli 2012 18:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daarom moet Rutte hoe dan ook geen tweede termijn krijgen.
[..]
Typisch die over-lijken mentaliteit van de VVD.
Ik mis de over-lijken mentaliteit. Kan je dat eens aanwijzen?quote:Op zondag 1 juli 2012 18:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
LOL
Als er een politieke groepering is die die titel verdient dan zijn het de VVD-aanhangers. Voor het geval ik het plaatje nog moet inkleuren: zeuren over die paar centjes van de uitkeringen (die 10% maakt op het totale bedrag weinig uit, voor de uitkeringstrekkers is dat daarentegen een zeer belangrijk verschil) zodat je die HRA niet hoeft aan te pakken.
Alsof dat nog niet genoeg is gaan ze dan ook nog heel stiekem die uitkeringen verlagen door ze te bevriezen, want anders krijg je dat niet voor elkaar. Drama man!![]()
- steeds weer pleiten voor het afbouwen van het sociale vangnetquote:Ik mis de over-lijken mentaliteit. Kan je dat eens aanwijzen?
Dat is in de USA ook. Got it?quote:De "sterke schouders" dragen dan ook allang de zwaarste lasten.
Nee, van de werkende arbeidersklasse!quote:Op zondag 1 juli 2012 19:04 schreef eriksd het volgende:
De "sterke schouders" dragen dan ook allang de zwaarste lasten. Waar denk je dat het geld voor al die voorzieningen, uitkeringen en potjes vandaan komt? De zon?
Het sociale vangnet wordt dan ook simpelweg te duur, maargoed, dat is natuurlijk slechts bijzaak. Toch? En je tweede punt. Tsjah. Zo werkt politiek. Als je elke keer transparant moet communiceren kan je het land natuurlijk niet besturen. Gros van de mensen moet überhaupt gewaarschuwd worden dat geld lenen geld kost, die moeten dan een afgewogen beslissing gaan maken? Je ziet het nu al met het vooruitschuiven van de bezuinigingen. Aanzwengelen met geleend geld, die riedel. Gaat erin als zoete koek.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
- steeds weer pleiten voor het afbouwen van het sociale vangnet
- dit op een hele stiekeme manier doen met bevriezing na bevriezing omdat ze zoals jij zelf zegt niet voor elkaar zou krijgen als ze op een transparante wijze in 1 keer een bepaald percentage zouden bezuinigen
Als jij dit niet begrijpt dan wil jij het niet begrijpen. Daar kan ik helaas weinig aan doen met argumenten.
Met alle respect, dat is gelul. Kijk eens hoeveel er alleen al op de HRA kan worden bezuinigd door die te beperken voor 1 rijtjeshuis per persoon. Per regio kan worden bekeken wat dan de limiet is.quote:Het sociale vangnet wordt dan ook simpelweg te duur, maargoed, dat is natuurlijk slechts bijzaak. Toch?
Hoppa, 12 miljard lastenverzwaring om het naar de bijstand en de zorg over te maken. En dan 10 jaar later raar opkijken als je weer voor dezelfde opgave staat, omdat er gewoon niet hervormd kan worden in de zorg zolang het "is zielig" argument nog op handen gedragen wordt.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met alle respect, dat is gelul. Kijk eens hoeveel er alleen al op de HRA kan worden bezuinigd door die te beperken voor 1 rijtjeshuis per persoon. Per regio kan worden bekeken wat dan de limiet is.
Het is maar net of dat je het geld van de ene groep of van de andere groep wil halen, of dat je de ene groep zwaarder wil belasten of de andere.
Zoals zo zeg maar?quote:Op zondag 1 juli 2012 19:01 schreef RonnieHansen het volgende:
Hahaha, VVD wil de belastingen laag houden zodat de mensen zelf kunnen bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. Als ik straks 350 euro per jaar aan eigen risico heb bij m'n zorgverzekering en de huren voor woningen blijven stijgen blijft er verrekte weinig over om zelf uit te geven.
Ik zeg stem SOCIAAL zodat de sterkste schouders de zwaarste lasten zullen dragen. De VVD maakt de rijken rijker en de armen armer. Trouwens als je het goed bekijkt is ons land onregeerbaar geworden door ons kiesstelsel. We hebben veel te veel keus aan plitieke partijen. Meer dan de helft van die partijen zullen nooit genoeg stemmen krijgen om te gaan regeren. Een stem op zo'n partij is dan ook oliedom. Net als een stem op de PVV, daar wil ook niemand meer mee regeren. Stem dus niet met je hart met met je verstand.
quote:schijf 1 ¤ 0 t/m ¤ 18.945 33,10%
schijf 2 ¤ 18.946 t/m ¤ 33.863 41,95%
schijf 3 ¤ 33.864 t/m ¤ 56.491 42,00%
schijf 4 ¤ 56.492 of meer 52,00%
En vergeet ook niet de extra werkgeversheffingen van 16 en 75 (!!) % over hoge inkomens.quote:
Laten we eens met 1,2 miljard beginnen zodat de uitkeringstrekkers geen schulden opbouwen of wietplanten kweken op hun zolderkamer en de rest investeren in het onderwijs en het onderzoek zodat de werkeloosheid in de toekomst nog wat kan dalen.quote:Hoppa, 12 miljard lastenverzwaring om het naar de bijstand en de zorg over te maken. En dan 10 jaar later raar opkijken als je weer voor dezelfde opgave staat, omdat er gewoon niet hervormd kan worden in de zorg zolang het "is zielig" argument nog op handen gedragen wordt.
Voor een gewoon loon 150k (de 16%), ontslagvergoeding 531k.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vertel eens even hoe hoog die "hoge inkomens" zijn? Vanaf hoever boven de ton wordt die heffing 75%?
Werkgevers gaan ondergetekende inhuren om eronderuit te komen. Daarnaast is het natuurlijk onredelijk in die zin dat er geen verrekening plaatsvindt maar er zelfs met HRA meer dan 100% belasting geheven wordt.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind het zeker niet onredelijk om bij zo'n hoge inkomens en ontslagvergoedingen extra te belasten. Hoe ik hier moreel gezien tegenover sta kan jij wel raden. Belangrijker, wat gaat het effect hiervan zijn?
Gaan de werkgevers eerder onder de 150k blijven zodat er misschien wat extra mensen kunnen werken of er extra geïnvesteerd gaat worden of gaan ze toch maar daarover heen ondanks de belasting?
Nee dat is geen gelul, de vergrijzing slaat er hard in, steeds minder werkenden (netto betalers) moeten steeds meer niet werkenden (de netto ontvangers) gaan onderhouden. Daar kan je niet onbeperkt mee doorgaan, dat is niet te dragen op een gegeven moment.quote:
Nee. Maar wel als je erg goede inhuurt. En die kosten dermate veel dat voor het gros van de mensen het niet betaalbaar is en het systeem dus wel functioneert. Daarnaast moet de werkgever dan wel mee willen werken etc, dus het vereist wel een hoop gedoe. Voor de gewone tot bovengemiddelde "loonslaaf" is er geen eer te behalen.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij zei toch dat de Nederlandse belastingswetgeving een hoog niveau heeft? Kom je er dan zo gemakkelijk onder uit door wat belastingsconsultaten in te huren?
Cadeautjes voor de absolute top. De rijken steeds rijker, de armen steeds armer!quote:Op zondag 1 juli 2012 19:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee. Maar wel als je erg goede inhuurt. En die kosten dermate veel dat voor het gros van de mensen het niet betaalbaar is en het systeem dus wel functioneert. Daarnaast moet de werkgever dan wel mee willen werken etc, dus het vereist wel een hoop gedoe. Voor de gewone tot bovengemiddelde "loonslaaf" is er geen eer te behalen.
Het moet eerlijker.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:43 schreef eriksd het volgende:
Wat is de legitimiteit van erfbelasting eigenlijk?
Deels, de participatie moet ook verder omhoog.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
9, wij hebben het hier al vaker over gehad. Dit probleem kan toch mede worden opgelost door 5-10 jaar later met pensioen te gaan? Het probleem is dat die ouderen veel te lang veel te gezond blijven? Prima, dan laten we hen evenredig langer werken en het probleem is opgelost.
Het is wel gewoon een concreet probleem en leuk dat verhogen van de erfbelasting maar een flink deel van het vermogen van de ouderen zit in hun woning, dat is niet direct contant geldquote:Verder komt er een hoop vermogen vrij zogauw die ouderen overlijden, ook dat vermogen zou kunnen worden gebruikt om de financiële gevolgen van de vergrijzing op te vangen. Dat kan direct (erfbelasting verhogen, ik heb het zelf trouwens ook eens moeten betalen) en indirect (bij tal van zaken meer kijken naar iemands vermogen).
Ik hou er niet van om in termen van prolbmen te denken, ik denk liever in termen van oplossingen. Maak van een probleem een oplossing en je komt al heel wat verder.
Ik vraag niet of het klote is, dat is elke belasting mijns inziens. Ik kan geen rechtvaardiging bedenken waarom het enkele feit dat iemand doodgaat een heffingsmoment creert. Schenking zit een handeling achter, arbeid zit een handeling achter, dat zijn weloverwogen keuzes/gedragingen waar je invloed op hebt en in de eerste plaats zelf van profiteert. Dood is dood. Wat is nou de rechtvaardiging? Het enkele feit dat de een meer heeft dan de ander blijft over. En dat is wel zo'n ontzettend armoedige ondergrond.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je kan op die manier de legitimiteit van elke belasting in twijfel trekken. De meest logische rechtvaardiging van een wat hogere erfbelasting lijkt mij dat het om oud geld gaat, een extra cadeau wat geen verdienste is van de persoon die het krijgt. De een heeft toevallig arme (groot)ouders, de ander arme (groot)ouders. Die ongelijkheid en oneerlijkheid wordt wat bestreden met de erfbelasting.
Nogmaals, ik heb die zelf ook al eens moeten betalen dus je hoeft mij niet te overtuigen dat het klote is maar de relevante vraag is of dat het eerlijk is. Het lijkt mij van wel. Al hebben sommigen die een erfbelasting krijgen die erg hard nodig en dan is het weer oneerlijk maar dat moet worden opgelost met een goed sociaal vangnet.
Als de VVD zich eens wat meer zou richten op de kleine ondernemers ZZPers en MKBers en minder op de belangen van de grote multinationals, zou dat een slimme zet zijn. Ook moet de VVD de belangen van de middenklassen meer in het oog houden. Daar zijn meer stemmers te vinden dan onder bankdirecteuren en miljardairs.quote:Op zondag 1 juli 2012 18:45 schreef eriksd het volgende:
Visie
De VVD is de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Wij maken ons sterk voor veiligheid, werk en ondernemende mensen.
- De VVD wil ondernemerschap van mensen en bedrijven stimuleren.
Welke partijen behartigen volgens jou dan de belangen van kleine ondernemers?quote:Op zondag 1 juli 2012 19:55 schreef paulgo het volgende:
[..]
Als de VVD zich eens wat meer zou richten op de kleine ondernemers ZZPers en MKBers en minder op de belangen van de grote multinationals, zou dat een slimme zet zijn. Ook moet de VVD de belangen van de middenklassen meer in het oog houden. Daar zijn meer stemmers te vinden dan onder bankdirecteuren en miljardairs.
Volgens mij zit het slimme zet-aspect juist in het gegeven dat er nog niet zo heel veel zijn die dat doen.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke partijen behartigen volgens jou dan de belangen van kleine ondernemers?
Links, waarschijnlijk deze keer de PvdA.quote:Bram, jij stemt op de PvdA toch?
Dat bereik je niet door de uitkeringen steeds verder te verlagen. De meeste mensen willen graag werken of een opleiding volgen zodat ze in de toekomst betere banen kunnen krijgen. Mensen die niet bereid zijn om in zichzelf te investeren moeten worden aangepakt, zeker. Maar dat is een kleine groep mensen. Verlaag dan van die groep mensen de uitkering als ze niet meewerken.quote:Deels, de participatie moet ook verder omhoog.
Ik weet het, dat had ik in gedachten.quote:Het is wel gewoon een concreet probleem en leuk dat verhogen van de erfbelasting maar een flink deel van het vermogen van de ouderen zit in hun woning, dat is niet direct contant geld
PvdA stemt tegen gratis maken technische studies.quote:Op zondag 1 juli 2012 20:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Links, waarschijnlijk deze keer de PvdA.
GEEN EENquote:Op zondag 1 juli 2012 19:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke partijen behartigen volgens jou dan de belangen van kleine ondernemers?
Ik heb het al vaker gezegd, ik stem volgens principes, niet volgens mijn eigen belangen. Die belangen kunnen trouwens snel veranderen.quote:PvdA stemt tegen gratis maken technische studies.
Het is tegen jouw belangen.
Toch heeft de VVD zo ongeveer het monopolie op (enigszins) economisch-rechtse ZZP-ers en veel meer dan beloven dat de adminstratieve lasten en regeldruk voor zelfstandigen omlaag moet gaan hoeven ze niet. Met andere woorden; relatief eenvoudig mensen binnenharken op een imago. Chapeau.quote:Op zondag 1 juli 2012 20:04 schreef paulgo het volgende:
[..]
GEEN EEN
Allemaal idiote kleine kruimels van onzinnige aftrekposten, maar wel hoge belastingstarieven en enorm veel bureaucratie en woekertarieven van notarissen adviseurs enz.
Leningen zijn haast niet te krijgen voor startende ondernemers en als je het krijgt moet je je afvragen of je zo blij moet zijn met een lening met 9,5 % rente
Maar je kan toch makkelijk 10k verdienen met wat bijbaantjes? Dan is die 1700 eu toch peanuts?quote:Op zondag 1 juli 2012 20:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb het al vaker gezegd, ik stem volgens principes, niet volgens mijn eigen belangen. Die belangen kunnen trouwens snel veranderen.
Bovendien is dat slechts op de korte termijn nadelig voor mij, niet noodzakelijk op de lange termijn.
Al zou ik het erg fijn vinden als het collegegeld voor technische opleidingen 0 Euro zou worden. Dan heb ik in twee jaar tijd genoeg geld voor een rijbewijs, in 1 jaar tijd genoeg geld voor een luxere computer en een eenvoudig net pak of andersom. Mwah, dat zou ik best wel leuk vinden ja.
In alle eerlijkheid, ik zou het ook wel eerlijk vinden aangezien technische studenten minder tijd hebben voor bijbaantjes.
Je hebt sowieso een zomervakantie van (eind volgende week) tot begin september waar je echt wel meer kan cashen dan 10. Mik ergens op 15 - 18, excl. vakantiewerk e.d.quote:Op zondag 1 juli 2012 20:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik weet niet wat voor bijbaantjes jij allemaal kan krijgen maar ik ben toch al blij met een nettouurloon van 10 Euro. Dan moet je dus 7 maanden voltijds werken. Niet zo verdiend.
Twee of vier keer 1800 Euro (dichter bij de 1800 dan bij de 1700, zeker na de volgende verhoging) extra zou ik dan ook erg prettig vinden. Het is echter geen reden om op een partij te stemmen. Je moet toch maar afwachten welke concrete punten worden uitgevoerd, ik vind de rode draad dan ook veel interessanter.
Maar wel door het "Hoger onderwijs voor velen" gigantisch veel afgestudeerden in kulstudies afleveren. Hier zit het bedrijfsleven niet op te wachten. Het bedrijfsleven heeft meer baat bij vakmensen en ook goede verkopers en jongeren, die hun vreemde talen fatsoenlijk kunnen spreken.quote:Op zondag 1 juli 2012 20:03 schreef GSbrder het volgende:
PvdA stemt tegen gratis maken technische studies.
Het is tegen jouw belangen.
Arme lieden hebben al het voordeel dat ze niet met de schulden van hun ouders worden opgezadeld. Gratis en voor niets.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De rechtvaardiging is dat iemand zonder er iets voor te hebben gedaan ineens een flinke som geld krijgt terwijl een ander zonder dat hij er enige schuld aan heeft niets krijgt of de erfenis zelfs moet weigeren om geen schulden te krijgen.
Een beetje inkomensherverdeling lijkt mij dan niet oneerlijk.
Weg met ons, ons onderwijs is dramatisch!quote:Op zondag 1 juli 2012 20:19 schreef paulgo het volgende:
[..]
Maar wel door het "Hoger onderwijs voor velen" gigantisch veel afgestudeerden in kulstudies afleveren. Hier zit het bedrijfsleven niet op te wachten. Het bedrijfsleven heeft meer baat bij vakmensen en ook goede verkopers en jongeren, die hun vreemde talen fatsoenlijk kunnen spreken.
Met de zesjescultuur van tegenwoordig is de talenkennis een ramp
Mensen die geld hebben moeten (nog zwaarder) gestraft worden? Vermogen wordt al belast en als je (een klein) vermogen hebt kom je al niet meer in aanmerking voor vele regelingen. Als je toch mensen wilt belasten, belast dan juist mensen die zich in de schulden steken in plaats van die mensen juist steeds te belonen.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Verder komt er een hoop vermogen vrij zogauw die ouderen overlijden, ook dat vermogen zou kunnen worden gebruikt om de financiële gevolgen van de vergrijzing op te vangen. Dat kan direct (erfbelasting verhogen, ik heb het zelf trouwens ook eens moeten betalen) en indirect (bij tal van zaken meer kijken naar iemands vermogen).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |