Daarom moet Rutte hoe dan ook geen tweede termijn krijgen.quote:Dat staatsman-onderdeel van Rutte zie ik niet zo. Hij is naar mijn idee constant bezig om zich vooral als VVD-man te profileren.
Typisch die over-lijken mentaliteit van de VVD.quote:En dan komt er dus inderdaad niets van terecht.
Ja, want niet teveel uit willen geven is een over-lijken mentaliteit. Dramaqueenquote:Op zondag 1 juli 2012 18:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daarom moet Rutte hoe dan ook geen tweede termijn krijgen.
[..]
Typisch die over-lijken mentaliteit van de VVD.
Ik mis de over-lijken mentaliteit. Kan je dat eens aanwijzen?quote:Op zondag 1 juli 2012 18:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
LOL
Als er een politieke groepering is die die titel verdient dan zijn het de VVD-aanhangers. Voor het geval ik het plaatje nog moet inkleuren: zeuren over die paar centjes van de uitkeringen (die 10% maakt op het totale bedrag weinig uit, voor de uitkeringstrekkers is dat daarentegen een zeer belangrijk verschil) zodat je die HRA niet hoeft aan te pakken.
Alsof dat nog niet genoeg is gaan ze dan ook nog heel stiekem die uitkeringen verlagen door ze te bevriezen, want anders krijg je dat niet voor elkaar. Drama man!![]()
- steeds weer pleiten voor het afbouwen van het sociale vangnetquote:Ik mis de over-lijken mentaliteit. Kan je dat eens aanwijzen?
Dat is in de USA ook. Got it?quote:De "sterke schouders" dragen dan ook allang de zwaarste lasten.
Nee, van de werkende arbeidersklasse!quote:Op zondag 1 juli 2012 19:04 schreef eriksd het volgende:
De "sterke schouders" dragen dan ook allang de zwaarste lasten. Waar denk je dat het geld voor al die voorzieningen, uitkeringen en potjes vandaan komt? De zon?
Het sociale vangnet wordt dan ook simpelweg te duur, maargoed, dat is natuurlijk slechts bijzaak. Toch? En je tweede punt. Tsjah. Zo werkt politiek. Als je elke keer transparant moet communiceren kan je het land natuurlijk niet besturen. Gros van de mensen moet überhaupt gewaarschuwd worden dat geld lenen geld kost, die moeten dan een afgewogen beslissing gaan maken? Je ziet het nu al met het vooruitschuiven van de bezuinigingen. Aanzwengelen met geleend geld, die riedel. Gaat erin als zoete koek.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
- steeds weer pleiten voor het afbouwen van het sociale vangnet
- dit op een hele stiekeme manier doen met bevriezing na bevriezing omdat ze zoals jij zelf zegt niet voor elkaar zou krijgen als ze op een transparante wijze in 1 keer een bepaald percentage zouden bezuinigen
Als jij dit niet begrijpt dan wil jij het niet begrijpen. Daar kan ik helaas weinig aan doen met argumenten.
Met alle respect, dat is gelul. Kijk eens hoeveel er alleen al op de HRA kan worden bezuinigd door die te beperken voor 1 rijtjeshuis per persoon. Per regio kan worden bekeken wat dan de limiet is.quote:Het sociale vangnet wordt dan ook simpelweg te duur, maargoed, dat is natuurlijk slechts bijzaak. Toch?
Hoppa, 12 miljard lastenverzwaring om het naar de bijstand en de zorg over te maken. En dan 10 jaar later raar opkijken als je weer voor dezelfde opgave staat, omdat er gewoon niet hervormd kan worden in de zorg zolang het "is zielig" argument nog op handen gedragen wordt.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met alle respect, dat is gelul. Kijk eens hoeveel er alleen al op de HRA kan worden bezuinigd door die te beperken voor 1 rijtjeshuis per persoon. Per regio kan worden bekeken wat dan de limiet is.
Het is maar net of dat je het geld van de ene groep of van de andere groep wil halen, of dat je de ene groep zwaarder wil belasten of de andere.
Zoals zo zeg maar?quote:Op zondag 1 juli 2012 19:01 schreef RonnieHansen het volgende:
Hahaha, VVD wil de belastingen laag houden zodat de mensen zelf kunnen bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. Als ik straks 350 euro per jaar aan eigen risico heb bij m'n zorgverzekering en de huren voor woningen blijven stijgen blijft er verrekte weinig over om zelf uit te geven.
Ik zeg stem SOCIAAL zodat de sterkste schouders de zwaarste lasten zullen dragen. De VVD maakt de rijken rijker en de armen armer. Trouwens als je het goed bekijkt is ons land onregeerbaar geworden door ons kiesstelsel. We hebben veel te veel keus aan plitieke partijen. Meer dan de helft van die partijen zullen nooit genoeg stemmen krijgen om te gaan regeren. Een stem op zo'n partij is dan ook oliedom. Net als een stem op de PVV, daar wil ook niemand meer mee regeren. Stem dus niet met je hart met met je verstand.
quote:schijf 1 ¤ 0 t/m ¤ 18.945 33,10%
schijf 2 ¤ 18.946 t/m ¤ 33.863 41,95%
schijf 3 ¤ 33.864 t/m ¤ 56.491 42,00%
schijf 4 ¤ 56.492 of meer 52,00%
En vergeet ook niet de extra werkgeversheffingen van 16 en 75 (!!) % over hoge inkomens.quote:
Laten we eens met 1,2 miljard beginnen zodat de uitkeringstrekkers geen schulden opbouwen of wietplanten kweken op hun zolderkamer en de rest investeren in het onderwijs en het onderzoek zodat de werkeloosheid in de toekomst nog wat kan dalen.quote:Hoppa, 12 miljard lastenverzwaring om het naar de bijstand en de zorg over te maken. En dan 10 jaar later raar opkijken als je weer voor dezelfde opgave staat, omdat er gewoon niet hervormd kan worden in de zorg zolang het "is zielig" argument nog op handen gedragen wordt.
Voor een gewoon loon 150k (de 16%), ontslagvergoeding 531k.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vertel eens even hoe hoog die "hoge inkomens" zijn? Vanaf hoever boven de ton wordt die heffing 75%?
Werkgevers gaan ondergetekende inhuren om eronderuit te komen. Daarnaast is het natuurlijk onredelijk in die zin dat er geen verrekening plaatsvindt maar er zelfs met HRA meer dan 100% belasting geheven wordt.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind het zeker niet onredelijk om bij zo'n hoge inkomens en ontslagvergoedingen extra te belasten. Hoe ik hier moreel gezien tegenover sta kan jij wel raden. Belangrijker, wat gaat het effect hiervan zijn?
Gaan de werkgevers eerder onder de 150k blijven zodat er misschien wat extra mensen kunnen werken of er extra geïnvesteerd gaat worden of gaan ze toch maar daarover heen ondanks de belasting?
Nee dat is geen gelul, de vergrijzing slaat er hard in, steeds minder werkenden (netto betalers) moeten steeds meer niet werkenden (de netto ontvangers) gaan onderhouden. Daar kan je niet onbeperkt mee doorgaan, dat is niet te dragen op een gegeven moment.quote:
Nee. Maar wel als je erg goede inhuurt. En die kosten dermate veel dat voor het gros van de mensen het niet betaalbaar is en het systeem dus wel functioneert. Daarnaast moet de werkgever dan wel mee willen werken etc, dus het vereist wel een hoop gedoe. Voor de gewone tot bovengemiddelde "loonslaaf" is er geen eer te behalen.quote:Op zondag 1 juli 2012 19:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij zei toch dat de Nederlandse belastingswetgeving een hoog niveau heeft? Kom je er dan zo gemakkelijk onder uit door wat belastingsconsultaten in te huren?
Cadeautjes voor de absolute top. De rijken steeds rijker, de armen steeds armer!quote:Op zondag 1 juli 2012 19:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee. Maar wel als je erg goede inhuurt. En die kosten dermate veel dat voor het gros van de mensen het niet betaalbaar is en het systeem dus wel functioneert. Daarnaast moet de werkgever dan wel mee willen werken etc, dus het vereist wel een hoop gedoe. Voor de gewone tot bovengemiddelde "loonslaaf" is er geen eer te behalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |