F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De echte reden waarom uithuwelijken in het westen onpopulair zijn
Je stelt:quote:Op vrijdag 29 juni 2012 13:31 schreef wapi het volgende:
[..]
De wiskunde werkt ook zo, hoor. In de wetenschap mag je wel nieuwe axioma's invoeren, maar alleen NA grondige toetsing. Het probleem in de moraliteit is dat morele stellingen niet kunnen getoetst. Je weet simpelweg niet of het gaat werken vóór het al te laat is.
[..]
Juist. Nu zijn we tot de essentie van de zaak geraakt. Dat klopt nu eens volledig. En een nieuw verbod kan je niet invoeren.
1. Religie is in de 1e plaats de publieke moraal
2. Deze is onveranderlijk
3. en volledig axiomatisch afleidbaar uit de Koran.
De absolute waarheid over het goede is dus bekend onder de Islamieten. Waarom hierover nog verder discusseren?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-06-2012 14:14:48 ]
The view from nowhere.
Je begreep mijn punt niet zie ikquote:
[..]
Diegene die met de bruid uit een bepaalde familie wil trouwen, moet zelf maar nagaan wat die familie wil in ruil voor haar toestemming. Dat beslist elke familie voor zich, hoor. Ik bemoei mij daar niet mee.
ok.quote:Voor de gelovigen is dat verboden. Dat wil uiteraard niet zeggen dat er geen gelovigen zijn die dat doen.
Hoezo om er zo snel mogelijk weer een einde aan te maken? Er zijn maar weinig mensen die trouwen met de wens om daar zo snel mogelijk mee te stoppen. Daar zit verder ook geen verschil in tussen gelovigen en niet gelovigen.quote:Het feit dat er geen toestemming moet worden gevraagd aan de familie van de bruid. Bij de goddelozen beslist iedereen maar op eigen houtje om eraan te beginnen en om daar snel weer een einde aan te maken.
Dat is geen chaos. Wat je doet met kinderen na een echtscheiding verschilt per huwelijk.quote:Dat is toch gewoon chaos? Wat doe met kinderen in zo'n situatie?
Conscience do cost.
komt nogal over als een complot-gedachte-redenering..quote:
Zo staat, bijvoorbeeld, het verbod op polygamie helemaal niet in de bijbel. De werkelijke reden waarom dit verbod werd ingevoerd, kan dus alleen maar op één of andere manier ook te maken hebben met het behoud en de uitbreiding van de macht van de elite.
iets staat niet in de bijbel en dus _moet_ het wel deel uitmaken van een groot complot?
Overigens, in europese culturen was het 'regelen' van en huwelijk vaak juist voorbehouden aan de bovenste klasse en weinig gebruikelijk onder de grotere delen van armere en burgerlijke burgers.
enkel in zuid en zuidwest azie en het middenoosten alswel onder enkele afrikaanse volken is het ook een breed gebruik.... vaak samenhangend met clanstructuren en/of kaste-systemen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hier in west europa werd voor het christendom niet uitgehuwelijkt en ook geen eeuwige trouw beloofd. Handfesting werd traditioneel gedaan voor 1 jaar en 1 dag, daarna kon dat verlengt worden als beide partijen dat wilde(maar ook ontbonden worden als men eerst voor meer ging).
Helemaal niet uitgehuwelijk is niet geheel waar, in de "adel" werd dat wel toegepast, maar bij het gewone volk eigenlijk niet.
Het hele uithuwelijkingssysteem werkte hier dan ook niet echt, net als de voedselwetten hier niet goed werkte en besnijdenis niet goed werkte, dat kwam dus niet omdat dat later problemen ging veroorzaken, maar omdat we van origine daar niet aan gewend waren.
Het is vooral losgelaten omdat het niet werkte met de heersende cultuur van die tijd, er is aangepast om te zorgen dat het gewone volk wat makkelijk meeging het nieuwe geloof in.
Helemaal niet uitgehuwelijk is niet geheel waar, in de "adel" werd dat wel toegepast, maar bij het gewone volk eigenlijk niet.
Het hele uithuwelijkingssysteem werkte hier dan ook niet echt, net als de voedselwetten hier niet goed werkte en besnijdenis niet goed werkte, dat kwam dus niet omdat dat later problemen ging veroorzaken, maar omdat we van origine daar niet aan gewend waren.
Het is vooral losgelaten omdat het niet werkte met de heersende cultuur van die tijd, er is aangepast om te zorgen dat het gewone volk wat makkelijk meeging het nieuwe geloof in.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je valt in je eigen zwaard.quote:
Allemaal conjecture.
[..]
Jouw stelling klinkt als bijgeloof.
The view from nowhere.
TS is een geloofswaanzinnige die niet meer in staat is tot redelijk denken. Een extreem ziek wereldbeeld dat aan elkaar hangt van absurde dogma's, wetenschapsontkenning, racisme, misplaatste arrogantie en geweldzucht is het gevolg.
Interessant. Hoe verliep dat dan met de kinderen?quote:
Hier in west europa werd voor het christendom niet uitgehuwelijkt en ook geen eeuwige trouw beloofd. Handfesting werd traditioneel gedaan voor 1 jaar en 1 dag, daarna kon dat verlengt worden als beide partijen dat wilde(maar ook ontbonden worden als men eerst voor meer ging).
Er heeft niemand de indruk dat de islam op het punt staat te verdwijnen. Betreffende het christendom, gezien het boek grotendeels hetzelfde is dat van de joden -- -- voornamelijk de eerste helft -- en de joden het klaarblijkelijk verder goed uithouden, dan vraag ik mij af wat de verklaring is voor de ineenstorting van het christendom in Europa? Mijn conjecture is dat de ineenstorting van het christendom dan aan de christelijke clerus moet liggen.quote:
Tja, voor de tijd dat het nog duurt. De islam heeft ook al opsplitsingen en hun ' clerus ' laat ook al te wensen over. Zo gaat dat met godsdiensten.
De ontkerkelijking is het gevolg van de opkomst van het wetenschappelijke wereldbeeld. Ook in Israel zijn de meeste mensen geen gelovige Joden. Het Jodendom is overigens maar een kleine groep. Het Christendom is, gemeten naar het aantal aanhangers, nog steeds de grootste van de wereldreligies. Ook de Islam gaat te maken krijgen met toenemende afvalligheid. Je hebt hier al gemerkt dat je argumenten niet meer overtuigen. Dat is waar de schoen wringt.quote:
[..]
Er heeft niemand de indruk dat de islam op het punt staat te verdwijnen. Betreffende het christendom, gezien het boek grotendeels hetzelfde is dat van de joden -- -- voornamelijk de eerste helft -- en de joden het klaarblijkelijk verder goed uithouden, dan vraag ik mij af wat de verklaring is voor de ineenstorting van het christendom in Europa? Mijn conjecture is dat de ineenstorting van het christendom dan aan de christelijke clerus moet liggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-06-2012 17:44:30 ]
The view from nowhere.
Ach, wat betekend enkele honderd jaar ? Niks toch ? Als ze het al zo lang volhouden de mensen wat voor te houden. Maar je kunt gelijk hebben hoor. Ik overschat nog steeds het denkvemogen van de doorsnee plebs.quote:
Er heeft niemand de indruk dat de islam op het punt staat te verdwijnen.
En je vergeet dan nog de Islam nog. Die heeft er nog een deel van het N.T. bijgenomen. En zoals je ook weet, zoveel gelovige joden zijn er ook niet meer om naar huis te schrijven.quote:Betreffende het christendom, gezien het boek grotendeels hetzelfde is dat van de joden -- -- voornamelijk de eerste helft -- en de joden het klaarblijkelijk verder goed uithouden, dan vraag ik mij af wat de verklaring is voor de ineenstorting van het christendom in Europa?
Zeker de oorzaak voor het ontstaan van het protestantisme, maar niet in hoofdzaak. Ik denk eerder dat men in het westen wat meer ontwikkeld is op dat gebied.quote:Mijn conjecture is dat de ineenstorting van het christendom dan aan de christelijke clerus moet liggen.
Kijk, je bent dezelfde mening toegedaan.quote:
De ontkerkelijking is het gevolg van de opkomst van het wetenschappelijke wereldbeeld. Ook in Israel zijn de meeste mensen geen gelovige Joden. Het Jodendom is overigens maar een kleine groep. Het Christendom is, gemeten naar het aantal aanhangers, nog steeds de grootste van de wereldreligies. Ook de Islam gaat te maken krijgen met toenemende afvalligheid. Je hebt hier al gemerkt dat je argumenten niet meer overtuigen. Dat is waar de schoen wringt.
De christelijke regels zijn niet zo ingewikkeld, Paulus heeft het gros ervan afgeschaft.quote:
[..]
Die definitie zou nochtans een gemakkelijke zaak moeten zijn: Al diegenen die vinden dat ze gebonden zijn door de regels die in de christelijke bijbel staan, zijn christenen. Maar zo werkt het niet, want de christelijke clerus vindt liever zelf wat nieuwe regels uit, schaft er nog wat af ook, enzovoort. De 613 mizvot van het jodendom houden nochtans goed stand, hoor. De koran houdt ook goed stand. De enigen die met dat probleem zitten, zijn de christenen.
Ali heeft het ook al eens geciteerd, maar ik zal het nog eens in modern Nederlands doen:
Romeinen 13
8 Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld. 9 Want: ‘Pleeg geen overspel, pleeg geen moord, steel niet, zet uw zinnen niet op wat van een ander is’ – deze en alle andere geboden worden samengevat in deze ene uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’ 10 De liefde berokkent uw naaste geen kwaad, dus de wet vindt zijn vervulling in de liefde.
http://www.biblija.net/bi(...)id18=1&m=Romeinen+13
Centraal staat dus de eis dat men elkander liefheeft.
Zoals Jezus zegt: heb uw naaste lief als uzelf.
Men zou zich dan kunnen afvragen of het een blijk is van liefde voor de ander als voor zichzelf als men aanspraak maakt op zijn recht op bijvoorbeeld 4 vrouwen, terwijl die vrouwen het met zijn vieren dan dus maar met een man moeten stellen, of dat dit misschien een beetje egoïstisch is, en dus in strijd met de gestelde eis.
Ook blijven er voor andere mannen op die manier uiteraard minder vrouwen over, en ook hierbij kan de vraag gesteld worden in hoeverre dit blijk geeft van liefde voor zijn naaste, of toch misschien meer van liefde voor zichzelf.
Een beroemde christelijke spreuk van Paulus is ook:
2 Korintiërs 3
6 Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
Het christendom ademt dus een heel andere geest dan bijvoorbeeld het jodendom of de islam.
Dan is die ontkerkelijking het gevolg van een misvatting. Godsdienst is voornamelijk een stelsel van regels over moraliteit, terwijl wetenschap helemaal geen bijdrage levert aan het vraagstuk van de moraliteit. Het alternatief voor godsdienst als bron voor moraliteit is dus helemaal niet de wetenschap, maar wel de politiek. Dat alternatief wordt echter door de gelovigen verworpen.quote:
De ontkerkelijking is het gevolg van de opkomst van het wetenschappelijke wereldbeeld.
Wie kan er nou weten of iemand nog iemand anders lief heeft? Omdat die persoon dat zegt? Morele regels kunnen enkel slaan op extern observeerbaar gedrag; op dingen die je doet. Hoe kan men morele regels maken die betrekking hebben op wat mensen eventueel zouden denken? Die eis is echt niet realistisch.quote:
Centraal staat dus de eis dat men elkander liefheeft.
De gelovige joden is de snelst groeiende groep in het jodendom. Dat zie je ook in Israel:quote:
En zoals je ook weet, zoveel gelovige joden zijn er ook niet meer om naar huis te schrijven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haredi_Judaism
Haredim are currently primarily located in Israel, North America and Western Europe. The population is growing very rapidly, due to high birth rate, and doubles every 12 to 20 years.
Dat is altijd het geval binnen een godsdienst. De niet-gelovige takken sterven min of meer uit, terwijl de gelovige takken sterk groeien.
Als jij spreekt over het maken van morele regels denk je weer aan geschreven regels, die je vertellen wat je behoort te doen en te laten, en zoals dat inderdaad gebruikelijk is in de islam.quote:
[..]
Wie kan er nou weten of iemand nog iemand anders lief heeft? Omdat die persoon dat zegt? Morele regels kunnen enkel slaan op extern observeerbaar gedrag; op dingen die je doet. Hoe kan men morele regels maken die betrekking hebben op wat mensen eventueel zouden denken? Die eis is echt niet realistisch.
Uit mijn tweede citaat blijkt echter dat Paulus zegt dat de letter doodt, en de geest levend maakt.
Volgens het christendom zijn uiterlijke, geschreven regels dus allerminst voldoende of bevrijdend.
In het christendom gaat het om de innerlijke gesteldheid, en als die fundamenteel verandert zal de mens automatisch gedrag vertonen in overeenstemming met de eis van liefde, terwijl mensen die zich alleen aan de regels houden, en de innerlijke gesteldheid een bijzaak vinden, zeker een bepaald innerlijk en uiterlijk niveau niet zullen kunnen overschrijden, en vaak ook niet veel blijk zullen geven van liefde in relatie tot anderen.
De meeste mensen in een serieuze relatie kunnen dat.quote:
[..]
Wie kan er nou weten of iemand nog iemand anders lief heeft?
Conscience do cost.
Godsdienst gaat niet alleen over moraliteit. Het wereldbeeld dat Godsdiensten hebben geformuleerd is achterhaald of overtroffen door meer recente hedendaagse kennis. De moraliteit wordt meer gezien als algemeen menselijk, en ook veranderlijk, met name wordt het steeds mensvriendelijker. Daaraan hebben religieuze stromingen ook bijgedragen, of ze maken deel uit van deze algemene trend.quote:
[..]
Dan is die ontkerkelijking het gevolg van een misvatting. Godsdienst is voornamelijk een stelsel van regels over moraliteit, terwijl wetenschap helemaal geen bijdrage levert aan het vraagstuk van de moraliteit. Het alternatief voor godsdienst als bron voor moraliteit is dus helemaal niet de wetenschap, maar wel de politiek. Dat alternatief wordt echter door de gelovigen verworpen.
The view from nowhere.
Ze krijgen exeptioneel veel kinderen. Dat is tegenwoordig gemakkelijk te winnen. De meeste mensen doen aan gezinsplanning. Het betekent dus niets.quote:
[..]
De gelovige joden is de snelst groeiende groep in het jodendom. Dat zie je ook in Israel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haredi_Judaism
Haredim are currently primarily located in Israel, North America and Western Europe. The population is growing very rapidly, due to high birth rate, and doubles every 12 to 20 years.
Dat is altijd het geval binnen een godsdienst. De niet-gelovige takken sterven min of meer uit, terwijl de gelovige takken sterk groeien.
The view from nowhere.
Ach stop toch met die nonsens. Wat denk je dat we achterlijk zijn of zo ?quote:
De gelovige joden is de snelst groeiende groep in het jodendom. Dat zie je ook in Israel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haredi_Judaism
Haredim are currently primarily located in Israel, North America and Western Europe. The population is growing very rapidly, due to high birth rate, and doubles every 12 to 20 years.
Dat is altijd het geval binnen een godsdienst. De niet-gelovige takken sterven min of meer uit, terwijl de gelovige takken sterk groeien.
Het probleem daarbij is dat innerlijke gesteldheid niet kan worden geobserveerd. Het is niet omdat die regel onpraktisch is, dat ze fout zou zijn, hoor. Maar als we naar een toepasbare moraliteit zoeken, om praktisch te beoordelen of een bepaald gedrag door de beugel kan of niet, zijn we met dit soort regels eigenlijk niet veel vooruit.quote:
In het christendom gaat het om de innerlijke gesteldheid ...
George heeft het nog een stukje makkelijker gemaakt :quote:
[..]
De christelijke regels zijn niet zo ingewikkeld, Paulus heeft het gros ervan afgeschaft.
Ali heeft het ook al eens geciteerd, maar ik zal het nog eens in modern Nederlands doen:
Ik denk niet dat hij seksuele relaties bedoelde, maar eerder iets zoals naastenliefde. Er is niets mis met naastenliefde, maar het zegt wel niet welk gedrag toelaatbaar is en welk gedrag niet.quote:
De meeste mensen in een serieuze relatie kunnen dat.
Bij de Grieken was het geloof niet de bron voor moraliteit maar de filosofie.quote:
[..]
Dan is die ontkerkelijking het gevolg van een misvatting. Godsdienst is voornamelijk een stelsel van regels over moraliteit, terwijl wetenschap helemaal geen bijdrage levert aan het vraagstuk van de moraliteit. Het alternatief voor godsdienst als bron voor moraliteit is dus helemaal niet de wetenschap, maar wel de politiek. Dat alternatief wordt echter door de gelovigen verworpen.
Met heilige boeken die niet altijd even duidelijk zijn wat pressies wel en niet moreel aanvaardbaar is wordt er naar de theologen (filosofie) gekeken voor een antwoord.
De echte reden waarom uithuwelijken in het westen onpopulair zijn
