schoppende "agente"

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 19:41 schreef Worteltjestaart het volgende:
En jij zei zeker te weten dat het geen 15 was? En dat je dat bepaald had adhv rechtspraak.nl?

Moeillijk he, je eigen woorden om je oren geslagen te krijgen?

ik zei zeker te weten dat het geen 45% was, jij kunt niet lezen man.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 13:52 schreef Maanvis het volgende:
Kijk maar op rechtspraak.nl naar soortgelijke gevallen, dan zul je zien dat het niet 15% of 45,876% is.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 20:02 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

zou ook wel heel toevallig zijn als het precies 15% is nietwaar?

Hoe je met 'ca 5% kans' (die op niets gebaseerd blijkt te zijn) toch om je orgen geslagen kan worden:

quote:

De agente van het korps Rotterdam-Rijnmond die betrokken was bij het zogenoemde schopincident wordt niet strafrechtelijk vervolgd. Uit onderzoek van het Openbaar Ministerie (OM) is gebleken dat zij geen strafbare feiten heeft gepleegd bij de arrestatie van een man. Dat heeft het OM in Rotterdam bekendgemaakt.
De arrestatie van de man, vorige week zondag op Rotterdam-Zuid, werd door een getuige gefilmd. Het filmpje zorgde voor veel opschudding, omdat daarop is te zien dat de agente een arrestant schopt.

Uit het onderzoek is gebleken dat de 29-jarige man zich daarvoor agressief gedroeg. Hij schopte, sloeg en beledigde de agenten. De agenten probeerden hem te boeien, maar hij wist zich los te rukken. Daardoor zaten de handboeien maar aan een hand vast. De agenten gebruikten pepperspray, maar dat had weinig effect.

De agente onderkende volgens het OM het gevaar van een rondzwaaiende handboei en werkte daarom de man met enkele gerichte trappen tegen de grond. Tijdens de aanhouding hield de agente zich aan de geldende geweldsprotocollen.

Het OM heeft het onderzoeksdossier nog voorgelegd aan twee extern deskundigen. Ook zij kwamen tot de conclusie dat er geen sprake is van strafbare feiten.

Slachtoffer 'stomdronken'
De man die door een agente van de Rotterdamse politie is geschopt, kan zich helemaal niets meer herinneren van het incident. Hij zou die dag zeker 30 glazen wodka en bier hebben gedronken. Dat heeft de man in het onderzoek naar het zogenoemde schopincident verklaard tegenover de politie. Hij zei 'af en toe een kwade dronk te hebben'. Hij kreeg de bewuste zondagavond al een boete voor belediging. Dat meldde het OM vandaag ook.

De Rotterdamse man, geboren in de Letse hoofdstad Riga, heeft geen letsel overgehouden aan het incident. Hij deed overigens wel aangifte, maar die is nu geseponeerd.

Bron.

hoezo gevaar van rondzwaaiende handboei? kijk de video, de agente staat er verder van af dan dat die man ooit kan komen met z'n handboei.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:45 schreef Maanvis het volgende:
hoezo gevaar van rondzwaaiende handboei? kijk de video, de agente staat er verder van af dan dat die man ooit kan komen met z'n handboei.

Ja, en van een afstand kunnen ze moeilijk die andere boei om krijgen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:45 schreef Maanvis het volgende:
hoezo gevaar van rondzwaaiende handboei? kijk de video, de agente staat er verder van af dan dat die man ooit kan komen met z'n handboei.

Facepalm.

Als jij nou eens naar TRU weggaat?
Aan alle kanten is je ongelijk aangetoond, en meteen zie je reden voor complotten en wereldheerschappij.

Triest figuur.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:51 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Facepalm.

Als jij nou eens naar TRU weggaat?
Aan alle kanten is je ongelijk aangetoond, en meteen zie je reden voor complotten en wereldheerschappij.

Triest figuur.

Hap!

Oh ja.
Tuurlijk meid.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:51 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Facepalm.

Als jij nou eens naar TRU weggaat?
Aan alle kanten is je ongelijk aangetoond, en meteen zie je reden voor complotten en wereldheerschappij.

Triest figuur.

Dit is het OM he... geen rechter

Bizar dat zulk geweld schijnbaar goedgekeurd wordt.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 16:50 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Mijn god

Waar HAAL je het vandaan man? Niet eens ff kijken of je geen onzin uitkraamt, gewoon HOPPA, neerkwakken die onzin.

a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken; deze duus niet

b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf

1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en deze dus niet aangezien er op bedreiging minder als 4 jaar staat

2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of het vasthouden en dreigen met een mes valt hier niet onder

3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn. en ook hier is het dreigen ermee te weinig

het enige wat zou kunnen in zo'n geval is het vuurwapen ter hand nemen (omdat het aannemelijk is dat er zich een noodweersituatie kan gaan voordoen)

quote:

Op woensdag 27 juni 2012 09:37 schreef Pollewoppie het volgende:

[..]

a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken; deze duus niet

b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf

1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en deze dus niet aangezien er op bedreiging minder als 4 jaar staat

2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of het vasthouden en dreigen met een mes valt hier niet onder

3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn. en ook hier is het dreigen ermee te weinig

het enige wat zou kunnen in zo'n geval is het vuurwapen ter hand nemen (omdat het aannemelijk is dat er zich een noodweersituatie kan gaan voordoen)

rechters oordelen hier toch anders over. En nogmaals het vuurwapen ter hand nemen is al gebruik van geweld.

quote:

Op woensdag 27 juni 2012 12:45 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

rechters oordelen hier toch anders over. En nogmaals het vuurwapen ter hand nemen is al gebruik van geweld.

?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 18:12 schreef matthijst het volgende:
Bizar dat zulk geweld schijnbaar goedgekeurd wordt.

Bizar geweld?

Er word echt overdreven gereageerd op dat filmpje

De praktijken uit Abu Ghraib zijn er niets bij. Hopelijk wordt de agente alsnog uit haar functie gezet en krijgt het slachtoffer een flinke som smartegeld voor het leed dat hem is berokkend.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 01:30 schreef Mint_Clansell het volgende:
De praktijken uit Abu Ghraib zijn er niets bij. Hopelijk wordt de agente alsnog uit haar functie gezet en krijgt het slachtoffer een flinke som smartegeld voor het leed dat hem is berokkend.

Dat heb je mis, agente heeft zelfs bloemen toe gekregen van de gemeenteraad van Rotterdam en ze begint aanstaande maandag weer met haar schopwerk. Wie van plan is maandag zich klem te zuipen en op straat te hangen in Rotterdam doet er goed aan hun kruis te beschermen als een vrouwelijke agente aan komt lopen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Kloonhommel op 29-06-2012 01:39:59 ]

Ze kreeg nog een bloemetje toe ook.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 12:14 schreef Iwanius het volgende:
Alles zal al gezegd zijn maar gezien de manier hoe de overheid (OM,Politie e.d.) deze zaak met de schoppende agenten heeft behandeld en minachting heeft getoond voor het rapport van de nationale Ombudsman is i.i.g de basis gelegd dat het publiek nog minder vertrouwen en meer argwaan jegens de overheid en met name de Politie zal hebben met alle gevolgen van dien.

De Ombudsman heeft hier een rapport over geschreven? Ow....

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 13:26 schreef VeX- het volgende:
Ze kreeg nog een bloemetje toe ook.

jep, aan de ene kant krijgen we postbus 51 reclames tegen zinloos geweld, aan de andere kant krijgen plegers gewoon een bloemetje.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 01:33 schreef Kloonhommel het volgende:

[..]

Dat heb je mis, agente heeft zelfs bloemen toe gekregen van de gemeenteraad van Rotterdam en ze begint aanstaande maandag weer met haar schopwerk. Wie van plan is maandag zich klem te zuipen en op straat te hangen in Rotterdam doet er goed aan hun kruis te beschermen als een vrouwelijke agente aan komt lopen.

Mocht je toch in de boeien worden geslagen, probeer dan niet je evenwicht te bewaren met één armbandje om, agenten vinden zwaaiende armen dan bedreigend overkomen...

En zelf dan niet in de gaten hebben dat die gasten op ons bedreigend overkomen wanneer ze met z'n vieren om je heen gaan staan en aan je gaan trekken om je zogenaamd te 'kalmeren'.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 20:43 schreef Mint_Clansell het volgende:
En zelf dan niet in de gaten hebben dat die gasten op ons bedreigend overkomen wanneer ze met z'n vieren om je heen gaan staan en aan je gaan trekken om je zogenaamd te 'kalmeren'.

Aanhouding centraal station Amsterdam

Daar komen de agenten pas op het laatst, wanneer het kwaad al geschied is...

heb het filmpje net bekeken, vraag me af waarom het nodig is dat iemand die na een eerste trap in zijn kloten gehad te hebben, daar van op de grond gaat liggen, nog een paar knietjes nodig heeft.
Een trap in het kruis is al twijfelachtig, de knietjes daarna zijn zeker overbodig. er kan niets daarvoor plaats gevonden hebben wat dat rechtvaardigt.

Let op: politie mag geweld gebruiken. Maar dat moet gepast zijn of ter zelfverdediging. Als we de eerste trap als zelfverdediging/ gepast geweld zien om de man naar de grond te brengen, dan zijn de knietjes daarna echt niet nodig.

Misschien dat sommigen dat afdoen als mijn mening en zullen zeggen dat het wel nodig is om de man een paar extra knietjes te geven, aangezien de man heel erg agressief en dronken/gedrogeerd zou zijn.. In dat geval is de agente dan helemaal dom bezig omdat ze er dan beter aan doet versterking in te roepen of de man in zijn been te schieten. Iemand die echt zo agressief is zal een straat agent die hem trapt zeker te lijf gaan. Agenten worden ook geschoold om mensen op heel andere manieren te overmeesteren dan op bovenstaand filmpje is te zien.

Ik post dit even aangezien ik niet wil dat dit soort situaties als normaal gezien gaan worden; het is goed dat mensen dit filmen en kritisch zijn. De politie zal dit onderzoek zeker naast zich neerleggen en de agente in bescherming nemen, maar dat betekent niet dat het normaal hoort te zijn dat mensen bij hun arrestatie afgetuigd worden.