F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Geen toeval, Being. Ik kon net zo goed Zarathoestra hebben gekozen, maar dat is wat lang om uit te tikken.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 15:19 schreef Being het volgende:
Dankje ATON, grappig dat je de naam draagt van een Egyptische god, die representatief is voor de vorming van het monotheïsme.
Prima, maar dan moet ik eerst even kijken wat er nu aan bod komt. Nu ben ik nog heel even de 24 uur van Le Mans aan het kijken, maar over een uur of 20 is dat alweer af. Maar zoek er gerust iets uit. Als het maar uit de uitzending uit de OP komt.quote:
By the way: @ ATON: Mooie post!
Jouw stelling was, dat de koran niet toestaat nieuwe uitvindsels te bedenken. Mijn vraag was, waar de koran dat verbiedt.
Of moet ik soms lezen dat het niet de koran maar de geestelijken zijn die nieuwe uitvindels verbieden? En dat ze dus iets verbieden dat de koran zelf gewoon toestaat?
Is daarop geen antwoord.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 04:41 schreef wapi het volgende:
[..]
Het zijn inderdaad de ulema die zich daar gewoonlijk over buigen. Wanneer de zaak ingewikkeld wordt, dan worden er verschillende koranieke determinaties van de ulema naast mekaar gelegd om na te gaan of er consensus bestaat of een voorstel halal -- moreel -- is dan wel haraam -- immoreel.
Of moet ik soms lezen dat het niet de koran maar de geestelijken zijn die nieuwe uitvindels verbieden? En dat ze dus iets verbieden dat de koran zelf gewoon toestaat?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kerel, dat is meerdere gespreksonderwerpen geleden :Squote:
Jouw stelling was, dat de koran niet toestaat nieuwe uitvindsels te bedenken. Mijn vraag was, waar de koran dat verbiedt.
[..]
Is daarop geen antwoord.
Of moet ik soms lezen dat het niet de koran maar de geestelijken zijn die nieuwe uitvindels verbieden? En dat ze dus iets verbieden dat de koran zelf gewoon toestaat?
Vergeldingsacties tegen de goddelozen worden door de koran dan weer wel ontraden (is ongeveer gelijk aan verbieden). Probeer de ongelovigen op het juiste geloof te wijzen, onderricht hen. En als ze niet willen luisteren zeg dan: "Wacht. Wij wachten met U."quote:
[..]
Het gaat hier niet over andersdenkenden. Het gaat hier enkel over de 2.5% die op onze zenuwen werken, de mushrikuun, dat is, de goddelozen.
Elders beveelt de koran om te stoppen met vechten als de tegenstanders dat ook doen. En weer elders om niet te veel mensen nodeloos te doden, want god zlf kan dat veel beter en je hoeft heus zijn werk niet te gaan doen.
Maar als je het woord vergeldingsacties gewoon bedoelt met op de zenuwen werken van de 2,5 % goddelozen omdat zij jou op je zenuwen werken, dan kan ik je tevredenstellen: je werkt hier al een aantal mensen aardig op hun zenuwen. Vergelding geslaagd. Gefeliciteerd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hij bedoelt niet alleen onze geest (voor zover we die hebben ?) maar breder: geestelijke fenomenen. Ik zou jouw stelling niet voor mijn rekening durven nemen, want ik heb geen idee hoe ik haar zou kunnen bewijzen. Ook niet ontkrachten, trouwens.quote:
[..]
Ja, dat heeft het wel. De 'geest' zit namelijk in de hersenen. Zonder hersenen geen geest, zonder lichaam geen functionerende hersenen. Dat zijn de feitelijke kaders.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik denk juist dat de invloed steeds groter zal worden door het spirituele gat dat het atheïsme achterlaat.quote:
[..]
Zo zwart-wit heb ik het dan ook niemand zien stellen. Nogmaals: door vooruitgang op diverse gebieden zal religie een kleinere rol gaan spelen. Verdwijnen zal het niet, maar de invloed ervan zal steeds minder worden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Daar is niks feitelijks en wetenschappelijks aan. Dit weet je namelijk niet zeker. Wetenschap heeft trouwens al uitgewezen dat er kinderen met een waterhoofd zijn waarbij dat binnen het hoofd voor de meerderheid uit vocht bestaat, en toch hebben ze in sommige gevallen een IQ van 100. Dit heeft Dick Swaab niet laten zien in zijn boek. Het toont waarschijnlijk aan dat bewustzijn en hersenen niet noodzakelijk met elkaar verbonden zijn.quote:
[..]
Ja, dat heeft het wel. De 'geest' zit namelijk in de hersenen. Zonder hersenen geen geest, zonder lichaam geen functionerende hersenen. Dat zijn de feitelijke kaders.
Ik weet dat het heel aantrekkelijk is, materialisme, maar zelfs dit logisch-consistente en overtuigende wereldbeeld is uiteindelijk niet houdbaar, zo hebben diverse wetenschappers zich al tegen het materialisme uitgesproken op basis van de Quantum Mechanica die aantoont dat op het kleinste niveau niet alles er hetzelfde uitziet als op het grootste niveau en er sprake is van een soort golven in plaats van materie in de kleinste deeltjes.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Sorry, maar dat is puur feitelijk, puur wetenschappelijk en ik weet het absoluut zeker.quote:
[..]
Daar is niks feitelijks en wetenschappelijks aan. Dit weet je namelijk niet zeker.
Dat zijn inderdaad interessante cijfers, zal het artikeltje lezenquote:
[..]
Toch is het aandeel van onkerkelijken in de totale bevolking al die tijd blijven stijgen, met een startpunt van nul onder Lodewijk Napoleon (dus in de nadagen van de Verlichting):
1809: 296 personen / 0,0%
1879: 12.253 personen / 0,3%
1899: 115.179 personen / 2,3%
1930: 1.144.393 personen / 14,4%
1947: 1.641.214 personen / 17,1%
Zie http://nl.wikipedia.org/w(...)ch_verloop_nationaal (met bronnen).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De relativering, die uitgaat van contacten met andere culturen, is heel herkenbaar. Maar de globalisering leidt juist naar een monocultuur, zonder deze relativering.quote:
Door globalisering, wereldwijde handel, communicatie en technische vooruitgang zijn verschillende landen en culturen afhankelijk van elkaar geworden, worden ze blootgesteld aan elkaars kennis, cultuur en mogelijke geloofsstelsels. Men realiseert zich des te meer dat ieder geloof in een bepaalde historische context is gevormd en in die zin relatief is, hoe sterk je ook van huis uit mogelijk hebt meegekregen dat jouw geloof het ware geloof is.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-06-2012 13:51:52 ]
The view from nowhere.
Oh ja joh?quote:
[..]
Sorry, maar dat is puur feitelijk, puur wetenschappelijk en ik weet het absoluut zeker.
Welke tak van wetenschap zegt dan iets over de geest?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De neuropsychologie.quote:
[..]
Oh ja joh?
Welke tak van wetenschap zegt dan iets over de geest?
Moet je natuurlijk wel slim genoeg zijn om te snappen dat 'geest' en bewustzijn in dezen natuurlijk synoniemen zijn.
Het begrip 'materialisme' is geen wetenschappelijk maar een filosofisch begrip. Het begrip gaat al uit van een dualistisch wereldbeeld, waarin materieel gedefinieeerd is als de tegenhanger van geestelijk / spiritueel. De QM gebruiken als een bewijs dat dit dualisme correct is, wordt niet door de wetenschap ondersteund.quote:
Ik weet dat het heel aantrekkelijk is, materialisme, maar zelfs dit logisch-consistente en overtuigende wereldbeeld is uiteindelijk niet houdbaar, zo hebben diverse wetenschappers zich al tegen het materialisme uitgesproken op basis van de Quantum Mechanica die aantoont dat op het kleinste niveau niet alles er hetzelfde uitziet als op het grootste niveau en er sprake is van een soort golven in plaats van materie in de kleinste deeltjes.
The view from nowhere.
Bron?quote:
Ik weet dat het heel aantrekkelijk is, materialisme, maar zelfs dit logisch-consistente en overtuigende wereldbeeld is uiteindelijk niet houdbaar, zo hebben diverse wetenschappers zich al tegen het materialisme uitgesproken op basis van de Quantum Mechanica die aantoont dat op het kleinste niveau niet alles er hetzelfde uitziet als op het grootste niveau en er sprake is van een soort golven in plaats van materie in de kleinste deeltjes.
Golf-deeltjes dualiteit is iets heel anders dan materialisme-<vul hier iets ongedefinieerds in> dualiteit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier maar weer eens verder. Van Dantzig stelt dat er binnen de gereformeerde gemeenschap meer depressies voorkomen dan in de rest van Nederland. Dit omdat een overtuiging die inhoudt dat de mens puur zondig is en dus eigenlijk niet in staat is tot enig goeds in essentie niet tot geluk kan leiden.
Hoe kunnen mensen een dergelijke overtuiging dan toch als de juiste zien?
Hoe kunnen mensen een dergelijke overtuiging dan toch als de juiste zien?
iets met pap en lepel, en dan gietenquote:
Hoe kunnen mensen een dergelijke overtuiging dan toch als de juiste zien?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Maar ook dan zou er toch op een bepaald moment iets met ogen openen moeten plaatsvinden.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:50 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
iets met pap en lepel, en dan gieten
Blijkbaar zijn de meesten dusdanig geprogrammeerd in hun jeugd dat ze niet meer merken oogkleppen op te hebben. Angst (voor afvalligheid) is ook een factor.quote:
[..]
Maar ook dan zou er toch op een bepaald moment iets met ogen openen moeten plaatsvinden.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Die vorm van spiritualiteit is 2500 jaar geleden al ontstaan en is de snelst groeiende levensbeschouwing* ter wereld.quote:
<knip>
Laat we hopen dat toekomstige vormen van spiritualiteit meer gebonden zijn aan een mondiaal, holistischer wereldbeeld, waarbij ook eigen onderzoek en nadenkwerk voorop staat. Met een humaan oogbeeld voorop, gecombineerd met wetenschap en kennis.
<knipperdeknip>
Ik hou niet zo van het woord religie in combinatie met Boeddhisme
The sky is no limit
En die factor is groter dan je denkt: het betreft meestal erg gesloten gemeenschappen. Afvalligheid leidt dan vaak tot verstoting uit de de sociale omgeving waarin iemand zijn hele leven al is opgegroeid en tot een groot isolement. Dan moet je erg sterk in je schoenen staan om die keuze te maken.quote:
[..]
Blijkbaar zijn de meesten dusdanig geprogrammeerd in hun jeugd dat ze niet meer merken oogkleppen op te hebben. Angst (voor afvalligheid) is ook een factor.
The sky is no limit
Wat Being daar beschrijft leg ik niet uit als Boeddhisme. Nadenken en onderzoek... da's allemaal goed, maar het zijn geen zaken die het Boeddhisme kenmerken.quote:
[..]
Die vorm van spiritualiteit is 2500 jaar geleden al ontstaan en is de snelst groeiende levensbeschouwing* ter wereld.
Ik hou niet zo van het woord religie in combinatie met Boeddhisme
Wat het Boeddhisme wel kenmerkt is volgens wiki het volgende:
"Het doel van boeddhisten is om bevrijd te worden uit de kringloop van wedergeboorte, om zo nooit meer te hoeven lijden."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeddhisme
Dat heeft in mijn optiek meer met religie te maken dan met kritisch denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 04-07-2012 09:31:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het klopt, dat het doel uiteindelijk bevrijding van het lijden is maar dat kan je alleen maar doen door waarlijk inzicht in jezelf en en de wereld om je heen. De Boeddha zelf heeft iedereen op het hart gedrukt zijn woorden niet te geloven maar er kritisch en langdurig over na te denken. Hij stelt dat mensen van nature - ter bescherming van hun eigen ego - geneigd zijn om een vals beeld van zichzelf en de wereld om hen heen te scheppen, waardoor het lijden ontstaat. Boeddhisme gaat erover dat je dat valse beeld vernietigd, waardoor je verlost wordt van dat lijden.quote:
[..]
Wat Being daar beschrijft leg ik niet uit als Boeddhisme. Nadenken en onderzoek... da's allemaal goed, maar het zijn geen zaken die het boeddhisme kenmerken.
Wat het Boeddhisme wel kenmerkt is volgens wiki het volgende:
"Het doel van boeddhisten is om bevrijd te worden uit de kringloop van wedergeboorte, om zo nooit meer te hoeven lijden."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeddhisme
Dat heeft in mijn optiek meer met religie te maken dan met kritisch nadenken.
Dat kan je dus alleen als je op alle manieren probeert inzicht te verzamelen. Boeddhisten vinden moderne wetenschap dan ook een prima gereedschap en gebruiken dat ook volop (zoals monnikken onder een MRI-scanner leggen).
Als je geïnteresseerd bent: hier is een transcript van een verhandeling over de basis van het Boeddhisme: de Vier Edele Waarheden.
Waarschuwing: als je het leest moet je er ook over nadenken
The sky is no limit
Het is onjuist.quote:
[..]
Sorry, maar dat is puur feitelijk, puur wetenschappelijk en ik weet het absoluut zeker.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
|
|
