abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 12 juni 2012 @ 14:44:38 #1
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_112787408
quote:
Sober wachtgeldregeling politici heroverwegen
DEN HAAG - De Raad van State vindt dat de voorgestelde versobering van de wachtgeldregeling voor politici moet worden heroverwogen. Dat maakte het belangrijkste adviesorgaan van de regering dinsdag bekend.

Volgens de nieuwe regeling zouden politieke ambtsdragers zoals Kamerleden, gedeputeerden en burgemeesters een kortere periode wachtgeld krijgen dan de huidige 4 jaar. De maximumduur van het wachtgeld wordt gelijkgesteld met de duur van de WW (3 jaar en 2 maanden).

De Raad van State is van mening dat gelijkschakeling van politieke ambtsdragers met 'gewone' werknemers „niet vanzelf spreekt”. Ook de invoering van de nieuwe regeling met terugwerkende kracht tot 1 mei 2012 stuit op kritiek.

Het demissionaire kabinet vindt het gerechtvaardigd dat ook huidige landelijke en lokale politici bijdragen aan bezuinigingen op de overheid zoals VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie die hebben afgesproken in het begrotingsakkoord voor 2013. Begin vorige maand stemde de ministerraad met de versobering van het wachtgeld in.
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_versoberen___.html

Tss, een beetje de politici gelijkstellen aan gewone burgers. Nee, dat kan niet. Deze crisis dient betaald te worden door de burger, niet door politici. Die moeten gewoon jarenlang wachtgeld kunnen opstrijken. De gewone werknemer, die moeten ze zijn WW afpakken en inkrimpen, hoor.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_112788271
samenvatting: http://www.raadvanstate.n(...)ting/?summary_id=115
of het hele advies: http://www.raadvanstate.n(...)/?advicepub_id=10267
kortom: de RvS kijkt even kritisch naar de vraag of we de wachtgeldregeling niet moeten behouden ivm betrouwbaarheid van politici (het "ben ik morgen mijn baan kwijt als ik nu dit rampenkabinet laat vallen? denk het wel, dus ik blijf het tegen mijn zin maar steunen"-argument).
maar de grootste kritiek komt op de terugwerkende kracht van het wetsvoorstel, en het niet/slecht informeren van gemeentes e.d.

kortom, goede punten waar een orgaan als dit gewoon kritisch op moet blijven letten. maarja, dat is natuurlijk iets te genuanceerd om in de telegraaf te zetten.


editje:
en waarom het niet vanzelfsprekend is om de rechten van de politici gelijk te stellen aan die van gewone burgers?
quote:
(3) Zoals de ongewisheid die inherent is aan de vervulling van politieke ambten. Deze ambten kennen, naar hun aard, bij voorbeeld niet de althans voor werknemers gebruikelijke regels voor de bescherming bij ontslag.
omdat de politiek dus geen ontslagbescherming heeft in tegenstelling tot gewone werknemers.

en nog andere motivaties uit het stuk om de wachtgeldregeling toch niet helemaal af te breken:
quote:
(4) Bij de hoogte en duur van de wachtgeldregeling heeft steeds vooropgestaan dat voorkomen moet worden dat betrokkenen gedurende hun ambtstermijn beïnvloed zouden worden door zorg over het vinden van een nieuwe betrekking na afloop van de ambtstermijn. Hoe korter de termijn, des te groter dat risico. Een tweede oogmerk was om te voorkomen dat betrokkenen nog voor het eind van hun ambtstermijn al zouden gaan zoeken naar nieuwe betrekkingen vanwege de beperktheid van de wachtgeldperiode. Nog weer een andere overweging was om de onmiskenbare drempels die er zijn voor personen op wie een beroep wordt gedaan om een politiek ambt te aanvaarden, te compenseren door een ruime wachtgeldregeling, mochten zij onverhoeds weer 'op straat komen te staan'.
pi_112788535
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:05 schreef Asphias het volgende:
samenvatting: http://www.raadvanstate.n(...)ting/?summary_id=115
of het hele advies: http://www.raadvanstate.n(...)/?advicepub_id=10267
kortom: de RvS kijkt even kritisch naar de vraag of we de wachtgeldregeling niet moeten behouden ivm betrouwbaarheid van politici (het "ben ik morgen mijn baan kwijt als ik nu dit rampenkabinet laat vallen? denk het wel, dus ik blijf het tegen mijn zin maar steunen"-argument).
maar de grootste kritiek komt op de terugwerkende kracht van het wetsvoorstel, en het niet/slecht informeren van gemeentes e.d.

kortom, goede punten waar een orgaan als dit gewoon kritisch op moet blijven letten. maarja, dat is natuurlijk iets te genuanceerd om in de telegraaf te zetten.
Precies. Het is populair om politici te verketteren. Het zijn altijd egoïstische zakkenvullers. Dat mensen hun maatschappelijke carrière opzij schuiven voor een politieke functie, ontgaat de meesten.

Jonge politici stappen op Ik heb het idee dat de politiek er niet aantrekkelijker op wordt.
pi_112788607
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)t_versoberen___.html

Tss, een beetje de politici gelijkstellen aan gewone burgers. Nee, dat kan niet. Deze crisis dient betaald te worden door de burger, niet door politici. Die moeten gewoon jarenlang wachtgeld kunnen opstrijken. De gewone werknemer, die moeten ze zijn WW afpakken en inkrimpen, hoor.
Verklaar je nader. Waarom zouden politici jaren..wachtgelden mogen opstrijken.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_112789105
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:13 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Verklaar je nader. Waarom zouden politici jaren..wachtgelden mogen opstrijken.
-omdat ze geen baanzekerheid hebben, want in tegenstelling tot mensen die een normale baan hebben is er geen ontslagbescherming voor politici.

-omdat ze nare beslissingen onafhankelijk moeten kunnen nemen, zonder daarbij bang te worden op straat te komen staan. of denk je dat zonder wachtgeldregeling een partij die op zwaar verlies staat ooit nog de regering weg zal stemmen? die weten dan gewoon dat ze nooit herkozen worden en dus gewoon op straat staan als de regering valt.
pi_112790456
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:23 schreef Asphias het volgende:

[..]

-omdat ze geen baanzekerheid hebben, want in tegenstelling tot mensen die een normale baan hebben is er geen ontslagbescherming voor politici.

-omdat ze nare beslissingen onafhankelijk moeten kunnen nemen, zonder daarbij bang te worden op straat te komen staan. of denk je dat zonder wachtgeldregeling een partij die op zwaar verlies staat ooit nog de regering weg zal stemmen? die weten dan gewoon dat ze nooit herkozen worden en dus gewoon op straat staan als de regering valt.
Bedankt voor uitleg, weer wat geleerd.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_112809640
Bij het bericht op nu.nl was mijn eerste reactie "Donner :')", maar de argumenten van de RvS hebben mijn mening doen veranderen. Jammer dat dat dan weer zo populair mogelijk (lees: suggestief en informatie achterhoudend, daarmee eigenlijk gewoon oneerlijk) in de media wordt gebracht.

Maar ach, what else is new.
pi_112816352
Dat krijg je als mensen vanuit hun onderbuik en jaloezie gaan redeneren i.p.v. goede sterke argumenten zoals de raad van state.
  dinsdag 12 juni 2012 @ 23:28:27 #9
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_112816628
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:05 schreef Asphias het volgende:
[..]
omdat de politiek dus geen ontslagbescherming heeft in tegenstelling tot gewone werknemers.
[..]
Nou, dan laten we D66 en het CDA toch met een voorstel komen om ontslagbescherming ook voor politici in te voeren? Die partijen stellen dat ambtenaren ook maar gewoon voetvolk zijn, wat kan er nu meer voetvolk zijn dan een volksvertegenwoordiger?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pi_112816889
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Tss, een beetje de politici gelijkstellen aan gewone burgers. Nee, dat kan niet. Deze crisis dient betaald te worden door de burger, niet door politici. Die moeten gewoon jarenlang wachtgeld kunnen opstrijken. De gewone werknemer, die moeten ze zijn WW afpakken en inkrimpen, hoor.
Je zou ook gewoon kunnen proberen om de argumenten te bestrijden... Het is maar een idee...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_112817304
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 23:28 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Nou, dan laten we D66 en het CDA toch met een voorstel komen om ontslagbescherming ook voor politici in te voeren? Die partijen stellen dat ambtenaren ook maar gewoon voetvolk zijn, wat kan er nu meer voetvolk zijn dan een volksvertegenwoordiger?
Hoe wilde je dat praktisch invoeren?

Ja meneer de kiezer ik snap dat jullie het CDA bijna weg hebben gestemd, Groenlinks hebben gehalveerd. Maar we kunnen ze echt niet zomaar van de 2e kamer ontslaan ze hebben immers ontslagbescherming.
  woensdag 13 juni 2012 @ 00:00:16 #12
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_112818690
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 23:39 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Hoe wilde je dat praktisch invoeren?

Ja meneer de kiezer ik snap dat jullie het CDA bijna weg hebben gestemd, Groenlinks hebben gehalveerd. Maar we kunnen ze echt niet zomaar van de 2e kamer ontslaan ze hebben immers ontslagbescherming.
Gewoon, een jaarcontract met de optie tot maximaal 3 x verlengen ofzo. Ze willen zo graag de arbeidsmarkt 'versoepelen', nou, dat ze het voorbeeld maar geven ofzo.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pi_112819454
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2012 00:00 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Gewoon, een jaarcontract met de optie tot maximaal 3 x verlengen ofzo. Ze willen zo graag de arbeidsmarkt 'versoepelen', nou, dat ze het voorbeeld maar geven ofzo.
Aha,

-omdat ze nare beslissingen onafhankelijk moeten kunnen nemen, zonder daarbij bang te worden op straat te komen staan. of denk je dat zonder wachtgeldregeling een partij die op zwaar verlies staat ooit nog de regering weg zal stemmen? die weten dan gewoon dat ze nooit herkozen worden en dus gewoon op straat staan als de regering valt.

Dit argument gegeven door Asphias doet je verder niks?
  woensdag 13 juni 2012 @ 00:16:16 #14
349086 ClapClapYourHands
Gurbansoltanedzhe
pi_112819514
Die 10 maanden gaan echt geen verschil uitmaken...Wat een gemierenneuk....
pi_112822646
z-a-k-k-e-n-v-u-l-l-e-r-s
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
pi_112822838
De noodzakelijkheid van wachtgeld wil ik wel in geloven, maar waarom moet het langer zijn dan de ruime 3 jaar van een "normaal" iemand? Het liefst zien we toch mensen in de politiek die intelligent zijn en echt iets kunnen; als die in 3 jaar tijd geen werk kunnen vinden hebben ze wel hele verrotte beslissingen genomen :') Vanuit ons perspectief is het wat dat betreft geen verkeerde gedachte dat politici kans maken snel weer gewoon deel te moeten nemen aan de samenleving.

En de terugwerkende kracht van het voorstel zou ik ook zeer oneerlijk vinden, zij het niet dat die zakkenwassers er zelf geen enkel probleem mee hebben dat de langstudeerboete met terugwerkende kracht geldt :W
pi_112823386
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:05 schreef Asphias het volgende:
...

omdat de politiek dus geen ontslagbescherming heeft in tegenstelling tot gewone werknemers.

en nog andere motivaties uit het stuk om de wachtgeldregeling toch niet helemaal af te breken:

(4) Bij de hoogte en duur van de wachtgeldregeling heeft steeds vooropgestaan dat voorkomen moet worden dat betrokkenen gedurende hun ambtstermijn beïnvloed zouden worden door zorg over het vinden van een nieuwe betrekking na afloop van de ambtstermijn. Hoe korter de termijn, des te groter dat risico. Een tweede oogmerk was om te voorkomen dat betrokkenen nog voor het eind van hun ambtstermijn al zouden gaan zoeken naar nieuwe betrekkingen vanwege de beperktheid van de wachtgeldperiode. Nog weer een andere overweging was om de onmiskenbare drempels die er zijn voor personen op wie een beroep wordt gedaan om een politiek ambt te aanvaarden, te compenseren door een ruime wachtgeldregeling, mochten zij onverhoeds weer 'op straat komen te staan'.

Mja, flexwerkers hebben ook nauwelijks ontslagbescherming. Van normale mensen wordt dus verwacht dat ze hun werk gewoon doen, ongeacht de omstandigheden, ook middenin de crisis in de wetenschap dat er nauwelijks kans is op een vaste dienstbetrekking. Daar is geen wachtgeldregeling voor. Ja WW, maar die wordt ook uitgekleed waar je bij staat.

Een wachtgeldregeling van 3 jaar vind ik dus nogal royaal. Ik denk zelfs dat het type mens dat zich actief opstelt in de politiek een stuk minder afhankelijk zou moeten zijn dan de mensen die een beroep moeten doen op de WW. Die hebben namelijk geen CV met een politieke positie erop, laat staan al die nevenfuncties.

Is er eigenlijk weleens onderzocht hoe vaak er eigenlijk zo langdurig beroep is gedaan op de wachtgeldregeling en wat voor gevallen dat waren?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_112824838
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2012 08:18 schreef Mwanatabu het volgende:

Is er eigenlijk weleens onderzocht hoe vaak er eigenlijk zo langdurig beroep is gedaan op de wachtgeldregeling en wat voor gevallen dat waren?
Er zijn bedrijven die zich richten op het herplaatsen van politici die weer naar een gewone baan willen (hetgeen dan wordt betaald door degene die het wachtgeld op moet hoesten). Die plaatsingen zijn lastig en ik heb begrepen dat dat komt omdat een politieke functie op je c.v. niet zo geweldig staat...

(hoewel ik ook heb moeten constateren dat er een hoop figuren bij zijn die gewoon per definitie lastig te plaatsen zouden zijn)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_112825121
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:23 schreef Asphias het volgende:

-omdat ze geen baanzekerheid hebben, want in tegenstelling tot mensen die een normale baan hebben is er geen ontslagbescherming voor politici.

-omdat ze nare beslissingen onafhankelijk moeten kunnen nemen, zonder daarbij bang te worden op straat te komen staan. of denk je dat zonder wachtgeldregeling een partij die op zwaar verlies staat ooit nog de regering weg zal stemmen? die weten dan gewoon dat ze nooit herkozen worden en dus gewoon op straat staan als de regering valt.
De grote vraag is dan waarom die beschermde politici dan wel alle zekerheden van de burgers ontnemen.
pi_112825505
De wachtgeldregeling is al flink versoberd de afgelopen jaren. Laten we nu niet doen alsof politici zichzelf volledig ontzien. Dat is gewoon niet waar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_112825783
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2012 10:08 schreef DS4 het volgende:
De wachtgeldregeling is al flink versoberd de afgelopen jaren. Laten we nu niet doen alsof politici zichzelf volledig ontzien. Dat is gewoon niet waar.
Vraag dat maar eens aan Femke.
pi_112836570
Maar waarom staat een politieke functie slecht op je cv? Success in de politiek zou je cv toch net zoveel sterker maken als succes in het bedrijfsleven, zou ik denken.
pi_112837777
Even zinnige als voordehandliggende overwegingen van de RvS. Des te treuriger dat de politici die grotendeels hebben overgeslagen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 13 juni 2012 @ 15:47:38 #24
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_112840155
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2012 10:08 schreef DS4 het volgende:
De wachtgeldregeling is al flink versoberd de afgelopen jaren. Laten we nu niet doen alsof politici zichzelf volledig ontzien. Dat is gewoon niet waar.
Klopt. Hoewel ik niet het idee heb dat oud-politici er de kantjes bij af lopen, vind ik de invoering van de sollicitatieplicht in 2010 een goed idee. De duur van de wachtgeldregeling is inderdaad al behoorlijk teruggeschroefd

De enige uitzondering in de wachtgeldregeling die wat mij betreft geschrapt kan worden is het toekennen van een uitkering tot 65-jarige leeftijd als iemand op het moment van aftreden 55 jaar of ouder is, en in de 12 jaar daarvoor tenminste 10 jaar minister, staatssecretaris, Kamerlid, gedeputeerde, wethouder, CdK of burgemeester is geweest.
  woensdag 13 juni 2012 @ 16:13:16 #25
177885 JoaC
Het is patat
pi_112841637
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2012 10:17 schreef klaaskippegaas het volgende:

[..]

Vraag dat maar eens aan Femke.
Die nu als hoogleraar werkt?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')