F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als je wil weten wat de morele regels zijn die een kristene geacht wordt te volgen, dan kan je altijd terecht bij de Bijbel: www.biblegateway.com. Als je wil weten wat een moslim geacht wordt te volgen, dan kan je altijd terecht bij de Koran: quran.com.
De athëisten (de "goddelozen") beweren vaak dat zij ook een "humanitaire morele code" zouden hebben. Om te kunnen opmaken wat het verschil is tussen die "humanitaire morele code" en de morele regels van de godsdiensten, zouden we natuurlijk best eerst die "humanitaire morele code" lezen. Waar staat die gedocumenteerd? Kan er iemand een link posten naar een volledige en authoritatieve versie van die fameuze "humanitaire morele code"?
De athëisten (de "goddelozen") beweren vaak dat zij ook een "humanitaire morele code" zouden hebben. Om te kunnen opmaken wat het verschil is tussen die "humanitaire morele code" en de morele regels van de godsdiensten, zouden we natuurlijk best eerst die "humanitaire morele code" lezen. Waar staat die gedocumenteerd? Kan er iemand een link posten naar een volledige en authoritatieve versie van die fameuze "humanitaire morele code"?
Die heb ik gelukkig niet.
Zou wat zijn als ik als niet-gelovige nog steeds even dogmatisch zou zijn als een religieuze, dan gaat de wereld achteruit.
Zou wat zijn als ik als niet-gelovige nog steeds even dogmatisch zou zijn als een religieuze, dan gaat de wereld achteruit.
En vertel me nu maar eens welke morele gedragscodes er ontbreken in ...
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=dut
...wat wel te vinden zou zijn in de bijbel of de koran.
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=dut
...wat wel te vinden zou zijn in de bijbel of de koran.
Wat is dat voor nonsens.....quote:Op maandag 11 juni 2012 06:36 schreef wapi het volgende:
Als je wil weten wat de morele regels zijn die een kristene geacht wordt te volgen, dan kan je altijd terecht bij de Bijbel: www.biblegateway.com. Als je wil weten wat een moslim geacht wordt te volgen, dan kan je altijd terecht bij de Koran: quran.com.
De athëisten (de "goddelozen") beweren vaak dat zij ook een "humanitaire morele code" zouden hebben. Om te kunnen opmaken wat het verschil is tussen die "humanitaire morele code" en de morele regels van de godsdiensten, zouden we natuurlijk best eerst die "humanitaire morele code" lezen. Waar staat die gedocumenteerd? Kan er iemand een link posten naar een volledige en authoritatieve versie van die fameuze "humanitaire morele code"?
Moreel besef is van nature aanwezig, daar heb ik geen handvest voor nodig.
Vreemde OP...Dit geeft duidelijk aan dat je geen goed beeld hebt van atheisten. Atheisten delen niet een gemeenschappelijke morele code. Ze geloven alleen niet in een god. Daarbuiten kunnen hun opvattingen verschillen als dag en nacht. Je kan ook niet zeggen: alle atheisten zijn vast van mening dat geel de mooiste kleur is want wij gelovigen vinden geel afschuwelijk.
Verder heb ik nog nooit gehoord van die code en voel ik me totaal niet veplicht om die aan te nemen als hij bestaat. Alleen omdat andere atheisten die wel volgen.
Ik vind dat als je je aan de wet houdt, je al een heel eind bent. En eigenlijk weet iedereen die een behoorlijke opvoeding genoten heeft al best wat wel en niet netjes is. Maar los daarvan kan iedereen fouten maken / van elkaar verschillen.
Verder heb ik nog nooit gehoord van die code en voel ik me totaal niet veplicht om die aan te nemen als hij bestaat. Alleen omdat andere atheisten die wel volgen.
Ik vind dat als je je aan de wet houdt, je al een heel eind bent. En eigenlijk weet iedereen die een behoorlijke opvoeding genoten heeft al best wat wel en niet netjes is. Maar los daarvan kan iedereen fouten maken / van elkaar verschillen.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ieder normaal mens met normaal werkende hersencellen weet dondersgoed wat goed en wat slecht is. Ik heb de dwang van straf na m'n dood niet nodig om niet als een moordende en verkrachtende idioot door het leven te gaan (iets wat jou profeet trouwens wel deed, met z'n zogenaamde hoogstaande morele code).quote:
Als je wil weten wat de morele regels zijn die een kristene geacht wordt te volgen, dan kan je altijd terecht bij de Bijbel: www.biblegateway.com. Als je wil weten wat een moslim geacht wordt te volgen, dan kan je altijd terecht bij de Koran: quran.com.
De athëisten (de "goddelozen") beweren vaak dat zij ook een "humanitaire morele code" zouden hebben. Om te kunnen opmaken wat het verschil is tussen die "humanitaire morele code" en de morele regels van de godsdiensten, zouden we natuurlijk best eerst die "humanitaire morele code" lezen. Waar staat die gedocumenteerd? Kan er iemand een link posten naar een volledige en authoritatieve versie van die fameuze "humanitaire morele code"?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Sterker nog: deze verklaring wordt door heel veel islamitische landen niet onderschreven, oa omdat de gelijkwaardigheid van man en vrouw en van alle religies/overtuigingen wordt onderkend. Dat gaat uiteraard te ver voor die moslimlanden met hun 'hoogstaande moraliteit'.quote:
En vertel me nu maar eens welke morele gedragscodes er ontbreken in ...
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=dut
...wat wel te vinden zou zijn in de bijbel of de koran.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Voor wie niet gelooft bestaat er bijvoorbeeld het humanisme. En daarvan zijn ook wel lijstjes met basisprincipes te vinden.
Buiten wordt in die zgn. goddelijke moraal zeer, zeer vaak ronduit misdadig en schoftelijk gedrag goedgepraat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dan kan het toch geen probleem zijn om dat even op te schrijven?quote:
[..]
Ieder normaal mens met normaal werkende hersencellen weet dondersgoed wat goed en wat slecht is.
Ja maar, zullen we nou allemaal een andere versie erop na houden van wat verboden is, en dus ook wat dan toegelaten is? Dat lijkt me wel een probleem te zijn, hoor. Een maatschappij zonder regels van wat mag en wat niet mag ... Dat lijkt eerder op anarchie...quote:
Vreemde OP...Dit geeft duidelijk aan dat je geen goed beeld hebt van atheisten. Atheisten delen niet een gemeenschappelijke morele code. Ze geloven alleen niet in een god. Daarbuiten kunnen hun opvattingen verschillen als dag en nacht.
Jij houdt van het geschreven woord ja? Want je kan ook met mensen zelf praten. Al snap ik dat dat met jouw attitude wat lastiger is. Anyway:quote:
[..]
Dan kan het toch geen probleem zijn om dat even op te schrijven?
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Atheist_philosophers
Elk van de artikelen bevat een bibliografie.
Veel succes
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Alles is een voortvloeisel van de gouden regel he: wat gij niet wilt dat u geschied....quote:
[..]
Dan kan het toch geen probleem zijn om dat even op te schrijven?
En aangezien de mens in verschillende vormen al een half miljoen jaartje rondloopt is het zeker te stellen dat die regel in de bijbel terecht is gekomen omdat het een menselijke waarde is ipv andersom. Of leefden we 498.000 jaar als totale debielen TOTDAT via de bijbel werd gezegd: he zo niet he?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, het lijkt meer op mensen accepteren als zelf denkende individuen, mensen in hun waarde laten en hun de persoonlijke vrijheid te geven om hun keuzes te maken, zolang zij de rechten van een ander niet schaden. En over dat laatste ontstaat na verloop van tijd wel een consensus (die overigens constant in beweging is).quote:
[..]
Ja maar, zullen we nou allemaal een andere versie erop na houden van wat verboden is, en dus ook wat dan toegelaten is? Dat lijkt me wel een probleem te zijn, hoor. Een maatschappij zonder regels van wat mag en wat niet mag ... Dat lijkt eerder op anarchie...
Of heerst er momenteel anarchie in Nederland omdat jij liever de sharia ingevoerd zou zien dan de rechtsstaat? Nee. Jij mag dat waanbeeld gewoon koesteren. Het raakt ons niet.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ten eerste staat er in dat document niet duidelijk in welk gedrag verboden is (in de veronderstelling dat al het overige toegelaten is). Ten tweede, staat dat documenten inderdaad vol rechten, maar er staat helemaal niet bij op wie de verplichting valt om die rechten waar te maken. Bijvoorbeeld:quote:
En vertel me nu maar eens welke morele gedragscodes er ontbreken in ...
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=dut
...wat wel te vinden zou zijn in de bijbel of de koran.
Een ieder heeft recht op onderwijs; het onderwijs zal kosteloos zijn, althans wat het lager en basisonderwijs betreft. Het lager onderwijs zal verplicht zijn.
Wie moet dat kosteloos onderwijs dan verschaffen?
Om maar even een analogie te maken:
Een ieder heeft recht op een broek; de broeken zullen kosteloos zijn. De dracht van staatsbroeken is verplicht.
Wie moet er nou die gratis broeken uitdelen? Hoeveel gratis broeken? In welke kleur? Mag de begunstigde zelf de kleur en de stof kiezen?
Volgens mij, bedoelt men hier dat er een Rijksagentschap voor Broekbedelingen moet worden opgericht dat 2 modellen van broeken in 3 maten in voorraad moet houden. Vervolgens mogen de begunstigden tot maximum tweemaal per jaar een aanvraagformulier indienen voor een nieuwe broek. Dat verzoek wordt binnen de redelijke termijn van 3 maanden beantwoord na gunstig advies van de Commissie ter Bestrijding der Broekenverspilling. In geval van een gunstige beslissing ten voordele van de aanvrager, mag deze zich melden om een afspraak te maken met de bedelingsafdeling van het Algemeen Rijksbroekenmagazijn om zijn nieuwe broek af te halen. Noteer dat alle andere kleuren behalve paars zijn uitgeput en dat er op dit ogenblik enkel maten beschikbaar zijn tussen XXXXL en XXXXXL.
Er wordt dan ook een Rijksrecherchedienst opgericht die controle moet uitoefenen op de bevolking en ervoor dient te zorgen dat iedereen verplichte staatsbroek draagt. Worden bestraft met een boete van 30 EUR tot maximaal 300 EUR, en een gevangenisstraf van 3 dagen tot maximum 1 maand, alle personen die worden aangetroffen aangekleed zonder de vereiste goedgekeurde staatsbroek.
Dat document van de VN is helemaal geen opsomming van morele gedragsregels. Het is ook helemaal geen opsomming van rechten die je krijgt. Het is vooral een opsomming van vrijheden die je kwijt bent, en die onder de bevoegdheid zijn gekomen van de luidste baviaan die de populariteitswedstrijd onder het gepeupel heeft gewonnen.
Nee dan beter de islamitische regels, waar vrouwen minderwaardig zijn, polytheisten amper als menselijk worden gezien en regels hoe en waar je mensen hun hoofd eraf mag hakken ja.
Ja analogie met broeken slaat totaal nergens op, maar wat verwacht je ook van een aanhanger van een visie waarin organisaties als Boko Haram bestaan
Ja analogie met broeken slaat totaal nergens op, maar wat verwacht je ook van een aanhanger van een visie waarin organisaties als Boko Haram bestaan
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je vergelijkt wel appelen met peren, hoor. De islamitische regels verbieden bepaalde gedragingen. Het charter van VN bedenkt een waslijst van rechten zonder erbij te zeggen op wie de corresponderende verplichtingen vallen. Wat heeft het één nou met het ander te maken?quote:
Nee dan beter de islamitische regels ...
Heb jij leesproblemen ?? Nog niet alle postings gelezen of begrijp je niet wat er staat ? Staat hier ergens dat onze maatschappij geen regels heeft ?? Moeten we het doen met regeltjes uit de voorhistorie die toepasselijk waren op ongeregelde stammen uit de Levant ? Slotje graag.quote:
Ja maar, zullen we nou allemaal een andere versie erop na houden van wat verboden is, en dus ook wat dan toegelaten is? Dat lijkt me wel een probleem te zijn, hoor. Een maatschappij zonder regels van wat mag en wat niet mag ... Dat lijkt eerder op anarchie...
Waar staan die regels gedocumenteerd? Ik vraag nou al 20 posts lang om een link ...quote:
[..]
Staat hier ergens dat onze maatschappij geen regels heeft ??
In het burgerlijk wetboek.quote:
[..]
Waar staan die regels gedocumenteerd? Ik vraag nou al 20 posts lang om een link ...
Zeker
Op de rest vd maatschappij hè! Jezus dat je dat niet eruit kunt halen. Echt een gelovige, niet in staat tot zelfstandig nadenken.quote:
[..]
Je vergelijkt wel appelen met peren, hoor. De islamitische regels verbieden bepaalde gedragingen. Het charter van VN bedenkt een waslijst van rechten zonder erbij te zeggen op wie de corresponderende verplichtingen vallen. Wat heeft het één nou met het ander te maken?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Die denkwijze is ook niet objectief de enige juiste.quote:
[..]
Nee, het lijkt meer op mensen accepteren als zelf denkende individuen, mensen in hun waarde laten en hun de persoonlijke vrijheid te geven om hun keuzes te maken, zolang zij de rechten van een ander niet schaden. En over dat laatste ontstaat na verloop van tijd wel een consensus (die overigens constant in beweging is).
Het is er een die uitgaat van het individualisme. Dat is bij ons in West-Europa en in de Angelsaksische wereld de dominante stroming geworden en gezien de macht van deze regio's heeft die gedachtegang bijvoorbeeld ook zo'n sterk stempel op de "universele" rechten van de mens weten te drukken.
Maar lang niet iedereen is het daarmee eens. Tegenover het individualisme staat het collectivisme, waarin ook aan groepen mensen en met name de samenleving als geheel zelfstandig belangen worden toegekend. In die visie dient de mens zich gedwee als een radertje in het maatschappelijke systeem in te voegen en hoeft afwijkend gedrag niet getolereerd te worden. En er zijn ook een heleboel (autochtone) Nederlanders die er zo nu en dan zulke gedachten op na houden.
Maar die visie gaat wel lijnrecht in tegen de rechten van de mens. Misschien zijn die dus toch wel niet zo universeel als de naam ervan doet denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2012 12:54:27 ]
Ben je er zeker van dat dit de VOLLEDIGE "humanitaire morele code is, of gaat dat verhaal verder in nog andere wetboeken? Waar is de VOLLEDIGE lijst van al die "humanitaire morele codes"?quote:
Volledige lijst? Man die bestaat helemaal niet. Waarom zou dat überhaupt moeten? Moet je ook verteld worden hoe je moet ademen?quote:
[..]
Ben je er zeker van dat dit de VOLLEDIGE "humanitaire morele code is, of gaat dat verhaal verder in nog andere wetboeken? Waar is de VOLLEDIGE lijst van al die "humanitaire morele codes"?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Vind jij dan dat de regels over goed en kwaad moeten worden ingevoerd door een populariteitswedstrijd te houden onder het gepeupel? Vind jij dat je daarmee blijk geeft van "zelfstandig nadenken"?quote:Op maandag 11 juni 2012 12:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Zeker
[..]
Echt een gelovige, niet in staat tot zelfstandig nadenken.
Jij vindt dus dat de lijst van wat verboden is niet hoeft te bestaan? Hoe weet jij dan wat verboden of toegelaten is, als die lijst niet bestaat?quote:
[..]
Volledige lijst? Man die bestaat helemaal niet. Waarom zou dat überhaupt moeten? Moet je ook verteld worden hoe je moet ademen?
Door je gezonde verstand te gebruiken.quote:
[..]
Jij vindt dus dat de lijst van wat verboden is niet hoeft te bestaan? Hoe weet jij dan wat verboden of toegelaten is, als die lijst niet bestaat?
Gebruik dan je gezond verstand en schrijf die lijst dan op, neen?quote:
[..]
Door je gezonde verstand te gebruiken.
Wat je "gezond verstand" noemt, is natuurlijk ook gebaseerd op een aantal basale normen die jij voor moreel juist acht, maar iemand anders misschien wel niet.quote:
[..]
Door je gezonde verstand te gebruiken.
De vraag is dan dus: waarop baseer jij jouw basale ideeën over wat wel en niet moreel juist is?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2012 12:31:37 ]
En ik vraag je al 21 posts wat er in de Bijbel of Koran staat aan gedrachsregels wat niet in de humanitaire regels staat. Toch kort van begrip ja ??quote:
Waar staan die regels gedocumenteerd? Ik vraag nou al 20 posts lang om een link ...
Hoe kan ik dat verschil nou afleiden als ik de twee lijsten niet naast mekaar kan leggen? De lijst van de Bijbel heb ik al. Die van de Koran ook. Nu wachten we alleen nog op de lijst van de "humanitaire morele codes".quote:
[..]
En ik vraag je al 21 posts wat er in de Bijbel of Koran staat aan gedrachsregels wat niet in de humanitaire regels staat. Toch kort van begrip ja ??
Die zit wel degelijk met een hardhouten eiken plank voor z'n kop.quote:
Zeker
Op de rest vd maatschappij hè! Jezus dat je dat niet eruit kunt halen. Echt een gelovige, niet in staat tot zelfstandig nadenken.
Wat verboden is staat gewoon in het wetboek. En het is niet verboden de vrouw van mn beste vriend te neuken, maar ik heb geen verbod nodig om te weten dat het niet de bedoeling is.quote:
[..]
Jij vindt dus dat de lijst van wat verboden is niet hoeft te bestaan? Hoe weet jij dan wat verboden of toegelaten is, als die lijst niet bestaat?
Maar jij bent dus niet in staat zelfstandig morele beslissingen te nemen? Ben je geen mens dan? Ben je een aap? Die dmv van conditionering en straf moet weten wat hij niet mag doen maar niet kan begrijpen waarom het niet mag?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik ben helemaal geen voorstander van anarchie. En ik denk ook niet dat Nederland geen anarchie is dankzij de bijbel. Jij legt alleen een verband dat er niet is. Nogmaals, het enige wat atheisten bindt is dat ze niet in een god geloven. Verder kunnen ze totaal verschillende opvattingen hebben.
Los daarvan steel jij ook niet als je in de winkel staat omdat je weet dat dat niet mag van de bijbel. Het is gewoon iets oneerlijks wat je doet en het geeft je een naar gevoel. Al voordat je het zou doen. Blijkbaar zit het er min of meer al in. Maar als je opgevoed zou worden met het idee dat stelen prima is, gaat het wel mis. Vandaar dat ik in mijn eerdere post zei dat je wel behoorlijk opgevoed moet worden.
Los daarvan steel jij ook niet als je in de winkel staat omdat je weet dat dat niet mag van de bijbel. Het is gewoon iets oneerlijks wat je doet en het geeft je een naar gevoel. Al voordat je het zou doen. Blijkbaar zit het er min of meer al in. Maar als je opgevoed zou worden met het idee dat stelen prima is, gaat het wel mis. Vandaar dat ik in mijn eerdere post zei dat je wel behoorlijk opgevoed moet worden.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
We waren al tot de conclusie gekomen dat de lijst in het burgelijke wetboek niet volledig is. Waar is de VOLLEDIGE lijst?quote:Op maandag 11 juni 2012 12:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat verboden is staat gewoon in het wetboek.
Wat ik erg aantrekkelijk van een stroming als het Boeddhisme vind, is dat zo'n lijst met morele regels als een vlot wordt gezien wat je van de ene naar de andere kant brengt. Onder meditatie en contemplatie kun je een toestand verkrijgen waarin je auomatisch juist handelt. Zo'n boek met morele codes is dan niks meer dan een vlot wat je op de oever met je meezeult: het is volstrekt onnodig. Je bent er immers alquote:
Als je wil weten wat de morele regels zijn die een kristene geacht wordt te volgen, dan kan je altijd terecht bij de Bijbel: www.biblegateway.com. Als je wil weten wat een moslim geacht wordt te volgen, dan kan je altijd terecht bij de Koran: quran.com.
De athëisten (de "goddelozen") beweren vaak dat zij ook een "humanitaire morele code" zouden hebben. Om te kunnen opmaken wat het verschil is tussen die "humanitaire morele code" en de morele regels van de godsdiensten, zouden we natuurlijk best eerst die "humanitaire morele code" lezen. Waar staat die gedocumenteerd? Kan er iemand een link posten naar een volledige en authoritatieve versie van die fameuze "humanitaire morele code"?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een normaal mens heeft een moreel kompas. Als jij dat niet hebt zegt dat meer over jou. Jij zou graag kinderen afslachten als het van de koran zou mogen?quote:
[..]
Vind jij dan dat de regels over goed en kwaad moeten worden ingevoerd door een populariteitswedstrijd te houden onder het gepeupel? Vind jij dat je daarmee blijk geeft van "zelfstandig nadenken"?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waar staat dat moreel kompas IN ALLE VOLLEDIGHEID beschreven? Ik ga dat naast de Bijbel en de Koran leggen, om aan Aton de LIJST DER VERSCHILLEN over te maken.quote:
[..]
Een normaal mens heeft een moreel kompas. Als jij dat niet hebt zegt dat meer over jou.
Maar dat is ook een product van cultuur. In jouw geval hoogstwaarschijnlijk van christelijke en/of humanistische waarden, ook al heb je dat zelf misschien niet door.quote:
[..]
Een normaal mens heeft een moreel kompas.
Het is onzin om te denken dat je door slechts zelfstandig nadenken uiteindelijk vanzelf uitkomt bij een of ander universeel moreel kompas.
Daarmee ben ik het met je eens. Het is wel zo dat deze code flexibel genoeg is om deze toe te passen, mits lokale aanpassing, op andere culturen dan de onze westerse. Het is wel een streven dat deze ooit wereldwijd van toepassing zullen zijn. Om deze reden is een Bijbel of Koran ook niet wereldwijd toepasbaar zonder een vreemde cultuur te ontwrichten, wat we heden en het verleden reeds gezien hebben.quote:
Maar lang niet iedereen is het daarmee eens. Tegenover het individualisme staat het communitarisme, waarin ook aan groepen mensen en met name de samenleving als geheel zelfstandig belangen worden toegekend. In die visie dient de mens zich gedwee als een radertje in het maatschappelijke systeem in te voegen en hoeft afwijkend gedrag niet getolereerd te worden. En er zijn ook een heleboel (autochtone) Nederlanders die er zo nu en dan zulke gedachten op na houden.
Maar die visie gaat wel lijnrecht in tegen de rechten van de mens. Misschien zijn die dus toch wel niet zo universeel als de naam ervan doet denken.
Die is niet beschreven! Voor de 100e keer!quote:
[..]
Waar staat dat moreel kompas IN ALLE VOLLEDIGHEID beschreven? Ik ga dat naast de Bijbel en de Koran leggen, om aan Aton de LIJST DER VERSCHILLEN over te maken.
Net zoals niet beschreven staat hoe je moet ademen!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
In vrijwel iedere cultuur komt het grosso modo op hetzelfde neer: wat gij niet wilt wat u geschied doet gij ook een ander niet.quote:
[..]
Maar dat is ook een product van cultuur. In jouw geval hoogstwaarschijnlijk van christelijke en/of humanistische waarden, ook al heb je dat zelf misschien niet door.
Het is onzin om te denken dat je door slechts zelfstandig nadenken uiteindelijk vanzelf uitkomt bij een of ander universeel moreel kompas.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hebben die culturen bijvoorbeeld ook een doodstraf?quote:
In vrijwel iedere cultuur komt het grosso modo op hetzelfde neer: wat gij niet wilt wat u geschied doet gij ook een ander niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
" Het gepeupel ", daar ben jij vast het prototype van, laat dát al eerst duidelijk zijn.quote:
Vind jij dan dat de regels over goed en kwaad moeten worden ingevoerd door een populariteitswedstrijd te houden onder het gepeupel? Vind jij dat je daarmee blijk geeft van "zelfstandig nadenken"?
Goed en slecht zijn begrippen die plaats én tijdgebonden zijn. Goed en slecht kan enkel betrekking hebben op de gangbare lokale en hedendaagse leefregels binnen een bepaalde gemeenschap. Wat goed is in de ene cultuurgemeenschap kan als slecht ervaren worden in een andere. Het nadeel van bovengenoemde ' heilige boeken ' houden daar gewoon geen rekening mee, wat heden en in het verleden enkel drama's hebben veroorzaakt, gaande van oorlog en volkenmoord tot ontwrichting van cultuur en gezin.
We zitten hier weer met de zoveelste troll !quote:
[..]
We waren al tot de conclusie gekomen dat de lijst in het burgelijke wetboek niet volledig is. Waar is de VOLLEDIGE lijst?
Er worden dus -- uiteraard -- bepaalde gedragingen verboden in die "humanitaire morele code", maar het is klaarblijkelijk niet mogelijk om te zeggen welke de gedragingen zijn die er juist verboden zijn, want de lijst bestaat niet, en er kan ook niemand die lijst opstellen, heb ik begrepen. En bijgevolg wordt er moreel geoordeeld over mensen volgens een niet-bestaande lijst.quote:
[..]
Die is niet beschreven! Voor de 100e keer!
Net zoals niet beschreven staat hoe je moet ademen!
Dat is een zeer interessant systeem. Je kan eigenlijk heel veel zaken op die manier organiseren. Je hoeft helemaal niet zeggen wat er mag en niet mag, want het is inderdaad handiger als je dat op het moment zelf kan bedenken! Met andere woorden, de mogelijkheden geboden door de "humanitaire morele code" worden enkel beperkt door de fantasie van diegene die ze toepast. Zo hoort het ook!
Dat is de basisgedachte van het individualisme ja. Maar zeker niet de enige en wereldwijd universele grondslag voor normen en waarden.quote:
[..]
In vrijwel iedere cultuur komt het grosso modo op hetzelfde neer: wat gij niet wilt wat u geschied doet gij ook een ander niet.
Wat is juist een "troll"? Is dat ook zo'n begrip waar geen definitie van KAN bestaan? En waar de mogelijkheden alleen maar afhangen van de fantasie van diegene die ze gebruikt? We kunnen hier duidelijk een bepaald patroon in herkennen ...quote:
[..]
We zitten hier weer met de zoveelste troll !
Dat kan ja.quote:
[..]
Hebben die culturen bijvoorbeeld ook een doodstraf?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Precies. Dit is zo'n typisch geval van vragen naar de bekende weg. 'Hoe weten atheisten nou dat je niet mag liegen als het niet ergens opgeschreven staat'. Asjeblieft zeg. De regels van fatsoen zijn over het algemeen heel helder en daar zijn alsnog allerlei uitzonderingen op, naar gelang de cultuur en de situatie. Wat wil je nu eigenlijk horen? Dat gelovige mensen moreel superieur kunnen leven omdat hun regels opgeschreven zijn? Ten slotte maak je mij niet wijs dat alle fatsoensregels uitputtend in de Bijbel staan. De hoofdregel blijft: wat u niet wil dat u geschiedt....en dat weet jij best.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dan is het wel heel erg grosso modo.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Absoluut, maar dat sluit iets als de doodstraf niet uit hoor.quote:
[..]
Dan is het wel heel erg grosso modo.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik probeer helemaal niet om de regels over goed en kwaad te bepalen door mee te stemmen in een populariteitswedstrijd. Waar blijft trouwens die VOLLEDIGE lijst van jouw "humanitaire morele code"? Ik heb die nodig om ze met de Bijbel en de Koran te vergelijken. Vervolgens kunnen we het inderdaad over de verschillen hebben.quote:
[..]
" Het gepeupel ", daar ben jij vast het prototype van, laat dát al eerst duidelijk zijn.
Ik denk dat je punt onderhand wel duidelijk is, wapi.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je als basisregel die gulden regel zou hebben, dan zou je de doodstraf niet kunnen rechtvaardigen, lijkt me, tenzij je suïcidaal bent. Of uitzonderingen gaat maken.quote:
[..]
Absoluut, maar dat sluit iets als de doodstraf niet uit hoor.
En het zijn nou vooral die "uitzonderingen" en aanpassingen die voor mij de claim dat je in elke cultuur de gulden regel tegenkomt, wat hol in de oren laat klinken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Doe niet zo dogmatisch met je geschreeuw om een lijst. Normale mensen hebben geen lijstje nodig. Anders hadden we die allemaal wel bij ons gehad om te kijken hoe we moeten reageren in elke situatie. Nogmaals, je weet best dat er algemene fatsoensnormen gelden die best kneedbaar zijn. Kijk maar naar de vele topics over of iets 'kan' of niet. Veel mensen hebben een iets andere variant op de hoofdregel en dat is afhankelijk van een heleboel factoren. Nogmaals (3e keer ) je vraagt naar de bekende weg.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Kijk hieronder naar de vraag van Aton:quote:
Doe niet zo dogmatisch met je geschreeuw om een lijst. Normale mensen hebben geen lijstje nodig.
Aton vraagt duidelijk naar de lijst van de verschillen tussen de Bijbel, de Koran en de "humanitaire regels". Hoe kan iemand volgens jou een lijst van verschillen aanleggen zonder de onderliggende lijsten te vergelijken? Daar heb je toch beide lijsten voor nodig, neen?quote:En ik vraag je al 21 posts wat er in de Bijbel of Koran staat aan gedrachsregels wat niet in de humanitaire regels staat. Toch kort van begrip ja ??
Ik dacht dat eerst ook ...quote:
Ik denk dat je punt onderhand wel duidelijk is, wapi.
Ik ben ATON niet. Ik ben Uitstekelbaars. Baarsie voor vrienden. Ik ga in ieder geval niet uit van een lijstje om mijn gedrag te bepalen. Dat bedoel ik met dogmatisch. Leer eens om niet zo star te denken. En als je me dan toch quote, reageer dan ook op de rest...
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Humanitaire regels zijn ook maar wat regeltjes. Waarom je daar zoveel waarde aan hecht is mij een raadsel. Maar then again, gelovigen hechten altijd heel veel waarde aan de mening van anderen.
Feit is dat sommige mensen dermate verlicht zijn dat ze niet ergens iets hoeven te lezen voordat ze er naar gaan leven. Die passen zich gewoon aan, of niet.
Feit is dat sommige mensen dermate verlicht zijn dat ze niet ergens iets hoeven te lezen voordat ze er naar gaan leven. Die passen zich gewoon aan, of niet.
Conscience do cost.
Toch leesblind ? Ik heb je nooit gevraagd naar een lijst, dat was jij. Ik heb enkel een voorbeeld gevraagd van een gedragscode die men enkel in Koran of Bijbel kan vinden. Moet ik het nog eens spellen ? Tot nu toe heb ik nog geen voorbeeld gezien en ga er dus van uit dat men die ' heilige boeken ' niet nodig heeft.quote:
Aton vraagt duidelijk naar de lijst van de verschillen tussen de Bijbel, de Koran en de "humanitaire regels". Hoe kan iemand volgens jou een lijst van verschillen aanleggen zonder de onderliggende lijsten te vergelijken? Daar heb je toch beide lijsten voor nodig, neen?
TS komt er nu pas achter dat het voor atheisten niet strafbaar is om iemand bijvoorbeeld geen gedag terug te zeggen als diegene 'hoi' zegt. Maar dat dat wel een beetje onbeleefd is in veel gevallen.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
quote:
Toch leesblind ? Ik heb je nooit gevraagd naar een lijst, dat was jij. Ik heb enkel een voorbeeld gevraagd van een gedragscode die men enkel in Koran of Bijbel kan vinden. Moet ik het nog eens spellen ? Tot nu toe heb ik nog geen voorbeeld gezien en ga er dus van uit dat men die ' heilige boeken ' niet nodig heeft.
versie 1: "...wat er ... wat niet..."quote:
En ik vraag je al 21 posts wat er in de Bijbel of Koran staat aan gedrachsregels wat niet in de humanitaire regels staat. Toch kort van begrip ja ??
versie 2: "...enkel een voorbeeld..."
Alvorens ik hier een antwoord op geef, kan je alvast ook versie 3 geven? Het is niet genoeg dat de lijst waar je mij vraagt om mee te vergelijken niet bestaat, natuurlijk is het nog handiger als je je zelfs niet moet houden aan wat je zelf gezegd hebt. Maar de ultieme flexibiliteit verkrijg je pas wanneer je iets kan zeggen en tegelijkertijd juist het tegenovergestelde mag verdedigen.
Kijk hoe fantastisch goed dat werkt. We gaan bewijzen dat Socrates een Franchimonees konijn is. We gaan daarbij gebruik maken van de stelling die zegt dat een banaan krom is, terwijl de tegenovergestelde stelling ook tegelijkertijd volledig waar is: bananen zijn niet krom. "Socrates is een Franchimonees konijn of bananen zijn krom" moet dus wel waar zijn, want bananen zijn krom. Bananen zijn ook tegelijk ook niét krom. Dus alleen 'Socrates is een Franchimonees konijn' kan waar zijn. Voilà. We hebben net bewezen dat Socrates een Franchimonees konijn is!
Ook wel bizar dat TS feitelijk zeurt dat alle morele regels puur verzinsels zijn, terwijl hij zelf een sprookjesboek vol verzinsels aanhangt en dat dan wel zonder blikken of blozen als ultieme waarheid aanneemt (terwijl het aantoonbaar barstensvol fouten staat).
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tja, dat is de kwelling van een geloof aanhangen in de 21e eeuw. Dan ga je uit wanhoop als verweer de ongeschreven fatsoensregels aanvallen. En vragen om een schriftelijke kopie van alle ongeschreven normen en waarden die 'de atheist' aanhangt.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ja maar, de verzinsels in mijn sprookjesboek zijn omstandig gedocumenteerd. Om te vergelijken tussen de verzinsels in de welke ik geloof en de verzinsels in dewelke jij gelooft, vraag ik jou nou om jouw sprookjesboek. Jij mag ten allen tijde in mijn sprookjesboek lezen. Volgens Aton bestaat jouw sprookjesboek ook en heet het de "humanitaire morele code". Mag ik nou ook eens in jouw sprookjesboek lezen? Een link a.u.b? Of vertelt Aton misschien sprookjes uit een sprookjesboek?quote:
Ook wel bizar dat TS feitelijk zeurt dat alle morele regels puur verzinsels zijn, terwijl hij zelf een sprookjesboek vol verzinsels aanhangt en dat dan wel zonder blikken of blozen als ultieme waarheid aanneemt (terwijl het aantoonbaar barstensvol fouten staat).
Gast! Ben je nou echt blind? Iedere atheist is anders. Accepteer dat nou eens! Dat ATON met een lijst zou komen is mooi, maar zegt niks over mijn opvattingen. Atheisten hebben niet 1 heilig document. Snap dat nou.
En daarnaast, voor de aller allerlaatste keer: wat snap je niet aan ONGESCHREVEN regels? Zouden die in een lijstje staan? ONgeschreven regels? Nee he?
En daarnaast, voor de aller allerlaatste keer: wat snap je niet aan ONGESCHREVEN regels? Zouden die in een lijstje staan? ONgeschreven regels? Nee he?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dafuq zijn alle gelovigen zo? Ik snap dat je een vaste set regels nodig hebt inclusief hoe je je kont moet afvegen want anders kan je gewoon niet functioneren, robotje!quote:
[..]
Ja maar, de verzinsels in mijn sprookjesboek zijn omstandig gedocumenteerd. Om te vergelijken tussen de verzinsels in de welke ik geloof en de verzinsels in dewelke jij gelooft, vraag ik jou nou om jouw sprookjesboek. Jij mag ten allen tijde in mijn sprookjesboek lezen. Volgens Aton bestaat jouw sprookjesboek ook en heet het de "humanitaire morele code". Mag ik nou ook eens in jouw sprookjesboek lezen? Een link a.u.b? Of vertelt Aton misschien sprookjes uit een sprookjesboek?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Juist een gelovige zou moeten begrijpen dat iets kan bestaan zonder dat je het kunt zien of aanraken.quote:
[..]
Volgens Aton bestaat jouw sprookjesboek ook en heet het de "humanitaire morele code". Mag ik nou ook eens in jouw sprookjesboek lezen? Een link a.u.b?
Precies.quote:
Gast! Ben je nou echt blind? Iedere atheist is anders. Accepteer dat nou eens! Dat ATON met een lijst zou komen is mooi, maar zegt niks over mijn opvattingen. Atheisten hebben niet 1 heilig document. Snap dat nou.
Het dichst in de buurt komt waarschijnlijk het seculier-humanistisch manifest. Maar niet elke atheïst is seculier-humanistisch.
En er zijn nog veel meer mensen geweest die zich hebben beziggehouden met morele regels die losstaan van religie. Bijvoorbeeld de filosoof Kant met z'n kategorischer Imperativ of John Rawls' rechtvaardigheidstheorie. Maar dat zijn slechts een paar voorbeelden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2012 15:40:55 ]
Electriciteit?quote:Op maandag 11 juni 2012 15:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Juist een gelovige zou moeten begrijpen dat iets kan bestaan zonder dat je het kunt zien of aanraken.
Slotje aub
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Leesblindheid als het hun uitkomt. Dit heb ik reeds op page 2 geschreven:quote:
Gast! Ben je nou echt blind? Iedere atheist is anders. Accepteer dat nou eens! Dat ATON met een lijst zou komen is mooi, maar zegt niks over mijn opvattingen. Atheisten hebben niet 1 heilig document. Snap dat nou.
En daarnaast, voor de aller allerlaatste keer: wat snap je niet aan ONGESCHREVEN regels? Zouden die in een lijstje staan? ONgeschreven regels? Nee he?
" Het gepeupel ", daar ben jij vast het prototype van, laat dát al eerst duidelijk zijn.
Goed en slecht zijn begrippen die plaats én tijdgebonden zijn. Goed en slecht kan enkel betrekking hebben op de gangbare lokale en hedendaagse leefregels binnen een bepaalde gemeenschap. Wat goed is in de ene cultuurgemeenschap kan als slecht ervaren worden in een andere. Het nadeel van bovengenoemde ' heilige boeken ' houden daar gewoon geen rekening mee, wat heden en in het verleden enkel drama's hebben veroorzaakt, gaande van oorlog en volkenmoord tot ontwrichting van cultuur en gezin.
Ja, slotje graag.
Ja maar een architect laat toch ook geen huis bouwen zonder dat het huis eerst grondig gedocumenteerd wordt? Documentatie is toch essentieel?quote:
[..]
Dafuq zijn alle gelovigen zo? Ik snap dat je een vaste set regels nodig hebt ... robotje!
Een metser hoeft natuurlijk niets te documenteren, want hij moet ook helemaal geen beslissingen nemen. Hij moet alleen maar de instructies uitvoeren die door iemand anders voor hem werden gedocumenteerd. Als je een hekel hebt aan documentatie, zal je ze inderdaad niet mogen opmaken, maar alleen mogen uitvoeren.
Ondertussen is het wel zo dat die instructies ofwel inderdaad hoe langer hoe meer door robotten en computers worden uitgevoerd, ofwel door goedkope Chinezen. Dat betekent dus ook dat er eigenlijk geen werk meer is voor diegenen die niet kunnen documenteren; en zeker niet voor diegenen die ze niet kunnen of willen lezen ;-)
Ik heb een hekel aan ONGESCHREVEN regels. Dat hoort bij de gewoontes van ANALFABETEN.quote:
En daarnaast, voor de aller allerlaatste keer: wat snap je niet aan ONGESCHREVEN regels? Zouden die in een lijstje staan? ONgeschreven regels? Nee he?
Fout. Ik heb dat een atheïst nog nooit horen zeggen, en het past ook niet bij het atheïsme om zoiets te beweren. Alsof alle theïsten één "religieuze morele code" hebben.quote:De athëisten (de "goddelozen") beweren vaak dat zij ook een "humanitaire morele code" zouden hebben.
Wel dat ze een intern moreel kompas hebben, die hen vertelt of iets goed of fout is. Maar dat is persoonlijk, je zult geen lijst tegenkomen met punten die voor iedereen gelden.
Datgene wat toegelaten en verboden is, hangt dus af van persoonlijke voorkeur? Dan is er überhaupt niets verboden ... Dat is gewoonweg anarchie.quote:
... Wel dat ze een intern moreel kompas hebben, die hen vertelt of iets goed of fout is. Maar dat is persoonlijk, je zult geen lijst tegenkomen met punten die voor iedereen gelden.
Nee. Wat moreel juist of onjuist is hangt deels af van persoonlijke voorkeur, maar wat toegelaten en verboden is bepaalt de wet.quote:
[..]
Datgene wat toegelaten en verboden is, hangt dus af van persoonlijke voorkeur? Dan is er überhaupt niets verboden ... Dat is gewoonweg anarchie.
Nee. Dit gaat niet over staatsindeling, of sociale ordening. Dit gaat over waar atheïsten hun moraliteit vandaan halen. Die halen ze dus uit hun intern moreel kompas.quote:
[..]
Datgene wat toegelaten en verboden is, hangt dus af van persoonlijke voorkeur? Dan is er überhaupt niets verboden ... Dat is gewoonweg anarchie.
Er zijn verschillende methoden om een staatsindeling of sociale ordening te maken op basis van die pluriformiteit aan interne kompassen, waarvan anarchie er een is. Maar je hebt bijvoorbeeld ook dictatuur, waarbij de meest dominante atheïst zijn intern moreel kompas laat gelden voor iedereen. Of een democratie, waarbij de meerderheid telkens beslist of iets goed of slecht is.
quote:
[..]
Ik heb een hekel aan ONGESCHREVEN regels.
"And how's that been working' for ya?"
Zo heten de regels inderdaad in de Torah, het eerste gedeelte van de Bijbel: de Wet. En de eerste wet zegt: Ik ben de God die U uit slavernij heeft bevrijd in Egypte. Eén. Eerste Wet. Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik.quote:
Nee. Wat moreel juist of onjuist is hangt deels af van persoonlijke voorkeur, maar wat toegelaten en verboden is bepaalt de wet.
Er bestaat maar één "Wet". Het onderscheid tussen moraliteit en legaliteit is volstrekt kunstmatig en bestaat helemaal niet voor de gelovige.quote:
Nee. Dit gaat niet over staatsindeling, of sociale ordening. Dit gaat over waar atheïsten hun moraliteit vandaan halen.
Dat is niet de wet die in onze samenleving bepaalt wat toegestaan en wat verboden is. En dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Zo heten de regels inderdaad in de Torah, het eerste gedeelte van de Bijbel: de Wet. En de eerste wet zegt: Ik ben de God die U uit slavernij heeft bevrijd in Egypte. Eén. Eerste Wet. Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik.
Dat verschil bestaat wel degelijk ook voor de gelovige.quote:
[..]
Er bestaat maar één "Wet". Het onderscheid tussen moraliteit en legaliteit is volstrekt kunstmatig en bestaat helemaal niet voor de gelovige.
Ritueel slachten is in Nederland bijvoorbeeld verboden. Dan kan je wel met de Koran aan komen zetten die zegt dat het juist een morele plicht is om wel ritueel te slachten, maar de Nederlandse wet zegt dat het niet mag en dat je straf krijgt als je het toch doet -> verbod.
Lekker relevant. Je hebt je gewoon aan de wet te houden van het land waar je in leeft, gelovig of niet. Het maakt niks uit of je die went erkent of het ermee eens bent. Je hoeft de wet niet eens te kennen om eraan onderhevig te zijn.quote:
[..]
Zo heten de regels inderdaad in de Torah, het eerste gedeelte van de Bijbel: de Wet. En de eerste wet zegt: Ik ben de God die U uit slavernij heeft bevrijd in Egypte. Eén. Eerste Wet. Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik.
En sowieso: de meeste mensen (gelovig of niet) houden zich niet aan de wet omdat die wet er is, maar omdat ze gewoon in een prettige maatschappij willen leven. Je pleegt geen moorden omdat je niet in een samenleving wilt leven waarin mensen elkaar vermoorden. De wet is er vooral om de straf te bepalen. Hetzelfde geldt voor stelen, voor fraude, voor oplichting, voor verkrachting etc. etc.
Dat zien gelovigen en ongelovigen dan anders.quote:
[..]
Er bestaat maar één "Wet". Het onderscheid tussen moraliteit en legaliteit is volstrekt kunstmatig en bestaat helemaal niet voor de gelovige.
Als er vandaag een globaal conflict aan de gang is dat alsmaar verder in omvang toeneemt, dan is het inderdaad daarover. Aan de ene kant heb je diegenen die enkel de wet uit hun sprookjesboek erkennen en aan de andere kant vind je diegenen die vinden dat de wet het resultaat moet zijn van een populariteitswedstrijd onder het gepeupel. Dat de beste moge winnen ;-)quote:
[..]
Dat is niet de wet die in onze samenleving bepaalt wat toegestaan en wat verboden is. En dat weet jij ook wel.
De meeste gelovigen vinden helemaal niet dat ze zich alleen de wetten van hun heilige boek hoeven te houden, maar erkennen ook gewoon de wetten van het land waarin ze leven. Sterker nog, de meeste gelovigen vinden die laatste wetten een stuk belangrijker dan die eersten.quote:
[..]
Dat zien gelovigen en ongelovigen dan anders.
Uit welke versie van de Wet heb je dit ?quote:
Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_tien_geboden
Liegen mag niet, weet je dat ?
Gelieve dit te citeren en dit te ondersteunen vanuit het sprookjesboek dat ik als wet erken. Zoniet geloof ik er uiteraard niets van.quote:Op maandag 11 juni 2012 16:34 schreef Tijn het volgende:
Lekker relevant. Je hebt je gewoon aan de wet te houden van het land waar je in leeft, gelovig of niet. Het maakt niks uit of je die went erkent of het ermee eens bent.
Je hoeft niet in de wet te geloven om er toch aan onderhevig te zijn.quote:
[..]
Gelieve dit te citeren en dit te ondersteunen vanuit het sprookjesboek dat ik als wet erken. Zoniet geloof ik er uiteraard niets van.
Wat betekent dit:quote:
Uit welke versie van de Wet heb je dit ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_tien_geboden
"Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft.
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben."
Wat doet een God tenzij ons de wet geven?
Ik dacht dat dit topic over atheïsten en hun morele kompas ging.quote:
[..]
Wat doet een God tenzij ons de wet geven?
Hoe moeten die nou weten wat God doet?
Vandaar dat het globale conflict daarover alsmaar verder in intensiteit toeneemt. Dat begrijp je toch ook wel, neen?quote:Op maandag 11 juni 2012 16:39 schreef Tijn het volgende:
Je hoeft niet in de wet te geloven om er toch aan onderhevig te zijn.
Geen antwoord op mijn vraag. Probeer nog eens.quote:
Wat betekent dit:
"Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft.
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben."
Wat doet een God tenzij ons de wet geven?
Komt hierdoor, weet je nog ?quote:
Vandaar dat het globale conflict daarover alsmaar verder in intensiteit toeneemt. Dat begrijp je toch ook wel, neen?
quote:" Het gepeupel ", daar ben jij vast het prototype van, laat dát al eerst duidelijk zijn.
Goed en slecht zijn begrippen die plaats én tijdgebonden zijn. Goed en slecht kan enkel betrekking hebben op de gangbare lokale en hedendaagse leefregels binnen een bepaalde gemeenschap. Wat goed is in de ene cultuurgemeenschap kan als slecht ervaren worden in een andere. Het nadeel van bovengenoemde ' heilige boeken ' houden daar gewoon geen rekening mee, wat heden en in het verleden enkel drama's hebben veroorzaakt, gaande van oorlog en volkenmoord tot ontwrichting van cultuur en gezin.
WTF ben jij stiekem een atheïst die voor een gelovige door wil gaan?quote:
[..]
Vandaar dat het globale conflict daarover alsmaar verder in intensiteit toeneemt. Dat begrijp je toch ook wel, neen?
Tja, je vergeet dat het gepeupel inderdaad wel een populariteitswedstrijd wil houden over hoe je dieren mag slachten, maar uiteindelijk wil ik ook wel zien in welke mate datzelfde gepeupel in toenemende mate opofferingen zal willen blijven maken in dat globale conflict. Hoe verder het globale conflict uit de hand blijft lopen, hoe minder je dat gepeupel waarschijnlijk zal aantreffen.quote:
Dat verschil bestaat wel degelijk ook voor de gelovige.
Ritueel slachten is in Nederland bijvoorbeeld verboden. Dan kan je wel met de Koran aan komen zetten die zegt dat het juist een morele plicht is om wel ritueel te slachten, maar de Nederlandse wet zegt dat het niet mag en dat je straf krijgt als je het toch doet -> verbod.
