F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja maar een architect laat toch ook geen huis bouwen zonder dat het huis eerst grondig gedocumenteerd wordt? Documentatie is toch essentieel?quote:Op maandag 11 juni 2012 15:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dafuq zijn alle gelovigen zo? Ik snap dat je een vaste set regels nodig hebt ... robotje!
Een metser hoeft natuurlijk niets te documenteren, want hij moet ook helemaal geen beslissingen nemen. Hij moet alleen maar de instructies uitvoeren die door iemand anders voor hem werden gedocumenteerd. Als je een hekel hebt aan documentatie, zal je ze inderdaad niet mogen opmaken, maar alleen mogen uitvoeren.
Ondertussen is het wel zo dat die instructies ofwel inderdaad hoe langer hoe meer door robotten en computers worden uitgevoerd, ofwel door goedkope Chinezen. Dat betekent dus ook dat er eigenlijk geen werk meer is voor diegenen die niet kunnen documenteren; en zeker niet voor diegenen die ze niet kunnen of willen lezen ;-)
Ik heb een hekel aan ONGESCHREVEN regels. Dat hoort bij de gewoontes van ANALFABETEN.quote:Op maandag 11 juni 2012 15:32 schreef Uitstekelbaars het volgende:
En daarnaast, voor de aller allerlaatste keer: wat snap je niet aan ONGESCHREVEN regels? Zouden die in een lijstje staan? ONgeschreven regels? Nee he?
Fout. Ik heb dat een atheïst nog nooit horen zeggen, en het past ook niet bij het atheïsme om zoiets te beweren. Alsof alle theïsten één "religieuze morele code" hebben.quote:De athëisten (de "goddelozen") beweren vaak dat zij ook een "humanitaire morele code" zouden hebben.
Wel dat ze een intern moreel kompas hebben, die hen vertelt of iets goed of fout is. Maar dat is persoonlijk, je zult geen lijst tegenkomen met punten die voor iedereen gelden.
Datgene wat toegelaten en verboden is, hangt dus af van persoonlijke voorkeur? Dan is er überhaupt niets verboden ... Dat is gewoonweg anarchie.quote:
... Wel dat ze een intern moreel kompas hebben, die hen vertelt of iets goed of fout is. Maar dat is persoonlijk, je zult geen lijst tegenkomen met punten die voor iedereen gelden.
Nee. Wat moreel juist of onjuist is hangt deels af van persoonlijke voorkeur, maar wat toegelaten en verboden is bepaalt de wet.quote:
[..]
Datgene wat toegelaten en verboden is, hangt dus af van persoonlijke voorkeur? Dan is er überhaupt niets verboden ... Dat is gewoonweg anarchie.
Nee. Dit gaat niet over staatsindeling, of sociale ordening. Dit gaat over waar atheïsten hun moraliteit vandaan halen. Die halen ze dus uit hun intern moreel kompas.quote:
[..]
Datgene wat toegelaten en verboden is, hangt dus af van persoonlijke voorkeur? Dan is er überhaupt niets verboden ... Dat is gewoonweg anarchie.
Er zijn verschillende methoden om een staatsindeling of sociale ordening te maken op basis van die pluriformiteit aan interne kompassen, waarvan anarchie er een is. Maar je hebt bijvoorbeeld ook dictatuur, waarbij de meest dominante atheïst zijn intern moreel kompas laat gelden voor iedereen. Of een democratie, waarbij de meerderheid telkens beslist of iets goed of slecht is.
quote:
[..]
Ik heb een hekel aan ONGESCHREVEN regels.
"And how's that been working' for ya?"
Zo heten de regels inderdaad in de Torah, het eerste gedeelte van de Bijbel: de Wet. En de eerste wet zegt: Ik ben de God die U uit slavernij heeft bevrijd in Egypte. Eén. Eerste Wet. Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik.quote:
Nee. Wat moreel juist of onjuist is hangt deels af van persoonlijke voorkeur, maar wat toegelaten en verboden is bepaalt de wet.
Er bestaat maar één "Wet". Het onderscheid tussen moraliteit en legaliteit is volstrekt kunstmatig en bestaat helemaal niet voor de gelovige.quote:
Nee. Dit gaat niet over staatsindeling, of sociale ordening. Dit gaat over waar atheïsten hun moraliteit vandaan halen.
Dat is niet de wet die in onze samenleving bepaalt wat toegestaan en wat verboden is. En dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Zo heten de regels inderdaad in de Torah, het eerste gedeelte van de Bijbel: de Wet. En de eerste wet zegt: Ik ben de God die U uit slavernij heeft bevrijd in Egypte. Eén. Eerste Wet. Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik.
Dat verschil bestaat wel degelijk ook voor de gelovige.quote:
[..]
Er bestaat maar één "Wet". Het onderscheid tussen moraliteit en legaliteit is volstrekt kunstmatig en bestaat helemaal niet voor de gelovige.
Ritueel slachten is in Nederland bijvoorbeeld verboden. Dan kan je wel met de Koran aan komen zetten die zegt dat het juist een morele plicht is om wel ritueel te slachten, maar de Nederlandse wet zegt dat het niet mag en dat je straf krijgt als je het toch doet -> verbod.
Lekker relevant. Je hebt je gewoon aan de wet te houden van het land waar je in leeft, gelovig of niet. Het maakt niks uit of je die went erkent of het ermee eens bent. Je hoeft de wet niet eens te kennen om eraan onderhevig te zijn.quote:
[..]
Zo heten de regels inderdaad in de Torah, het eerste gedeelte van de Bijbel: de Wet. En de eerste wet zegt: Ik ben de God die U uit slavernij heeft bevrijd in Egypte. Eén. Eerste Wet. Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik.
En sowieso: de meeste mensen (gelovig of niet) houden zich niet aan de wet omdat die wet er is, maar omdat ze gewoon in een prettige maatschappij willen leven. Je pleegt geen moorden omdat je niet in een samenleving wilt leven waarin mensen elkaar vermoorden. De wet is er vooral om de straf te bepalen. Hetzelfde geldt voor stelen, voor fraude, voor oplichting, voor verkrachting etc. etc.
Dat zien gelovigen en ongelovigen dan anders.quote:
[..]
Er bestaat maar één "Wet". Het onderscheid tussen moraliteit en legaliteit is volstrekt kunstmatig en bestaat helemaal niet voor de gelovige.
Als er vandaag een globaal conflict aan de gang is dat alsmaar verder in omvang toeneemt, dan is het inderdaad daarover. Aan de ene kant heb je diegenen die enkel de wet uit hun sprookjesboek erkennen en aan de andere kant vind je diegenen die vinden dat de wet het resultaat moet zijn van een populariteitswedstrijd onder het gepeupel. Dat de beste moge winnen ;-)quote:
[..]
Dat is niet de wet die in onze samenleving bepaalt wat toegestaan en wat verboden is. En dat weet jij ook wel.
De meeste gelovigen vinden helemaal niet dat ze zich alleen de wetten van hun heilige boek hoeven te houden, maar erkennen ook gewoon de wetten van het land waarin ze leven. Sterker nog, de meeste gelovigen vinden die laatste wetten een stuk belangrijker dan die eersten.quote:
[..]
Dat zien gelovigen en ongelovigen dan anders.
Uit welke versie van de Wet heb je dit ?quote:
Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_tien_geboden
Liegen mag niet, weet je dat ?
Gelieve dit te citeren en dit te ondersteunen vanuit het sprookjesboek dat ik als wet erken. Zoniet geloof ik er uiteraard niets van.quote:Op maandag 11 juni 2012 16:34 schreef Tijn het volgende:
Lekker relevant. Je hebt je gewoon aan de wet te houden van het land waar je in leeft, gelovig of niet. Het maakt niks uit of je die went erkent of het ermee eens bent.
Je hoeft niet in de wet te geloven om er toch aan onderhevig te zijn.quote:
[..]
Gelieve dit te citeren en dit te ondersteunen vanuit het sprookjesboek dat ik als wet erken. Zoniet geloof ik er uiteraard niets van.
Wat betekent dit:quote:
Uit welke versie van de Wet heb je dit ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_tien_geboden
"Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft.
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben."
Wat doet een God tenzij ons de wet geven?
Ik dacht dat dit topic over atheïsten en hun morele kompas ging.quote:
[..]
Wat doet een God tenzij ons de wet geven?
Hoe moeten die nou weten wat God doet?
Vandaar dat het globale conflict daarover alsmaar verder in intensiteit toeneemt. Dat begrijp je toch ook wel, neen?quote:Op maandag 11 juni 2012 16:39 schreef Tijn het volgende:
Je hoeft niet in de wet te geloven om er toch aan onderhevig te zijn.
Geen antwoord op mijn vraag. Probeer nog eens.quote:
Wat betekent dit:
"Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft.
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben."
Wat doet een God tenzij ons de wet geven?
Komt hierdoor, weet je nog ?quote:
Vandaar dat het globale conflict daarover alsmaar verder in intensiteit toeneemt. Dat begrijp je toch ook wel, neen?
quote:" Het gepeupel ", daar ben jij vast het prototype van, laat dát al eerst duidelijk zijn.
Goed en slecht zijn begrippen die plaats én tijdgebonden zijn. Goed en slecht kan enkel betrekking hebben op de gangbare lokale en hedendaagse leefregels binnen een bepaalde gemeenschap. Wat goed is in de ene cultuurgemeenschap kan als slecht ervaren worden in een andere. Het nadeel van bovengenoemde ' heilige boeken ' houden daar gewoon geen rekening mee, wat heden en in het verleden enkel drama's hebben veroorzaakt, gaande van oorlog en volkenmoord tot ontwrichting van cultuur en gezin.
WTF ben jij stiekem een atheïst die voor een gelovige door wil gaan?quote:
[..]
Vandaar dat het globale conflict daarover alsmaar verder in intensiteit toeneemt. Dat begrijp je toch ook wel, neen?
Tja, je vergeet dat het gepeupel inderdaad wel een populariteitswedstrijd wil houden over hoe je dieren mag slachten, maar uiteindelijk wil ik ook wel zien in welke mate datzelfde gepeupel in toenemende mate opofferingen zal willen blijven maken in dat globale conflict. Hoe verder het globale conflict uit de hand blijft lopen, hoe minder je dat gepeupel waarschijnlijk zal aantreffen.quote:
Dat verschil bestaat wel degelijk ook voor de gelovige.
Ritueel slachten is in Nederland bijvoorbeeld verboden. Dan kan je wel met de Koran aan komen zetten die zegt dat het juist een morele plicht is om wel ritueel te slachten, maar de Nederlandse wet zegt dat het niet mag en dat je straf krijgt als je het toch doet -> verbod.
