F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Precies. Dit is zo'n typisch geval van vragen naar de bekende weg. 'Hoe weten atheisten nou dat je niet mag liegen als het niet ergens opgeschreven staat'. Asjeblieft zeg. De regels van fatsoen zijn over het algemeen heel helder en daar zijn alsnog allerlei uitzonderingen op, naar gelang de cultuur en de situatie. Wat wil je nu eigenlijk horen? Dat gelovige mensen moreel superieur kunnen leven omdat hun regels opgeschreven zijn? Ten slotte maak je mij niet wijs dat alle fatsoensregels uitputtend in de Bijbel staan. De hoofdregel blijft: wat u niet wil dat u geschiedt....en dat weet jij best.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dan is het wel heel erg grosso modo.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Absoluut, maar dat sluit iets als de doodstraf niet uit hoor.quote:Op maandag 11 juni 2012 12:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dan is het wel heel erg grosso modo.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik probeer helemaal niet om de regels over goed en kwaad te bepalen door mee te stemmen in een populariteitswedstrijd. Waar blijft trouwens die VOLLEDIGE lijst van jouw "humanitaire morele code"? Ik heb die nodig om ze met de Bijbel en de Koran te vergelijken. Vervolgens kunnen we het inderdaad over de verschillen hebben.quote:
[..]
" Het gepeupel ", daar ben jij vast het prototype van, laat dát al eerst duidelijk zijn.
Ik denk dat je punt onderhand wel duidelijk is, wapi.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je als basisregel die gulden regel zou hebben, dan zou je de doodstraf niet kunnen rechtvaardigen, lijkt me, tenzij je suïcidaal bent. Of uitzonderingen gaat maken.quote:Op maandag 11 juni 2012 13:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Absoluut, maar dat sluit iets als de doodstraf niet uit hoor.
En het zijn nou vooral die "uitzonderingen" en aanpassingen die voor mij de claim dat je in elke cultuur de gulden regel tegenkomt, wat hol in de oren laat klinken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Doe niet zo dogmatisch met je geschreeuw om een lijst. Normale mensen hebben geen lijstje nodig. Anders hadden we die allemaal wel bij ons gehad om te kijken hoe we moeten reageren in elke situatie. Nogmaals, je weet best dat er algemene fatsoensnormen gelden die best kneedbaar zijn. Kijk maar naar de vele topics over of iets 'kan' of niet. Veel mensen hebben een iets andere variant op de hoofdregel en dat is afhankelijk van een heleboel factoren. Nogmaals (3e keer ) je vraagt naar de bekende weg.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Kijk hieronder naar de vraag van Aton:quote:
Doe niet zo dogmatisch met je geschreeuw om een lijst. Normale mensen hebben geen lijstje nodig.
Aton vraagt duidelijk naar de lijst van de verschillen tussen de Bijbel, de Koran en de "humanitaire regels". Hoe kan iemand volgens jou een lijst van verschillen aanleggen zonder de onderliggende lijsten te vergelijken? Daar heb je toch beide lijsten voor nodig, neen?quote:En ik vraag je al 21 posts wat er in de Bijbel of Koran staat aan gedrachsregels wat niet in de humanitaire regels staat. Toch kort van begrip ja ??
Ik dacht dat eerst ook ...quote:
Ik denk dat je punt onderhand wel duidelijk is, wapi.
Ik ben ATON niet. Ik ben Uitstekelbaars. Baarsie voor vrienden. Ik ga in ieder geval niet uit van een lijstje om mijn gedrag te bepalen. Dat bedoel ik met dogmatisch. Leer eens om niet zo star te denken. En als je me dan toch quote, reageer dan ook op de rest...
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Humanitaire regels zijn ook maar wat regeltjes. Waarom je daar zoveel waarde aan hecht is mij een raadsel. Maar then again, gelovigen hechten altijd heel veel waarde aan de mening van anderen.
Feit is dat sommige mensen dermate verlicht zijn dat ze niet ergens iets hoeven te lezen voordat ze er naar gaan leven. Die passen zich gewoon aan, of niet.
Feit is dat sommige mensen dermate verlicht zijn dat ze niet ergens iets hoeven te lezen voordat ze er naar gaan leven. Die passen zich gewoon aan, of niet.
Conscience do cost.
Toch leesblind ? Ik heb je nooit gevraagd naar een lijst, dat was jij. Ik heb enkel een voorbeeld gevraagd van een gedragscode die men enkel in Koran of Bijbel kan vinden. Moet ik het nog eens spellen ? Tot nu toe heb ik nog geen voorbeeld gezien en ga er dus van uit dat men die ' heilige boeken ' niet nodig heeft.quote:
Aton vraagt duidelijk naar de lijst van de verschillen tussen de Bijbel, de Koran en de "humanitaire regels". Hoe kan iemand volgens jou een lijst van verschillen aanleggen zonder de onderliggende lijsten te vergelijken? Daar heb je toch beide lijsten voor nodig, neen?
TS komt er nu pas achter dat het voor atheisten niet strafbaar is om iemand bijvoorbeeld geen gedag terug te zeggen als diegene 'hoi' zegt. Maar dat dat wel een beetje onbeleefd is in veel gevallen.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
quote:
Toch leesblind ? Ik heb je nooit gevraagd naar een lijst, dat was jij. Ik heb enkel een voorbeeld gevraagd van een gedragscode die men enkel in Koran of Bijbel kan vinden. Moet ik het nog eens spellen ? Tot nu toe heb ik nog geen voorbeeld gezien en ga er dus van uit dat men die ' heilige boeken ' niet nodig heeft.
versie 1: "...wat er ... wat niet..."quote:
En ik vraag je al 21 posts wat er in de Bijbel of Koran staat aan gedrachsregels wat niet in de humanitaire regels staat. Toch kort van begrip ja ??
versie 2: "...enkel een voorbeeld..."
Alvorens ik hier een antwoord op geef, kan je alvast ook versie 3 geven? Het is niet genoeg dat de lijst waar je mij vraagt om mee te vergelijken niet bestaat, natuurlijk is het nog handiger als je je zelfs niet moet houden aan wat je zelf gezegd hebt. Maar de ultieme flexibiliteit verkrijg je pas wanneer je iets kan zeggen en tegelijkertijd juist het tegenovergestelde mag verdedigen.
Kijk hoe fantastisch goed dat werkt. We gaan bewijzen dat Socrates een Franchimonees konijn is. We gaan daarbij gebruik maken van de stelling die zegt dat een banaan krom is, terwijl de tegenovergestelde stelling ook tegelijkertijd volledig waar is: bananen zijn niet krom. "Socrates is een Franchimonees konijn of bananen zijn krom" moet dus wel waar zijn, want bananen zijn krom. Bananen zijn ook tegelijk ook niét krom. Dus alleen 'Socrates is een Franchimonees konijn' kan waar zijn. Voilà. We hebben net bewezen dat Socrates een Franchimonees konijn is!
Ook wel bizar dat TS feitelijk zeurt dat alle morele regels puur verzinsels zijn, terwijl hij zelf een sprookjesboek vol verzinsels aanhangt en dat dan wel zonder blikken of blozen als ultieme waarheid aanneemt (terwijl het aantoonbaar barstensvol fouten staat).
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tja, dat is de kwelling van een geloof aanhangen in de 21e eeuw. Dan ga je uit wanhoop als verweer de ongeschreven fatsoensregels aanvallen. En vragen om een schriftelijke kopie van alle ongeschreven normen en waarden die 'de atheist' aanhangt.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ja maar, de verzinsels in mijn sprookjesboek zijn omstandig gedocumenteerd. Om te vergelijken tussen de verzinsels in de welke ik geloof en de verzinsels in dewelke jij gelooft, vraag ik jou nou om jouw sprookjesboek. Jij mag ten allen tijde in mijn sprookjesboek lezen. Volgens Aton bestaat jouw sprookjesboek ook en heet het de "humanitaire morele code". Mag ik nou ook eens in jouw sprookjesboek lezen? Een link a.u.b? Of vertelt Aton misschien sprookjes uit een sprookjesboek?quote:
Ook wel bizar dat TS feitelijk zeurt dat alle morele regels puur verzinsels zijn, terwijl hij zelf een sprookjesboek vol verzinsels aanhangt en dat dan wel zonder blikken of blozen als ultieme waarheid aanneemt (terwijl het aantoonbaar barstensvol fouten staat).
Gast! Ben je nou echt blind? Iedere atheist is anders. Accepteer dat nou eens! Dat ATON met een lijst zou komen is mooi, maar zegt niks over mijn opvattingen. Atheisten hebben niet 1 heilig document. Snap dat nou.
En daarnaast, voor de aller allerlaatste keer: wat snap je niet aan ONGESCHREVEN regels? Zouden die in een lijstje staan? ONgeschreven regels? Nee he?
En daarnaast, voor de aller allerlaatste keer: wat snap je niet aan ONGESCHREVEN regels? Zouden die in een lijstje staan? ONgeschreven regels? Nee he?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dafuq zijn alle gelovigen zo? Ik snap dat je een vaste set regels nodig hebt inclusief hoe je je kont moet afvegen want anders kan je gewoon niet functioneren, robotje!quote:
[..]
Ja maar, de verzinsels in mijn sprookjesboek zijn omstandig gedocumenteerd. Om te vergelijken tussen de verzinsels in de welke ik geloof en de verzinsels in dewelke jij gelooft, vraag ik jou nou om jouw sprookjesboek. Jij mag ten allen tijde in mijn sprookjesboek lezen. Volgens Aton bestaat jouw sprookjesboek ook en heet het de "humanitaire morele code". Mag ik nou ook eens in jouw sprookjesboek lezen? Een link a.u.b? Of vertelt Aton misschien sprookjes uit een sprookjesboek?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Juist een gelovige zou moeten begrijpen dat iets kan bestaan zonder dat je het kunt zien of aanraken.quote:
[..]
Volgens Aton bestaat jouw sprookjesboek ook en heet het de "humanitaire morele code". Mag ik nou ook eens in jouw sprookjesboek lezen? Een link a.u.b?
Precies.quote:
Gast! Ben je nou echt blind? Iedere atheist is anders. Accepteer dat nou eens! Dat ATON met een lijst zou komen is mooi, maar zegt niks over mijn opvattingen. Atheisten hebben niet 1 heilig document. Snap dat nou.
Het dichst in de buurt komt waarschijnlijk het seculier-humanistisch manifest. Maar niet elke atheïst is seculier-humanistisch.
En er zijn nog veel meer mensen geweest die zich hebben beziggehouden met morele regels die losstaan van religie. Bijvoorbeeld de filosoof Kant met z'n kategorischer Imperativ of John Rawls' rechtvaardigheidstheorie. Maar dat zijn slechts een paar voorbeelden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2012 15:40:55 ]
Electriciteit?quote:Op maandag 11 juni 2012 15:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Juist een gelovige zou moeten begrijpen dat iets kan bestaan zonder dat je het kunt zien of aanraken.
Slotje aub
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Leesblindheid als het hun uitkomt. Dit heb ik reeds op page 2 geschreven:quote:
Gast! Ben je nou echt blind? Iedere atheist is anders. Accepteer dat nou eens! Dat ATON met een lijst zou komen is mooi, maar zegt niks over mijn opvattingen. Atheisten hebben niet 1 heilig document. Snap dat nou.
En daarnaast, voor de aller allerlaatste keer: wat snap je niet aan ONGESCHREVEN regels? Zouden die in een lijstje staan? ONgeschreven regels? Nee he?
" Het gepeupel ", daar ben jij vast het prototype van, laat dát al eerst duidelijk zijn.
Goed en slecht zijn begrippen die plaats én tijdgebonden zijn. Goed en slecht kan enkel betrekking hebben op de gangbare lokale en hedendaagse leefregels binnen een bepaalde gemeenschap. Wat goed is in de ene cultuurgemeenschap kan als slecht ervaren worden in een andere. Het nadeel van bovengenoemde ' heilige boeken ' houden daar gewoon geen rekening mee, wat heden en in het verleden enkel drama's hebben veroorzaakt, gaande van oorlog en volkenmoord tot ontwrichting van cultuur en gezin.
Ja, slotje graag.
