F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hij is een wetenschapper die onder ede heeft verklaard dat in zijn visie astrologie onder de wetenschap valt en is hoogleraar in de biochemie.quote:Op donderdag 21 juni 2012 00:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Mwa, als hij bijvoorbeeld topologie of wegenbouw doceert is zijn geloofsovertuiging toch niet belangrijk?
En ik heb een bel op m'n fiets en kan daardoor zeer goed fietsen.quote:
Of Haushofer zelf gelooft in een god weet ik niet heel zeker, maar hij is zeer goed ingevoerd in het oude testament en kent zelfs Hebreeuws. Dus over Genesis kan hij zeker meepraten.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATON op 21-06-2012 06:38:29 ]
Dezelfde bescheidenheid ten aanzien van evolutie zou je niet misstaan. Ik ga er vanuit dat je ook geen bioloog bent.quote:
[..]
Ik ben zelf geen geoloog en geen astronoom. Ik moet voort gaan op hun bevindingen en beweringen die eventueel toekomstige verfijningen kunnen ondergaan. Het is verstandig om niet al te zelfverzekerd te zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is zelfs niet eens waar. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar ringsoorten.quote:
U moet geloven dat alle complexe levensvormen door mutaties en natuurlijke selectie zijn ontstaan, ondanks het feit dat zo'n 100 jaar research aantoont dat mutaties zelfs niet één correct gedefinieerde soort tot iets volledig nieuws hebben omgevormd.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Eerst begin je evolutie in twijfel te trekken, nu zeg je dat je geen creationist bent, maar dat alles heeft nog niets te maken met een levensfilosofie of moraal ? Besef je nu niet dat evolutie en menselijke waardigheid helemaal niets met elkaar te maken heeft?quote:
[..]
Ik ben zelf geen geoloog en geen astronoom. Ik moet voort gaan op hun bevindingen en beweringen die eventueel toekomstige verfijningen kunnen ondergaan. Het is verstandig om niet al te zelfverzekerd te zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is goed om je altijd te realiseren dat je de wijsheid niet in pacht hebt en het beeld dat je hebt van de realiteit waarschijnlijk verkeerd is.quote:
[..]
Ik ben zelf geen geoloog en geen astronoom. Ik moet voort gaan op hun bevindingen en beweringen die eventueel toekomstige verfijningen kunnen ondergaan. Het is verstandig om niet al te zelfverzekerd te zijn.
Maar met de best beschikbare bewijzen, aanwijzingen, observaties en inzichten die we nu hebben kunnen we wel een uitspraak doen over hoe we denken dat het zit. En mochten we ooit tot een andere conclusie komen, dan passen we ons wereldbeeld gewoon aan. Beter dan de waarheid uit een boekje halen, toch?
Zou je deze oproep ook willen doen aan je collega's evolutionisten die ook geen biologen en geologen zijn maar toch zelfverzekerd poneren dat macro evolutie een vaststaand feit is. Een verstandige evolutionist, W.R. Thompson zei in zijn zijn inleiding voor een speciale uitgave Darwins Origin of Species: " Er bestaan onder biologen sterk uiteenlopende meningen over evolutie, niet alleen over de oorzaken van evolutie, maar ook over het proces zelf. Deze meningsverschillen bestaan omdat de bewijzen onbevredigend zijn ...quote:
[..]
Dezelfde bescheidenheid ten aanzien van evolutie zou je niet misstaan. Ik ga er vanuit dat je ook geen bioloog bent.
Het is derhalve juist en gepast de aandacht van het niet wetenschappelijk publiek te vestigen op de meningsverschillen over evolutie"
Kun je dan een voorbeeld geven van mutaties die een correct gedefineerde soort tot iets volledig nieuws hebben gevormd?quote:
[..]
Dit is zelfs niet eens waar. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar ringsoorten.
Als je het mij vraagt zijn het voornamelijk tegenstanders van evolutie die dit woord gebruiken. Maar goed... twee vragen:quote:
[..]
Zou je deze oproep ook willen doen aan je collega's evolutionisten die ook geen biologen en geologen zijn maar toch zelfverzekerd poneren dat macro evolutie een vaststaand feit is.
- wie neemt volgens jou dit woord nog meer in de mond? (In dit topic ben je de eerste en de enige.)
- wat betekent dit woord volgens jou?
Ik ken de heer Thompson eerlijk gezegd niet, maar ik durf wel te stellen dat hij met deze uitspraak zo goed als alleen staat.quote:
Een verstandige evolutionist, W.R. Thompson zei in zijn zijn inleiding voor een speciale uitgave Darwins Origin of Species: " Er bestaan onder biologen sterk uiteenlopende meningen over evolutie, niet alleen over de oorzaken van evolutie, maar ook over het proces zelf. Deze meningsverschillen bestaan omdat de bewijzen onbevredigend zijn ...
Het is derhalve juist en gepast de aandacht van het niet wetenschappelijk publiek te vestigen op de meningsverschillen over evolutie"
PS: met enig gegoogle lijkt het een stukje quote-mining te zijn ten aanzien van uitspraken die Thompson zou hebben gedaan ten aanzien van specifieke voorbeelden van Darwin. Hoe dan ook lijkt het me verstandig om bij zulke quotes een aantal dingen na te gaan:
- wat is de expertise van de persoon
- in welke context deed hij de uitspraak
- etc etc
Bespaart ons weer een hoop onnodig gegoogle.
Het beeld dat je (of je bron) hiermee wilt creeren dat er een hoop onenigheid over evolutie zou zijn onder wetenschappers is regelrecht onjuist.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 21-06-2012 17:37:00 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat noem jij 'iets volledig nieuws'? Een nieuwe soort? En zo ja, wanneer is iets een nieuwe soort? Als het zich niet meer kan voortplanten met de soort waaruit hij voortkwam? Zo ja, zie ringsoorten.quote:
[..]
Kun je dan een voorbeeld geven van mutaties die een correct gedefineerde soort tot iets volledig nieuws hebben gevormd?
(En zo nee: wat bedoel je dan wel?)
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 21-06-2012 17:06:28 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er bestaan geen verschillende diersoorten. Er is genetisch geen grens te trekken tussen de ene en de andere "soort". Soorten zijn slechts een globale indeling op basis van uiterlijk en functie.quote:
[..]
Kun je dan een voorbeeld geven van mutaties die een correct gedefineerde soort tot iets volledig nieuws hebben gevormd?
Je vraag voldoet daarom niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan met het onderzoeken van het genoom wel degelijk een gemeenschappelijke afstamming aantonen van verschillende (nu als verschillend onderscheiden) soorten.
De taxonomische indeling van het dierenrijk wordt ook op allerlei details herzien naar aanleiding van dat genetisch onderzoek. Vroeger werd er ingedeeld op gemeenschappelijke kenmerken, maar nu steeds meer wordt het een indeling volgens evolutionaire afstamming.
Bij het doorgronden van de evolutionaire verwantschappen binnen de primaten spelen de ALU sequenties
een grote rol.
De taxonomische indeling van het dierenrijk wordt ook op allerlei details herzien naar aanleiding van dat genetisch onderzoek. Vroeger werd er ingedeeld op gemeenschappelijke kenmerken, maar nu steeds meer wordt het een indeling volgens evolutionaire afstamming.
Bij het doorgronden van de evolutionaire verwantschappen binnen de primaten spelen de ALU sequenties
een grote rol.
quote:The study of Alu elements has also been important in elucidating human population genetics and the evolution of primates, including the evolution of humans.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het is een verkeerd beeld van evolutie als je denkt dat een enkele mutatie aanleiding geeft tot een geheel nieuwe soort, of het gaat voorstellen dat een nieuwe soort van de ene dag op de andere ontstaat.quote:
[..]
Kun je dan een voorbeeld geven van mutaties die een correct gedefineerde soort tot iets volledig nieuws hebben gevormd?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat maakt helemaal niets uit. Theoretisch (genetisch) zijn alle variaties van leven mogelijk. Het enige dat bepaald of iets wel of niet bestaat, is natuurlijke selectie. Genetisch zijn er geen verschillende diersoorten en daarom is het onderscheid tussen micro- en macro-evolutie kunstmatig.quote:
Je kan met het onderzoeken van het genoom wel degelijk een gemeenschappelijke afstamming aantonen van verschillende (nu als verschillend onderscheiden) soorten.
De taxonomische indeling van het dierenrijk wordt ook op allerlei details herzien naar aanleiding van dat genetisch onderzoek. Vroeger werd er ingedeeld op gemeenschappelijke kenmerken, maar nu steeds meer wordt het een indeling volgens evolutionaire afstamming.
Bij het doorgronden van de evolutionaire verwantschappen binnen de primaten spelen de ALU sequenties
een grote rol.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het was een algemene reactie van me en niet een reactie op de voorgaande post (die van jou)quote:Op donderdag 21 juni 2012 17:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat maakt helemaal niets uit. Theoretisch (genetisch) zijn alle variaties van leven mogelijk. Het enige dat bepaald of iets wel of niet bestaat, is natuurlijke selectie. Genetisch zijn er geen verschillende diersoorten en daarom is het onderscheid tussen micro- en macro-evolutie kunstmatig.
En het maakt wel degelijk wat uit. Het geeft b.v. het inzicht dat dat pangolins het nauwst verwant zijn aan de carnivora, en dat nijlpaarden het nauwst verwant zijn aan de walvisachtigen. Inzichten die voor dat genetisch onderzoek er nog niet waren. Er is toch behoorlijk wat gewijzigd in de taxonomische indelingen.
En evolutie is natuurlijk wel iets meer dan alleen mutaties en natuurlijke selectie. Genetische drift en geneflow behoren b.v. natuurlijk ook tot belangrijke evolutionaire mechanismen. Er zijn meer evolutionaire krachten en niet op zichzelf staand.
Het voorstellen dat het alleen natuurlijke selectie is, wat evolutie veroorzaakt is een simplificatie.
En het is ook een enorme simplificatie als mensen evolutie gaan voorstellen als een soort voetbalcompetitie waar bij het sterkste team steeds wint.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik ben niet zenuwachtig hoor.quote:
Ik probeer je niet te kwetsen, ik probeer je te beschrijven. Verder ben jij eerder een voorbeeld dat het geloof waardigheid en eigen meningen ontneemt. Lekker alles aannemen omdat je nooit voor jezelf hebt leren denken.quote:Je pogingen om me te kwetsen halen niets uit, integendeel ik ben je hiervoor zelfs dankbaar. Jij en de meeste andere posters verhogen vanuit hun superioriteisgevoel, door hun denigrerende opmerkingen, de geloofwaardigheid van mijn stelling dat de evolutieleer mensen waardigheid ontneemt.
Oh, ik heb niets tegen mensen die in god gelovenquote:Veel evolutionisten hebben bijzonder veel moeite om mensen die in God geloven in hun waarde te laten. Uitspraken bij dit topic zoals 'iedere religie is een belediging voor mijn intelligentie', 'de gelovigen kijken door de zwaar verstoorde lachspiegel die hun religie is', 'religieus gelul', 'religieuze gekken', 'peuter-retoriek', spreken voor zichzelf.
Nogmaals bedankt!
Maar de slachtofferrol waarin sommige gelovigen zich plaatsen (zoals jij nu) kan wel tergend zijn.
Conscience do cost.
Kun je aangeven wat jij precies over de evolutietheorie weet?quote:
Het verbaast me dat zovelen op dit forum vol houden dat macro-evolutie een feit is.
Je zegt bijvoorbeeld dat de bewijzen onbevredigend zijn. Welke dan? Er zijn stapels bewijzen. Het is misschien wel de best gedocumenteerde theorie die er is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als de God van de evolutionisten de inheemse bevolking van Australië en Negroïde volkeren op het zelfde niveau plaatste als gorilla's, heeft dat dan niets met de menselijke waardigheid te maken?quote:
[..]
Eerst begin je evolutie in twijfel te trekken, nu zeg je dat je geen creationist bent, maar dat alles heeft nog niets te maken met een levensfilosofie of moraal ? Besef je nu niet dat evolutie en menselijke waardigheid helemaal niets met elkaar te maken heeft?
Als hij profeteerde dat de beschaafde mensenrassen bijna zeker de "wilde rassen" over de hele wereld zouden verdringen komt de menselijke waardigheid dan niet in het beeld?
Als hij geloofde dat de vrouw zowel biologisch als mentaal inferieur is aan de man heeft dat dan niets te maken met de waardigheid van de vrouw?
Zal ik het nog hebben over bepaalde gewelddadige fanatici die de evolutietheorie hebben gebruikt om hun racistische doelen te ondersteunen?
De evolutieleer is een filosofie die mensen inderdaad berooft van hun waardigheid, hoop en een moreel kompas!
quote:
[..]
Als je het mij vraagt zijn het voornamelijk tegenstanders van evolutie die dit woord gebruiken. Maar goed... twee vragen:
- wie neemt volgens jou dit woord nog meer in de mond? (In dit topic ben je de eerste en de enige.)
- wat betekent dit woord volgens jou?
[Veel wetenschappers hebben opgemerkt dat de afstammelingen van levende wezens in de loop van de tijd enigszins kunnen veranderen. Zo kunnen door selectie honden gefokt worden met kortere poten of langer haar dan hun voorouders. De veranderingen die hondenfokkers tot stand kunnen brengen, zijn vaak het gevolg van minder goed functionerende genen. De kleine afmetingen van een teckel bijvoorbeeld worden veroorzaakt door een afwijking in de normale groei van het kraakbeen, wat resulteert in dwerggroei. Sommige wetenschappers noemen zulke kleine veranderingen micro-evolutie.
Evolutionisten zeggen dat deze kleine veranderingen zich in de loop van miljarden jaren hebben opgestapeld en de grote veranderingen hebben teweeggebracht die nodig waren om vissen in amfibieën, en aapachtige wezens in mensen te veranderen. Deze veronderstelde grote veranderingen worden macro-evolutie genoemd. Zo hebben jullie toch nog iets van mij geleerd.]
Ik ken de heer Thompson eerlijk gezegd niet, maar ik durf wel te stellen dat hij met deze uitspraak zo goed als alleen staat.
PS: met enig gegoogle lijkt het een stukje quote-mining te zijn ten aanzien van uitspraken die Thompson zou hebben gedaan ten aanzien van specifieke voorbeelden van Darwin. Hoe dan ook lijkt het me verstandig om bij zulke quotes een aantal dingen na te gaan:
- wat is de expertise van de persoon
- in welke context deed hij de uitspraak
- etc etc
Bespaart ons weer een hoop onnodig gegoogle.
Het beeld dat je (of je bron) hiermee wilt creeren dat er een hoop onenigheid over evolutie zou zijn onder wetenschappers is regelrecht onjuist.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Leer lezen, kreng.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Leer lezen, kreng.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Geilquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is nu jullie probleem. Jullie kennen alleen de (pseudo) wetenschappers die het evolutiegeloof aanhangen.quote:
[..]
Als je het mij vraagt zijn het voornamelijk tegenstanders van evolutie die dit woord gebruiken. Maar goed... twee vragen:
- wie neemt volgens jou dit woord nog meer in de mond? (In dit topic ben je de eerste en de enige.)
- wat betekent dit woord volgens jou?
[..]
Ik ken de heer Thompson eerlijk gezegd niet, maar ik durf wel te stellen dat hij met deze uitspraak zo goed als alleen staat.
PS: met enig gegoogle lijkt het een stukje quote-mining te zijn ten aanzien van uitspraken die Thompson zou hebben gedaan ten aanzien van specifieke voorbeelden van Darwin. Hoe dan ook lijkt het me verstandig om bij zulke quotes een aantal dingen na te gaan:
- wat is de expertise van de persoon
- in welke context deed hij de uitspraak
- etc etc
Bespaart ons weer een hoop onnodig gegoogle.
Het beeld dat je (of je bron) hiermee wilt creeren dat er een hoop onenigheid over evolutie zou zijn onder wetenschappers is regelrecht onjuist.
Voor wie nog zou twijfelen. Een evolutionist die een bijzondere waardigheid uitstraaltquote:Op donderdag 21 juni 2012 19:52 schreef SpecialK het volgende:
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Evolutie is geen filosofie.
Leer lezen, kreng.
