De evolutieleer is een filosofie die mensen waardigheid ontneemt

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 22:33 schreef hlmllp het volgende:

[..]

Dat heeft te maken met cultuur. En als de cultuur niet deugt dan merk je dat vanzelf wel doordat de criminaliteit stijgt, het aantal zelfmoorden stijgt, het aantal destructieve de om zich heen schietende doorgedraaide mensen stijgt, noem maar op.

Dat heeft vooral te maken met een taboe om pesten als een probleem te zien, dat scholen dat liever negeren om niet in een slecht daglicht te staan (oh nee, op onze school gebeuren zulke dingen niet hoor), een taboe van psychologische zorg (het klinkt vaak nog vreemd om naar een psycholoog te gaan) slechte psychologische hulpverlening is een voorbeeld binnen mijn eigen gezin met een naaste van me en dat soort dingen.

ERROR, evolutieleer is geen filosofie...

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 22:35 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Dat heeft vooral te maken met een taboe om pesten als een probleem te zien, dat scholen dat liever negeren om niet in een slecht daglicht te staan (oh nee, op onze school gebeuren zulke dingen niet hoor), een taboe van psychologische zorg (het klinkt vaak nog vreemd om naar een psycholoog te gaan) slechte psychologische hulpverlening is een voorbeeld binnen mijn eigen gezin met een naaste van me en dat soort dingen.

Dat ligt dus weer aan het egoïsme in de maatschappij. De oogkleppen cultuur. "Zolang het met mij maar goed gaat."

Uiteindelijk zullen met die mentaliteit de genen alleen maar zwakker worden. Dus misschien zitten we momenteel wel in een neerwaarts spiraal. Of misschien is de mentaliteit van de kinderen van nu, de hoop van morgen. Wie weet.
Mentaliteit heeft namelijk niets met genen te maken.
Dus een mentaliteit switch is de enige hoop.

Volgt iemand me nog?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 23:02 schreef hlmllp het volgende:
Volgt iemand me nog?

Ja helemaal, toch heeft epigenetica hier ook mee te maken. Je gedrag blijkt invloed te hebben op bepaalde laagjes die op je genen zitten, waardoor je niet direct dingen overerft via genen maar wel die laagjes zich weer overerven en dat dus toekomstige generaties beïnvloedt.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 21:45 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Als we de evolutieleer gewoon zuiver toepassen zoals hij bedoeld is, kunnen we weer situaties als in het Derde Rijk krijgen. Eugenetica om de sterkste mensenrassen te kweken, zo weinig mogelijk gezondheidszorg, want de sterkste moet overleven, gehandicapten moeten we zo min mogelijk beschermen en ons over ontfermen. Een beetje Spartaans doet het aan en het heeft wat weg van sociaal-darwinisme, het verschil is dat Ariërs een pseudo-wetenschappelijk verzinsel is, dus zullen we bij die zuivere toepassing wél naar echte sterke mensenrassen gaan zoeken. Ik zie het niet zitten.
De evolutieleer ontneemt wel wat meer dan alleen die dogmatische kijk waar je het over hebt.

Dit staat niet in de OP maar was toch wel een terecht punt geweest.

Als de evolutieleer al een doel heeft (kan hebben!) is dat begrip van een proces.
Toepassing zou meer evolutiekunde dienen te heten. Een doel daarvan zou logischerwijs zijn het kweken van het beste soort/model mensen. Maar ja, wat is dan het beste??? Zwart in Afrika, behaard op de Noordpool?
En het houdt ook niet meteen het uitroeien van misbaksels in.

Nazis waren gewoon gestoord en misbruikten alles wat in hun handen kwam. Dat kun je het gereedschap niet verwijten. Chemie heeft ook geleid tot de uitvinding van Zyklon B of hoe dat gas ook heette, maar daarmee is chemie niet in diskrediet gebracht. Of de spoorwegen door de treintransporten.

Het sterkste ras is een gemengd was.. maar dat wist Hitler waarschijnlijk met de wetenschap van toen nog niet.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 23:07 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ja helemaal, toch heeft epigenetica hier ook mee te maken. Je gedrag blijkt invloed te hebben op bepaalde laagjes die op je genen zitten, waardoor je niet direct dingen overerft via genen maar wel die laagjes zich weer overerven en dat dus toekomstige generaties beïnvloedt.

Klopt, zo zullen toekomstige zwakke generaties zwakker worden (soort zoekt soort)
en voor generaties met gunstige genen geldt hetzelfde (worden sterker)

het vervelende is alleen dat Idiocracy (film) alhoewel het een karikatuur is, wel berust is op de waarheid

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 08:44 schreef michaelservet het volgende:
De evolutionist William B. Provine zegt: "Wat we over het evolutieproces te weten zijn gekomen, heeft enorme consequenties voor ons en heeft invloed op de zingeving van ons leven" Hij concludeerde dat er geen kosmische of ultieme betekenis is voor het menselijk leven.
Als hij gelijk zou hebben en het leven geen ultieme betekenis heeft, zou u geen ander doel in het leven hebben dan te proberen enkele goede daden te doen en misschien uw genen door te geven aan de volgende generatie. Bij uw dood zou u voor altijd ophouden te bestaan. Uw brein, waarmee u kunt denken, redeneren en u met de zin van het leven bezig houden, zou domweg een toevalstreffer van de natuur zijn.

Ik vind dit wel echt een "TS kan er niet mee omgaan"-topic. Hoewel misschien niet helemaal het niveau van F&L, maar dat is de OP toch ook al niet. Wat je hierboven zegt is gewoon juist. Dat kan je dan wel niet leuk vinden, maar dat maakt het niet minder waar.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 02:00 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Ik vind dit wel echt een "TS kan er niet mee omgaan"-topic. Hoewel misschien niet helemaal het niveau van F&L, maar dat is de OP toch ook al niet. Wat je hierboven zegt is gewoon juist. Dat kan je dan wel niet leuk vinden, maar dat maakt het niet minder waar.

Wat heeft het evolutieproces (van de stoffelijke wezens!) nou te maken met kosmische en ultieme zingeving? Wat heeft het maken van voetballen of kurketrekkers nou te maken met zingeving? Of de explosie van een supernova, het maken van een schilderij.
Toen de zon niet rond de aarde bleek te draaien, was de aarde niet meer het centrum van het heelal. Ja. En?
En toen bleek de zon maar een van de ontelbare sterren, en niet de belangrijkste in het heelal. Ja. En?
Toen bleek de mens af te stammen van primaten en dus niet meer de apart geschapen heerser der schepping. Ja. En?
Twee jaar geleden bleek de Octopus de kroon op de schepping naar Zijn beeld geschapen en de mens maar een zijtak van een verder freewheelende evolutie. Ja. En?

Misschien heeft het leven wel geen zin, evenmin als dat van een mug die je tegen de muur doodslaat. Ja. En?
Wat een bevrijding!

in je sig: "Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!"

toevallig geïnspireerd door Voltaire?

“The public is a ferocious beast -- one must either chain it up or flee from it.” - Voltaire

en om maar nog een quote van Voltaire er bij te pakken om antwoord te geven op TS vraag

“God is a comedian, playing to an audience too afraid to laugh.”

quote:

Op zondag 17 juni 2012 03:53 schreef hlmllp het volgende:
in je sig: "Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!"

toevallig geïnspireerd door Voltaire?

“The public is a ferocious beast -- one must either chain it up or flee from it.” - Voltaire

en om maar nog een quote van Voltaire er bij te pakken om antwoord te geven op TS vraag

“God is a comedian, playing to an audience too afraid to laugh.”

Dat weet ik niet meer.
Misschien wel een Loesje.
Ik heb het zelf wel eens ervaren: is niet leuk.
En zelfs domme mensen in grote aantallen, gewoon omspoelen.
Ik ben duidelijk geen Boeddha die dan geduldig gaat uitleggen.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 21:45 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Als we de evolutieleer gewoon zuiver toepassen zoals hij bedoeld is, kunnen we weer situaties als in het Derde Rijk krijgen. Eugenetica om de sterkste mensenrassen te kweken, zo weinig mogelijk gezondheidszorg, want de sterkste moet overleven, gehandicapten moeten we zo min mogelijk beschermen en ons over ontfermen. Een beetje Spartaans doet het aan en het heeft wat weg van sociaal-darwinisme, het verschil is dat Ariërs een pseudo-wetenschappelijk verzinsel is, dus zullen we bij die zuivere toepassing wél naar echte sterke mensenrassen gaan zoeken. Ik zie het niet zitten.
De evolutieleer ontneemt wel wat meer dan alleen die dogmatische kijk waar je het over hebt.

Dit staat niet in de OP maar was toch wel een terecht punt geweest.

Je kunt de evolutieleer zo uitleggen, maar dat zou net zo onwetenschappelijk zijn als het idee dat religie moraliteit verschaft.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 21:56 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ja, maar ze zorgen wel voor structurele verzwakking van de soort.

Ehr, hoe verzwakken sociale systemen een soort structureel? Elke diersoort die sociaal leeft kent zaken zoals empathie. De voordelen daarvan zijn veel groter dan eventuele nadelen van zorg voor zwakkere individuen.

Het idee dat evolutie uitsluitend gaat over de genen van individuen leidt tot zeer veel in mijn ogen zeer kwalijke misvattingen tav evolutie. En dit is er 1 van.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 22:12 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Dat tweede wat je zegt daar herken ik ook wel sociaal-darwinisme in ja, ik zal nog weleens wat lezen over Richard Dawkins theorieën met betrekking tot sociaal gedrag en evolutie.

Nog een tipje:

Herman Philipse - Ethiek en evolutie

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 00:05 schreef michaelservet het volgende:
De evolutieleer is een filosofie die mensen waardigheid, hoop en een moreel kompas ontneemt.

Ik zou gewoon simpelweg zeggen dat dit illusoire labels zijn die wij toepassen aan ons bestaan. Evolutie is zoals het is, een proces dat zich voltrokken heeft over miljarden en miljoenen jaren, een geheel van oorzaken en factoren, wat heeft geleid tot de verschijnselen van nu. De natuur werkt niet met waardigheid, hoop en een morele kompas. Als een sterke, snelle leeuwin in staat is om een antiloop in the halen en uiteindelijk te doden, dan is survival of the fittest in zijn werking en natuurlijke selectie.

Dat is een proces, waar je geen oordeel over kunt vellen. De evolutieleer laat ons begrijpen waarom wij als mensen natuurlijke driften hebben en waardoor wij als geëvolueerde mensen als enigste het cognitieve/gevoelsmatige vermogen hebben om een geweten op te bouwen om mogelijke driften te herkennen en te beheersen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld godsdienstige opvattingen, die kwaadaardigheid zien als het werk van de duivel bijvoorbeeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door Being op 17-06-2012 13:45:07 ]

quote:

Op zondag 17 juni 2012 03:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat heeft het evolutieproces (van de stoffelijke wezens!) nou te maken met kosmische en ultieme zingeving?

Als het doet twijfelen aan het geloof in een hogere macht heeft het er natuurlijk alles mee te maken.

quote:

Wat heeft het maken van voetballen of kurketrekkers nou te maken met zingeving? Of de explosie van een supernova, het maken van een schilderij.
Toen de zon niet rond de aarde bleek te draaien, was de aarde niet meer het centrum van het heelal. Ja. En?

Je zegt het alsof dat niet enorm veel weerstand en shock teweegbracht in die tijd.

quote:

En toen bleek de zon maar een van de ontelbare sterren, en niet de belangrijkste in het heelal. Ja. En?
Toen bleek de mens af te stammen van primaten en dus niet meer de apart geschapen heerser der schepping. Ja. En?
Twee jaar geleden bleek de Octopus de kroon op de schepping naar Zijn beeld geschapen en de mens maar een zijtak van een verder freewheelende evolutie. Ja. En?

Misschien heeft het leven wel geen zin, evenmin als dat van een mug die je tegen de muur doodslaat. Ja. En?
Wat een bevrijding!

Zo zie jij het, zo zie ik het. Maar wanneer je als gelovige denkt dat het leven een doel heeft omdat je na je dood nog niet klaar bent, dan is het alternatief van niks na de dood toch een stuk doellozer. Na pakweg 200 jaar is een gemiddeld persoon vergeten. Maar ook dat heeft wel z'n charme, bevrijdend misschien zelf, zoals je zelf zegt. Voor iemand die eigenlijk zijn hele leven atheïstisch is geweest, is dit vanzelfsprekend. Laten we ook niet voorbij gaan aan het feit dat er een hoop mensen zijn die depressief worden van het idee dat het leven geen doel heeft.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 13:56 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Als het doet twijfelen aan het geloof in een hogere macht heeft het er natuurlijk alles mee te maken.

Maar de evolutie en spiritueel denken sluiten elkaar dan ook niet uit. De evolutietheorie is hooguit alleen nog een aanleiding om aan te nemen dat de huidige religies erg bekrompen zijn in hun visie.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 12:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ehr, hoe verzwakken sociale systemen een soort structureel? Elke diersoort die sociaal leeft kent zaken zoals empathie. De voordelen daarvan zijn veel groter dan eventuele nadelen van zorg voor zwakkere individuen.

Het idee dat evolutie uitsluitend gaat over de genen van individuen leidt tot zeer veel in mijn ogen zeer kwalijke misvattingen tav evolutie. En dit is er 1 van.

Op deze manier: Als gehandicapten zich vortplanten en stel voor dat ze een meerderheid zouden vormen na zoveel decennia in een land, dan verzwakt het sociale systeem, gehandicapten zijn namelijk incapabel om goed voor anderen te kunnen zorgen, waardoor de sociale zorg verslechtert en hoe meer gehandicapten er komen, hoe meer mensen er nodig zijn voor de zorg voor gehandicapten en hoe minder mensen er zijn voor het bevredigen van onze levensbehoeften zoals het verkrijgen van voedsel.

quote:

Op zondag 17 juni 2012 15:57 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Op deze manier: Als gehandicapten zich vortplanten en stel voor dat ze een meerderheid zouden vormen na zoveel decennia in een land, dan verzwakt het sociale systeem, gehandicapten zijn namelijk incapabel om goed voor anderen te kunnen zorgen, waardoor de sociale zorg verslechtert en hoe meer gehandicapten er komen, hoe meer mensen er nodig zijn voor de zorg voor gehandicapten en hoe minder mensen er zijn voor het bevredigen van onze levensbehoeften zoals het verkrijgen van voedsel.

Dit doet me erg denken aan de argumenten van sommigen tegen homoseksualiteit: omdat ze zich niet voortplanten belasten ze de maatschappij onnodig en dragen ze niet bij aan het succes van een soort.

Daarbij wordt er echter wel stilletjes aangenomen dat we een compleet beeld hebben daarvan. En ik zie eerlijk gezegd niet hoe je tot zo'n compleet beeld kunt komen en/of positieve feedback zomaar kunt uitsluiten.

In het geval van geestelijk gehandicapten bijvoorbeeld kan het best zo zijn dat het zorgen voor gehandicapten mensen in staat stelt om meer voor anderen te zorgen en zo zorg een normaler verschijnsel is dan het anders zou zijn. En dit zou zomaar een positieve uitwerking kunnen hebben op hoe ze met andere, niet gehandicapte, mensen omgaan.

Ik zie dus in evolutie geen enkele aanleiding om hersenloos gehandicapten af te slachten, zoals je suggereert.

Het idee dat we een compleet beeld daarvan kunnen ontwikkelen is wellicht potentieel een gevaar, maar het zou een verkeerde en vooral onwetenschappelijke interpretatie van de evolutieleer zijn.

Je kunt het wellicht vergelijken met het voorspellen van het weer: omdat het onmogelijk is om alle factoren precies op waarde te schatten is het vrijwel onmogelijk om het weer langer dan een week vooruit te voorspellen. Dat doet echter niets af aan de geldigheid van klimaatwetenschap.