R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Nee, niet elke man is hetzelfde. Ik wil wel wedden dat mijn man mij nooit zou bedriegen. Ik heb nooit daarvoor aanleiding gezien of opmerkelijke "vondsten" gedaan. Ach hij kijkt soms wel eens naar andere vrouwen en dan zeg ik "Kun je het zien, eikel?!". Hoewel ik jaloers ben aangelegd doe ik er niet moeilijk over zoals in het begin van onze relatie. Ik betrap mezelf ook wel eens als ik naar knappe mannen kijk maar nooit waar mijn eigen vent erbij is.
Tot hier is het acceptabel in een bormale relatie denk ik, en verder niet.
En btw mocht een man mij bedriegen dan is het einde verhaal. Ik gun mijzelf geen relatie waarin vertrouwen niet op de eerste plaats staat. Bah nee, moet er niet aan denken.
Tot hier is het acceptabel in een bormale relatie denk ik, en verder niet.
En btw mocht een man mij bedriegen dan is het einde verhaal. Ik gun mijzelf geen relatie waarin vertrouwen niet op de eerste plaats staat. Bah nee, moet er niet aan denken.
Loedermoeder
Als er iemand is die vindt dat degene waarmee een vreemdganger vreemdgaat verwerpelijk bezig is dan ben ik het, maar "aanzetten om vreemd te gaan"? Rot toch op. Vreemdgaan kies ieder die het doet, man of vrouw, zelf voor.quote:Op woensdag 6 juni 2012 23:59 schreef Pulzzar het volgende:
Ik heb nog niet zolang geleden ergens gelezen dat uit een onderzoek blijkt dat meer vrouwen schuld hebben aan overspel dan mannen.
Het is wel zo dat meer mannen met een verhouding vaker vreemdgaan dan vrouwen met een verhouding. Maar het gaat over de vrouwen die een man ertoe aanzetten om vreemd te gaan.
quote:
[..]
Jij hebt issues. Ik verzin het zelf niet. Het zijn wetenschappelijke inzichten. Sorry to tell you...
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Het zijn ook altijd vrouwen die die zaken niet waar willen hebben... ongeacht de wetenschappelijke consensus.quote:
[..]
Toch wel opvallend dat in dit soort topics het zo goed als altijd de mannen zijn die klaar staan met uitgebreide theorieën die stellen dat vrouwen en waarom vrouwen stiekem op (vreemdgaande) hufters vallen... Gecombineerd met de eindeloze stroom aan topics hier op FOK! in de trant "Ik ben weer eens afgewezen door een vrouw en ik zie toch echt geen enkele andere mogelijkheid dan dat ik te lief ben!" en je openingszin, kom ik tot de conclusie dat jullie aan jullie issues moeten gaan werken in plaats van ze op vrouwen in het algemeen af te gaan reageren.
En natuurlijk weten jij en je consorten véél beter waar 'de vrouw' (sowieso al
Maar serieus, je gaat toch niet beweren dat dit al te controversieel voor je is!?? Ik vond het zo'n open deur dat ik het eigenlijk niet wilde opschrijven. Lees dit stukje nog eens zou ik zeggen:
Er staat niet meer dan dat een aantrekkelijke vent aanttrekkelijk wordt gevonden...quote:Simpeler gezien: je weet als vrouw dondersgoed of een man makkelijk in het rond zou kunnen neuken of niet. Een minder aantrekkelijke vent is gewoon niet succesvol genoeg met vrouwen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Puntenjager op 07-06-2012 00:19:53 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Zo lang ik van jou geen enkele vorm van wetenschappelijk bewijs, dat wil zeggen een gepubliceerd wetenschappelijk artikel, te zien krijg, gelden jouw beweringen sowieso niet als wetenschappelijk.quote:
[..]
Het zijn ook altijd vrouwen die die zaken niet waar willen hebben... ongeacht de wetenschappelijke consensus.
'wetenschappelijke consensus' is overigens een nogal domme uitspraak, aangezien er in 'de wetenschap' praktisch gezien nergens een consensus over bestaat. Dat zou een groot wetenschapper zoals jij toch wel moeten weten lijkt mij.
Alsjeblieft, lul niet zo dom. Consensus betekent dat de (grote) meerderheid ergens over eens is. Daar kan in de wetenschap zeer zeker wel sprake van zijn. Mijn god zeg...quote:
[..]
Zo lang ik van jou geen enkele vorm van wetenschappelijk bewijs, dat wil zeggen een gepubliceerd wetenschappelijk artikel, te zien krijg, gelden jouw beweringen sowieso niet als wetenschappelijk.
'wetenschappelijke consensus' is overigens een nogal domme uitspraak, aangezien er in 'de wetenschap' praktisch gezien nergens een consensus over bestaat. Dat zou een groot wetenschapper zoals jij toch wel moeten weten lijkt mij.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Juist toch?quote:
[..]
Alsjeblieft, lul niet zo dom. Consensus betekent dat de (grote) meerderheid ergens over eens is. Daar kan in de wetenschap zeer zeker wel sprake van zijn. Mijn god zeg...
Rustig aan.
Maarrrr, hell, ik vind dit topic zo triest dat ik de neiging heb gewoon keihard te trollen en te zeggen:
JA, WE GAAN VERDOMME ALLEMAAL VREEMD.
Echt die naïviteit die wereldvreemdheid om de vraag überhaupt te stellen....
De meeste onderzoekjes die ik gelezen heb laten trouwens zien dat vrouwen vaker vreemdgaan en over een langere periode vreemdgaan.
Mannen gaan minder vaak vreemd maar wisselen daarin wel vaker van partner.
JA, WE GAAN VERDOMME ALLEMAAL VREEMD.
Echt die naïviteit die wereldvreemdheid om de vraag überhaupt te stellen....
De meeste onderzoekjes die ik gelezen heb laten trouwens zien dat vrouwen vaker vreemdgaan en over een langere periode vreemdgaan.
Mannen gaan minder vaak vreemd maar wisselen daarin wel vaker van partner.
Rustig aan.
Pcies! Anders zou je ook geen enkel studieboek voor studenten kunnen schrijven, want 'totaal geen consensus over'.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Puntenjager op 07-06-2012 02:37:10 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Hedera: "Nee, niet elke man is hetzelfde. Ik wil wel wedden dat mijn man mij nooit zou bedriegen."quote:
Maarrrr, hell, ik vind dit topic zo triest dat ik de neiging heb gewoon keihard te trollen en te zeggen:
JA, WE GAAN VERDOMME ALLEMAAL VREEMD.
Echt die naïviteit die wereldvreemdheid om de vraag überhaupt te stellen....
De meeste onderzoekjes die ik gelezen heb laten trouwens zien dat vrouwen vaker vreemdgaan en over een langere periode vreemdgaan.
Mannen gaan minder vaak vreemd maar wisselen daarin wel vaker van partner.
Je gelooft gewoon niet dat een meisje dat bij haar volle verstand nog op durft te schrijven. Levensgevaarlijk. Typisch een uitspraak waar je nog aan herinnerd gaat worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Puntenjager op 07-06-2012 00:43:03 ]I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Klopt, vraag maar aan mijn moederquote:
Maarrrr, hell, ik vind dit topic zo triest dat ik de neiging heb gewoon keihard te trollen en te zeggen:
JA, WE GAAN VERDOMME ALLEMAAL VREEMD.
Echt die naïviteit die wereldvreemdheid om de vraag überhaupt te stellen....
De meeste onderzoekjes die ik gelezen heb laten trouwens zien dat vrouwen vaker vreemdgaan en over een langere periode vreemdgaan.
Mannen gaan minder vaak vreemd maar wisselen daarin wel vaker van partner.
All she wants and needs is just a little taste..
Consensus houdt gelijkgestemdheid in. 'de wetenschap' is bijna nergens in zijn geheel gelijkgestemd over. Ja, een meerderheid kan het over een theorie eens zijn, maar om daarom de theorie te gaan zien als onomstotelijke waarheid, wat deze een consensus noemen in de hand werkt, vormt een gevaar voor de wetenschap. Het belet ons verder te kijken en de mogelijkheid open te houden dat de theorie verworpen zal worden.quote:
[..]
Alsjeblieft, lul niet zo dom. Consensus betekent dat de (grote) meerderheid ergens over eens is. Daar kan in de wetenschap zeer zeker wel sprake van zijn. Mijn god zeg...
Of ben jij soms iemand die rood aanloopt wanneer iemand de evolutietheorie presenteert als een theorie in plaats van onomstootbare waarheid omdat het volgens jou nou eenmaal een 'wetenschappelijke consensus' is dat de theorie klopt?
Nou, ik weet niet waar jij staat, maar je diskwalificeert je wat mij betreft behoorlijk als je bij de club hoort die graag opmerkt dat de evolutietheorie SLECHTS een theorie is.quote:
[..]
Consensus houdt gelijkgestemdheid in. 'de wetenschap' is bijna nergens in zijn geheel gelijkgestemd over. Ja, een meerderheid kan het over een theorie eens zijn, maar om daarom de theorie te gaan zien als onomstotelijke waarheid, wat deze een consensus noemen in de hand werkt, vormt een gevaar voor de wetenschap. Het belet ons verder te kijken en de mogelijkheid open te houden dat de theorie verworpen zal worden.
Of ben jij soms iemand die rood aanloopt wanneer iemand de evolutietheorie presenteert als een theorie in plaats van onomstootbare waarheid omdat het volgens jou nou eenmaal een 'wetenschappelijke consensus' is dat de theorie klopt?
Hoe jij het woord 'consensus' interpreteert verbaast me enigzins. Je hebt het steeds over VOLLEDIGE gelijkgestemdheid. Volgens mij betekent het juist dat NIET iedereen ergens mee is, maar wel de grote meerderheid (er is dan dus wel degelijk nog ruimte voor discussie en andere visies, maar het gros is het simpelweg met elkaar eens).
Voor de rest is het wel waar wat je schrijft, maar 'slaan' met deze grondbeginselen maakt zelfs een wetenschappelijke discussie onmogelijk. Tevens is FOK! geen wetenschappelijk forum. Ik voel me daarom ook niet geroepen om een halve dag te gaan graven in publicaties en boeken om 'rock solid' aan te tonen dat ik geen onzin verkondig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Puntenjager op 07-06-2012 01:05:18 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Objectief gezien is de evolutietheorie inderdaad precies dat, slecht een theorie. Een goed onderbouwde theorie waar ik mij van alle theorieën waar ik bekend mee ben omtrent het onderwerp het beste in kan vinden, maar desalniettemin een theorie. En graag opmerkt is nogal overdreven, gezien je het mij enkel een keer in voorbeeld hebt zien gebruiken, een voorbeeld welk je met je reactie bevestigd hebt.quote:
[..]
Nou, ik weet niet waar jij staat, maar je diskwalifeert je wat mij betreft behoorlijk als je bij de club hoort die graag opmerkt dat de evolutietheorie SLECHTS een theorie is.
Dan moet je ook niet verwachten dat wij alles van je aan gaan nemen enkel en alleen omdat je erachteraan roept dat het wetenschappelijk is.quote:Voor de rest is het wel waar wat je schrijft, maar 'slaan' met deze grondbeginselen maakt zelfs een wetenschappelijke discussie onmogelijk. Tevens is FOK! geen wetenschappelijk forum. Ik voel me daarom ook niet geroepen om een halve dag te gaan graven in publicaties en boeken om 'rock solid' aan te tonen dat ik geen onzin verkondig.
Ja, volgens die logica mag je ook niet uitsluiten dat God bestaat, maar je weet gewoon dat het absolute bullshit is.quote:
[..]
Objectief gezien is de evolutietheorie inderdaad precies dat, slecht een theorie. Een goed onderbouwde theorie waar ik mij van alle theorieën waar ik bekend mee ben omtrent het onderwerp het beste in kan vinden, maar desalniettemin een theorie. En graag opmerkt is nogal overdreven, gezien je het mij enkel een keer in voorbeeld hebt zien gebruiken, een voorbeeld welk je met je reactie bevestigd hebt.
[..]
Dan moet je ook niet verwachten dat wij alles van je aan gaan nemen enkel en alleen omdat je erachteraan roept dat het wetenschappelijk is.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Hier, in dit boek staat precies hetzelfde als wat ik verkondig. OK, het is een populair wetenschappelijk werkje, maar wel met de referenties naar wetenschappelijke artikelen die jij per se wil zien. En het is nog geschreven door een vrouw ookquote:
[ Bericht 10% gewijzigd door Puntenjager op 07-06-2012 01:22:15 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Welke wetenschappelijke theorieën ken jij waarmee getracht wordt het bestaan van God te bewijzen?quote:
[..]
Ja, volgens die logica mag je ook niet uitsluiten dat God bestaat, maar je weet gewoon dat het absolute bullshit is.
Maar inderdaad, het bestaan van God mag je eigenlijk niet uitsluiten. Je mag het tot 'dusdanig onwaarschijnlijk dat het in het dagelijkse leven niet in beschouwing genomen hoeft te worden' benoemen, maar het 'absolute bullshit' noemen is zo onwetenschappelijk als maar zijn kan.
Maar in het dagelijkse leven wat jij aanhaalt, mag je, nee moet je van mij, uitsluiten dat god bestaat.quote:
[..]
Welke wetenschappelijke theorieën ken jij waarmee getracht wordt het bestaan van God te bewijzen?
Maar inderdaad, het bestaan van God mag je eigenlijk niet uitsluiten. Je mag het tot 'dusdanig onwaarschijnlijk dat het in het dagelijkse leven niet in beschouwing genomen hoeft te worden' benoemen, maar het 'absolute bullshit' noemen is zo onwetenschappelijk als maar zijn kan.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Heb jij het boek daadwerkelijk gelezen of ga je nu enkel op een artikel af waarin gesteld wordt dat het boek vol waarheden staat?quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:16 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Hier, in dit boek staat precies hetzelfde als wat ik verkondig. En nog geschreven door een vrouw ook. EN met letterlijk honderden referenties naar wetenschappelijk artikelen. Speciaal voor jou
Overigens zie ik ook in dat artikel niets staan over dat vrouwen massaal voor vreemdgaande mannen zouden gaan, dus ook al zou jij stellen dat jij het boek gelezen hebt en dat het er toch in staat, zijn we nog geen stap verder gekomen omdat jij nog steeds verwacht dat ik je op je woord geloof.
ps: Volg ik de mannenlogica die ik zoal op FOK! tegenkom, dan zou dat jij een dergelijk boek als man zijnde hebt gelezen sterk wijzen op issues.
Ja, daar kan de wetenschap natuurlijk niet tegenop.quote:
[..]
Maar in het dagelijkse leven wat jij aanhaalt, mag je, nee moet je van mij, uitsluiten dat god bestaat.
Ik heb alleszins nog geen serieus lief gehad dat zich aan een zijsprong waagde.. Iedereen is anders, maar als het iets is dat je vaak in je eigen relaties herkent moet je je mogelijk eens afvragen of het type man waar je op valt wel betrouwbaar is. De zelfzekere charmante types kun je wel al eens sneller in de armen van een ander vinden dan een rustige jongen die echt onder de indruk van je is en je ziet als dé liefde in zijn leven ipv gewoon relatiemateriaal.
Klinkt erg romantisch allemaal...quote:
Ik heb alleszins nog geen serieus lief gehad dat zich aan een zijsprong waagde.. Iedereen is anders, maar als het iets is dat je vaak in je eigen relaties herkent moet je je mogelijk eens afvragen of het type man waar je op valt wel betrouwbaar is. De zelfzekere charmante types kun je wel al eens sneller in de armen van een ander vinden dan een rustige jongen die echt onder de indruk van je is en je ziet als dé liefde in zijn leven ipv gewoon relatiemateriaal.
En ik vind dat je vooroordelen hebt over de zelfverzekerde charmante man.
Rustig aan.
Idd, ervanuitgaan dat er geen god bestaat, lijkt me wel een premisse voor een constructieve discussie. Anders blijf over sprookjes praten.quote:
[..]
Ja, daar kan de wetenschap natuurlijk niet tegenop.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Ow, kudt. Nu ben ik uitgeluldquote:
Ik ben god, ontken je mijn bestaan Puntenjager?
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |