Pcies! Anders zou je ook geen enkel studieboek voor studenten kunnen schrijven, want 'totaal geen consensus over'.quote:
Hedera: "Nee, niet elke man is hetzelfde. Ik wil wel wedden dat mijn man mij nooit zou bedriegen."quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:23 schreef kingtoppie het volgende:
Maarrrr, hell, ik vind dit topic zo triest dat ik de neiging heb gewoon keihard te trollen en te zeggen:
JA, WE GAAN VERDOMME ALLEMAAL VREEMD.
Echt die naïviteit die wereldvreemdheid om de vraag überhaupt te stellen....
De meeste onderzoekjes die ik gelezen heb laten trouwens zien dat vrouwen vaker vreemdgaan en over een langere periode vreemdgaan.
Mannen gaan minder vaak vreemd maar wisselen daarin wel vaker van partner.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Puntenjager op 07-06-2012 00:43:03 ]I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Klopt, vraag maar aan mijn moederquote:Op donderdag 7 juni 2012 00:23 schreef kingtoppie het volgende:
Maarrrr, hell, ik vind dit topic zo triest dat ik de neiging heb gewoon keihard te trollen en te zeggen:
JA, WE GAAN VERDOMME ALLEMAAL VREEMD.
Echt die naïviteit die wereldvreemdheid om de vraag überhaupt te stellen....
De meeste onderzoekjes die ik gelezen heb laten trouwens zien dat vrouwen vaker vreemdgaan en over een langere periode vreemdgaan.
Mannen gaan minder vaak vreemd maar wisselen daarin wel vaker van partner.
Consensus houdt gelijkgestemdheid in. 'de wetenschap' is bijna nergens in zijn geheel gelijkgestemd over. Ja, een meerderheid kan het over een theorie eens zijn, maar om daarom de theorie te gaan zien als onomstotelijke waarheid, wat deze een consensus noemen in de hand werkt, vormt een gevaar voor de wetenschap. Het belet ons verder te kijken en de mogelijkheid open te houden dat de theorie verworpen zal worden.quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:21 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Alsjeblieft, lul niet zo dom. Consensus betekent dat de (grote) meerderheid ergens over eens is. Daar kan in de wetenschap zeer zeker wel sprake van zijn. Mijn god zeg...
Nou, ik weet niet waar jij staat, maar je diskwalificeert je wat mij betreft behoorlijk als je bij de club hoort die graag opmerkt dat de evolutietheorie SLECHTS een theorie is.quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:44 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Consensus houdt gelijkgestemdheid in. 'de wetenschap' is bijna nergens in zijn geheel gelijkgestemd over. Ja, een meerderheid kan het over een theorie eens zijn, maar om daarom de theorie te gaan zien als onomstotelijke waarheid, wat deze een consensus noemen in de hand werkt, vormt een gevaar voor de wetenschap. Het belet ons verder te kijken en de mogelijkheid open te houden dat de theorie verworpen zal worden.
Of ben jij soms iemand die rood aanloopt wanneer iemand de evolutietheorie presenteert als een theorie in plaats van onomstootbare waarheid omdat het volgens jou nou eenmaal een 'wetenschappelijke consensus' is dat de theorie klopt?
Objectief gezien is de evolutietheorie inderdaad precies dat, slecht een theorie. Een goed onderbouwde theorie waar ik mij van alle theorieën waar ik bekend mee ben omtrent het onderwerp het beste in kan vinden, maar desalniettemin een theorie. En graag opmerkt is nogal overdreven, gezien je het mij enkel een keer in voorbeeld hebt zien gebruiken, een voorbeeld welk je met je reactie bevestigd hebt.quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:52 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Nou, ik weet niet waar jij staat, maar je diskwalifeert je wat mij betreft behoorlijk als je bij de club hoort die graag opmerkt dat de evolutietheorie SLECHTS een theorie is.
Dan moet je ook niet verwachten dat wij alles van je aan gaan nemen enkel en alleen omdat je erachteraan roept dat het wetenschappelijk is.quote:Voor de rest is het wel waar wat je schrijft, maar 'slaan' met deze grondbeginselen maakt zelfs een wetenschappelijke discussie onmogelijk. Tevens is FOK! geen wetenschappelijk forum. Ik voel me daarom ook niet geroepen om een halve dag te gaan graven in publicaties en boeken om 'rock solid' aan te tonen dat ik geen onzin verkondig.
Ja, volgens die logica mag je ook niet uitsluiten dat God bestaat, maar je weet gewoon dat het absolute bullshit is.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:01 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Objectief gezien is de evolutietheorie inderdaad precies dat, slecht een theorie. Een goed onderbouwde theorie waar ik mij van alle theorieën waar ik bekend mee ben omtrent het onderwerp het beste in kan vinden, maar desalniettemin een theorie. En graag opmerkt is nogal overdreven, gezien je het mij enkel een keer in voorbeeld hebt zien gebruiken, een voorbeeld welk je met je reactie bevestigd hebt.
[..]
Dan moet je ook niet verwachten dat wij alles van je aan gaan nemen enkel en alleen omdat je erachteraan roept dat het wetenschappelijk is.
Hier, in dit boek staat precies hetzelfde als wat ik verkondig. OK, het is een populair wetenschappelijk werkje, maar wel met de referenties naar wetenschappelijke artikelen die jij per se wil zien. En het is nog geschreven door een vrouw ookquote:Op donderdag 7 juni 2012 01:01 schreef CruellaDeVil het volgende:Dan moet je ook niet verwachten dat wij alles van je aan gaan nemen enkel en alleen omdat je erachteraan roept dat het wetenschappelijk is.
Welke wetenschappelijke theorieën ken jij waarmee getracht wordt het bestaan van God te bewijzen?quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:08 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Ja, volgens die logica mag je ook niet uitsluiten dat God bestaat, maar je weet gewoon dat het absolute bullshit is.
Maar in het dagelijkse leven wat jij aanhaalt, mag je, nee moet je van mij, uitsluiten dat god bestaat.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:18 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Welke wetenschappelijke theorieën ken jij waarmee getracht wordt het bestaan van God te bewijzen?
Maar inderdaad, het bestaan van God mag je eigenlijk niet uitsluiten. Je mag het tot 'dusdanig onwaarschijnlijk dat het in het dagelijkse leven niet in beschouwing genomen hoeft te worden' benoemen, maar het 'absolute bullshit' noemen is zo onwetenschappelijk als maar zijn kan.
Heb jij het boek daadwerkelijk gelezen of ga je nu enkel op een artikel af waarin gesteld wordt dat het boek vol waarheden staat?quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:16 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Hier, in dit boek staat precies hetzelfde als wat ik verkondig. En nog geschreven door een vrouw ook. EN met letterlijk honderden referenties naar wetenschappelijk artikelen. Speciaal voor jou
Ja, daar kan de wetenschap natuurlijk niet tegenop.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:21 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Maar in het dagelijkse leven wat jij aanhaalt, mag je, nee moet je van mij, uitsluiten dat god bestaat.
Klinkt erg romantisch allemaal...quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:27 schreef Waiting_tables_in_Paris het volgende:
Ik heb alleszins nog geen serieus lief gehad dat zich aan een zijsprong waagde.. Iedereen is anders, maar als het iets is dat je vaak in je eigen relaties herkent moet je je mogelijk eens afvragen of het type man waar je op valt wel betrouwbaar is. De zelfzekere charmante types kun je wel al eens sneller in de armen van een ander vinden dan een rustige jongen die echt onder de indruk van je is en je ziet als dé liefde in zijn leven ipv gewoon relatiemateriaal.
Idd, ervanuitgaan dat er geen god bestaat, lijkt me wel een premisse voor een constructieve discussie. Anders blijf over sprookjes praten.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:25 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Ja, daar kan de wetenschap natuurlijk niet tegenop.
Ow, kudt. Nu ben ik uitgeluldquote:Op donderdag 7 juni 2012 01:24 schreef kingtoppie het volgende:
Ik ben god, ontken je mijn bestaan Puntenjager?
En wat zei ik eerder?quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:30 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Idd, ervanuitgaan dat er geen god bestaat, lijkt me wel een premisse voor een constructieve discussie. Anders blijf over sprookjes praten.
Damnit! Nou, dan sluit ik het uit. Nu goed!?quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:31 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
En wat zei ik eerder?
Er vanuit gaan dat iets niet bestaat is niet hetzelfde als het uitsluiten.
Zie het deel over de onwetenschappelijkheid van uitsluiten gedurende eerder in deze discussie.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:34 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Damnit! Nou, dan sluit ik het uit. Nu goed!?
quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:36 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Zie het deel over de onwetenschappelijkheid van uitsluiten gedurende eerder in deze discussie.
Kan ik nu concluderen dat alle mannen vreemd gaan?quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:34 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Damnit! Nou, dan sluit ik het uit. Nu goed!?
Heb je er wetenschappelijk bewijs voor?quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:36 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
[..]
Kan ik nu concluderen dat alle mannen vreemd gaan?
Neen, zeer veel mannen zouden vreemd WILLEN (kunnen) gaan.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:36 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
[..]
Kan ik nu concluderen dat alle mannen vreemd gaan?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
*CruellaDeVil hard op ass slapt*quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:37 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Heb je er wetenschappelijk bewijs voor?
quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:38 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Neen, zeer veel mannen zouden vreemd WILLEN (kunnen) gaan.Wat een taalgebruik voor een maagd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Just statistics. De meeste vrouwen vallen vanuit een soort oergevoel op smoothtalking haantjes. Of ze trekken toch op zen minst hun aandacht. Ik voel mijn systeem soms ook reageren als ik een bijzonder leuk exemplaar van dat type spot. Maar mijn vader is er ook eentje en er net iets te goed in, dus herken ik maar al te best welke signalen ze afgeven. Ik ben bewust op zoek gegaan naar een ander, minstens even boeiend maar 10 keer veiliger type, gezien de realiteit mij inzake die funny-charming types voortdurend gelijk geeft spijtig genoeg. Ik heb veel vrienden die onder die categorie vallen, maar ik zou quite frankly nog liever doodvallen dan dat ik er ooit met eentje uitga. (Meet alfa female, die heeft ook behoorlijk veel ego =) Jammer voor die 10 procent die zich wel gedraagt, maar ik neem geen risico's met mijn hart als ik op een andere manier toch kan krijgen wat ik zoek. Niet dat dat een ramp is, er zijn meer dan genoeg vrouwen die dat risico wel nemen (en meestal met een gebroken hart achterblijven).quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:28 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Klinkt erg romantisch allemaal...
En ik vind dat je vooroordelen hebt over de zelfverzekerde charmante man.
Rustig aan he, er zijn hier meer maagden, beetje respect gaarne.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:43 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Wat een taalgebruik voor een maagd.
Ik werd laatst charming and attractive genoemd... Tevens zeggen veel meisjes dat ik goed kan dansen.. (3 ofzo, en 1 gozer zei het ook laatst)quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:43 schreef Waiting_tables_in_Paris het volgende:
[..]
Just statistics. De meeste vrouwen vallen vanuit een soort oergevoel op smoothtalking haantjes. Of ze trekken toch op zen minst hun aandacht. Ik voel mijn systeem soms ook reageren als ik een bijzonder leuk exemplaar van dat type spot. Maar mijn vader is er ook eentje en er net iets te goed in, dus herken ik maar al te best welke signalen ze afgeven. Ik ben bewust op zoek gegaan naar een ander, minstens even boeiend maar 10 keer veiliger type, gezien de realiteit mij inzake die funny-charming types voortdurend gelijk geeft spijtig genoeg. Ik heb veel vrienden die onder die categorie vallen, maar ik zou quite frankly nog liever doodvallen dan dat ik er ooit met eentje uitga. (Meet alfa female, die heeft ook behoorlijk veel ego =) Jammer voor die 10 procent die zich wel gedraagt, maar ik neem geen risico's met mijn hart als ik op een andere manier toch kan krijgen wat ik zoek. Niet dat dat een ramp is, er zijn meer dan genoeg vrouwen die dat risico wel nemen (en meestal met een gebroken hart achterblijven).
quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:44 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Rustig aan he, er zijn hier meer maagden, beetje respect gaarne.
Je moet eens werken aan je pornoverslaving.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:43 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
*CruellaDeVil hard op ass slapt*
Nee, ik ben watermanquote:Op donderdag 7 juni 2012 01:43 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Wat een taalgebruik voor een maagd.
Ik dacht dat jij slim was.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:54 schreef _Lily_ het volgende:
ik denk dag 80-100% van de mannen vreemd gaat
Jup, dat klopt, geldt ook voor vrouwen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:56 schreef Waiting_tables_in_Paris het volgende:
Lag het cijfer niet op 1 op 3 ofzoiets?
Boven de 80% is gewoon een mottige gedachte.
Dat je je die status mogelijk toeëigend op basis van wat anderen zeggen is al een eerste indicatie dat je niet onder die categorie valt.quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:45 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik werd laatst charming and attractive genoemd... Tevens zeggen veel meisjes dat ik goed kan dansen.. (3 ofzo, en 1 gozer zei het ook laatst)
Maagd!
Ik snap geen kont van je reactie. Welke categorie bedoel je nu? De categorie die charmant en aantrekkelijk is en goed kan dansen?quote:Op donderdag 7 juni 2012 01:58 schreef Waiting_tables_in_Paris het volgende:
[..]
Dat je je die status mogelijk toeëigend op basis van wat anderen zeggen is al een eerste indicatie dat je niet onder die categorie valt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |