F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Omdat het in diverse topics weer naar voren komt, dan nu maar eens een speciaal topic ervoor:
De Jehova's getuigen, vormen die nou een sekte of niet?
'Sekte' volgens Van Dale:
Poll: Jehova's getuigen een sekte?
• Ja
• Nee
• Weet ik niet
Tussenstand:
Vorige deel hier.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2012 23:48:40 ]
De Jehova's getuigen, vormen die nou een sekte of niet?
'Sekte' volgens Van Dale:
En dan voor het overzicht nog een polletje:quote:sekte
sek·te
de; -n, -s
(1348 ‘partij’) <Fr. secte
1
·
(soms met ongunstige bijbetekenis) de gezamenlijke aanhangers van een, m.n. godsdienstige, gezindheid, die op bepaalde punten afwijkt van een meer oorspronkelijke waaruit zij is voortgekomen; in de christelijke Kerken m.n. in toepassing op groeperingen die zich afsplitsen van een kerkgemeenschap op grond van afwijkende opvattingen betreffende een of meer geloofspunten
de sekte der hernhutters
onder de protestanten vindt men tal van sekten
Poll: Jehova's getuigen een sekte?
• Ja
• Nee
• Weet ik niet
Tussenstand:
Vorige deel hier.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2012 23:48:40 ]
So? Dat is voor hun de waarheid. In mijn ogen heeft dat niet meer waarde dan jouw waarheid.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:19 schreef michaelservet het volgende:
[..]
Je verwijst naar een groep die experimenteerde met drugs, polygamie (sharing) en vrije seks.
Mennonieten, Quakers, en verschillende pinkstergemeenschappen en baptisten zijn ook expliciet pacifistisch.quote:Maar je moet het niet zo ver zoeken. Naar verluid zijn er meer dan 41.000 kerkgenootschappen die BEWEREN christenen te zijn en liefde in hun banier te dragen.
Terwijl Jehovah's Getuigen in 1940-45 in gevangenissen en concentratiekampen zaten omdat ze weigerden de wapens op te nemen waren katholieken, protestanten en atheisten liefdevol bezig met het vermoorden van hun geloofs- en geestesgenoten.
Hun concurrentie moeten we helemaal niet vrezen!
Overigens vind ik het niet erg van liefde en respect getuigen dat jullie op zo'n brutale en opdringerige manier zieltjes winnen.
Zo hé, in 232 landen? Dat zijn er ongeveer 40 meer dan er bestaan. Of ben je nu ook "landen" als Koerdistan, Transdnjestrië of Tsjetsjenië aan het meetellen? Dat zou nogal een politieke uitspraak zijn, weet je...quote:
[..]
Er zijn mensen die niets om handen hebben en hele dagen aan hun klavier doorbrengen. Ik had vandaag belangrijker dingen te doen. Zo heb ik enkele uren aan de van huis tot huis predikng deelgenomen en het goede nieuws van Gods koninkrijk bekend gemaakt.
Dat werk is nog een belangrijk kenmerk van ware christenen. Jezus zei in Mattheus 24:14: 'Dit goede nieuws van het koninkrijk zal over de gehele bewoonde aarde bekend worden gemaakt tot een getuigenis voor alle natiën en dan zal het einde komen'.
Meer dan 7 miljoen Getuigen in 232 landen hebben een aandeel aan dat werk en bewijzen daardoor getrouwe volgelingen van Jezus te zijn.
Jup, maar jij doet het in naam van je levensbeschouwing. Het kenmerk is dat mensen veel tijd, energie en/of geld in hun levensbeschouwing stoppen.quote:
[..]
Je wordt helemaal nergens psychisch toe gedwongen.
Er zijn ook heelveel die het gewoon niet doen hoor.
Je steekt er redelijk wat tijd in maar allemaal vrijwillig, je kiest er zelf voor.
Net als dat jij kiest heelveel op FOK te zitten, of een studie van iets te doen.
Hoe denk jij dan dat dit kenmerk bedoelt?quote:[..]
Ja aanwezig maar niet op manier zoals dit kenmerk bedoelt.
Je kunt het niet aanvinken puur omdat het voor klein deel er is lol....
Jij vindt dat rechters geen straffen uitdelen?!?quote:[..]
Is wel relevant.
Net als rechters niet zelf oordelen(ok in bepaalde mate wel omdat straffen niet geheel vaststaan) maar die oordelen aan de hand van de wet. Dat bepalen ze niet zelf.
Net als dat ouderlingen zelf helemaal niets bepalen maar dat de Bijbel dat doet.
Dus het besturende lichaam heeft in het verleden verkeerde interpretaties gemaakt. Waarom kunnen enkele van hun huidige interpretaties niet verkeerd zijn?quote:[..]
God vertelt geen verkeerde dingen. Dingen van God uit worden gescherpt, worden iets dieper duidelijk. Alleen mensen hebben wel eens verkeerde interpretaties gemaakt.
Iets wat ene moment goed was(denk bv aan het geweld in het OT) kan in latere tijden fout zijn(zoals een christen nu totaal niets met oorlog en politiek mag).
In mijn ogen zijn jullie eerder een 7 of 8, maar goed. Let's agree to disagree.quote:[..]
Zucht...
Nee wij voldoen totaal niet aan dat punt. Maar op een erg kleine manier voldoen wij daaraan.
En tuurlijk kan je wel een schaal gebruiken. Met bv 0 dat staat voor: Klopt totaal niet en een 10: Klopt volledig. Op dit punt zijn we hooguit een 2, dus zeer dicht bij klopt totaal niet.
D'accord. Maar jullie Jehovah's getuigen zien jezelf toch als een exclusieve club? Iedereen die geen getuige is, wordt bij de apocalyps vernietigd. Dat lijkt me toch wel een vorm van "uitverkoren".quote:[..]
Je dwaalt echt ontzettend af van het kenmerk waar het omging.
Dat we ons als uitverkoren klasse bezien, daar doet zo'n groepje van aantal mannen niet toe.
Het gaat om het geheel.
Sinds wanneer is een natie gelijk aan een stam? Daarnaast is het niet "voor" als een plek, maar "voor" als in "ten voordele/nadele van".quote:[..]
70 jaar te Babylon verandert in 70 jaar voor Babylon. Heeft gewoon dezelfde strekking.
En ooit gedaan aan het meerstammenrijk? Meerdere volkeren onderling?
7.144.000 om juist te zijn.... Dat zijn er dus al 7 miljoen te veel.quote:MEER dan 7 miljoen Getuigen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie ?quote:Hij zei: ‘Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen.
Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.
Ik Zet deze even hier neer, om het centraal te houden. MichaelServet, misschien wil jij hier op reageren?quote:
[..]
De WS heeft alleen de datum van de Heropstanding al enkele keren verschoven, met hetzelfde excuus als de Paus ("we hebben de Bijbel verkeerd geïnterpreteerd"). Dat had zeker niets te maken met dogma's die onhoudbaar werden?
[..]
Nee, Jehovah's Getuigen worden aangemoedigd de Bijbel te lezen om te verifiëren wat de WS al heeft gezegd. Dat is iets heel anders.
Daarnaast worden jullie geloofsstellingen net zo goed door mensen bepaald. Wie heeft anders bepaald dat sommige bloedproducten wel mogen en andere niet? Daar staat niets over in de Bijbel, hoe goed je ook zoekt.
[..]
"Circa" kan wellicht ruimer geïnterpreteerd worden, maar niet 20 jaar ruim. Dat is toch echt wishful thinking. Edit: Uit nader onderzoek blijkt dat zowel Campbell als zijn medeauteur hebben aangegeven dat de twijfel niet kan gaan om meer dan één of twee jaar.
Daarnaast ga ik geen profetie van de Bijbel als bewijs gebruiken voor de waarachtigheid van de Bijbel. Dat slaat nergens op. Als je daar toch op staat, dan ga ik zelf ook eens een boek schrijven en je daarmee om de oren slaan.
Tenslotte is het zo dat we enkele personen uit de Bijbel hebben teruggevonden. Maar een overweldigende meerderheid nog steeds niet. Er is zelfs niet eens bewijs teruggevonden van belangrijke Bijbelse episodes, zoals een wereldwijde zondvloed of slavernij van Joden in Egypte. Zeggen dat de hele Bijbel klopt vanwege enkele treffers, is alsof je zegt dat de Divina Commedia accuraat is, omdat er enkele waarheden in voorkomen.
[..]
Leuk dat je het zo omdraait, maar de Jehovah's Getuigen eisen dus nog steeds een investering van tijd.
Overigens is het in de Katholieke kerk ook niet verplicht om te betalen. Het enige probleem is dat, als je niet betaalt, je met de nek aangekeken wordt. Dat is bij de Jehovah's Getuigen niet veel anders.
[..]
Dus omdat jullie een paar dingen niet overgenomen hebben, zouden jullie niet voortgekomen zijn uit het Protestantisme? Dan is het Protestantisme niet voortgekomen uit het Katholicisme, want ze hebben een paar dingen niet overgenomen.Wat veel belangrijker is, zijn de dingen die wel overgenomen zijn. Wat dat betreft passen de Jehovah's Getuigen uitstekend binnen de laat 19eeeuwse ontwikkeling van afzetten tegen het liberaliserende christendom, waaruit ook veel Amerikaanse Evangelische kerken zijn voortgekomen. Allemaal geënt op het Protestantisme.
[..]
Leuk verhaal, maar geen antwoord op mijn vraag: geef je bron voor de criteria eens. Ik kan ook eens site over sektes maken, met m'n eigen criteria. Voor zover ik kan inschatten kun je het net zo goed van een site van de Jehovah's Getuigen zelf hebben gehaald, waarin ze hun straatje proberen schoon te vegen.
Wat betreft alle andere criteria(stelsels) die ik kan vinden, passen de Jehovah's Getuigen mooi binnen het vakje van "sekte".
Dat de Katholieke kerk ook een sekte genoemd kan worden, dat betwist ik niet. Imho is het enige verschil tussen een religie en een sekte de hoeveelheid macht ze hebben, m.a.w. in hoeverre ze kunnen afdwingen dat ze geen sekte genoemd worden.
Wat jij daarvan vindt, kan me eigenlijk vrij weinig schelen, omdat je absoluut niet objectief bent. Niemand zal van zichzelf zeggen dat hij in een sekte zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ser_Ciappelletto op 03-06-2012 10:05:58 ]
Ik wil wel nog even terugkomen op het financiële verhaal. Ik ben zelf op het hoofdkantoor en een aantal bijkantoren van de JG's geweest en alles is openbaar te bezoeken. Waar het besturende lichaam woont, daar wonen ook nog andere werkers. Ze eten zelfs in dezelfde 'kantines' als de rest.
Ze hebben al een aantal zaken verhuisd uit Brooklyn naar een goedkoper gebied in Amerika (Patterson) en gaan als ik het goed begrepen heb ook een of twee gebouwen in Brooklyn verkopen om dat geld te kunnen gebruiken voor zendelingen etc.
Echte inzicht krijg je niet in de finacien van de organisatie, enkel van de individuele gemeentes. Maar ik heb persoonlijk niet de indruk (dus nu ook niet achteraf) dat er een aantal mensen stinkend rijk aan het worden zijn van de JG organisatie. Voor mijn gevoel hebben ze echt wel het beste voor met de mensen en denken ze echt dat ze god's wil doen op deze manier.
ik koester ook niet echt wrok tegen de JG's. Maar dat het een sekte is, of toch iig wel zeer sterke sektarische trekjes heeft valt niet te ontkennen (tenzij je er zelf onderdeel van bent). Maar zelfs de video die ik plaatste, hoe eng het ook is, valt te rechtvaardigen met bijbelteksten.
Zoals ik al eens eerder heb gezegd vind ik dat de bijbel (en andere heilige boeken) gewoon een goede voedingsbodem geeft voor dit soort praktijken. Het spreekt mensen aan op een bepaalde manier. Op het gevoel dat via evolutie is ontstaan om 'iets' te aanbidden. Sommigen voelen zich al fijn als ze dit thuis kunnen doen achter gesloten deuren, maar anderen voelen de drang naar meer. Voor dit soort mensen zijn er dit soort groeperingen. Helaas heeft het de nare bijwerking dat mensen die later van gedachte veranderen, of kinderen die anders denken hier dan moeilijk van kunnen losbreken.
Ze hebben al een aantal zaken verhuisd uit Brooklyn naar een goedkoper gebied in Amerika (Patterson) en gaan als ik het goed begrepen heb ook een of twee gebouwen in Brooklyn verkopen om dat geld te kunnen gebruiken voor zendelingen etc.
Echte inzicht krijg je niet in de finacien van de organisatie, enkel van de individuele gemeentes. Maar ik heb persoonlijk niet de indruk (dus nu ook niet achteraf) dat er een aantal mensen stinkend rijk aan het worden zijn van de JG organisatie. Voor mijn gevoel hebben ze echt wel het beste voor met de mensen en denken ze echt dat ze god's wil doen op deze manier.
ik koester ook niet echt wrok tegen de JG's. Maar dat het een sekte is, of toch iig wel zeer sterke sektarische trekjes heeft valt niet te ontkennen (tenzij je er zelf onderdeel van bent). Maar zelfs de video die ik plaatste, hoe eng het ook is, valt te rechtvaardigen met bijbelteksten.
Zoals ik al eens eerder heb gezegd vind ik dat de bijbel (en andere heilige boeken) gewoon een goede voedingsbodem geeft voor dit soort praktijken. Het spreekt mensen aan op een bepaalde manier. Op het gevoel dat via evolutie is ontstaan om 'iets' te aanbidden. Sommigen voelen zich al fijn als ze dit thuis kunnen doen achter gesloten deuren, maar anderen voelen de drang naar meer. Voor dit soort mensen zijn er dit soort groeperingen. Helaas heeft het de nare bijwerking dat mensen die later van gedachte veranderen, of kinderen die anders denken hier dan moeilijk van kunnen losbreken.
Alpha kenny one
Ik zeg toch niet dat het lachen is! Maar jij doet net alsof het kindjes van 5 jaar oud zijn die totaal aan hun lot overgelaten worden.quote:
Precies. Lachen toch? Een kind verstoten hahahaha!
Zucht je blijft maar dezelfde onzin uitkramen en ik geef daarop hetzelfde antwoord.quote:
Jup, maar jij doet het in naam van je levensbeschouwing. Het kenmerk is dat mensen veel tijd, energie en/of geld in hun levensbeschouwing stoppen.
Wat voor nut heeft dit nog....
Ze geven de straf maar niet volledig in eigen naam! Aangezien ze dit in de naam van de wet doen. Dus vanuit iets hogers. Net zoals ouderlingen het niet zelf doen, straffen niet zelf verzinnen(uitsluiting is een Bijbels beginsel) en dit dus uit naam van de Bijbel en daarmee God doen.quote:Hoe denk jij dan dat dit kenmerk bedoelt?
[quote]
Dat mensen alleen met hun eigen geloofsgenoten omgaat, en alleen bv hooguit voor boodschapje met anderen(niet dat je daar contact hebt). Je echt compleet afzondert van de wereld, door bv eigen dorpjes. Bv een verbod op omgang met anderen.
Voldoen wij dus niet aan.
[quote]Jij vindt dat rechters geen straffen uitdelen?!?
Verkeerd? Nee. Niet compleet aangescherpt? Ja. Sommige voorspelling over het tijd der einde zijn gewoon nog niet geheel duidelijk hoe dit gaat gebeuren. In de loop van de jaren zal dit wellicht duidelijker worden.quote:Dus het besturende lichaam heeft in het verleden verkeerde interpretaties gemaakt. Waarom kunnen enkele van hun huidige interpretaties niet verkeerd zijn?
zie punt 2. Wij zonderen ons nauwelijks af.quote:In mijn ogen zijn jullie eerder een 7 of 8, maar goed. Let's agree to disagree.
Zoals de Bijbel zegt: Er zal een opstanding zijn van zowel de rechtvaardige als de onrechtvaardige.quote:D'accord. Maar jullie Jehovah's getuigen zien jezelf toch als een exclusieve club? Iedereen die geen getuige is, wordt bij de apocalyps vernietigd. Dat lijkt me toch wel een vorm van "uitverkoren".
Wij bezien ons niet als exclusief! We zijn totaal open richting iedereen, iedereen kan erbij komen.
Wij zijn ook net zo zondig als anderen, alleen meer gericht op het voorkomen van bepaalde zonden.
Sinds wanneer niet? Waarom zou een stam geen natie zijn?quote:Sinds wanneer is een natie gelijk aan een stam? Daarnaast is het niet "voor" als een plek, maar "voor" als in "ten voordele/nadele van".
En nu is het ineens niet voor? Maar ten voordele?
In onderstaande gedeelte van je post laat je toch wel trekken uitkomen die wel tonen dat het echt geen sekte is.quote:
ik koester ook niet echt wrok tegen de JG's. Maar dat het een sekte is, of toch iig wel zeer sterke sektarische trekjes heeft valt niet te ontkennen (tenzij je er zelf onderdeel van bent). Maar zelfs de video die ik plaatste, hoe eng het ook is, valt te rechtvaardigen met bijbelteksten.
Ja precies we hebben sektarische kenmerken wellicht, maar voor praktisch alle kenmerken slechts in milde mate.
Bv het financiele deel is ook een sektarisch kenmerk, dat er enkelen erg rijk van worden.
Bij ons totaal niet zo dus.
Of de openheid die je zelf ook aanhaalt, elk individu kan alle bijkantoren overal bezoeken en alles zien wat er ''achter de schermen'' gebeurt. Er is geen geheim. Niet bepaald iets wat een sekte zou doen.
Ik wil wel nog even terugkomen op het financiële verhaal. Ik ben zelf op het hoofdkantoor en een aantal bijkantoren van de JG's geweest en alles is openbaar te bezoeken. Waar het besturende lichaam woont, daar wonen ook nog andere werkers. Ze eten zelfs in dezelfde 'kantines' als de rest.
Ze hebben al een aantal zaken verhuisd uit Brooklyn naar een goedkoper gebied in Amerika (Patterson) en gaan als ik het goed begrepen heb ook een of twee gebouwen in Brooklyn verkopen om dat geld te kunnen gebruiken voor zendelingen etc.
Echte inzicht krijg je niet in de finacien van de organisatie, enkel van de individuele gemeentes. Maar ik heb persoonlijk niet de indruk (dus nu ook niet achteraf) dat er een aantal mensen stinkend rijk aan het worden zijn van de JG organisatie. Voor mijn gevoel hebben ze echt wel het beste voor met de mensen en denken ze echt dat ze god's wil doen op deze manier.
[/quote]
Meerquote:
7.144.000 om juist te zijn.... Dat zijn er dus al 7 miljoen te veel.
Even ingaan op de beschuldiging van het 'aggressieve'.
Ik ben geen Jehova's Getuige, ik ben zelfs niet gelovig, heb er niets mee en moet er ook niets van hebben in die zin dat ik het voor mezelf geen optie vind. Heb zelf een motto: val mij niet lastig en/want ik val jou ook niet lastig. Jehova's Getuigen, echter, hebben het 'beleid' dat ze het Woord moeten verkondigen. Onder andere door bij mensen langs te gaan en daar de dialoog te openen. Maar ik heb werkelijk waar nog nóóit een aggressieve Jehova aan de deur gehad. Als ik de deur open en ze zich bekend maken als Jehova's Getuigen zeg ik dat ik niet geïnteresseerd ben en wens ik deze mensen alle geluk en een ontzettend fijne dag toe en neem vriendelijk afscheid. Heb nog nóóit gehad dat ze bleven doorpraten of de populaire 'voet tussen de deur' zetten.
Heb verschillende collega's gehad die bij de club hoorden en die antwoordden rustig op eventuele vragen die ik had, want ondanks dat ik er niets mee heb ben ik altijd wel geïnteresseerd in wat mensen beweegt om zoiets te geloven. Zelfde geldt bijvoorbeeld voor de Aryan Nation en andere 'Theroux-documentaire-achtige' groepen.
Ook toen een bekende van ons die JG was overleed zijn wij als motorclub uitgenodigd bij de uitvaart en ik heb nog nooit zó'n gezellige uitvaart meegemaakt. Ok, de dienst in de Koninkrijkszaal had ik (net als alle andere gelovige uitvaarten die ik heb meegemaakt) hé-le-maal niets mee en heb ik alleen uit respect voor de overledene bijgewoond, maar de dienst in crematorium en de borrel erna met de leden van de gemeente en alle andere mensen: wát een geweldig gezellige sfeer, helemaal in de nagedachtgenis aan de overlende, wat een gewéldig mens was en zoiets ook echt had gewild. Totaal geen opdringerigheid maar wel de supernette en begripvolle conversaties over het geloof als je daar de behoefte of interesse in had.
Behandel een ieder met respect is mijn motto, zélfs de mensen die in levensovertuiging lijnrecht tegenover de jouwe staan. Vind ik het een sekte? Ja en nee, wellicht, misschien.. Maar het boeit me eigenlijk niet zoveel. Ik ontmoet mensen van allerlei achtergronden en behandel ze als individu en baseer daar mijn oordeel op. De JG's die ik heb ontmoet waren eerlijke, leuke, gezellige mensen. Mensen, net als ik, maar met een andere kijk op de wereld. Zolang zij mijn levenspad respecteren en mij wellicht éénmalig vragen er over na te denken of me eenmalig waarschuwen omdat zij vanuit hun eigen wereldbeeld bang zijn voor mijn spirituele welzijn, dan vind ik dat prima. Als het vrienden of goede bekenden zijn, dan houden ze na mijn antwoord op die ene keer namelijk op. Als niet, dan is 't vrij snel gedaan. Gelukkig met het 'als niet' geen ervaring gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 03-06-2012 18:34:34 ]
Ik ben geen Jehova's Getuige, ik ben zelfs niet gelovig, heb er niets mee en moet er ook niets van hebben in die zin dat ik het voor mezelf geen optie vind. Heb zelf een motto: val mij niet lastig en/want ik val jou ook niet lastig. Jehova's Getuigen, echter, hebben het 'beleid' dat ze het Woord moeten verkondigen. Onder andere door bij mensen langs te gaan en daar de dialoog te openen. Maar ik heb werkelijk waar nog nóóit een aggressieve Jehova aan de deur gehad. Als ik de deur open en ze zich bekend maken als Jehova's Getuigen zeg ik dat ik niet geïnteresseerd ben en wens ik deze mensen alle geluk en een ontzettend fijne dag toe en neem vriendelijk afscheid. Heb nog nóóit gehad dat ze bleven doorpraten of de populaire 'voet tussen de deur' zetten.
Heb verschillende collega's gehad die bij de club hoorden en die antwoordden rustig op eventuele vragen die ik had, want ondanks dat ik er niets mee heb ben ik altijd wel geïnteresseerd in wat mensen beweegt om zoiets te geloven. Zelfde geldt bijvoorbeeld voor de Aryan Nation en andere 'Theroux-documentaire-achtige' groepen.
Ook toen een bekende van ons die JG was overleed zijn wij als motorclub uitgenodigd bij de uitvaart en ik heb nog nooit zó'n gezellige uitvaart meegemaakt. Ok, de dienst in de Koninkrijkszaal had ik (net als alle andere gelovige uitvaarten die ik heb meegemaakt) hé-le-maal niets mee en heb ik alleen uit respect voor de overledene bijgewoond, maar de dienst in crematorium en de borrel erna met de leden van de gemeente en alle andere mensen: wát een geweldig gezellige sfeer, helemaal in de nagedachtgenis aan de overlende, wat een gewéldig mens was en zoiets ook echt had gewild. Totaal geen opdringerigheid maar wel de supernette en begripvolle conversaties over het geloof als je daar de behoefte of interesse in had.
Behandel een ieder met respect is mijn motto, zélfs de mensen die in levensovertuiging lijnrecht tegenover de jouwe staan. Vind ik het een sekte? Ja en nee, wellicht, misschien.. Maar het boeit me eigenlijk niet zoveel. Ik ontmoet mensen van allerlei achtergronden en behandel ze als individu en baseer daar mijn oordeel op. De JG's die ik heb ontmoet waren eerlijke, leuke, gezellige mensen. Mensen, net als ik, maar met een andere kijk op de wereld. Zolang zij mijn levenspad respecteren en mij wellicht éénmalig vragen er over na te denken of me eenmalig waarschuwen omdat zij vanuit hun eigen wereldbeeld bang zijn voor mijn spirituele welzijn, dan vind ik dat prima. Als het vrienden of goede bekenden zijn, dan houden ze na mijn antwoord op die ene keer namelijk op. Als niet, dan is 't vrij snel gedaan. Gelukkig met het 'als niet' geen ervaring gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 03-06-2012 18:34:34 ]
Ja doei.
+1 voor jou Motorbloempje.quote:
Was elke persoon maar zoals dit. Je hoeft niet voor JG te zijn ofzo, kunt er ook totaal niets mee willen maar je kunt er altijd op zo'n manier over denken en mee omgaan.
Met al het respect.
Was er ook maar 1 andere zo op dit topic, spijtig genoeg zijn die er niet.
Maar ach, wij schelden, schreeuwen en beledigen dan weer veel minder dan jij. Ieder zijn voor- en nadelen.quote:
[..]
+1 voor jou Motorbloempje.
Was elke persoon maar zoals dit. Je hoeft niet voor JG te zijn ofzo, kunt er ook totaal niets mee willen maar je kunt er altijd op zo'n manier over denken en mee omgaan.
Met al het respect.
Was er ook maar 1 andere zo op dit topic, spijtig genoeg zijn die er niet.
Nee, jij bent zo lekker open en onbevooroordeeld deze discussie in gegaan met je vanDale uittrekseltje en poll en verder redelijk ongefundeerde uitspraken. Spannend hoor.quote:
[..]
Lijkt mij ook een duidelijk verhaal. Voornamelijk vanwege de dwang die erachter zit.
Ja doei.
Dan even een klein beetje achtergrond: hiervoor kwam elk topic weer die discussie langs waarin bianconeri keer op keer herhaalde dat hij niet bij een sekte zit en andere mensen keer op keer betoogden van wel. Om daar vanaf te zijn heb ik toen inderdaad dit topic geopend. Misschien dat de andere topics dan vrij blijven van deze eindeloze herhaling.quote:
[..]
Nee, jij bent zo lekker open en onbevooroordeeld deze discussie in gegaan met je vanDale uittrekseltje en poll en verder redelijk ongefundeerde uitspraken. Spannend hoor.
Dus inderdaad: het antwoord op de vraag uit de OP had ik al. Dat Van Dale de autoriteit van lexicografie is kwam me in dit geval vrij aardig uit. Dat vrijwel iedereen het erover eens is dat je JG een sekte vormen kwam me ook niet totaal verkeerd uit, maar een kleine controle van dat vermoeden leek me niet nutteloos.
Dat jij dat vervolgens afkeurt... Nou ja, prima. Geen enkel probleem. Ik keur ook weleens wat af wat jij dan misschien wel weer hartstikke mooi vindt.
Nou, als ik een discussiepartner uit mocht kiezen puur gebaseerd op dit topic zou jij met voorsprong op de laatste plaats eindigen op mijn voorkeurslijstje; de onbeschoftheid en selectiefheid (dát waarvan je hém beschuldigt) spatten van m'n scherm af.
Houd er eens rekening mee dat hij als minderheid al flink in de belangstelling staat en keer op keer dat soort shit over zich heen krijgt en zich maar blijft verdedigen omdat hij vindt dat hij een goed mens is, goed leeft en niet geassocieerd wil worden met het negatieve woord sekte. Los van of het 'woord' sekte an sich, contextvrij, negatief is of niet, heeft dat in de 'volksmond' zéker een negatieve betekenis en ik kan me zéér goed voorstellen dat je je niet als 'negatief' wilt laten profileren.
Nee, ik kan me er ook niet in vinden, néé ik zou er ook niet aan moeten denken om geboren te worden in een JG-gemeenschap (al zou ik dan waarschijnlijk zeker tot op een bepaalde leeftijd ook niet 'beter weten') en ben érg blij met mijn leven en levensinstelling op de manier waarop deze is. Maar wát denk je te bereiken met een (zeer onvriendelijke gestartte) 'discussie' over het al dan niet zijn van een sekte van een bepaalde groep mensen die hier zelf van overtuigd is dat 't niet zo is. Met z'n allen tegen één (of twee). En ja, dan kun je zeggen 'maar hij gaat er toch zelf op in!, hij hoeft niet te reageren!', maar ik begrijp zijn reactiedrang juist heel goed, zie ook eerder: het woord 'sekte' heeft een negatieve bijsmaak en ik kan me heel goed voorstellen dat je daar voor op wilt komen, lós van of het nou een sekte is of niet.
Een voorbeeld uit een totaal andere hoek, maar ik heb zelf heel lang in de woningcorporatiewereld gewerkt. Met veel plezier en toewijding. Ben een andere kant op gegaan omdat ik weer ben gaan studeren, maar nog steeds, als ik bullshit verhalen lees over 'corporaties in het algemeen', en hoe inhalig, en hebberig, en corrupt die bedrijven wel niet zijn, dan is dat iets wat ik niet zomaar kan laten 'gebeuren'. Ja, er zijn een paar hoge heren (ik heb zelfs bij Vestia gewerkt) die het nodig vonden om de boel te flessen, met geld bestemd voor ontwikkeling te beleggen en ga zo maar door, maar dat maakt niet de héle corporatie slecht inclusief alle mensen die er werken, net zoals die éne Jehova's Getuige die wat volhoudender was dan het overgrote deel van de gemeenschap niet model kan staan voor álle JG's in de hele wereld. Hetzelfde geldt voor 'alle buitenlanders', 'alle homo's' en 'alle lesbo's'.
Er zijn wellicht gemeenschappen waarvan het geld niet alleen op de aangekondigde plekken verdwijnt, er zijn wellicht gemeenschappen waar men aggressiever het woord verkondigen wil, maar net als in 'de gewone wereld' zijn er verschillende mensen, verschillende karakters en ga zo maar door. Zoals ik in m'n eerste lange post al zei: kijk naar de individu en probeer niet een hele groep mensen ergens mee op te zadelen. Terecht dat bianconeri hier tegenin gaat; ondanks dat ik het niet met hem eens ben is dit geen discussie op 'gelijkwaardige voet', en ik vind het oprecht jammer dat dit 'zo moet'.
Houd er eens rekening mee dat hij als minderheid al flink in de belangstelling staat en keer op keer dat soort shit over zich heen krijgt en zich maar blijft verdedigen omdat hij vindt dat hij een goed mens is, goed leeft en niet geassocieerd wil worden met het negatieve woord sekte. Los van of het 'woord' sekte an sich, contextvrij, negatief is of niet, heeft dat in de 'volksmond' zéker een negatieve betekenis en ik kan me zéér goed voorstellen dat je je niet als 'negatief' wilt laten profileren.
Nee, ik kan me er ook niet in vinden, néé ik zou er ook niet aan moeten denken om geboren te worden in een JG-gemeenschap (al zou ik dan waarschijnlijk zeker tot op een bepaalde leeftijd ook niet 'beter weten') en ben érg blij met mijn leven en levensinstelling op de manier waarop deze is. Maar wát denk je te bereiken met een (zeer onvriendelijke gestartte) 'discussie' over het al dan niet zijn van een sekte van een bepaalde groep mensen die hier zelf van overtuigd is dat 't niet zo is. Met z'n allen tegen één (of twee). En ja, dan kun je zeggen 'maar hij gaat er toch zelf op in!, hij hoeft niet te reageren!', maar ik begrijp zijn reactiedrang juist heel goed, zie ook eerder: het woord 'sekte' heeft een negatieve bijsmaak en ik kan me heel goed voorstellen dat je daar voor op wilt komen, lós van of het nou een sekte is of niet.
Een voorbeeld uit een totaal andere hoek, maar ik heb zelf heel lang in de woningcorporatiewereld gewerkt. Met veel plezier en toewijding. Ben een andere kant op gegaan omdat ik weer ben gaan studeren, maar nog steeds, als ik bullshit verhalen lees over 'corporaties in het algemeen', en hoe inhalig, en hebberig, en corrupt die bedrijven wel niet zijn, dan is dat iets wat ik niet zomaar kan laten 'gebeuren'. Ja, er zijn een paar hoge heren (ik heb zelfs bij Vestia gewerkt) die het nodig vonden om de boel te flessen, met geld bestemd voor ontwikkeling te beleggen en ga zo maar door, maar dat maakt niet de héle corporatie slecht inclusief alle mensen die er werken, net zoals die éne Jehova's Getuige die wat volhoudender was dan het overgrote deel van de gemeenschap niet model kan staan voor álle JG's in de hele wereld. Hetzelfde geldt voor 'alle buitenlanders', 'alle homo's' en 'alle lesbo's'.
Er zijn wellicht gemeenschappen waarvan het geld niet alleen op de aangekondigde plekken verdwijnt, er zijn wellicht gemeenschappen waar men aggressiever het woord verkondigen wil, maar net als in 'de gewone wereld' zijn er verschillende mensen, verschillende karakters en ga zo maar door. Zoals ik in m'n eerste lange post al zei: kijk naar de individu en probeer niet een hele groep mensen ergens mee op te zadelen. Terecht dat bianconeri hier tegenin gaat; ondanks dat ik het niet met hem eens ben is dit geen discussie op 'gelijkwaardige voet', en ik vind het oprecht jammer dat dit 'zo moet'.
Ja doei.
Wat zal het wezen, ja, nee, wellicht of misschien? Je bent dus iemand die over niks een mening heeft?quote:
Behandel een ieder met respect is mijn motto, zélfs de mensen die in levensovertuiging lijnrecht tegenover de jouwe staan. Vind ik het een sekte? Ja en nee, wellicht, misschien..
Ik wel.
En weet je hoe dat komt ? Omdat is op een gegeven ogenblik in mijn leven me vragen heb beginnen stellen en op die vragen een antwoord heb gezocht. Ik heb me niet langer laten leven. Weet je waar ik respect voor opbreng ? Mensen die zelf op onderzoek uitgaan over wat men ze wijs gemaakt heeft, thuis en op school en niet lange meer een denkbeeldig godje als dekentje gebruiken voor hun voor en tegenspoed. Maar ho, dat kost wel moeite, moed en tijd. Liever niet. Hun religieuze overtuiging is enkel gebaseerd op blinde aannamens en het excuse dat er nog meer in hun sprookje geloven. Moet ik daar respect voor opbrengen ? Mijn respect gaat niet uit naar mensen die zeggen; ja, nee, wellicht of misschien, en ook niet naar mensen die niks zinnig of onderbouw voor hun geloof hebben. Ik heb ook totaal geen respect voor gelovigen die hun kop in het zand steken als iemand een moeilijk vraag stelt of agressief reageren omdat iemand hun godje in vraag stelt. Ik moet hier nog het éérste teken van respect zien van gelovigen naar atheïsten toe. En ik heb het hier niet over een bepaalde sekte, want dat zijn ze in weze allemaal, zogoed joodse, christelijke of moslimstrekkingen. Als moderator zou je toch moeten weten dat dit een discussie-forum is en geen preekgestoelte of wervingskanaal voor om het even welke strekking. Als men als gelovige hier een discussie wil aangaan moet men ook bereid zijn op vragen een antwoord te geven. Ook dit zie ik her niet. Dit is pas gebrek aan respect !!
Prima. Geen probleem hoor.quote:
Nou, als ik een discussiepartner uit mocht kiezen puur gebaseerd op dit topic zou jij met voorsprong op de laatste plaats eindigen op mijn voorkeurslijstje.
Iemand woorden in de mond leggen is vrij makkelijk, niet?quote:
[..]
Wat zal het wezen, ja, nee, wellicht of misschien? Je bent dus iemand die over niks een mening heeft?
Fijn dat jij alles helemaal helder hebt en álles zeker weet. Dat vind ik oprecht fijn voor je.quote:Ik wel.
Wij hebben duidelijk een andere graadmeter voor respect hebben.quote:En weet je hoe dat komt ? Omdat is op een gegeven ogenblik in mijn leven me vragen heb beginnen stellen en op die vragen een antwoord heb gezocht. Ik heb me niet langer laten leven. Weet je waar ik respect voor opbreng ? Mensen die zelf op onderzoek uitgaan over wat men ze wijs gemaakt heeft, thuis en op school en niet lange meer een denkbeeldig godje als dekentje gebruiken voor hun voor en tegenspoed. Maar ho, dat kost wel moeite, moed en tijd. Liever niet. Hun religieuze overtuiging is enkel gebaseerd op blinde aannamens en het excuse dat er nog meer in hun sprookje geloven. Moet ik daar respect voor opbrengen ? Mijn respect gaat niet uit naar mensen die zeggen; ja, nee, wellicht of misschien, en ook niet naar mensen die niks zinnig of onderbouw voor hun geloof hebben. Ik heb ook totaal geen respect voor gelovigen die hun kop in het zand steken als iemand een moeilijk vraag stelt of agressief reageren omdat iemand hun godje in vraag stelt. Ik moet hier nog het éérste teken van respect zien van gelovigen naar atheïsten toe. En ik heb het hier niet over een bepaalde sekte, want dat zijn ze in weze allemaal, zogoed joodse, christelijke of moslimstrekkingen.
Mwah, jij predikt hier als het ware ook een geloof: het ongeloof. Jij bent er van overtuigd dat er niets goddelijks is. Bianconeri is er van overtuigd dat er wel iets goddelijks is. Jij vindt dat de wetenschap jouw theorie bewijst, hij vindt dat de bijbel zijn theorie bewijst.quote:Als moderator zou je toch moeten weten dat dit een discussie-forum is en geen preekgestoelte of wervingskanaal voor om het even welke strekking.
Hij heeft meerdere keren antwoorden gegeven op vragen, maar dat jij die antwoorden niet 'goed' vindt is vooral jouw probleem en niet het zijne.quote:Als men als gelovige hier een discussie wil aangaan moet men ook bereid zijn op vragen een antwoord te geven. Ook dit zie ik her niet. Dit is pas gebrek aan respect !!
Ja doei.
quote:
Misschien een hint van motorbloempje een poll te openen wie hier de meest populaire en meest sympathieke bezoeker is. Schieten we ook mee op. 
Ik kom hier niet om vrienden te maken en iedereen moet maar vinden wat hij of zij wil. Ik kan me daar eerlijk gezegd niet echt druk om maken.quote:
[..]
Dat doe jij net. Stond daar geen vraagteken ?quote:
Iemand woorden in de mond leggen is vrij makkelijk, niet?
In elk geval over wat het NIET is. Maar dat kost wel wat moeite om dat uit te vlooien.quote:Fijn dat jij alles helemaal helder hebt en álles zeker weet. Dat vind ik oprecht fijn voor je.
Geldt uw mening voor ALLE moderators, of is uw mening de norm ?quote:Wij hebben duidelijk een andere graadmeter voor respect hebben.
Nee hoor, ik geloof nog in Sinterklaas, de Kerstman, Kaboutertjes, het Spaghetti-monster.quote:Mwah, jij predikt hier als het ware ook een geloof: het ongeloof.
quote:Jij bent er van overtuigd dat er niets goddelijks is.
Van vooroordelen gesproken. Dát kan al tellen. Nee hoor, hij is overtuigd van de leer van de JG's. Dat is niet hetzelfde.quote:Bianconeri is er van overtuigd dat er wel iets goddelijks is.
Wetenschap kan een theorie onderbouwen. Geloof doet dat niet, kán dat niet.quote:Jij vindt dat de wetenschap jouw theorie bewijst,
Maar kan daar niks, maar ook niks van hard maken. Zelfs afwijzen wat reeds wetenschappelijk voor 100% bewezen is. Dat is geen geloof, dat is manisch fanatisme.quote:hij vindt dat de bijbel zijn theorie bewijst.
Niet op mijn vragen. Nog even een overzicht:quote:Hij heeft meerdere keren antwoorden gegeven op vragen, maar dat jij die antwoorden niet 'goed' vindt is vooral jouw probleem en niet het zijne.
1- Jezus de nazarener heeft nooit een leer gebracht.
2- En als de Romse Kerk volgens jou een dwaling was, waarom hebben de JG's dan gekozen voor nét dezelfde evangeliën en andere geschriften als die van de Roomse dwaalleer? Heb ik je al eens gevraagd, maar dan was je wel foetsie.
3- JG's liegen of het gedrukt staat ! Jullie beschikken niet over de orriginele geschriften, om de eenvoudige reden dat ze allen reeds kopijen van kopijen zijn en jullie enkel beschikken over dezelfde kopijen als de Roomse. Waarom hebben jullie er dan wijzigingen in aangebracht ?
Zie jij ergens een reactie op deze vragen en tegenwerpingen ? Ik niet !!
Ach, het zal vast gezien worden als een teken van zwakte, maar deze post gelezen hebben denk ik niet dat ik nog met jou 'in discussie' wil, we hebben overduidelijk ook, náást een andere definitie van respect, ook een andere definitie van 'interessante en gelijkwaardige discussie'. 
Ik heb mijn zegje gezegd en hoop dat bianconeri dat eigenlijk ook wel heeft gedaan nu, maargoed, ook dat is persoonlijk.
En ik post hier in in F&L niet als 'moderator', maar net als ieder ander als 'user'. Aanspreken met 'u' is ook niet nodig ben nog maar 27 en voel me al oud genoeg!
*ontvolg topic*
Ik heb mijn zegje gezegd en hoop dat bianconeri dat eigenlijk ook wel heeft gedaan nu, maargoed, ook dat is persoonlijk.
En ik post hier in in F&L niet als 'moderator', maar net als ieder ander als 'user'. Aanspreken met 'u' is ook niet nodig
ben nog maar 27 en voel me al oud genoeg! *ontvolg topic*
Ja doei.
- Er staat wel in het blauw MODERATORquote:
Ach, het zal vast gezien worden als een teken van zwakte, maar deze post gelezen hebben denk ik niet dat ik nog met jou 'in discussie' wil, we hebben overduidelijk ook, náást een andere definitie van respect, ook een andere definitie van 'interessante en gelijkwaardige discussie'.
Ik heb mijn zegje gezegd en hoop dat bianconeri dat eigenlijk ook wel heeft gedaan nu, maargoed, ook dat is persoonlijk.
En ik post hier in in F&L niet als 'moderator', maar net als ieder ander als 'user'. Aanspreken met 'u' is ook niet nodig
*ontvolg topic*
- Mijn oprechte excuses voor mij onoplettendheid nog eens " U " geschreven te hebben. Zal me niet meer gebeuren.
- En nu mag je ' met mondvol ' dit forum verlaten. Je lijkt me ook niet zo'n stevige respondent te zijn.
