quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ze kennen hun Wittgenstein goed: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."
Heb je ook een naam, of ergens waar ik het niet hoef te downloaden?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:22 schreef falling_away het volgende:
Vers van de pers!! Het genootschap van de JG's heeft nu zelfs tekenfilms gemaakt voor kinderen om ze al op hele jonge leeftijd het schuldgevoel in te prenten. Dit is echt creepy level 10!
let op: Dit is zo nieuw dat veruit de meeste JG's het nog niet eens gezien hebben
http://tinyurl.com/d442bwc
En nee het is geen spam. Sommige JG's op een ander forum dachten zelfs dat dit het werk van 'afvalligen' was, maar het is echt door het genootschap gemaakt.
En dit voorbeeld is NIET overdreven. Wat je in deze tekenfilm ziet gebeurt dagelijks.
Sorry, die bedoelde ik idd.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 09:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ben jij ook ex-Jehovah's getuige?
Overigens heeft Bianconeri wel gecommuniceerd met de verschoppeling falling_away. Betekent dat nu ook verstoting voor hem?
Dit is gewoon eng.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:28 schreef falling_away het volgende:
iemand had ze op youtube gezet maar daar zijn ze verwijderd. Eerlijk gezegd heb ik ook niet de behoefte om ze daar op te zetten.
Dit is de hoes van de tekenfilms
[ afbeelding ]
Ik heb op mijn pc een virus scanner en Malwarebytes pro draaien en er zit echt geen virus in.
Je moet echt de video kijken, dan lopen de rillingen over je rug. Het is zo jammer dat kinderen wereldwijd zo veel angst wordt ingeprent om een sprookje.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:38 schreef ATON het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer hoever zo'n sekte durft te gaan.
Grappig dat ze dat van Youtube afhalen omdat het hun auteursrechten schendt. Zij willen toch zoveel mogelijk mensen bereiken? Dat gaat veel effectiever via Youtube dan via dvd's die mensen bij hen moeten bestellen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:28 schreef falling_away het volgende:
iemand had ze op youtube gezet maar daar zijn ze verwijderd. Eerlijk gezegd heb ik ook niet de behoefte om ze daar op te zetten.
Dit is de hoes van de tekenfilms
[ afbeelding ]
Ik heb op mijn pc een virus scanner en Malwarebytes pro draaien en er zit echt geen virus in.
Nee zo ver ik kan zien gaat het nooit om geld. Alles wordt gefinancierd met vrijwillige bijdragen en ik weet van vrij kortbij dat het niet altijd even makkelijk is om rond te komen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Grappig dat ze dat van Youtube afhalen omdat het hun auteursrechten schendt. Zij willen toch zoveel mogelijk mensen bereiken? Dat gaat veel effectiever via Youtube dan via dvd's die mensen bij hen moeten bestellen.
Of zou het toch om geld gaan...?
Het feit dat de leiders in Brooklyn gevestigd zijn, terwijl sommige takken amper rondkomen, maakt mij al wantrouwig.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:42 schreef falling_away het volgende:
[..]
Nee zo ver ik kan zien gaat het nooit om geld. Alles wordt gefinancierd met vrijwillige bijdragen en ik weet van vrij kortbij dat het niet altijd even makkelijk is om rond te komen.
Ze hebben wel vrij veel kapitaal in de vorm van hun gebouwen in Brooklyn maar van wat ik heb gehoord kost het werk wereldwijd ook veel geld. In elk land zijn er bijkantoren waar veel mensen werken, die krijgen een vergoeding en kost en inwoning.
Maar goed, echte inzicht in de finanien krijg je niet.
Goede raad : Indien je deze video's wil bestellen, laat geen adres achter. Voor de JG's ben je een lid of een geïnteresseerde. Kunnen ze zo gerichter aan mailing of huisbezoek doen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Grappig dat ze dat van Youtube afhalen omdat het hun auteursrechten schendt. Zij willen toch zoveel mogelijk mensen bereiken? Dat gaat veel effectiever via Youtube dan via dvd's die mensen bij hen moeten bestellen.
Of zou het toch om geld gaan...?
De panden in Brooklyn zijn lang geleden gekocht toen ze lang niet de waarde hadden dan die ze nu hebben. Ze zitten dus op het geld maar kunnen er niks mee tot ze de panden verkopen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het feit dat de leiders in Brooklyn gevestigd zijn, terwijl sommige takken amper rondkomen, maakt mij al wantrouwig.
Ik heb de video overigens eens gekeken, maar ik vond het eerder angstaanjagend dan indoctrinerend. Het was zo ver over de top, dat neemt toch niemand serieus?
Ik mocht vroeger ook nooit Pokemon kijken, want dat was te gewelddadigquote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:54 schreef falling_away het volgende:
[..]
De panden in Brooklyn zijn lang geleden gekocht toen ze lang niet de waarde hadden dan die ze nu hebben. Ze zitten dus op het geld maar kunnen er niks mee tot ze de panden verkopen.
En wat je in de video ziet gebeurt wel echt. Mijn vrouw mocht vroeger bijv. niet naar de kleine zeemeermin kijken omdat het Griekse mythologie was. Dat was wel redelijk extreem maar er zijn talloze voorbeelden. Dit verhaal lijkt over the top maar zo gaat het dagelijks. Meteen wordt er een boek bijgehaald waar een verhaal uit de bijbel staat. Het plaatje van Adam en Eva uit de tekenfilm komt uit een echt kinderboek van de JG's.
Voor de kindjes vind ik het ook echt heel zielig, gaat de hele klas naar een verjaardagsfeestje! Mag hij/zij niet. Sinterklaas, Kerst etc, kindje word echt wel gepest.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 11:29 schreef -Spring het volgende:
Het is echt een soort parallel omniversum waarin ze leven, hè? Met eigen opgelegde waarheden.
Ik begin echt medelijden te krijgen met JG's.Als ze de volgende keer (vaak met een kind erbij) aan de deur komen, laat ik ze binnen en zal ik ze proberen gerust te stellen door oa te vertellen dat er meer is dan angst en schuldgevoel. En dat ik ze wel wil helpen als ze eruit willen stappen. Mss valt dat kind nog te redden.
Ah, op die manier. Er is dus verschil tussen 'uitgeslotenen' en 'afvalligen'? Ik dacht alleen dat Bianceroni zei datquote:Op zaterdag 2 juni 2012 11:56 schreef falling_away het volgende:
@-Spring.
Als ze er zelf uit is gestapt is ze niet uitgesloten. Waarschijnlijk werd ze gewoon inactief en stopte ze met het bezoeken van de vergaderingen.
quote:Dit is de meest vriendelijke manier om uit het geloof te stappen. Sommige JG's zullen niet meer echt met je praten maar anderen zullen er niet op aangekeken worden als ze dat nog wel doen.
Maar zoals ik eerder al zei, ook als een kind wordt uitgesloten zie je vaak dat de ouders nog wel wat contact houden, al zal dat niet meer zo intensief zijn. En vanuit de JGs wordt aangemoedigd om helemaal geen contact meer te hebben zodat de uitgeslotene ziet hoe ernstig zijn/haar zonde is en berouw krijgt.
Je moet daar wel sterk voor zijn, je krijgt meteen ouderlingen aan de deur.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 11:56 schreef falling_away het volgende:
@-Spring.
Als ze er zelf uit is gestapt is ze niet uitgesloten. Waarschijnlijk werd ze gewoon inactief en stopte ze met het bezoeken van de vergaderingen.
Dit is de meest vriendelijke manier om uit het geloof te stappen. Sommige JG's zullen niet meer echt met je praten maar anderen zullen er niet op aangekeken worden als ze dat nog wel doen.
Maar zoals ik eerder al zei, ook als een kind wordt uitgesloten zie je vaak dat de ouders nog wel wat contact houden, al zal dat niet meer zo intensief zijn. En vanuit de JGs wordt aangemoedigd om helemaal geen contact meer te hebben zodat de uitgeslotene ziet hoe ernstig zijn/haar zonde is en berouw krijgt.
Bedoel je deze ? :quote:Op zaterdag 2 juni 2012 13:14 schreef Jula123 het volgende:
Je moet daar wel sterk voor zijn, je krijgt meteen ouderlingen aan de deur.
1e punt: Klopt niet zoals ik al verteld heb. Je bepaalt volledig zelf waar jij je aandacht insteekt.quote:Op vrijdag 1 juni 2012 23:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar goed, je ziet niet dat ik voorbeelden heb gegeven? Mijn argumenten waren vrij duidelijk:
- Je laat je leven bepalen door je levensbeschouwing doordat je veel tijd en energie erin steekt, in de vorm van langs deuren gaan en studie
- Ik heb gezegd dat jullie groepsvorming sterk is, doordat jullie omgang met buitenstaanders beperkt houden. Daardoor ga je vooral om met mensen binnen de groep, wat de groepsvorming bevordert.
- Ik heb je erop gewezen dat de ouderlingen straffen kunnen uitdelen.
Dat zijn mijn voorbeelden en argumenten om de eerste drie punten aan te tonen.
Omdat de leer misschien wel hetzelfde is maar de Bijbel heeft gewoon lastige onderwerpen en daar hebben we God voor nodig. Wij als mensen zien soms dingen niet duidelijk.quote:Als het niet door mensen is verzonnen, hoe kan het dan verkeerd zijn? De Bijbel verandert niet, zeker die van jullie niet: die is al 2000 jaar hetzelfde, zoals je zelf zegt. Hoe kan het dan dat doctrines toch veranderen?
Ja precies. Echter is de afzondering van ons in zo'n schaal misschien 1 of 2 ofzo en niet een 10.quote:Er zijn verschillende mates van afzondering. Zelfs een kluizenaar moet af en toe brood gaan halen.
Je gaat nu ook wel heel drastisch van ouderling ineens naar het besturende lichaam.quote:Er zijn nog wat meer rangen boven ouderling. Hoeveel niet-gezalfden zitten er in het besturend lichaam?
Uhm nee niet erg.quote:Jeremiah 25:11 spreekt over "naties". Hoe is dat te rijmen? Daarnaast staat er in het Hebreeuws het woordje "le", voor "te" in "te Babylon", terwijl dat gewoonlijk "voor" betekent. Dat verandert de hele betekenis, nietwaar?
Dat ze veel liever bloedvrij gebruiken is wel een duidelijk punt.quote:Dat is geen bewijs dat bloedloze operaties veiliger zijn, dat geeft slechts de alternatieven. Daarnaast komt dat alles uit een Watchtower publicatie, zonder enige wetenschappelijke bron. Ik kan zo ook claimen dat meditatie werkt, en dan een boeddhistische bron geven. Maar ik heb zo'n idee dat je dat niet zult accepteren. Ik wil op z'n minst een onafhankelijke bron, en het liefst een wetenschappelijke bron.
Hij is geen JG hoor. Aangezien een JG het nooit een sekte zou noemen aangezien de Bijbel sektes verbiedt.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 00:04 schreef falling_away het volgende:
Ik heb nog een watchtower library cdrom. ik kan je zijn antwoord alvast opzoeken
Bekende flutverhaaltjes weer.quote:Op vrijdag 1 juni 2012 23:10 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Veel plezier ermee, maar je doet er waarschijnlijk toch niks mee.
Dat heb ik niet gezegdquote:Op zaterdag 2 juni 2012 12:43 schreef -Spring het volgende:
Ah, op die manier. Er is dus verschil tussen 'uitgeslotenen' en 'afvalligen'? Ik dacht alleen dat Bianceroni zei dat
ook mensen die er zelf uit zijn gestapt niet meer gegroet mogen worden. Want die wisten immers de waarheid, hadden Gods liefde al mogen ervaren en hadden tóch de keuze gemaakt om weg te gaan. Extra verwijtbaar dus.
Ik denk ook dat ze voor de 'vriendelijke manier' heeft gekozen. Haar vader zei namelijk dat ze er 'niets meer mee doet.'
Nee dat wordt hem niet aangerekend.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 11:42 schreef -Spring het volgende:
Hoe kijken jullie tegen bovenstaand verhaal aan, Bianberoni en Falling_Away? Hoe denk je bijvoorbeeld dat er aangekeken wordt tegen het feit dat zn dochter eruit gestapt is en dat ie nog contact met r heeft? Zou m dat aangerekend worden?
Dat vinden de kinderen alles behalve zielig hoor! Haha....quote:Op zaterdag 2 juni 2012 11:36 schreef mawtje het volgende:
Voor de kindjes vind ik het ook echt heel zielig, gaat de hele klas naar een verjaardagsfeestje! Mag hij/zij niet. Sinterklaas, Kerst etc, kindje word echt wel gepest.
Wat is daar nou aan te wantrouwen?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Het feit dat de leiders in Brooklyn gevestigd zijn, terwijl sommige takken amper rondkomen, maakt mij al wantrouwig.
Die waren er heel vies van! In OT gebeurde het nog wel ja. Maar in NT totaal niet meer.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 07:12 schreef ATON het volgende:
Jezus en zijn apostelen waren er anders helemaal niet vies van hoor.
Is dat al agressief dan? Ik zeg gewoon dat je moet leren lezen.quote:
Dat is niet extreem. En daarbij moet je indenken dat uitgesloten kinderen normaal gesproken sowieso al ouder dan 15 zijn. En zeer waarschijnlijk een stuk ouder dan dat.quote:Even zien...
Nog een keer? Oké:
Welke clown wil wel bij een sekte horen? Ik zou ook direct uit een sekte gaan als ik daar in zou zitten. Nee extreem is het niet.quote:En wanneer is dat? Als hij niet meer bij de sekte wil horen. Afstand doen van je kinderen, omdat ze een andere mening hebben. Maar gelukkig zijn jullie niet zo extreem. Dat zijn vooroordelen.
Dus omdat ze geen verjaardagsfeestjes vieren is het een sekte?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 01:27 schreef mawtje het volgende:
Nou me ouders zijn echt wel JG hoor.
En ik ben het er mee eens dat het een sekte is! Beetje basisschool kinderen verbieden naar verjaardagfeestjes te gaan etc. Misschien denk jij wel open-minded voor zover de "waarheid" het je toelaat.
Nou, dan krijg je voor één keer een reactie in je eigen stijl:quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:02 schreef bianconeri het volgende:
Is dat al agressief dan? Ik zeg gewoon dat je moet leren lezen.
Dat jij dat niet extreem vindt is me volkomen duidelijk. Ik vind dat bijzonder extreem.quote:Dat is niet extreem. En daarbij moet je indenken dat uitgesloten kinderen normaal gesproken sowieso al ouder dan 15 zijn. En zeer waarschijnlijk een stuk ouder dan dat.
Eh...quote:Welke clown wil wel bij een sekte horen? Ik zou ook direct uit een sekte gaan als ik daar in zou zitten.
Erge zaken: een verschil van mening.quote:Nee extreem is het niet.
En nee uitgesloten worden gebeurt niet omdat je er niet bij wilt horen.
Daar gaan erge zaken aan vooraf.
Maar je steekt er nog steeds veel tijd in. En zoals falling_away zegt, hoewel het niet expliciet verplicht is, wordt men er psychisch wel toe gedwongen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 13:48 schreef bianconeri het volgende:
[..]
1e punt: Klopt niet zoals ik al verteld heb. Je bepaalt volledig zelf waar jij je aandacht insteekt.
De 1 gaat veel in de prediking de ander niet. Je deelt alles zelf in.
Maar het is wel aanwezig. Dus we kunnen dat kenmerk gewoon afvinken.quote:2e punt is niet in erge vorm aanwezig. Tuurlijk gaan we graag met elkaar om maar is bij lange na niet daartoe beperkt.
Maar wie legt de straf op? De ouderlingen. Zij zijn degenen die fysiek en feitelijk een bepaalde straf geven. Op welke basis ze dat doen, is irrelevant. Net zoals rechters straffen opleggen in de gewone samenleving.quote:3e punt Ouderlingen ja, maar waar komt die straf vandaan?
Niet van de ouderlingen of de organisatie.
Waarom vertelt God dan verkeerde dingen? Hoe kun je anders verklaren dat het besturende lichaam foute doctrines heeft uitgegeven?quote:[..]
Omdat de leer misschien wel hetzelfde is maar de Bijbel heeft gewoon lastige onderwerpen en daar hebben we God voor nodig. Wij als mensen zien soms dingen niet duidelijk.
Het kenmerk is niet "op een schaal van 10 meer dan 2 afzondering". Het kenmerk is "afzondering". Punt. En daar voldoen jullie aan, zoals je al toegeeft. Al is het maar 1 of 2 op een schaal van 10.quote:[..]
Ja precies. Echter is de afzondering van ons in zo'n schaal misschien 1 of 2 ofzo en niet een 10.
Wij doen alles in deze wereld, hebben er omgang, school, werk enz enz. Alleen op onze vergaderingen zijn we (meestal dan) alleen onder geloofsgenoten.
Wonen niet bij elkaar, hebben niet alleen onderling contact.
Zou je als niet-gezalfde lid kunnen worden van het besturende lichaam? Zo niet, dan maken jullie een duidelijk onderscheid tussen een hogere klasse, zoals het kenmerk aangeeft.quote:[..]
Je gaat nu ook wel heel drastisch van ouderling ineens naar het besturende lichaam.
Dat zijn gezalfden ja, maar dat heeft hier niets mee te maken?
Het verandert de betekenis van "de Joden zijn 70 jaar in Babylon" naar "de voorspelling geldt voor Babylon". Dat vind ik een groot verschil.quote:[..]
Uhm nee niet erg.
Als iemand een groot gedeelte van zijn bloed verloren is, is het dan nog steeds verstandiger om bloedvrij te opereren? Zo ja, waarom? Volgens mij niet, omdat verloren bloed nog steeds vervangen moet worden.quote:[..]
Dat ze veel liever bloedvrij gebruiken is wel een duidelijk punt.
Bloed blijft altijd veel risico aan kleven door de vele ziektes(die ondanks screening nog altijd erg veel zo verspreidt worden). Of bv de lichaam die zelf het bloed weigert(ook al is het hetzelfde type).
Terwijl bloedvrij vaak veel makkelijker is(geen rotzooi bv), sneller(ook het genezingsproces) en zitten geen risico's van ziektes ofzo aan.
Het zou wel hun woorden onderschrijven als ze in een krot zouden gaan wonen. Het geld dat ze dan verdienen met de verkoop van hun huidige gebouwen zouden ze in hun zendelingenwerk kunnen steken. Willen ze werkelijk toestaan dat er wellicht duizenden mensen minder bereikt (en dus mogelijk gered) worden, alleen voor een beetje luxe? Dat lijkt me niet iets dat Jehovah goedkeurt.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:02 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat is daar nou aan te wantrouwen?
Moeten ze soms in afvallig schuurtje gaan zitten ofzo?
Zoals Falling_Away ook noemt is het allemaal totaal niet financieel bedoeld.
Ja idd in panden enzo wereldwijd gaan zo ontzettend veel geld in om maar verder is het niets.
Het wereldwijde werk moet toch gefinancieerd worden en daar is gewoon heel erg veel voor nodig.
Nou, vies ? Zou ik zo niet durven zeggen :quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:02 schreef bianconeri het volgende:
Die waren er heel vies van! In OT gebeurde het nog wel ja. Maar in NT totaal niet meer.
Niet dat ik me achter Bianconeri schaar, maar lees dit eens: http://en.wikipedia.org/wiki/But_to_bring_a_swordquote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:22 schreef ATON het volgende:
[..]
Nou, vies ? Zou ik zo niet durven zeggen :
Lukas 22:36 Hij zei: ‘Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen.
Matt.10:34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Matt.26:51 Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard.
Of zijn dat verzen die ze in jullie versie geschrapt hebben ?
( Kijk, en nu gaat BN weer een zeer vermakelijke smoes verzinnen.)
Je moet steeds een taal spreken wat de toehoorder kan verstaan en mee vertrouwd is.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:13 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vind dat zelf inderdaad een nogal agressieve manier van reageren. Dat doe ik dus over het algemeen maar niet. Niet omdat ik een god heb die dat verbiedt, maar puur omdat ik het zelf lomp vind, onbeheerst en totaal onnodig.
quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:24 schreef TheHappyPrince het volgende:
Niet dat ik me achter Bianconeri schaar, maar lees dit eens: http://en.wikipedia.org/wiki/But_to_bring_a_sword
'Zwaard' zou ook een metafoor zijn. In ieder geval zijn er meerdere theorieën voor.
Ik kan geen andere metaforische betekenis van "zwaard" bedenken dan "oorlog", tenminste niet zonder vrijwel alles te vergeten wat ik in de lessen begrijpend lezen heb geleerd.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:24 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]
Niet dat ik me achter Bianconeri schaar, maar lees dit eens: http://en.wikipedia.org/wiki/But_to_bring_a_sword
'Zwaard' zou ook een metafoor zijn. In ieder geval zijn er meerdere theorieën voor.
Een zwaard snijdt en brengt zo tweedeling. Dat is precies wat Jezus voorspelt. Die interpretatie, in combinatie met zijn andere uitspraken, vind ik veel meer hout snijden dan het idee dat Jezus (als apocalyptisch figuur) de wapens zou willen opnemen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik kan geen andere metaforische betekenis van "zwaard" bedenken dan "oorlog", tenminste niet zonder vrijwel alles te vergeten wat ik in de lessen begrijpend lezen heb geleerd.
Een krijger-messias zou niet onlogisch zijn, gezien de context. Maar ook tweedeling is geen vorm van liefde.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een zwaard snijdt en brengt zo tweedeling. Dat is precies wat Jezus voorspelt. Die interpretatie, in combinatie met zijn andere uitspraken, vind ik veel meer hout snijden dan het idee dat Jezus (als apocalyptisch figuur) de wapens zou willen opnemen.
Dat zal me best, maar ik geloof niet dat gesprekken beter worden door beledigingen en geschreeuw over en weer. Neemt niet weg dat het af en toe natuurlijk best leuk is om even los te gaan, dus ik snap bianconeri wat dat betreft wel. Die komt zich even lekker afreageren. Prima. Liever dat hij dat hier doet, dan dat hij mensen in het dagelijks leven zo benadert.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:25 schreef ATON het volgende:
[..]
Je moet steeds een taal spreken wat de toehoorder kan verstaan en mee vertrouwd is.![]()
quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:41 schreef Haushofer het volgende:
Een zwaard snijdt en brengt zo tweedeling. Dat is precies wat Jezus voorspelt. Die interpretatie, in combinatie met zijn andere uitspraken, vind ik veel meer hout snijden dan het idee dat Jezus (als apocalyptisch figuur) de wapens zou willen opnemen.
En wat jij doet is ons hier een oor aanzetten, en dát is een metafoor.quote:haalde uit naar de slaaf van de hogepriester en sloeg hem zijn rechteroor af
quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat zal me best, maar ik geloof niet dat gesprekken beter worden door beledigingen en geschreeuw over en weer. Neemt niet weg dat het af en toe natuurlijk best leuk is om even los te gaan, dus ik snap bianconeri wat dat betreft wel. Die komt zich even lekker afreageren. Prima. Liever dat hij dat hier doet, dan dat hij mensen in het dagelijks leven zo benadert.
Zou trouwens wel grappig zijn, een schreeuwende, scheldende Jehova's getuige. Een soort Jehova-hooligan.
Doen ze er wat mee? Nooit gehoord dat de Bijbel een geestelijk zwaard genoemt wordt?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:22 schreef ATON het volgende:
Lukas 22:36 Hij zei: ‘Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen.
Matt.10:34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Matt.26:51 Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard.
Wie zegt dat er nu mensen niet bereikt worden door financiele dingen?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Het zou wel hun woorden onderschrijven als ze in een krot zouden gaan wonen. Het geld dat ze dan verdienen met de verkoop van hun huidige gebouwen zouden ze in hun zendelingenwerk kunnen steken. Willen ze werkelijk toestaan dat er wellicht duizenden mensen minder bereikt (en dus mogelijk gered) worden, alleen voor een beetje luxe? Dat lijkt me niet iets dat Jehovah goedkeurt.
Nogmaals zo'n kind dat uitgesloten wordt is geen 5 jaar oud ofzo, ook geen 10, waarschijnlijk ook geen 15 maar gaat meer richting de 20 jaar oud.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:13 schreef Jigzoz het volgende:
Dat jij dat niet extreem vindt is me volkomen duidelijk. Ik vind dat bijzonder extreem.
Niets van gezien.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:12 schreef -Spring het volgende:
Sorry, dan heb ik dat door elkaar gehaald.
Wat vind jij inhoudelijk van die kindervideo?
Je wordt helemaal nergens psychisch toe gedwongen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar je steekt er nog steeds veel tijd in. En zoals falling_away zegt, hoewel het niet expliciet verplicht is, wordt men er psychisch wel toe gedwongen.
Ja aanwezig maar niet op manier zoals dit kenmerk bedoelt.quote:Maar het is wel aanwezig. Dus we kunnen dat kenmerk gewoon afvinken.
Is wel relevant.quote:Maar wie legt de straf op? De ouderlingen. Zij zijn degenen die fysiek en feitelijk een bepaalde straf geven. Op welke basis ze dat doen, is irrelevant. Net zoals rechters straffen opleggen in de gewone samenleving.
God vertelt geen verkeerde dingen. Dingen van God uit worden gescherpt, worden iets dieper duidelijk. Alleen mensen hebben wel eens verkeerde interpretaties gemaakt.quote:Waarom vertelt God dan verkeerde dingen? Hoe kun je anders verklaren dat het besturende lichaam foute doctrines heeft uitgegeven?
Zucht...quote:Het kenmerk is niet "op een schaal van 10 meer dan 2 afzondering". Het kenmerk is "afzondering". Punt. En daar voldoen jullie aan, zoals je al toegeeft. Al is het maar 1 of 2 op een schaal van 10.
Je dwaalt echt ontzettend af van het kenmerk waar het omging.quote:Zou je als niet-gezalfde lid kunnen worden van het besturende lichaam? Zo niet, dan maken jullie een duidelijk onderscheid tussen een hogere klasse, zoals het kenmerk aangeeft.
Precies. Lachen toch? Een kind verstoten hahahaha!quote:Op zaterdag 2 juni 2012 22:19 schreef bianconeri het volgende:
Nogmaals zo'n kind dat uitgesloten wordt is geen 5 jaar oud ofzo, ook geen 10, waarschijnlijk ook geen 15 maar gaat meer richting de 20 jaar oud.
Die heeft zelf een persoonlijke keus gemaakt en kent de consequentie hiervan.
En daarbij gezinscontact hoeft niet volledig verbroken te worden.
Tis maar wat je extreem noemt haha...
Je verwijst naar een groep die experimenteerde met drugs, polygamie (sharing) en vrije seks.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 06:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Children of God/The Family is een sekte, en die zijn groot fan van liefde. Je hebt wel veel concurrentie zeg.
Er zijn mensen die niets om handen hebben en hele dagen aan hun klavier doorbrengen. Ik had vandaag belangrijker dingen te doen. Zo heb ik enkele uren aan de van huis tot huis predikng deelgenomen en het goede nieuws van Gods koninkrijk bekend gemaakt.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 09:56 schreef ATON het volgende:
[..]
Mag wel onder geloofsgenoten en is misschien ook de reden waarom MS niet wil reageren op mijn laatste postings.
Bedoel je de Jezus die verklaarde dat we onze vijanden moeten liefhebben en tot Petrus zei 'Steek je zwaard weg want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard vergaan' ?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 07:12 schreef ATON het volgende:
[..]
Jezus en zijn apostelen waren er anders helemaal niet vies van hoor.
Als je al twijfelt aan de geloofwaardigheid het AMC Magazine dan vind ik een verdere discussie niet zinvol.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 07:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zonder in te gaan op de geloofwaardigheid van je citaat, toch even dit voorbeeld:
Bij een verkeersongeluk verliest iemand veel bloed. Zonder transfusie zal hij sterven. Is een bloedtransfusie dan slecht?
Dat vroeg ik niet. Ik vroeg: Bij een verkeersongeluk verliest iemand veel bloed. Zonder transfusie zal hij sterven. Is een bloedtransfusie dan slecht?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 23:39 schreef michaelservet het volgende:
[..]
Als je al twijfelt aan de geloofwaardigheid het AMC Magazine dan vind ik een verdere discussie niet zinvol.
Waarschijnlijk weet je ook niet dat de hulpdiensten die naar een verkeersongelijk gaan nooit geen bloed bij zich hebben!?
Van u heb ik alleszins geen zinvolle vragen gezien. Eerder idiote.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Misschien denkt MS dit ook wel.
[..]
Maar zo te zien gaan die pipo's het steeds op een loop zetten als er moeilijke vragen op hen af komen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |