Jehova's getuigen een sekte?

Ja, zeker weten een sekte. Charles Taze Russell had banden met vrijmetselaars enzo.

Die stelling is nogal onderhevig aan interpretatie.

Ik zou ook zeggen bij dwang.

Maar ik weet niet precies welke dwang je bedoelt?

De term sekte wordt erg vaak gebruikt als een "scheldwoord" voor elke mogelijke (semi-)religieuze groepering. Een goede definitie is niet echt te geven, er zit een te grote gevoelswaarde aan de term.

De definitie volgens Van Dale als geciteerd in de OP is erg ruim, op die manier zou elke protestantse beweging een sekte zijn, omdat ze of direct voort zijn gekomen uit het katholicisme, vanwege fundamentele verschillen in de leer, of indirect, als afsplitsing van een andere protestantse beweging. En natuurlijk zijn dat alle katholieke geloofs-richtingen weer een sekte t.o.v. ofwel elkaar (Oud-Katholieken) of uiteindelijk het Joodse geloof.

Meestal wordt met een sekte een geloofsgemeenschap bedoeld waar de religieuze overtuigingen in grote mate de cultuur binnen de gemeenschap bepalen, en waar de gemeenschap zich afzet tegen de omgeving die niet dezelfde religieuze overtuigingen heeft. In die zin zou je de J.G. inderdaad als een sekte kunnen beschouwen, hoewel het door de wereldwijde aanhang niet zo "aanvoelt".

Uiteraard. De enigen die dat zullen ontkennen zijn de JG's zelf. Zegt genoeg.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:58 schreef mvdejong het volgende:
De term sekte wordt erg vaak gebruikt als een "scheldwoord" voor elke mogelijke (semi-)religieuze groepering. Een goede definitie is niet echt te geven, er zit een te grote gevoelswaarde aan de term.

Sekte is streng verboden volgens de Bijbel.
Dus wij als JG die de Bijbel volledig navolgen zouden een sekte zijn?
Das wel heel erg krom.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:13 schreef UltraR het volgende:
Uiteraard. De enigen die dat zullen ontkennen zijn de JG's zelf. Zegt genoeg.

Nee de definitie van sekte ontkent dat JG een sekte is.
We zijn geen sekte, verre van.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:39 schreef Jigzoz het volgende:

Maar als dit geen sekte is, wat is dan wel een sekte? Waar ligt de grens?

Zoek gewoon de definitie op!!
Daaruit blijkt al duidelijk dat het geen sekte is.
Sowieso is alles van ons super open, iets wat bij een sekte totaal niet zo is.
Die zijn juist in alles compleet afgesloten.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:27 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ja, zeker weten een sekte. Charles Taze Russell had banden met vrijmetselaars enzo.

Ongelofelijk wat een onzin....

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:26 schreef Jigzoz het volgende:
Omdat het in diverse topics weer naar voren komt, dan nu maar eens een speciaal topic ervoor:

'Sekte' volgens Van Dale:

En dan voor het overzicht nog een polletje:

Poll: Jehova's getuigen een sekte?
• Ja
• Nee
• Weet ik niet
^Tussenstand:
[ afbeelding ]

1. Volgens die definitie van ''sekte'' zijn we al niet eens een sekte(hoe beperkt die definitie ook is).
We zijn geen afscheiding van een andere kerk, de term Getuigen van Jehovah komt al voort uit Bijbelse tijden. Een voortzetting van de ware christenen die er altijd al waren.

2. Zielig dat je er een poll bij gaat zetten. Dan krijg je al die jankerds die totaal geen benul hebben van de definitie sekte die alle vooroordelen navolgen en ja toetsen.

Haal er gewoon een lijst bij met de volle definitie!

bv definitie:

''-Dictatoriaal streng leiderschap, waarbij geprobeerd wordt sekteleden afhankelijk te maken
- Weinig ruimte voor individualiteit en vragen
- Openbaringen / eindtijdvisie
- Goede werken
- Gebruik van geschriften van een gevestigde religie
- Een nieuwe filosofie, bijstelling van bestaande dogma’s
- Macht en regels
- Financiële schulden
- Hersenspoeltechnieken/ indoctrinatie
- Isolement; sekteleden zonderen zich af van de buitenwereld
- Hechte relaties met sociale groepsdruk
- Het ontzeggen of onthouden van privileges wegens
ongehoorzaamheid. Dit kan zijn: voedsel, genegenheid of
zelfs zegeningen.
- Valse leer/ profetie''

Of:

''-Autoriteit
-Geen opvattingen van buitenstaanders
-Destructieve controletechnieken:
-Financiele eisen:
-Loyaliteit
-Sociale controle:
-Taalmanipulatie/loaden language:.
-Geen kritiek
-Liegen
-Dreigementen en chantage
-Inbreuk op de eigen identiteit
-Inbreuk op vertrouwelijke omgang
-Inbreuk op financiële middelen
-Inbreuk op vrij contact met de buitenwereld.
-Inbreuk op tijd en energie
-Persoonlijkheidsverandering
-Verlies van identiteit.
-Vervolgingswaan/Paranoia
-Maatschappelijke Vervreemding
-Ernstige schuldgevoelens''


Leg deze definities maar naast Jehovah's Getuigen.
Ja inderdaad zijn er enkele punten die overeenkomen(maar die op alles passen).
Maar veel ook niet of slechts zeer matigjes. Duidelijk te zien dat we volgens de definitie GEEN sekte zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:40 schreef bianconeri het volgende:
bv definitie:

''-Dictatoriaal streng leiderschap, waarbij geprobeerd wordt sekteleden afhankelijk te maken
- Weinig ruimte voor individualiteit en vragen
- Openbaringen / eindtijdvisie
- Goede werken
- Gebruik van geschriften van een gevestigde religie
- Een nieuwe filosofie, bijstelling van bestaande dogma’s
- Macht en regels
- Financiële schulden
- Hersenspoeltechnieken/ indoctrinatie
- Isolement; sekteleden zonderen zich af van de buitenwereld
- Hechte relaties met sociale groepsdruk
- Het ontzeggen of onthouden van privileges wegens
ongehoorzaamheid. Dit kan zijn: voedsel, genegenheid of
zelfs zegeningen.
- Valse leer/ profetie''

Of:

''-Autoriteit
-Geen opvattingen van buitenstaanders
-Destructieve controletechnieken:
-Financiele eisen:
-Loyaliteit
-Sociale controle:
-Taalmanipulatie/loaden language:.
-Geen kritiek
-Liegen
-Dreigementen en chantage
-Inbreuk op de eigen identiteit
-Inbreuk op vertrouwelijke omgang
-Inbreuk op financiële middelen
-Inbreuk op vrij contact met de buitenwereld.
-Inbreuk op tijd en energie
-Persoonlijkheidsverandering
-Verlies van identiteit.
-Vervolgingswaan/Paranoia
-Maatschappelijke Vervreemding
-Ernstige schuldgevoelens''

Een voorbeeld die aanleunt bij jouw definitie zou wel handig zijn.

Ik ben benieuwd hoe stil het nu gaat blijven.
Wedden dat net als bij de eerdere 100 discussies zijn geweest over Jehovah's Getuigen een sekte het weer zeer zeer stil gaat vallen?
Altijd hetzelfde! Ik heb hier al zovaak aangetoond dat JG geen sekte is en toch blijft dat gejank terugkomen. Hoe duidelijk je ook toont dat het onzin is.

Dus valt het nu ook weer stil? Of gaan mensen eindelijk toegeven dat we totaal geen sekte zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:43 schreef bianconeri het volgende:
Ik ben benieuwd hoe stil het nu gaat blijven.
Wedden dat net als bij de eerdere 100 discussies zijn geweest over Jehovah's Getuigen een sekte het weer zeer zeer stil gaat vallen?
Altijd hetzelfde! Ik heb hier al zovaak aangetoond dat JG geen sekte is en toch blijft dat gejank terugkomen. Hoe duidelijk je ook toont dat het onzin is.

Dus valt het nu ook weer stil? Of gaan mensen eindelijk toegeven dat we totaal geen sekte zijn.

Kingdom34 beweert gelijk te hebben, en Man1986 ook, dus dan kan jij geen gelijk hebben met je beweringen. Daarnaast zei Kingdom34 al dat hij jou ontkracht heeft.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:32 schreef bianconeri het volgende:
Zoek gewoon de definitie op!!
Daaruit blijkt al duidelijk dat het geen sekte is.

Dat is een heerlijk ontwijkend antwoord, niet ongebruikelijk bij een discussie met een JG.
TS heeft een definitie van sekte opgezocht en in de OP geplaatst, en de JG voldoen hier aan.
Dus, als je een "betere" definitie daarvoor kent, gelieve die hier te plaatsen, met bronvermelding.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:32 schreef bianconeri het volgende:
Sekte is streng verboden volgens de Bijbel.

Welke definitie gebruik je hier voor "sekte", en waar staat dat in de Bijbel ?

quote:

Dus wij als JG die de Bijbel volledig navolgen ...

Ik ken geen christelijke groepering die er niet 100% van overtuigd is dat zij de Bijbel volledig navolgen. Er is dermate veel ruimte voor interpretatie van de Bijbel, zeker omdat weinigen de Bijbel kunnen lezen in de oorspronkelijke talen en dus uitgaan van vertalingen die al zwaar leunen op de (soms zelfs gewoon foute) interpretatie van de vertaler, dat er vele mogelijkheden zijn om de Bijbel voor een groot deel te volgen en toch geheel verschillende conclusies eruit te trekken. Helaas staan in de verschillende boeken van zowel het OT als het NT dermate veel zaken die niet met elkaar verenigbaar zijn dat het volledig navolgen van de Bijbel volstrekt onmogelijk is.

quote:

... zouden een sekte zijn?

Volgens de bovenmatige veralgemeniseerde definitie van sekte zoals TS die aanhaalde, is een stekte een religieuze beweging die zich afgesplitst heeft van een meer "mainstream" religieuze beweging. Zoals ik in mijn oorspronkelijke post al beargumenteerde, maakt dat zo'n beetje elke religieuze beweging die zich op het Oude Testament baseert, behalve het oorspronkelijke Joodse geloof, een sekte.

Voor de JG's.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:40 schreef bianconeri het volgende:
bv definitie:

''-Dictatoriaal streng leiderschap, waarbij geprobeerd wordt sekteleden afhankelijk te maken

Besturend lichaam. Check.

quote:

- Weinig ruimte voor individualiteit en vragen

Als je kritisch bent binnen de JG gemeenschap wordt je apart genomen en er op aangesproken dat dit niet wordt gewaardeerd. Check.

quote:

- Openbaringen / eindtijdvisie

Check

quote:

- Goede werken

Weet niet wat hiermee wordt bedoeld.

quote:

- Gebruik van geschriften van een gevestigde religie

Aangepaste bijbel. Check.

quote:

- Een nieuwe filosofie, bijstelling van bestaande dogma’s

Check

quote:

- Macht en regels

Check

quote:

- Financiële schulden

Geen idee.

quote:

- Hersenspoeltechnieken/ indoctrinatie

Het is een religieuze gemeenschap, dus automatisch Check.

quote:

- Isolement; sekteleden zonderen zich af van de buitenwereld

Sinds kort het eerste bejaardentehuis in Nederland specifiek voor JG's. Check.

quote:

- Hechte relaties met sociale groepsdruk

Zeer, zeer duidelijke Check.

quote:

- Het ontzeggen of onthouden van privileges wegens
ongehoorzaamheid. Dit kan zijn: voedsel, genegenheid of
zelfs zegeningen.

Check.

quote:

- Valse leer/ profetie''

-Russel's eindtijd: 1874, 1878, 1881, 1914.
-Rutherford: 1925
-Besturend lichaam: 1975
Check!

quote:

Leg deze definities maar naast Jehovah's Getuigen.
Ja inderdaad zijn er enkele punten die overeenkomen(maar die op alles passen).
Maar veel ook niet of slechts zeer matigjes. Duidelijk te zien dat we volgens de definitie GEEN sekte zijn.

11/13 Checks!
Dank je voor deze uitgebreide definitie die haarfijn aantoont dat de JG's een sekte zijn.

Op de basisschool had ik een klasgenoot die een jehova's getuige was, ik vind ze vrij normaal.
Welke zijn die mensen met lange rokken enzo? Dat lijkt meer op een seke dan de jehova's

De Jehovah's getuigen werden in mijn cursus voor "Religie en Zingeving" gebruikt als hét voorbeeld van een sekte.

Daarnaast heb ik in minstens twee andere topics al verdedigd waarom de Jehovah's getuigen een sekte is. Dit is een: Jehova's getuigen, en dit is twee: God en here god

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 22:50 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Kingdom34 beweert gelijk te hebben, en Man1986 ook, dus dan kan jij geen gelijk hebben met je beweringen. Daarnaast zei Kingdom34 al dat hij jou ontkracht heeft.

Hè, Kingdom34, leeft die nog?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 20:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De dwang van afstoting.

Maar dwang in de zin van? Fysiek of mentaal? Het laatste gaat op voor elke religie.

Ik weet niet zoveel van jehova's.

quote:

Op zondag 27 mei 2012 10:36 schreef Argo het volgende:
Jehova's zijn een sekte ja.

Want als iemand de regels breek mogen de familie leden die ook jehova zijn. Niet met dit familielid omgaan geloof ik. En meer van dat soort dwang regels maken het wel een sekte.

Onder dwang van een steekwapen of gewoon de aloude religieuze dwang van "het mag niet van god"?

quote:

Op zondag 27 mei 2012 12:57 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Maar dwang in de zin van? Fysiek of mentaal? Het laatste gaat op voor elke religie.

Ik weet niet zoveel van jehova's.

Het zou dan ook niet onterecht zijn om iedere religie een sekte te noemen. Zoals ik in een bovengenoemd topic zeg: Imho is het enige verschil tussen een religie en een sekte de hoeveelheid macht ze hebben, m.a.w. in hoeverre ze kunnen afdwingen dat ze geen sekte genoemd worden.