Stem SP (deel 4)

Uiteraard gaat het dan niet over mensen die elke week in Holland Casino hun loon op rood inzetten, maar om de groepen (en die zijn er zeker) die echt niet rond kunnen komen. Uit onmacht of ziekte bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:15 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Uiteraard gaat het dan niet over mensen die elke week in Holland Casino hun loon op rood inzetten, maar om de groepen (en die zijn er zeker) die echt niet rond kunnen komen. Uit onmacht of ziekte bijvoorbeeld.

Dat zijn mensen waarvoor in Nederland een sociaal vangnet is.
We kunnen emmeren over de hoogte van dit minimum, maar er een prioriteit van maken hoeft niet wmb.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zijn mensen waarvoor in Nederland een sociaal vangnet is.
We kunnen emmeren over de hoogte van dit minimum, maar er een prioriteit van maken hoeft niet wmb.

Het punt blijft dat deze kinderen zelf niet verantwoordelijk zijn voor de problemen van hun ouders. Door het tegengaan van armoede bij deze groep niet als apart onderwerp te zien bevestig je dat de facto.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:24 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Het punt blijft dat deze kinderen zelf niet verantwoordelijk zijn voor de problemen van hun ouders. Door het tegengaan van armoede bij deze groep niet als apart onderwerp te zien bevestig je dat de facto.

Je kan twee dingen doen om te voorkomen dat kinderen als chantagemiddel tegen de toch al coulante overheid worden gebruikt. Je kan voorkomen dat de kosten voor kinderen te hoog oplopen voor ouders en daardoor voorzieningen niet worden aangeschaft die het kind in haar vooruitgang remt, of je kan de ouders hun macht over de kinderen ontnemen zodra zij hun kroost in armoede op laten groeien.

Er is een kindertoeslag, kindgebonden budget en er zijn gemeentespecifieke regelingen voor gezinnen met kleine kinderen. Welke verantwoordelijkheid heb je daar als Staat verder nog in, als ouders hun plicht verzuimen?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 19:34 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Goede avond mensen.

Zojuist terug van inspirerend congres.

Wat heb jij door het eten van Jan gedaan?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je kan twee dingen doen om te voorkomen dat kinderen als chantagemiddel tegen de toch al coulante overheid worden gebruikt. Je kan voorkomen dat de kosten voor kinderen te hoog oplopen voor ouders en daardoor voorzieningen niet worden aangeschaft die het kind in haar vooruitgang remt, of je kan de ouders hun macht over de kinderen ontnemen zodra zij hun kroost in armoede op laten groeien.

Er is een kindertoeslag, kindgebonden budget en er zijn gemeentespecifieke regelingen voor gezinnen met kleine kinderen. Welke verantwoordelijkheid heb je daar als Staat verder nog in, als ouders hun plicht verzuimen?

De macht over de kinderen ontnemen kun je alleen doen als er sprake is van verwaarlozing (mede door het hoge percentage misbruik bij kinderen die ergens anders terechtkomen). Ik denk dat je voor de rest zoveel mogelijk concrete hulp moet geven die direct door het kind gebruikt kan worden, dus een uitje naar de dierentuin, dingen voor school etc. Meer hulp iig en ook op een veel menselijkere manier ipv dat het vernederend gaat werken voor kind of ouders.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:39 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

De macht over de kinderen ontnemen kun je alleen doen als er sprake is van verwaarlozing (mede door het hoge percentage misbruik bij kinderen die ergens anders terechtkomen). Ik denk dat je voor de rest zoveel mogelijk concrete hulp moet geven die direct door het kind gebruikt kan worden, dus een uitje naar de dierentuin, dingen voor school etc. Meer hulp iig en ook op een veel menselijkere manier ipv dat het vernederend gaat werken voor kind of ouders.

Uitje naar de dierentuin en dingen voor school zijn denk ik niet zaken die bij armoede komen kijken.
Leeft een kind in armoede, dan heeft het niet de beschikking over een bed, onderwijs, water en voedsel.

Als je een einde wil maken aan de ware definitie van armoede dan mag je ouders daar best voor "vernederen" want dan verzuimen ze gewoon in hun opvoedkundige verplichting en hun taak als ouder. Meer hulp op een menselijk niveau schaar ik graag onder het kopje pamperen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je kan twee dingen doen om te voorkomen dat kinderen als chantagemiddel tegen de toch al coulante overheid worden gebruikt. Je kan voorkomen dat de kosten voor kinderen te hoog oplopen voor ouders en daardoor voorzieningen niet worden aangeschaft die het kind in haar vooruitgang remt, of je kan de ouders hun macht over de kinderen ontnemen zodra zij hun kroost in armoede op laten groeien.

Er is een kindertoeslag, kindgebonden budget en er zijn gemeentespecifieke regelingen voor gezinnen met kleine kinderen. Welke verantwoordelijkheid heb je daar als Staat verder nog in, als ouders hun plicht verzuimen?

Heb je gelijk in.

Het is echter niet zo dat de SP een blanco cheque uitschrijft voor mensen die het minder hebben.
Ook de SP hamert al jaren in het partijprogramma op "werk als je kan werken".

Er is echter een groep die buiten eigen schuld om buiten de boot valt of in de problemen raakt.

Ik kan je zo 2 voorbeelden uit eigen omgeving noemen, waarvan ik er 1 noem.
Je hoeft ze niet "zielig" te vinden maar het geeft wel aan waar armoede onder kinderen vandaan komt.

Het voorbeeld:

Gezin, vrouw werkt als doktersassistente, man op mini-graafmachine bij bedrijf dat rioleringen aanlegt.

Vrouw kan het werk niet volhouden, gaat minder werken, blijkt achteraf MS te hebben.
Ze werkt op het moment van diagnose nog maar halve weken en krijgt op basis daarvan WIA, wat ook maar een percentage is van die halve week.

Het huis moet plots door 1,3x loon ipv 2x loon opgebracht worden.
Ze woonden er 6 jaar, jonge kinderen, geen overwaarde, het moet verkocht worden.

Nu in huurhuis, aangepast voor vrouw (ivm af en toe rolstoel nodig), nog forse schuld van koophuis.
Wie zijn er de dupe? De kinderen.

Kan je iemand de schuld geven? Ja... Misschien is een hypotheek op 2 inkomens niet zo handig... Maar hoe koop je tegenwoordig een gezinswoning op 1 hypotheek?

Zomaar een voorbeeld uit mijn directe omgeving, en ik ken er zo nog 1.

Dan heb je de bijstand en behalve een flinke groep "nietsnutten" waar ik het ook niet van moet hebben, zijn er ook mensen die uit de WIA (WAO) gewipt zijn, ziek geworden zijn toen ze werkloos waren, 50+ zijn en amper aan de bak komen, etc.

Die groep krijgt het slechter (2000 Euro per jaar minder is plan van VVD) en kinderen worden de dupe.

De SP is geen partij zonder nuances als het op dit gebied aankomt en zeker geen partij die het je cadeau geeft, zoals sommigen willen doen geloven. Maar ze komt wel op voor de zwakkeren.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uitje naar de dierentuin en dingen voor school zijn denk ik niet zaken die bij armoede komen kijken.
Leeft een kind in armoede, dan heeft het niet de beschikking over een bed, onderwijs, water en voedsel.

Als je een einde wil maken aan de ware definitie van armoede dan mag je ouders daar best voor "vernederen" want dan verzuimen ze gewoon in hun opvoedkundige verplichting en hun taak als ouder. Meer hulp op een menselijk niveau schaar ik graag onder het kopje pamperen.

Armoede is een relatiever begrip dan jij stelt, omdat er meer zaken zijn die invloed hebben op de ontwikkeling en kansen van kinderen. Ik vind dat geen pamperen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:51 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Armoede is een relatiever begrip dan jij stelt, omdat er meer zaken zijn die invloed hebben op de ontwikkeling en kansen van kinderen. Ik vind dat geen pamperen.

Ouders zijn zelfstandige individuen, nietwaar?
Als zij aanspraak maken op overheidssteun, is het 'niet vernederen' dan het meest belangrijk voor die kinderen of zo efficiënt mogelijk helpen?

De SP is toch een partij die vrij dogmatisch opkomt voor arm en zwak Nederland, wat an sich logisch is, want dat soort polarisaties zal je natuurlijk krijgen in een verdeeld politiek landschap. De SP is activistisch en springt in de bres voor mensen die het moeilijk hebben, of dat nu een gezin is die er 2000 euro op achteruit gaat als de bezuinigingen van het afgelopen kabinet doorgaan, of een arm arbeidersgezin waarvan de vader zijn baan dreigt kwijt te raken als de werkgever het land uitgaat en de moeder ontslagen wordt van haar deeltijdbaan als postbode.

Wat kan het doen voor dat gezin dat 2000 euro gaat verliezen? Ze dat bedrag handje-contantje weer teruggeven zodat de kinderen niets merken van de bezuinigingen?

Hoe goed de SP dit soort sentimenten ook aanvoelt als het op micro-niveau plaatsvindt, zo slecht zijn zij in het begrijpen en lezen van de samenleving op macroniveau. Daar zijn de werkenden de ouders die er steeds meer op achteruit gaan en dus minder overhouden om de uitkeringsgerechtigden, de kinderen, te voeden. Je kan niet - doorbordurend op de analogie van zojuist - van een land verwachten, uitgaande van twee werkende ouders, dat zij 5 kinderen in een klein doorzonwoninkje kunnen onderhouden, zeker als de lasten nog hoger worden en de woning helemaal onbetaalbaar wordt.

De SP doet soms net alsof er enkel een crisis is bij de niet-werkende kant van Nederland en je ziet keer op keer dat er gehamerd wordt op de armoede in dit land, de kinderen van gezinnen met een uitkering, de thuissituatie van chronisch zieken of illegale uitgeprocedeerde asielzoekers. Zij zijn niet de norm. De gewone werknemer, gezond en modaal, dat is de backbone van deze samenleving en zij zullen steeds vaker zich vervreemd voelen van de uitzonderingssituaties waarmee de SP en in mindere mate de PvdA schermt.

Zo jaag je Jan Modaal die niets mankeert, alle schaapjes nog min of meer op het droge heeft, naar de armen van de, door jullie verfoeide, neoliberale VVD'ers, die met simpele retoriek van "werken is de norm" en "uitkeringen zijn er voor uitzonderingen" de ressentimenten van de gewone burger aanspreekt. Dat doet een SP niet, als ze met vergezochte kunstenaars of WIA/WAjong voorbeelden komen.

Volgens mij is het bovenstaande verhaal wat gechargeerd en komt de SP ook hard op voor Jan Modaal en zijn tot nu toe onbelaste reiskostenvergoeding. Waarom het weer zoeken bij die kunstenaars, alsof dat een SP speerpunt is ofzo.

Wie stonden er bij NedCar? Juist, geen VVD'er te bekennen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 21:33 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Volgens mij is het bovenstaande verhaal wat gechargeerd en komt de SP ook hard op voor Jan Modaal en zijn tot nu toe onbelaste reiskostenvergoeding. Waarom het weer zoeken bij die kunstenaars, alsof dat een SP speerpunt is ofzo.

Wie stonden er bij NedCar? Juist, geen VVD'er te bekennen.

Gelukkig niet zeg .
De autoindustrie in Nederland redden, laat me niet lachen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 21:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig niet zeg .
De autoindustrie in Nederland redden, laat me niet lachen.

Het gaat om 1500 banen.
Voor de VVD wellicht een futiliteit, maar toch.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 21:45 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het gaat om 1500 banen.
Voor de VVD wellicht een futiliteit, maar toch.

Uit de euro stappen zorgt voor 100.000 werklozen. Voor sommige SP'ers en PVV'ers ook een futiliteit.

Ik kijk werkelijk nooit "Ik hou van Holland" maar dit was toch wel hilarisch

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 21:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uit de euro stappen zorgt voor 100.000 werklozen. Voor sommige SP'ers en PVV'ers ook een futiliteit.

De SP wil niet uit de Euro stappen, dus je kan gerust zijn.

Ik zou graag op de SP stemmen maar dat zou niet verstandig zijn, als de VVD meer zetels haalt dan de PvdA dan krijgt Rutte nog een termijn. Bovendien krijgt de SP toch wel genoeg stemmen om de PvdA wat links te houden.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 21:53 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De SP wil niet uit de Euro stappen, dus je kan gerust zijn.

De VVD wil ook niet dat de politiek bedrijfstakken kapot maakt. Maar om nu een autofabriek in Nederland te redden .

Vandaag las ik in BN/DE Stem (zaterdageditie) een interview met de heer Roemer. Ondanks dat ik een aanhanger van de SP ben vind ik de oplossingen die hij voor diverse problemen aandraagt (zoals het huidige gedoe met Europa) van een teleurstellende simpliciteit. Ik blijf wel op deze partij stemmen, overweeg ook nog steeds om lid te worden maar ik weet niet zeker of ik wel zo veel vertrouwen heb in het intellectuele karakter van de partij. Maar ja, momenteel is er niet veel beters op de markt qua politiek in mijn ogen, of het moet de Partij voor de Dieren zijn, of eventueel de Partij voor Mens en Spirit.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 21:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De VVD wil ook niet dat de politiek bedrijfstakken kapot maakt. Maar om nu een autofabriek in Nederland te redden .

Daar denk ik anders over, de SP ook gelukkig.

Atmosphere, als je niet weer een rechts overheidsbeleid wil dan stem je het beste op de PvdA. Als de SP de grootste wordt dan is het nog maar de vraag of dat de SP mee gaat regeren, als de PvdA groter wordt dan de VVD dan zal de PvdA meeregeren en de eerste minister leveren.
Ik raad jou en andere SP-stemmers aan om even je principes opzij te zetten en toch maar op de PvdA te stemmen, wetende dat de SP meer dan genoeg zetels zal krijgen om de PvdA voldoende links te houden. Dat is ook de voornaamste rol van de SP, de PvdA een beetje links houden.

quote:

Ik kijk werkelijk nooit "Ik hou van Holland" maar dit was toch wel hilarisch

Die arme Emile was zo goed bezig, tot dat moment.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 22:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Atmosphere, als je niet weer een rechts overheidsbeleid wil dan stem je het beste op de PvdA. Als de SP de grootste wordt dan is het nog maar de vraag of dat de SP mee gaat regeren, als de PvdA groter wordt dan de VVD dan zal de PvdA meeregeren en de eerste minister leveren.
Ik raad jou en andere SP-stemmers aan om even je principes opzij te zetten en toch maar op de PvdA te stemmen, wetende dat de SP meer dan genoeg zetels zal krijgen om de PvdA voldoende links te houden. Dat is ook de voornaamste rol van de SP, de PvdA een beetje links houden.

Nee, sorry daar kan ik nooit toe overgaan. Een vriend van mij (al SP-lid in hart en nieren sinds jaren) is daar ook erg op tegen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:42 schreef MaGNeT het volgende:

Het is echter niet zo dat de SP een blanco cheque uitschrijft voor mensen die het minder hebben.
Ook de SP hamert al jaren in het partijprogramma op "werk als je kan werken".

Precies. Klaplopers die op de SP stemmen zullen bedrogen uit komen want dit soort partijen staan erom bekend om iedereen verplicht aan het werk te zetten, desnoods in werkkampen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 22:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Atmosphere, als je niet weer een rechts overheidsbeleid wil dan stem je het beste op de PvdA. Als de SP de grootste wordt dan is het nog maar de vraag of dat de SP mee gaat regeren, als de PvdA groter wordt dan de VVD dan zal de PvdA meeregeren en de eerste minister leveren.
Ik raad jou en andere SP-stemmers aan om even je principes opzij te zetten en toch maar op de PvdA te stemmen, wetende dat de SP meer dan genoeg zetels zal krijgen om de PvdA voldoende links te houden. Dat is ook de voornaamste rol van de SP, de PvdA een beetje links houden.

Ik wil niet zeggen dat SP de beste keus is er is eigenlijk geen andere keuze. Maar PvdA staat er toch om bekend tijdens campagnetijd de mooiste beloften te doen. Maar eenmaal verkozen haar kiezers in de rug te steken. Te draaien. Te liegen. Te baggetaliseren?

Bos was daar een uitstekend voorbeeld van.

Dat hele politiek links-rechts moet op de schop.

Rijkeren mogen houden wat zij "verdienen" en armeren en modaal worden minder belast. Maar dan moet de consument wel betere kansen krijgen om de rijkeren te kunnen aftestraffen met haar veels te hoge prijzen voor haar producten en diensten. Dan kunnen de prijzen hopelijk omlaag. Wat de overheid de laatste 20 jaar doet maakt de prijzen alleen maar duurder omdat dat kan. Omdat de overheid daar zelf voor zorgt en die kansen biedt aan de graaiers.

quote:

De SP is toch een partij die vrij dogmatisch opkomt voor arm en zwak Nederland, wat an sich logisch is, want dat soort polarisaties zal je natuurlijk krijgen in een verdeeld politiek landschap.

Ik vind dat dat dogmatische flink is verminderd maar geen partij kan qua dogmatische uitspraken tippen aan de VVD met haar "hardwerkende Nederlander".

quote:

Nee, sorry daar kan ik nooit toe overgaan. Een vriend van mij (al SP-lid in hart en nieren sinds jaren) is daar ook erg op tegen.

Dan geven jullie de macht aan de VVD en Rutte. Dat is niet in je belang.

quote:

Precies. Klaplopers die op de SP stemmen zullen bedrogen uit komen want dit soort partijen staan erom bekend om iedereen verplicht aan het werk te zetten, desnoods in werkkampen.

Ik denk dat de SP een opleiding ook wel goed zou vinden (eventueel in combinatie met werk waarbij het via belastingen en tarieven financiëel mogelijk wordt gemaakt wat nu niet het geval is) zolang je maar resultaat boekt en zo dichter bij werk komt.

quote:

Ik wil niet zeggen dat SP de beste keus is er is eigenlijk geen andere keuze. Maar PvdA staat er toch om bekend tijdens campagnetijd de mooiste beloften te doen. Maar eenmaal verkozen haar kiezers in de rug te steken. Te draaien. Te liegen. Te baggetaliseren?

Ik denk dat het deze keer wel meevalt als je in ogenschouw neemt wie er nu tot de partijtop behoren.
Hoe dan ook, je handelt in strijd met je belangen als straks mede dankzij jouw stem de uitslag iets is als: SP-26 , VVD-28, PvdA-24
Dan krijg je er spijt van dat de PvdA niet 5 zetels meer heeft en de SP 5 zetels minder.
Een grote SP houdt de PvdA links maar de SP hoeft hiervoor niet groter te zijn dan de PvdA, zolang de SP de PvdA maar in de nek hijgt.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 02:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Ik denk dat het deze keer wel meevalt als je in ogenschouw neemt wie er nu tot de partijtop behoren.
Hoe dan ook, je handelt in strijd met je belangen als straks mede dankzij jouw stem de uitslag iets is als: SP-26 , VVD-28, PvdA-24
Dan krijg je er spijt van dat de PvdA niet 5 zetels meer heeft en de SP 5 zetels minder.
Een grote SP houdt de PvdA links maar de SP hoeft hiervoor niet groter te zijn dan de PvdA, zolang de SP de PvdA maar in de nek hijgt.

Ik wil niet strategisch gaan stemmen want dat is echt het domste wat je kunt doen. Zeker als PvdA zogenaamd de tweede beste keus zou zijn. De stemmingmakerij via de media zit er alweer in. "PvdA zou de grootste kunnen worden" dus dan gaan potentiele SP-stemmers "strategisch" stemmen op een andere zogenaamd linkse partij. Gewoon niet doen.

Trouwens ik ben dit hele democratische politiek links en rechts-systeem zat. Het is voor mij één grote poppenkast wat uiteindelijk altijd de rijksten ten goede komt. Als de meeste stemmen gelden binnen dit systeem. Kun je de uitslagen manipuleren zodat de partijen naar jouw belang (of dat van het kongshuis) samen altijd de meeste stemmen behalen. Dit is kiezersbedrog en daarom een falend systeem voor de burger links en rechts (als je daar nog van kunt spreken want ik wil er niet meer aan meedoen). Het is een val.

[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 03-06-2012 03:27:12 ]

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 19:28 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

En wat moeten we hier verder mee?

Kan ook wel de vier E's bedenken: 1) Energie, 2) Ego(ïsme), 3) Enzym, en 4) Edelachtbaarheid. Heb ik nu de wereld verklaard dan? Jouw 3 K's kunnen namelijk niet zonder mijn 4 E's, om nog maar niet te spreken over de befaamde 6 A's, maar daar wil ik hier om begrijpelijke redenen even niet op ingaan.

We? Spreek je voor de rest van de wereld of ben je shizofreen?

Wat JIJ er mee doet zal mij een worst wezen. Ik kan je wel wat hints geven want zo behulpzaam ben ik nu eenmaal voor zulke types als jij. Steek het in je reet of leg het naast je neer, je zou er ook over kunnen nadenken dat er een kern van waarheid in zit, je zou het ook voor kennisgeving kunnen aannemen. Voor mij allemaal om het even maar doe niet alsof je de wijsheid in pacht hebt want dat heb je echt niet als ik op je 'bijdrages' af ga. Een hoop tranentrekkend gejank en meer is het niet.

Overigens ben ik niet de bedenker van de drie KKK's

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 22:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Ik raad jou en andere SP-stemmers aan om even je principes opzij te zetten en toch maar op de PvdA te stemmen

Haha, wat ben jij voor joker zeg?
Principes opzij zetten en dan ook nog je stem aan de pvda geven, de partij die zo weer met de vvd om de tafel gaat zitten..

Als ik iets is dat je niet moet doen is het wel "strategisch" gaan zitten stemmen, als jij het eens bent met de opvattingen van de SP moet je erop stemmen. Ga weg met je pvda zeg .

Gewoon zorgen dat de SP de grootste wordt!

quote:

Op zondag 3 juni 2012 09:05 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Haha, wat ben jij voor joker zeg?
Principes opzij zetten en dan ook nog je stem aan de pvda geven, de partij die zo weer met de vvd om de tafel gaat zitten..

Als ik iets is dat je niet moet doen is het wel "strategisch" gaan zitten stemmen, als jij het eens bent met de opvattingen van de SP moet je erop stemmen. Ga weg met je pvda zeg .

Gewoon zorgen dat de SP de grootste wordt!

Zonde van je stem.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 02:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vind dat dat dogmatische flink is verminderd maar geen partij kan qua dogmatische uitspraken tippen aan de VVD met haar "hardwerkende Nederlander".

Snoeien om te groeien...ook een mooie. Dat groeien komt dan niet in de cijfers terug, maar goed, het zinnetje bekt wel lekker. Koppel dat nog aan het idee van een huishoudboekje zoals een huishouden dat zou hebben en BINGO...men loopt blind achter een falend beleid aan. Althans, tot nu toe.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 09:26 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ah, de eerste communistische dictatorpleiter is gearriveerd.

Als je kijkt welke randfiguren er op de SP stemmen vraag je je toch de waarde van democratie af.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 10:05 schreef Gewas het volgende:

[..]

Over welke 'randfiguren' heb je het nou eigenlijk? De SP'ers in dit topic?

Doel meer op de verplichte SP-parafernalia bij demonstraties van de ziek,zwak en misselijkbrigade. De chronische "ik heb het zo zwaar geef mij wat geld van anderen" groep.

Een of andere SP-stemmer hier vatte het ooit goed samen in zijn zoektocht naar meer geld voor zijn eigen zielige situatie: andere mensen kunnen best met wat minder!

quote:

Op zondag 3 juni 2012 09:25 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Snoeien om te groeien...ook een mooie.

Met een beetje snoeien voor de vorm is op zich niets mis maar Rutte vergat de mest die nodig is om te groeien.

quote:

Koppel dat nog aan het idee van een huishoudboekje zoals een huishouden dat zou hebben en BINGO...men loopt blind achter een falend beleid aan. Althans, tot nu toe.

Sowieso gek dat Rutte dan een huishoudboekje met een tekort van 3% als normaal ziet.
Daar loopt de vergelijking al spaak.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 10:28 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Met een beetje snoeien voor de vorm is op zich niets mis maar Rutte vergat de mest die nodig is om te groeien.

Bagger genoeg

quote:

Op zondag 3 juni 2012 09:29 schreef eriksd het volgende:

[..]

Als je kijkt welke randfiguren er op de SP stemmen vraag je je toch de waarde van democratie af.

Weet je, als je het goed beschouwt is eigenlijk hiermee alles gezegd wat er te zeggen is.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 09:29 schreef eriksd het volgende:

[..]

Als je kijkt welke randfiguren er op de SP stemmen vraag je je toch de waarde van democratie af.

Zo'n opmerking als dit zegt meer over jou dan over de SP stemmers .

quote:

Op zondag 3 juni 2012 10:22 schreef eriksd het volgende:

[..]

Doel meer op de verplichte SP-parafernalia bij demonstraties van de ziek,zwak en misselijkbrigade. De chronische "ik heb het zo zwaar geef mij wat geld van anderen" groep.

Een of andere SP-stemmer hier vatte het ooit goed samen in zijn zoektocht naar meer geld voor zijn eigen zielige situatie: andere mensen kunnen best met wat minder!

Typische VVD-reactie weer, deze denigrerende houding tov anderen (die het minder hebben getroffen).

Alsof deze mensen niet meetellen ofzo.

Als je zelf door het lot ooit ziek of gehandicapt raakt en je je best doet om zoveel mogelijk te participeren in de samenleving, terwijl je van alle kanten gekort wordt om je te "motiveren" en van alle kanten te horen krijgt dat het een kwestie is van inzet en waar een wil is is een weg, en meer van die kort door de bocht aannames, waar weliswaar een kern van waarheid inzit maar nooit het hele verhaal vertellen, dan vergaat je deze arrogante houding snel.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 14:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Typische VVD-reactie weer, deze denigrerende houding tov anderen (die het minder hebben getroffen).

Alsof deze mensen niet meetellen ofzo.

Als je zelf door het lot ooit ziek of gehandicapt raakt en je je best doet om zoveel mogelijk te participeren in de samenleving, terwijl je van alle kanten gekort wordt om je te "motiveren" en van alle kanten te horen krijgt dat het een kwestie is van inzet en waar een wil is is een weg, en meer van die kort door de bocht aannames, waar weliswaar een kern van waarheid inzit maar nooit het hele verhaal vertellen, dan vergaat je deze arrogante houding snel.

Wie zegt dat ze niet meetellen? Dat is jouw conclusie. Ik verhef ze in ieder geval niet tot norm, en dat is wat de SP wel doet.

Die tegeltjeswijsheden gun ik je verder van harte.

SP is gewoon tof.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:35 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wat heb jij door het eten van Jan gedaan?

Maakt niet uit, het is toch mislukt.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:42 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Heb je gelijk in.

Het is echter niet zo dat de SP een blanco cheque uitschrijft voor mensen die het minder hebben.
Ook de SP hamert al jaren in het partijprogramma op "werk als je kan werken".

Er is echter een groep die buiten eigen schuld om buiten de boot valt of in de problemen raakt.

Ik kan je zo 2 voorbeelden uit eigen omgeving noemen, waarvan ik er 1 noem.
Je hoeft ze niet "zielig" te vinden maar het geeft wel aan waar armoede onder kinderen vandaan komt.

Het voorbeeld:

Gezin, vrouw werkt als doktersassistente, man op mini-graafmachine bij bedrijf dat rioleringen aanlegt.

Vrouw kan het werk niet volhouden, gaat minder werken, blijkt achteraf MS te hebben.
Ze werkt op het moment van diagnose nog maar halve weken en krijgt op basis daarvan WIA, wat ook maar een percentage is van die halve week.

Het huis moet plots door 1,3x loon ipv 2x loon opgebracht worden.
Ze woonden er 6 jaar, jonge kinderen, geen overwaarde, het moet verkocht worden.

Nu in huurhuis, aangepast voor vrouw (ivm af en toe rolstoel nodig), nog forse schuld van koophuis.
Wie zijn er de dupe? De kinderen.

Kan je iemand de schuld geven? Ja... Misschien is een hypotheek op 2 inkomens niet zo handig... Maar hoe koop je tegenwoordig een gezinswoning op 1 hypotheek?

Zomaar een voorbeeld uit mijn directe omgeving, en ik ken er zo nog 1.

Dan heb je de bijstand en behalve een flinke groep "nietsnutten" waar ik het ook niet van moet hebben, zijn er ook mensen die uit de WIA (WAO) gewipt zijn, ziek geworden zijn toen ze werkloos waren, 50+ zijn en amper aan de bak komen, etc.

Die groep krijgt het slechter (2000 Euro per jaar minder is plan van VVD) en kinderen worden de dupe.

De SP is geen partij zonder nuances als het op dit gebied aankomt en zeker geen partij die het je cadeau geeft, zoals sommigen willen doen geloven. Maar ze komt wel op voor de zwakkeren.

Dat gezin had ook een arbeidsongeschiktheid verzekering kunnen afsluiten bij de hypotheek, heb er geen medelijden mee.

Je kan wel zo opkomen voor de SP, maar hun wortels liggen toch echt in het communisme hoe erg ze dat nu ook willen nuanceren.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 15:25 schreef KoosVogels het volgende:
SP is gewoon tof.

De argumentatie wordt steeds beter

Geen gezeik, iedereen rijk.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 15:37 schreef klipper het volgende:

[..]

Dat gezin had ook een arbeidsongeschiktheid verzekering kunnen afsluiten bij de hypotheek, heb er geen medelijden mee.

. Dit dus. En zo'n AOV'tje kan je ook nog eens van de belasting aftrekken!

Mensen die denken dat ze niets kan overkomen en dan janken als ze toch iets krijgen (wat ik natuurlijk niet hoop, maar die kans is nou eenmaal reeel). Helemaal als je jong opgroeiende kinderen hebt, dan heb je een grote kostenpost wat een risico is. Als je geen kinderen hebt, a la, dan kan je in een (goedkoop) huurhuis wonen. Maar in dit geval zijn de kinderen de dupe ervan!

Je zou eigenlijk op de middelbare school het onderwerp "hoe ga ik met geld om" een verplicht eindexamenvak moeten maken.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 21:45 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het gaat om 1500 banen.
Voor de VVD wellicht een futiliteit, maar toch.

Onrendabele onderdelen afstoten moet juist kunnen, ook al kost het op de korte termijn banen. De VVD ageert toch ook niet tegen moderne landbouwmachines omdat hiermee vroegere landbouwers werkloos zijn gemaakt (het kost een X aantal banen)..?

Je moet verder kijken dan slechts de korte termijn: "Het kost dit of dat en het levert dit of dat op". Je lijkt wel een bankier, waar de SP zo tegen ageert.