Briljant! Werkelijk alle misdaden in de wereld zijn te wijten aan een gebrek aan inleving. Niet aan religie, afgunst, jaloezie, rampen, oorlog, liefde, angst, genot, egoïsme, lust, racisme, verslaving, botte pech, pijn of dwang om maar een paar andere dingen te noemen. Nee, slechts gebrek aan inlevingsvermogen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:15 schreef Elvenpath het volgende:
Ik ben tot de conclusie gekomen dat alle misdaden etc. van de wereld er zijn omdat mensen een lack aan inlevingsgevoel hebben.
Raad eens?quote:Wat vinden jullie van deze gedachte?
quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:26 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Briljant! Werkelijk alle misdaden in de wereld zijn te wijten aan een gebrek aan inleving. Niet aan religie, afgunst, jaloezie, rampen, oorlog, liefde, angst, genot, egoïsme, lust, racisme, verslaving, botte pech, pijn of dwang om maar een paar andere dingen te noemen. Nee, slechts gebrek aan inlevingsvermogen.
[..]
Raad eens?
klopt als je de 30 bent gepasseerd weet je dat je niks anders doet dan werken tot je dood en zijn de momenten die je geniet een miniem vonkje in de grote ruimte die arbeid en orde heetquote:Op woensdag 30 mei 2012 20:34 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ach joh, das leuk die leeftijd, dan heb je nog idealen enzo.
Ja als je het zo stelt dan begin ik toch wel zin te krijgen in een uitkering.quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:36 schreef Partyboy1991 het volgende:
[..]
klopt als je de 30 bent gepasseerd weet je dat je niks anders doet dan werken tot je dood en zijn de momenten die je geniet een miniem vonkje in de grote ruimte die arbeid en orde heet
Jan lul weet t zelfs.. verdien je modaal dan werk je gewoon tot je dr bijna bij neervalt wil je ''normaal'' kunnen leven... mensen die zeggen toch te genieten etc. mja zo ben IK niet in elk geval ( verdien dan ook enough )quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:39 schreef Crutch het volgende:
[..]
Ja als je het zo stelt dan begin ik toch wel zin te krijgen in een uitkering.
Inlevingsvermogen speelt bij al die aspecten ook een rol.quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:26 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Briljant! Werkelijk alle misdaden in de wereld zijn te wijten aan een gebrek aan inleving. Niet aan religie, afgunst, jaloezie, rampen, oorlog, liefde, angst, genot, egoïsme, lust, racisme, verslaving, botte pech, pijn of dwang om maar een paar andere dingen te noemen. Nee, slechts gebrek aan inlevingsvermogen.
Wat ben je lekker naifquote:Op woensdag 30 mei 2012 20:15 schreef Elvenpath het volgende:
Als jonge meid/vrouw denk ik vaak na over de wereld en hoe deze verbeterd kan worden (dit hebben we allemaal wel gehad op mijn leeftijd denk ik zo).
Ik ben tot de conclusie gekomen dat alle misdaden etc. van de wereld er zijn omdat mensen een lack aan inlevingsgevoel hebben. Waarom had Marc Dutroux bijv. zoveel jonge meisje verkracht en vermoord? Naast hem zijn er nog zoveel mensen die kinderen mishandelen en mensen vermoorden. Het lijkt me niet dat deze mensen ooit gedacht hebben van 'ik doe een ander niet aan wat ikzelf niet aangedaan wil worden'. Het lijkt me sterk dat ze zichzelf even in de schoenen van het slachtoffer hebben geplaatst om te kijken wat die van de misdaad vond.
Dus in principe zou veel criminaliteit opgelost kunnen worden als men meer inlevingsgevoel kreeg of zichzelf daar meer in deed trainen.
Wat vinden jullie van deze gedachte?
Zekers. Ik weet zeker als Kim Jong Il wat meer inlevingsvermogen had, dat zijn onderdanen genoeg te eten hadden. Het is alleen een heel klein beetje kort door het bochtje om het allemaal onder één noemer te deponeren.quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:44 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Inlevingsvermogen speelt bij al die aspecten ook een rol.
Ik denk dat deze gedachte slechts een onderdeel is van het daadwerkelijke probleem.quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:15 schreef Elvenpath het volgende:
Als jonge meid/vrouw denk ik vaak na over de wereld en hoe deze verbeterd kan worden (dit hebben we allemaal wel gehad op mijn leeftijd denk ik zo).
Ik ben tot de conclusie gekomen dat alle misdaden etc. van de wereld er zijn omdat mensen een lack aan inlevingsgevoel hebben. Waarom had Marc Dutroux bijv. zoveel jonge meisje verkracht en vermoord? Naast hem zijn er nog zoveel mensen die kinderen mishandelen en mensen vermoorden. Het lijkt me niet dat deze mensen ooit gedacht hebben van 'ik doe een ander niet aan wat ikzelf niet aangedaan wil worden'. Het lijkt me sterk dat ze zichzelf even in de schoenen van het slachtoffer hebben geplaatst om te kijken wat die van de misdaad vond.
Dus in principe zou veel criminaliteit opgelost kunnen worden als men meer inlevingsgevoel kreeg of zichzelf daar meer in deed trainen.
Wat vinden jullie van deze gedachte?
Problemen ontstaan omdat mensen zich teveel laten drijven door hun ego. Instincten zou je het misschien kunnen noemen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:17 schreef Angel-Joy het volgende:
Nee, klinkt misschien simpel: maar het komt door omdat we mensen zijn, met een instinct, en dan krijg je zulke dingen zoals misdaden.
De mens kan nadenken over handelingen. Een dier, die volgt puur zijn instinct. De mens niet.quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:17 schreef Angel-Joy het volgende:
Nee, klinkt misschien simpel: maar het komt door omdat we mensen zijn, met een instinct, en dan krijg je zulke dingen zoals misdaden.
quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:23 schreef hlmllp het volgende:
Elvenpath heeft gewoon half gelijk hoor. It is that simple.
Maar ik wil het eerder gooien op egoïsme. Het vermogen tot inleven zegt niet veel als je het niet daadwerkelijk doet.
De mens denkt en handelt echter ook niet puur rationeel.quote:Op woensdag 30 mei 2012 21:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De mens kan nadenken over handelingen. Een dier, die volgt puur zijn instinct. De mens niet.
Zou ook niet werken in een irrationele wereld als deze.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:33 schreef Polarcat het volgende:
[..]
De mens denkt en handelt echter ook niet puur rationeel.
Liefde?quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:26 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Briljant! Werkelijk alle misdaden in de wereld zijn te wijten aan een gebrek aan inleving. Niet aan religie, afgunst, jaloezie, rampen, oorlog, liefde, angst, genot, egoïsme, lust, racisme, verslaving, botte pech, pijn of dwang om maar een paar andere dingen te noemen. Nee, slechts gebrek aan inlevingsvermogen.
[..]
Raad eens?
Een goede gedachte.quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:15 schreef Elvenpath het volgende:
Als jonge meid/vrouw denk ik vaak na over de wereld en hoe deze verbeterd kan worden (dit hebben we allemaal wel gehad op mijn leeftijd denk ik zo).
Ik ben tot de conclusie gekomen dat alle misdaden etc. van de wereld er zijn omdat mensen een lack aan inlevingsgevoel hebben. Waarom had Marc Dutroux bijv. zoveel jonge meisje verkracht en vermoord? Naast hem zijn er nog zoveel mensen die kinderen mishandelen en mensen vermoorden. Het lijkt me niet dat deze mensen ooit gedacht hebben van 'ik doe een ander niet aan wat ikzelf niet aangedaan wil worden'. Het lijkt me sterk dat ze zichzelf even in de schoenen van het slachtoffer hebben geplaatst om te kijken wat die van de misdaad vond.
Dus in principe zou veel criminaliteit opgelost kunnen worden als men meer inlevingsgevoel kreeg of zichzelf daar meer in deed trainen.
Wat vinden jullie van deze gedachte?
Maar kickt hij ook op zijn eigen lijden? Wat als zijn empathie zo compleet is dat hij ook plaatsvervangend lijdt?quote:Op vrijdag 1 juni 2012 00:41 schreef Serene het volgende:
Of het komt gewoon door de zieke geest van de mens in combinatie met psychische stoornissen. Veel van dat soort misdadigers kicken er juist op dat dat de ondergeschikte lijdt. Wel degelijk een vorm van empathie.
Ik zie niet waarom empathie gelijk moet staan aan iemand behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden. Empathie is het kunnen inleven in de ander, hij weet dat hij de ander pijn doet en die gedachte vindt hij 'fijn'. Zelf wil hij geen pijn lijden?quote:[quote]Op vrijdag 1 juni 2012 00:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Maar kickt hij ook op zijn eigen lijden? Wat als zijn empathie zo compleet is dat hij ook plaatsvervangend lijdt?
Een hele mooie. Al denk ik dat een gebrek aan inlevingsvermogen weer geworteld is in angst. Wanneer we zelf alles op een rijtje hebben en helder kunnen nadenken zonder onderliggende angst, is empathie en inlevingsvermogen deel van onze natuurlijke aard. Althans, dat denk ik.quote:
Dat is geen complete inleving. Bij een complete inleving voelt hij de pijn zelf ook.quote:Op vrijdag 1 juni 2012 01:03 schreef Serene het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom empathie gelijk moet staan aan iemand behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden. Empathie is het kunnen inleven in de ander, hij weet dat hij de ander pijn doet en die gedachte vindt hij 'fijn'. Zelf wil hij geen pijn lijden?
Jawel.quote:Op vrijdag 1 juni 2012 17:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is geen complete inleving. Bij een complete inleving voelt hij de pijn zelf ook.
Best aardig.quote:
De meeste mensen in dit topic willen liever zichzelf heel slim voelen dan serieus op je gedachten in te gaan.quote:
Volgens mij kan je zowel vanuit je inlevingsvermogen als vanuit je ego hulp bieden. Vanuit je inlevingsvermogen hulp bieden deden volgens mij Jezus en Boeddha. Een staat van zijn en liefde voelen voor alle wezens en vanuit die compassie hulp bieden zodat ook andere die liefde ervaren.quote:Op vrijdag 1 juni 2012 21:18 schreef UltraBrain het volgende:
[..]
Best aardig.
Maar inlevingsvermogen is een energie met een vibratie die voor 99% van de mensheid nog geen realiteit is. Werkelijk inlevingsvermogen betekent in 100% van de gevallen dat je niet wilt en niet kunt ingrijpen omdat je begrijpt dat alles een vrijwillige keuze is of de gevolgen daarvan (karma).
Alles is perfect.
Mensen willen redden of ze op het "juiste pad" haha willen zetten is puur ego en egoïstisch.
Zelfde spul, ander naampje, naar mijn mening.quote:Op vrijdag 1 juni 2012 23:06 schreef sientelo het volgende:
[..]
Volgens mij kan je zowel vanuit je inlevingsvermogen als vanuit je ego hulp bieden. Vanuit je inlevingsvermogen hulp bieden deden volgens mij Jezus en Boeddha. Een staat van zijn en liefde voelen voor alle wezens en vanuit die compassie hulp bieden zodat ook andere die liefde ervaren.
Wat bedoel je?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 12:38 schreef Gray het volgende:
[..]
Zelfde spul, ander naampje, naar mijn mening.
Wereld kun je niet verbeteren omdat het niet kan op een dag gaat deze wereld ten onder dankzij ons toedoen, "ze hebben het voorspeld in 2012 nogquote:Op woensdag 30 mei 2012 20:15 schreef Elvenpath het volgende:
Als jonge meid/vrouw denk ik vaak na over de wereld en hoe deze verbeterd kan worden (dit hebben we allemaal wel gehad op mijn leeftijd denk ik zo).
Ik ben tot de conclusie gekomen dat alle misdaden etc. van de wereld er zijn omdat mensen een lack aan inlevingsgevoel hebben. Waarom had Marc Dutroux bijv. zoveel jonge meisje verkracht en vermoord? Naast hem zijn er nog zoveel mensen die kinderen mishandelen en mensen vermoorden. Het lijkt me niet dat deze mensen ooit gedacht hebben van 'ik doe een ander niet aan wat ikzelf niet aangedaan wil worden'. Het lijkt me sterk dat ze zichzelf even in de schoenen van het slachtoffer hebben geplaatst om te kijken wat die van de misdaad vond.
Dus in principe zou veel criminaliteit opgelost kunnen worden als men meer inlevingsgevoel kreeg of zichzelf daar meer in deed trainen.
Wat vinden jullie van deze gedachte?
Ben ik niet helemaal met je eens danzij sociaal media's staan we tegenwoordig meer met elkaar in verbinding dan ooit. Plus we (wil je overleven in deze wereld) moeten op ons zelf gericht zijn want anders stappen mensen over je heen. Dus een positieve egoboost zorgt voor zelfvertrouwen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 13:43 schreef sientelo het volgende:
Dat is een van de problemen, dat mensen teveel op zichzelf gericht zijn en hun eigen kringetje. Als mensen zich zouden verbinden met elkaar zal er zoveel minder leed zijn...
Teneerste stil staan bij je eigen gedrag en oordelen naar anderen. Op welke manier creëer ik lijden voor anderen?
Ten tweede op welke manier kan ik lijden van anderen verlichten en daarmee de hele wereld en dus ook voor mezelf en alle toekomstige mensen?
(dit natuurlijk zonder jezelf te kort te doen, als je werkelijk geeft verlies je niet maar ontvang je juist)
coldplayquote:"Am I part of the cure or am I part of the disease?"
Same here!quote:Op vrijdag 1 juni 2012 20:39 schreef spoorrails het volgende:
[..]
trouwens leuke site waar je dat plaatje vandaan haalt, Chrome gaat helemaal over z'n toeren vanwege malware vanaf die site.
Verbinding is nog niet hetzelfde als verbinden ?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 13:49 schreef CoolCat31 het volgende:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens danzij sociaal media's staan we tegenwoordig meer met elkaar in verbinding dan ooit. Plus we (wil je overleven in deze wereld) moeten op ons zelf gericht zijn want anders stappen mensen over je heen. Dus een positieve egoboost zorgt voor zelfvertrouwen.
Kijk naar jezelf inderdaad.
Het tweede stukje is simpel! Wees aardig tegen anderen of doe vrijwilligerswerk waardoor
je andere kan helpen en in deze zin neemt de druk van lijden voor anderen af.
[..]
coldplay![]()
New Age-spiritualisme of oude religies, het zijn verschillende wegen om 'het pad naar het goede' te bewandelen onder een strikte set voorwaarden. Wat mij betreft maakt het niet uit welk pad je bewandelt, dat is immers een keuze die je (hopelijk) zelf maakt. Zolang je anderen ook vrij laat in hun keuze en streeft naar het goede voor anderen en jezelf is het allemaal okay, naar mijn mening.quote:
Goed punt,quote:Op zaterdag 2 juni 2012 13:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Verbinding is nog niet hetzelfde als verbinden ?
En dat we op onszelf moeten richten kunnen we samen ook weer verwijderen als we dat zouden willen.
Dat we dat niet doen zegt iets over de dociele houding die we hebben gekregen door het huidige tijdsbeeld ?
Hebben wij daar vrede mee en is het wat we willen is dan de vraag.
Sociale media is natuurlijk niet meer werkelijke verbinding, eerder meer afstand, je kent de ander niet, ziet de ander niet, eerder kans om juist minder liefdevol te zijn...Met verbinding bedoel ik werkelijk geven om het welzijn van de ander...quote:Op zaterdag 2 juni 2012 13:49 schreef CoolCat31 het volgende:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens danzij sociaal media's staan we tegenwoordig meer met elkaar in verbinding dan ooit. Plus we (wil je overleven in deze wereld) moeten op ons zelf gericht zijn want anders stappen mensen over je heen. Dus een positieve egoboost zorgt voor zelfvertrouwen.
Ja, deze is heel belangrijk. Het zit em al in kleine dingen, iemand uitschelden op een forum, iemand buiten sluiten in een groep, iemand beoordelen op zn uiterlijk, enzovoortquote:Kijk naar jezelf inderdaad.
Oke dank voor je uitlegquote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:07 schreef Gray het volgende:
[..]
New Age-spiritualisme of oude religies, het zijn verschillende wegen om 'het pad naar het goede' te bewandelen onder een strikte set voorwaarden. Wat mij betreft maakt het niet uit welk pad je bewandeld, dat is immers een keuze die je (hopelijk) zelf maakt. Zolang je anderen ook vrij laat in hun keuze en streeft naar het goede voor anderen en jezelf is het allemaal okay, naar mijn mening.
Op voorhand zeker. In het moment zelf? Zou er niet te veel op rekenen. Naderhand? Absoluut.quote:Op woensdag 30 mei 2012 21:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De mens kan nadenken over handelingen. Een dier, die volgt puur zijn instinct. De mens niet.
Ach, al ben je nog zo lief voor elkaar... De wereld draait om geld. Voor liefde alleen wordt niets gekocht.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:08 schreef sientelo het volgende:
[..]
Sociale media is natuurlijk niet meer werkelijke verbinding, eerder meer afstand, je kent de ander niet, ziet de ander niet, eerder kans om juist minder liefdevol te zijn...Met verbinding bedoel ik werkelijk geven om het welzijn van de ander...
Je grenzen aangeven als andere erover heen lopen, staat los van dat je een ander in nood een helpende hand bied.
[..]
Ja, deze is heel belangrijk. Het zit em al in kleine dingen, iemand uitschelden op een forum, iemand buiten sluiten in een groep, iemand beoordelen op zn uiterlijk, enzovoort
Helemaal mee eens. Al die verschillende levenstandaarden veroorzaken problemen. De een een miljoenen bonus, de ander een uitkering. En het is erg idealistisch te denken dat de groep die het goed heeft, toenadering zoekt tot een groep die het minder heeft. Ze kijken wel uit. Zo blijven de verschillen in stand.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:46 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:
[..]
Ach, al ben je nog zo lief voor elkaar... De wereld draait om geld. Voor liefde alleen wordt niets gekocht.
Ik ben geen socialist, maar ik vind dat een maatschappij die gigantische verschillen in levensstandaard accepteert ook niet veel aanspraak mag maken op al te zoetsappige naastenliefde. Dat is van twee walletjes eten voor hen die aan de lichtere zijde van de scheidslijn opereren.
Nou denk ik niet dat er veel slechts achter schuilgaat. Meer een teveel aan zelfwaardering en het idee dat veel mensen hebben dat ze best veel kunnen, weten en slim zijn.
De realiteit is dat het merendeel van de mensen met een goede baan net zo min in staat is fatsoenlijk te redeneren, hetgeen nauwelijks een probleem mag heten aangezien ze ook niet voornemens zijn de nodige kennis op te doen om uberhaupt mee te redeneren.
Evengoed vinden veel mensen het belangrijk een mening te hebben en deze uit te dragen.
Tsjah... We klooien allemaal aan op ons eilandje. Dan valt de boel langzaam uit elkaar.
Denk dat we in dit opzicht niet anders zijn dan de rest van het universum om ons heen. Alles doorloopt een zekere cyclus. Dat is met menselijke beschavingen niet anders geweest.
De eerder genoemde "golden rule" is een goeie. Maar ook niet zaligmakend. Ben bang dat er voor sommige gepercipieerde problemen geen oplossing bestaat. Leven is risico. Deal with it.
Dat alles een vrijwillige keuze is, is het perfecte excuus om iedereen te laten barsten.quote:Op vrijdag 1 juni 2012 21:18 schreef UltraBrain het volgende:
[..]
Best aardig.
Maar inlevingsvermogen is een energie met een vibratie die voor 99% van de mensheid nog geen realiteit is. Werkelijk inlevingsvermogen betekent in 100% van de gevallen dat je niet wilt en niet kunt ingrijpen omdat je begrijpt dat alles een vrijwillige keuze is of de gevolgen daarvan (karma).
De een zijn dood is een ander zijn brood. Hoe kan dat voor alle betrokkenen perfect zijn?quote:Alles is perfect.
Waarom?quote:Mensen willen redden of ze op het "juiste pad" haha willen zetten is puur ego en egoïstisch.
Begeerte en macht (geld is slechts papier). Maar veel daarin is toch een vorm van kleingeestigheid.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:46 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:
[..]
Ach, al ben je nog zo lief voor elkaar... De wereld draait om geld. Voor liefde alleen wordt niets gekocht.
Dat klopt. Veel mensen wanen zich onterecht veel beter dan anderen. De werkelijke verschillen zijn minder groot.quote:Ik ben geen socialist, maar ik vind dat een maatschappij die gigantische verschillen in levensstandaard accepteert ook niet veel aanspraak mag maken op al te zoetsappige naastenliefde. Dat is van twee walletjes eten voor hen die aan de lichtere zijde van de scheidslijn opereren.
Nou denk ik niet dat er veel slechts achter schuilgaat. Meer een teveel aan zelfwaardering en het idee dat veel mensen hebben dat ze best veel kunnen, weten en slim zijn.
De realiteit is dat het merendeel van de mensen met een goede baan net zo min in staat is fatsoenlijk te redeneren, hetgeen nauwelijks een probleem mag heten aangezien ze ook niet voornemens zijn de nodige kennis op te doen om uberhaupt mee te redeneren.
Evengoed vinden veel mensen het belangrijk een mening te hebben en deze uit te dragen.
Dat is causaliteit.quote:Tsjah... We klooien allemaal aan op ons eilandje. Dan valt de boel langzaam uit elkaar.
Denk dat we in dit opzicht niet anders zijn dan de rest van het universum om ons heen. Alles doorloopt een zekere cyclus. Dat is met menselijke beschavingen niet anders geweest.
De wereld is complex en nog niet begrepen. Daar verwacht ik nog de nodige verbeteringen (na mijn dood helaas).quote:De eerder genoemde "golden rule" is een goeie. Maar ook niet zaligmakend. Ben bang dat er voor sommige gepercipieerde problemen geen oplossing bestaat. Leven is risico. Deal with it.
Laten we maar hopen dat er echt iets na de dood is danquote:De wereld is complex en nog niet begrepen. Daar verwacht ik nog de nodige verbeteringen (na mijn dood helaas).
Daar geloof ik niet in.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 22:00 schreef CoolCat31 het volgende:
[..]
Laten we maar hopen dat er echt iets na de dood is dan.
Oh my god heb je weer zo een mannetje die denkt dat het ophoud na dit leven. Dude er is meer dan jou en mijn menselijke levenquote:
Dat kan jij evenmin weten als dat deelnemer dat weet.quote:Op zondag 3 juni 2012 00:10 schreef CoolCat31 het volgende:
[..]
Oh my god heb je weer zo een mannetje die denkt dat het ophoud na dit leven. Dude er is meer dan leven jou en mijn menselijke leven, maarja daarom kom je wel achter als jou leven opgehouden is
.
Eens. Jezelf verplaatsen in een andermans situatie (met behoud van jezelf) is niet hetzelfde als die ander zijn (met al zijn eigenschappen).quote:Op zondag 3 juni 2012 02:30 schreef Captain_Maximum het volgende:
Om eerlijk te zijn geloof ik er niet zo in dat mensen echt in andere kunnen inleven. Daarvoor zijn we te divers als je kijkt naar intelligentie en persoonlijkheid. Je kunt je hoogstens bedenken wat jij zelf in die situatie had gedaan. Voor jezelf misschien de beste keuze, maar voor een ander hoeft dat dus niet zo te zijn.
Yep.quote:Op zondag 3 juni 2012 00:10 schreef CoolCat31 het volgende:
[..]
Oh my god heb je weer zo een mannetje die denkt dat het ophoud na dit leven.
Onjuist en daar kom jij nooit achterquote:Dude er is meer dan jou en mijn menselijke leven, maarja daarom kom je wel achter als jou leven opgehouden is
.
En hoe simpel ga je dan om met tegengestelde belangen, oh grote wijze? En met mensen die duidelijk niet voornemens zijn je liefdevolle spel mee te spelen op jouw manier?quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:23 schreef hlmllp het volgende:
Elvenpath heeft gewoon half gelijk hoor. It is that simple.
Door de elite geen kans te geven om uit te breiden zowel in grond als ego ? Of zou de gewone burger altijd zoveel aspiraties hebben gehad.quote:Op zondag 3 juni 2012 10:04 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:
[..]
En hoe simpel ga je dan om met tegengestelde belangen, oh grote wijze? En met mensen die duidelijk niet voornemens zijn je liefdevolle spel mee te spelen op jouw manier?
Kun je dan stellen dat het cultureel bepaald is?, wat wil zeggen dat het af en of aan te leren is zodra daar aandacht naar zou gaan. Combineer dat met meer gelijke behandeling en economische gelijkheid, met andere woorden geen levensgrote verschillen, dan ben je misschien al een deel problemen kwijt uiteindelijk.quote:Op zondag 3 juni 2012 02:54 schreef ZodiaX het volgende:
inlevings vermogen lijkt ook per cultuur enorm te verschillen.
Zo is het in de westerse landen aardig groot, maar in de arabische landen en landen als afrika lijkt het een stuk minder te zijn.
Waarschijnlijk omdat ze daar meer gewend zijn aan geweld en doden.
Met een zienswijze waarin die tegenstellingen grotendeels oplossen. Want hoe reeel zijn al die tegenstellingen eigenlijk?quote:Op zondag 3 juni 2012 10:04 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:
[..]
En hoe simpel ga je dan om met tegengestelde belangen, oh grote wijze?
Die zijn ziek en moeten worden behandeld, net als verslaafdenquote:En met mensen die duidelijk niet voornemens zijn je liefdevolle spel mee te spelen op jouw manier?
Er is pas ruimte voor inlevingsvermogen wanneer men het redelijk goed heeft. Als je nog moet overleven zal het je een zorg zijn hoe het met de ander gaat, je moet jezelf zien te redden.quote:Op zondag 3 juni 2012 11:40 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Kun je dan stellen dat het cultureel bepaald is?, wat wil zeggen dat het af en of aan te leren is zodra daar aandacht naar zou gaan. Combineer dat met meer gelijke behandeling en economische gelijkheid, met andere woorden geen levensgrote verschillen, dan ben je misschien al een deel problemen kwijt uiteindelijk.
Overleven werkt wel bewustzijnsvernauwend.quote:Op zondag 3 juni 2012 11:44 schreef pietkanarie het volgende:
[..]
Er is pas ruimte voor inlevingsvermogen wanneer men het redelijk goed heeft. Als je nog moet overleven zal het je een zorg zijn hoe het met de ander gaat, je moet jezelf zien te redden.
Hoe meer je afwijkt van het 'gemiddelde', hoe moeilijker het wordt om het 'gemiddelde' te begrijpen.quote:Op zondag 3 juni 2012 10:05 schreef Hanako het volgende:
Meestal hoe rijker of hoe meer macht in welke vorm dan ook de persoon heeft hoe minder zijn inlevingsvermogen word. En dat is een feit ik blijf dat ik arm ben rijk en machtig zijn kan ik niet zo goed mee omgaan
Inderdaad, dus de eerste zorg is dat we het goed hebben, en de tweede zorg is dat je omgeving het ook goed heeft ! Anders komen ze jou rijkdom halen..quote:Op zondag 3 juni 2012 11:44 schreef pietkanarie het volgende:
[..]
Er is pas ruimte voor inlevingsvermogen wanneer men het redelijk goed heeft. Als je nog moet overleven zal het je een zorg zijn hoe het met de ander gaat, je moet jezelf zien te redden.
Diepe shit op de zondag morgenquote:Op zondag 3 juni 2012 11:56 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Hoe meer je afwijkt van het 'gemiddelde', hoe moeilijker het wordt om het 'gemiddelde' te begrijpen.
Ja, preciesquote:Op zondag 3 juni 2012 11:57 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Inderdaad, dus de eerste zorg is dat we het goed hebben, en de tweede zorg is dat je omgeving het ook goed heeft ! Anders komen ze jou rijkdom halen..
Lijkt me afhankelijk van hoe erg de ramp is. Mensen zijn nu eenmaal groepsdieren en ergens diep van binnen weten we dat we samen veel sterker staan dan alleen. Juist wanneer het om overleven gaat, hebben we elkaar nodig.quote:Op zondag 3 juni 2012 11:57 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Inderdaad, dus de eerste zorg is dat we het goed hebben, en de tweede zorg is dat je omgeving het ook goed heeft ! Anders komen ze jou rijkdom halen..
Ja, oke... bij een ramp. Maar bijvoorbeeld bij permanente honger/onderdrukking enz? Ik denk dat de reactie dan anders is dan bij bijvoorbeeld een natuurramp.quote:Op zondag 3 juni 2012 12:13 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Lijkt me afhankelijk van hoe erg de ramp is. Mensen zijn nu eenmaal groepsdieren en ergens diep van binnen weten we dat we samen veel sterker staan dan alleen. Juist wanneer het om overleven gaat, hebben we elkaar nodig.
Het idee dat we tijdens en na een ramp als een stel idioten reageren en alleen aan ons eigen hachje denken is best wel Hollywood. Ik had gelezen dat men het tegenovergestelde doet en juist anderen gaat helpen.
Ik dacht nog niet echt in termen van rampen eerlijk gezegd maar ok.quote:Op zondag 3 juni 2012 12:13 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Lijkt me afhankelijk van hoe erg de ramp is. Mensen zijn nu eenmaal groepsdieren en ergens diep van binnen weten we dat we samen veel sterker staan dan alleen. Juist wanneer het om overleven gaat, hebben we elkaar nodig.
Het idee dat we tijdens en na een ramp als een stel idioten reageren en alleen aan ons eigen hachje denken is best wel Hollywood. Ik had gelezen dat men het tegenovergestelde doet en juist anderen gaat helpen.
haha dankjequote:
Samen maak je meer kans. Zeker wanneer het aankomt op strijd.quote:Op zondag 3 juni 2012 12:28 schreef pietkanarie het volgende:
[..]
Ja, oke... bij een ramp. Maar bijvoorbeeld bij permanente honger/onderdrukking enz? Ik denk dat de reactie dan anders is dan bij bijvoorbeeld een natuurramp.
Dat is zeker waar! Maar zien mensen dat ook nog als ze midden in de situatie zitten?? Bijv. als er hier in Nederland hongsnood uitbreekt... jij hebt voor jezelf en je gezin met veel moeite wat eten bij elkaar gesprokkeld. Dan komt er iemand aan die het probeert te stelen (want hij en zijn gezin hebben niks te eten). Stuur je die (desnoods met geweld) weg? Of ga je zeggen: "kom laten we samenwerken"? Beide zou kunnen, dat laatste is denk ik het beste maar er zullen ook veel mensen voor de eerste optie gaan.quote:Op zondag 3 juni 2012 12:58 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:
[..]
Samen maak je meer kans. Zeker wanneer het aankomt op strijd.
Ik geef mijn eten zonder morren aan jou hoor.quote:Op zondag 3 juni 2012 13:12 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Je geeft aan dat er opties zijn, dus dan is het een keuze die je als mens maakt. Zodra het het laatste eten is zonder uitkijk op andere mogelijkheden zal het een strijd op leven en dood worden.
quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |