Oorzaak van alle problemen in de wereld

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 20:15 schreef Elvenpath het volgende:
Als jonge meid/vrouw denk ik vaak na over de wereld en hoe deze verbeterd kan worden (dit hebben we allemaal wel gehad op mijn leeftijd denk ik zo).
Ik ben tot de conclusie gekomen dat alle misdaden etc. van de wereld er zijn omdat mensen een lack aan inlevingsgevoel hebben. Waarom had Marc Dutroux bijv. zoveel jonge meisje verkracht en vermoord? Naast hem zijn er nog zoveel mensen die kinderen mishandelen en mensen vermoorden. Het lijkt me niet dat deze mensen ooit gedacht hebben van 'ik doe een ander niet aan wat ikzelf niet aangedaan wil worden'. Het lijkt me sterk dat ze zichzelf even in de schoenen van het slachtoffer hebben geplaatst om te kijken wat die van de misdaad vond.

Dus in principe zou veel criminaliteit opgelost kunnen worden als men meer inlevingsgevoel kreeg of zichzelf daar meer in deed trainen.

Wat vinden jullie van deze gedachte?

Wereld kun je niet verbeteren omdat het niet kan op een dag gaat deze wereld ten onder dankzij ons toedoen, "ze hebben het voorspeld in 2012 nog ." Hou jij nou maar met jezelf bezig en niet met al het leed van anderen hoe naar het ook is. Het heeft niets met inleving te maken maar we delen deze wereld met teveel idioten (niet allemaal natuurlijk maar de meeste wel en jammer genoeg vallen tegenwoordig jongeren ook onder deze categorie, wat niet hoeft maarja kijk naar die tieners die in het wild gaan schieten en dan rustig een kogel in het hoofd plaatsen. Die hadden waarschijnlijk teveel Call of Duty gespeeld !)

Dus hou het bij jezelf en sta er niet veel bij stil tenzij jij in een depressie wilt belanden .

Dat is een van de problemen, dat mensen teveel op zichzelf gericht zijn en hun eigen kringetje. Als mensen zich zouden verbinden met elkaar zal er zoveel minder leed zijn...

Teneerste stil staan bij je eigen gedrag en oordelen naar anderen. Op welke manier creëer ik lijden voor anderen?

Ten tweede op welke manier kan ik lijden van anderen verlichten en daarmee de hele wereld en dus ook voor mezelf en alle toekomstige mensen?

(dit natuurlijk zonder jezelf te kort te doen, als je werkelijk geeft verlies je niet maar ontvang je juist)

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 13:43 schreef sientelo het volgende:
Dat is een van de problemen, dat mensen teveel op zichzelf gericht zijn en hun eigen kringetje. Als mensen zich zouden verbinden met elkaar zal er zoveel minder leed zijn...

Teneerste stil staan bij je eigen gedrag en oordelen naar anderen. Op welke manier creëer ik lijden voor anderen?

Ten tweede op welke manier kan ik lijden van anderen verlichten en daarmee de hele wereld en dus ook voor mezelf en alle toekomstige mensen?

(dit natuurlijk zonder jezelf te kort te doen, als je werkelijk geeft verlies je niet maar ontvang je juist)

Ben ik niet helemaal met je eens danzij sociaal media's staan we tegenwoordig meer met elkaar in verbinding dan ooit. Plus we (wil je overleven in deze wereld) moeten op ons zelf gericht zijn want anders stappen mensen over je heen. Dus een positieve egoboost zorgt voor zelfvertrouwen.

Kijk naar jezelf inderdaad.

Het tweede stukje is simpel! Wees aardig tegen anderen of doe vrijwilligerswerk waardoor
je andere kan helpen en in deze zin neemt de druk van lijden voor anderen af.

quote:

"Am I part of the cure or am I part of the disease?"

coldplay

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 20:39 schreef spoorrails het volgende:

[..]

trouwens leuke site waar je dat plaatje vandaan haalt, Chrome gaat helemaal over z'n toeren vanwege malware vanaf die site.

Same here!
Vaag...

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 13:49 schreef CoolCat31 het volgende:

[..]

Ben ik niet helemaal met je eens danzij sociaal media's staan we tegenwoordig meer met elkaar in verbinding dan ooit. Plus we (wil je overleven in deze wereld) moeten op ons zelf gericht zijn want anders stappen mensen over je heen. Dus een positieve egoboost zorgt voor zelfvertrouwen.

Kijk naar jezelf inderdaad.

Het tweede stukje is simpel! Wees aardig tegen anderen of doe vrijwilligerswerk waardoor
je andere kan helpen en in deze zin neemt de druk van lijden voor anderen af.

[..]

coldplay

Verbinding is nog niet hetzelfde als verbinden ?

En dat we op onszelf moeten richten kunnen we samen ook weer verwijderen als we dat zouden willen.

Dat we dat niet doen zegt iets over de dociele houding die we hebben gekregen door het huidige tijdsbeeld ?

Hebben wij daar vrede mee en is het wat we willen is dan de vraag.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 13:04 schreef sientelo het volgende:

[..]

Wat bedoel je?

New Age-spiritualisme of oude religies, het zijn verschillende wegen om 'het pad naar het goede' te bewandelen onder een strikte set voorwaarden. Wat mij betreft maakt het niet uit welk pad je bewandelt, dat is immers een keuze die je (hopelijk) zelf maakt. Zolang je anderen ook vrij laat in hun keuze en streeft naar het goede voor anderen en jezelf is het allemaal okay, naar mijn mening.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 02-06-2012 14:21:36 (lysdectisch typfoutje) ]

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 13:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Verbinding is nog niet hetzelfde als verbinden ?

En dat we op onszelf moeten richten kunnen we samen ook weer verwijderen als we dat zouden willen.

Dat we dat niet doen zegt iets over de dociele houding die we hebben gekregen door het huidige tijdsbeeld ?

Hebben wij daar vrede mee en is het wat we willen is dan de vraag.

Goed punt,

Achja tegenwoordig gaat alles via het web en face to face contact neemt af jammer genoeg maar we staan wel in verbinding met elkaar uiteindelijk.

Tja de mens verhard uiteindelijk (had de jaren 80 wel willen meemaken) in deze maatschappij en we moeten het allemaal maar goed keuren. Aangezien je anders nog buiten de boot valt.

Dat durf ik bijna niet te zeggen maar vrede is een groot woord .

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 13:49 schreef CoolCat31 het volgende:

[..]

Ben ik niet helemaal met je eens danzij sociaal media's staan we tegenwoordig meer met elkaar in verbinding dan ooit. Plus we (wil je overleven in deze wereld) moeten op ons zelf gericht zijn want anders stappen mensen over je heen. Dus een positieve egoboost zorgt voor zelfvertrouwen.

Sociale media is natuurlijk niet meer werkelijke verbinding, eerder meer afstand, je kent de ander niet, ziet de ander niet, eerder kans om juist minder liefdevol te zijn...Met verbinding bedoel ik werkelijk geven om het welzijn van de ander...

Je grenzen aangeven als andere erover heen lopen, staat los van dat je een ander in nood een helpende hand bied.

quote:

Kijk naar jezelf inderdaad.

Ja, deze is heel belangrijk. Het zit em al in kleine dingen, iemand uitschelden op een forum, iemand buiten sluiten in een groep, iemand beoordelen op zn uiterlijk, enzovoort

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 14:07 schreef Gray het volgende:

[..]

New Age-spiritualisme of oude religies, het zijn verschillende wegen om 'het pad naar het goede' te bewandelen onder een strikte set voorwaarden. Wat mij betreft maakt het niet uit welk pad je bewandeld, dat is immers een keuze die je (hopelijk) zelf maakt. Zolang je anderen ook vrij laat in hun keuze en streeft naar het goede voor anderen en jezelf is het allemaal okay, naar mijn mening.

Oke dank voor je uitleg

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 21:34 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

De mens kan nadenken over handelingen. Een dier, die volgt puur zijn instinct. De mens niet.

Op voorhand zeker. In het moment zelf? Zou er niet te veel op rekenen. Naderhand? Absoluut.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 14:08 schreef sientelo het volgende:

[..]

Sociale media is natuurlijk niet meer werkelijke verbinding, eerder meer afstand, je kent de ander niet, ziet de ander niet, eerder kans om juist minder liefdevol te zijn...Met verbinding bedoel ik werkelijk geven om het welzijn van de ander...

Je grenzen aangeven als andere erover heen lopen, staat los van dat je een ander in nood een helpende hand bied.

[..]

Ja, deze is heel belangrijk. Het zit em al in kleine dingen, iemand uitschelden op een forum, iemand buiten sluiten in een groep, iemand beoordelen op zn uiterlijk, enzovoort

Ach, al ben je nog zo lief voor elkaar... De wereld draait om geld. Voor liefde alleen wordt niets gekocht.

Ik ben geen socialist, maar ik vind dat een maatschappij die gigantische verschillen in levensstandaard accepteert ook niet veel aanspraak mag maken op al te zoetsappige naastenliefde. Dat is van twee walletjes eten voor hen die aan de lichtere zijde van de scheidslijn opereren.

Nou denk ik niet dat er veel slechts achter schuilgaat. Meer een teveel aan zelfwaardering en het idee dat veel mensen hebben dat ze best veel kunnen, weten en slim zijn.

De realiteit is dat het merendeel van de mensen met een goede baan net zo min in staat is fatsoenlijk te redeneren, hetgeen nauwelijks een probleem mag heten aangezien ze ook niet voornemens zijn de nodige kennis op te doen om uberhaupt mee te redeneren.

Evengoed vinden veel mensen het belangrijk een mening te hebben en deze uit te dragen.

Tsjah... We klooien allemaal aan op ons eilandje. Dan valt de boel langzaam uit elkaar.

Denk dat we in dit opzicht niet anders zijn dan de rest van het universum om ons heen. Alles doorloopt een zekere cyclus. Dat is met menselijke beschavingen niet anders geweest.

De eerder genoemde "golden rule" is een goeie. Maar ook niet zaligmakend. Ben bang dat er voor sommige gepercipieerde problemen geen oplossing bestaat. Leven is risico. Deal with it.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 14:46 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:

[..]

Ach, al ben je nog zo lief voor elkaar... De wereld draait om geld. Voor liefde alleen wordt niets gekocht.

Ik ben geen socialist, maar ik vind dat een maatschappij die gigantische verschillen in levensstandaard accepteert ook niet veel aanspraak mag maken op al te zoetsappige naastenliefde. Dat is van twee walletjes eten voor hen die aan de lichtere zijde van de scheidslijn opereren.

Nou denk ik niet dat er veel slechts achter schuilgaat. Meer een teveel aan zelfwaardering en het idee dat veel mensen hebben dat ze best veel kunnen, weten en slim zijn.

De realiteit is dat het merendeel van de mensen met een goede baan net zo min in staat is fatsoenlijk te redeneren, hetgeen nauwelijks een probleem mag heten aangezien ze ook niet voornemens zijn de nodige kennis op te doen om uberhaupt mee te redeneren.

Evengoed vinden veel mensen het belangrijk een mening te hebben en deze uit te dragen.

Tsjah... We klooien allemaal aan op ons eilandje. Dan valt de boel langzaam uit elkaar.

Denk dat we in dit opzicht niet anders zijn dan de rest van het universum om ons heen. Alles doorloopt een zekere cyclus. Dat is met menselijke beschavingen niet anders geweest.

De eerder genoemde "golden rule" is een goeie. Maar ook niet zaligmakend. Ben bang dat er voor sommige gepercipieerde problemen geen oplossing bestaat. Leven is risico. Deal with it.

Helemaal mee eens. Al die verschillende levenstandaarden veroorzaken problemen. De een een miljoenen bonus, de ander een uitkering. En het is erg idealistisch te denken dat de groep die het goed heeft, toenadering zoekt tot een groep die het minder heeft. Ze kijken wel uit. Zo blijven de verschillen in stand.
Het principe: een dubbeltje wordt nooit een kwartje gaat in de meeste gevallen wel op. Enkelen vechten zich uit een arm milieu, de meesten blijven erin. Omdat het moeilijk is om eruit te komen.

Naastenliefde en iedereen accepteren... het idee is leuk. Maar dat zie ik nog niet zomaar gebeuren.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 21:18 schreef UltraBrain het volgende:

[..]

Best aardig.
Maar inlevingsvermogen is een energie met een vibratie die voor 99% van de mensheid nog geen realiteit is. Werkelijk inlevingsvermogen betekent in 100% van de gevallen dat je niet wilt en niet kunt ingrijpen omdat je begrijpt dat alles een vrijwillige keuze is of de gevolgen daarvan (karma).

Dat alles een vrijwillige keuze is, is het perfecte excuus om iedereen te laten barsten.

quote:

Alles is perfect.

De een zijn dood is een ander zijn brood. Hoe kan dat voor alle betrokkenen perfect zijn?

quote:

Mensen willen redden of ze op het "juiste pad" haha willen zetten is puur ego en egoïstisch.

Waarom?
Noem eens een handeling die volgens jou niet puur ego en egoïstisch is?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 14:46 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:

[..]

Ach, al ben je nog zo lief voor elkaar... De wereld draait om geld. Voor liefde alleen wordt niets gekocht.

Begeerte en macht (geld is slechts papier). Maar veel daarin is toch een vorm van kleingeestigheid.

quote:

Ik ben geen socialist, maar ik vind dat een maatschappij die gigantische verschillen in levensstandaard accepteert ook niet veel aanspraak mag maken op al te zoetsappige naastenliefde. Dat is van twee walletjes eten voor hen die aan de lichtere zijde van de scheidslijn opereren.

Nou denk ik niet dat er veel slechts achter schuilgaat. Meer een teveel aan zelfwaardering en het idee dat veel mensen hebben dat ze best veel kunnen, weten en slim zijn.

De realiteit is dat het merendeel van de mensen met een goede baan net zo min in staat is fatsoenlijk te redeneren, hetgeen nauwelijks een probleem mag heten aangezien ze ook niet voornemens zijn de nodige kennis op te doen om uberhaupt mee te redeneren.

Evengoed vinden veel mensen het belangrijk een mening te hebben en deze uit te dragen.

Dat klopt. Veel mensen wanen zich onterecht veel beter dan anderen. De werkelijke verschillen zijn minder groot.

quote:

Tsjah... We klooien allemaal aan op ons eilandje. Dan valt de boel langzaam uit elkaar.

Denk dat we in dit opzicht niet anders zijn dan de rest van het universum om ons heen. Alles doorloopt een zekere cyclus. Dat is met menselijke beschavingen niet anders geweest.

Dat is causaliteit.

quote:

De eerder genoemde "golden rule" is een goeie. Maar ook niet zaligmakend. Ben bang dat er voor sommige gepercipieerde problemen geen oplossing bestaat. Leven is risico. Deal with it.

De wereld is complex en nog niet begrepen. Daar verwacht ik nog de nodige verbeteringen (na mijn dood helaas).

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-06-2012 21:42:40 ]

quote:

De wereld is complex en nog niet begrepen. Daar verwacht ik nog de nodige verbeteringen (na mijn dood helaas).

Laten we maar hopen dat er echt iets na de dood is dan .

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 22:00 schreef CoolCat31 het volgende:

[..]

Laten we maar hopen dat er echt iets na de dood is dan .

Daar geloof ik niet in.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 23:57 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Daar geloof ik niet in.

Oh my god heb je weer zo een mannetje die denkt dat het ophoud na dit leven. Dude er is meer dan jou en mijn menselijke leven , maarja daarom kom je wel achter als jou leven opgehouden is .

[ Bericht 0% gewijzigd door CoolCat31 op 03-06-2012 00:52:27 ]

quote:

Op zondag 3 juni 2012 00:10 schreef CoolCat31 het volgende:

[..]

Oh my god heb je weer zo een mannetje die denkt dat het ophoud na dit leven. Dude er is meer dan leven jou en mijn menselijke leven , maarja daarom kom je wel achter als jou leven opgehouden is .

Dat kan jij evenmin weten als dat deelnemer dat weet.

Ik kies ervoor te geloven dat wat van mij door zal leven na mijn dood, mijn daden en ideeën zijn die anderen geraakt hebben. En mocht ik kinderen krijgen, mijn genen ook.

Dat is (iig voor mij) iets waar je van op aan kunt en ook hoop uit kan putten.

Om eerlijk te zijn geloof ik er niet zo in dat mensen echt in andere kunnen inleven. Daarvoor zijn we te divers als je kijkt naar intelligentie en persoonlijkheid. Je kunt je hoogstens bedenken wat jij zelf in die situatie had gedaan. Voor jezelf misschien de beste keuze, maar voor een ander hoeft dat dus niet zo te zijn.

Doordat er al veel mensen zijn, gaan al die persoonlijkheden met elkaar botsen. Wanneer er in een krantenbericht iets staat over overval of moord zal een emotioneel persoon er anders op reageren dan een vrij rationeel persoon. Tussen deze personen zou er al een conflict bestaan over de straf van de daders. Iemand die vrij emotioneel is zal waarschijnlijk veel meer richten op rechtvaardigheid dan wat de consequenties van de straf zijn voor de daders.

Komt nog bij dat de ene persoon in korte termijn denkt, de ander in langer termijn en dan heb je ook nog wel een groep die in zeer langer termijn denken. Die eerste groep zal niet snel nadenken over de nadelen van de gevolgen. Er is geld nodig, dus we overvallen een bank. Dat betekent nog niet dat deze mensen niet kunnen inleven, want ze zullen het echt niet tof vinden wanneer hun oma'tje wordt overvallen. Het is meer dat ze die link niet neerleggen. Die derde groep wat wel degenlijk welke gevolgen hun daden hebben, maar dat boeit ze niet. Zeker als je niet in leven na de dood gelooft. Tenslotte gaan we allemaal wel een keer dood en of we daarvoor een paar mensen hebben afgemaakt of braaf geleefd hebben, maakt dan ook niet zoveel uit.

Het punt is dat we niet alles aan de mensen kunnen veranderen. Als iedereen op de zelfde manier de juiste dosis emotioneel en rationeel denken hadden, dan denk ik dat er wel minder problemen waren. Als we echter allemaal te emotioneel of rationeel waren, zou het misschien alleen maar erger zijn.

Conclusie: Ik denk dan ook dat we dit probleem niet kunnen oplossen vanwege bovenstaande argumenten en het feit dat dit al heel lang bestaat.. Het is echt niet iets van de laatste jaren en hoe meer we alles van elkaar weten via internet, des te meer het ook opvalt. We kunnen dan wel iedereen een verplicht cursus inleven geven, maar er is altijd wel een groep die zijn eigen daden rechtvaardigen. Denk maar aan diefstal vanwege tekort aan geld of moord vanwege wraak.

inlevings vermogen lijkt ook per cultuur enorm te verschillen.

Zo is het in de westerse landen aardig groot, maar in de arabische landen en landen als afrika lijkt het een stuk minder te zijn.
Waarschijnlijk omdat ze daar meer gewend zijn aan geweld en doden.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 02:30 schreef Captain_Maximum het volgende:
Om eerlijk te zijn geloof ik er niet zo in dat mensen echt in andere kunnen inleven. Daarvoor zijn we te divers als je kijkt naar intelligentie en persoonlijkheid. Je kunt je hoogstens bedenken wat jij zelf in die situatie had gedaan. Voor jezelf misschien de beste keuze, maar voor een ander hoeft dat dus niet zo te zijn.

Eens. Jezelf verplaatsen in een andermans situatie (met behoud van jezelf) is niet hetzelfde als die ander zijn (met al zijn eigenschappen).

quote:

Op zondag 3 juni 2012 00:10 schreef CoolCat31 het volgende:

[..]

Oh my god heb je weer zo een mannetje die denkt dat het ophoud na dit leven.

Yep.

quote:

Dude er is meer dan jou en mijn menselijke leven , maarja daarom kom je wel achter als jou leven opgehouden is .

Onjuist en daar kom jij nooit achter .

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 03-06-2012 11:34:08 ]

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 23:23 schreef hlmllp het volgende:
Elvenpath heeft gewoon half gelijk hoor. It is that simple.

En hoe simpel ga je dan om met tegengestelde belangen, oh grote wijze? En met mensen die duidelijk niet voornemens zijn je liefdevolle spel mee te spelen op jouw manier?

Meestal hoe rijker of hoe meer macht in welke vorm dan ook de persoon heeft hoe minder zijn inlevingsvermogen word. En dat is een feit ik blijf dat ik arm ben rijk en machtig zijn kan ik niet zo goed mee omgaan

quote:

Op zondag 3 juni 2012 10:04 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:

[..]

En hoe simpel ga je dan om met tegengestelde belangen, oh grote wijze? En met mensen die duidelijk niet voornemens zijn je liefdevolle spel mee te spelen op jouw manier?

Door de elite geen kans te geven om uit te breiden zowel in grond als ego ? Of zou de gewone burger altijd zoveel aspiraties hebben gehad.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 02:54 schreef ZodiaX het volgende:
inlevings vermogen lijkt ook per cultuur enorm te verschillen.

Zo is het in de westerse landen aardig groot, maar in de arabische landen en landen als afrika lijkt het een stuk minder te zijn.
Waarschijnlijk omdat ze daar meer gewend zijn aan geweld en doden.

Kun je dan stellen dat het cultureel bepaald is?, wat wil zeggen dat het af en of aan te leren is zodra daar aandacht naar zou gaan. Combineer dat met meer gelijke behandeling en economische gelijkheid, met andere woorden geen levensgrote verschillen, dan ben je misschien al een deel problemen kwijt uiteindelijk.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 10:04 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:

[..]

En hoe simpel ga je dan om met tegengestelde belangen, oh grote wijze?

Met een zienswijze waarin die tegenstellingen grotendeels oplossen. Want hoe reeel zijn al die tegenstellingen eigenlijk?

Ik wil jou onderdrukken zodat ik je wat geld kan ontfutselen. Dan heb ik meer geld en een goede verstandhouding in de kern onmogelijk gemaakt. Meer geld is geweldig en aan een goede verstandhouding heb ik schijt. Hoe weet jij zo zeker dat een dergelijke redenering geen vergissing is?

quote:

En met mensen die duidelijk niet voornemens zijn je liefdevolle spel mee te spelen op jouw manier?

Die zijn ziek en moeten worden behandeld, net als verslaafden .

quote:

Op zondag 3 juni 2012 11:40 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Kun je dan stellen dat het cultureel bepaald is?, wat wil zeggen dat het af en of aan te leren is zodra daar aandacht naar zou gaan. Combineer dat met meer gelijke behandeling en economische gelijkheid, met andere woorden geen levensgrote verschillen, dan ben je misschien al een deel problemen kwijt uiteindelijk.

Er is pas ruimte voor inlevingsvermogen wanneer men het redelijk goed heeft. Als je nog moet overleven zal het je een zorg zijn hoe het met de ander gaat, je moet jezelf zien te redden.

Het is misschien niet eens zover gezocht, inlevingsvermogen.
Ik denk dat het veel met egoisme te maken heeft, andere mensen ondergeschikt maken aan je eigen behoefte. Denken dat je zelf ergens meer recht op hebt dan de ander, om wat voor reden dan ook.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 11:44 schreef pietkanarie het volgende:

[..]

Er is pas ruimte voor inlevingsvermogen wanneer men het redelijk goed heeft. Als je nog moet overleven zal het je een zorg zijn hoe het met de ander gaat, je moet jezelf zien te redden.

Overleven werkt wel bewustzijnsvernauwend.

Anderzijds moet je het lijden van binnenuit kennen om er echt compassie mee te kunnen hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 03-06-2012 19:41:42 ]

quote:

Op zondag 3 juni 2012 10:05 schreef Hanako het volgende:
Meestal hoe rijker of hoe meer macht in welke vorm dan ook de persoon heeft hoe minder zijn inlevingsvermogen word. En dat is een feit ik blijf dat ik arm ben rijk en machtig zijn kan ik niet zo goed mee omgaan

Hoe meer je afwijkt van het 'gemiddelde', hoe moeilijker het wordt om het 'gemiddelde' te begrijpen.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 11:44 schreef pietkanarie het volgende:

[..]

Er is pas ruimte voor inlevingsvermogen wanneer men het redelijk goed heeft. Als je nog moet overleven zal het je een zorg zijn hoe het met de ander gaat, je moet jezelf zien te redden.

Inderdaad, dus de eerste zorg is dat we het goed hebben, en de tweede zorg is dat je omgeving het ook goed heeft ! Anders komen ze jou rijkdom halen..

quote:

Op zondag 3 juni 2012 11:56 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Hoe meer je afwijkt van het 'gemiddelde', hoe moeilijker het wordt om het 'gemiddelde' te begrijpen.

Diepe shit op de zondag morgen

Dit is de werkgroep 'social sustainability'

quote:

Op zondag 3 juni 2012 12:03 schreef like-nath het volgende:

Ook goedemorgen

quote:

Op zondag 3 juni 2012 11:57 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Inderdaad, dus de eerste zorg is dat we het goed hebben, en de tweede zorg is dat je omgeving het ook goed heeft ! Anders komen ze jou rijkdom halen..

Ja, precies

quote:

Op zondag 3 juni 2012 11:57 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Inderdaad, dus de eerste zorg is dat we het goed hebben, en de tweede zorg is dat je omgeving het ook goed heeft ! Anders komen ze jou rijkdom halen..

Lijkt me afhankelijk van hoe erg de ramp is. Mensen zijn nu eenmaal groepsdieren en ergens diep van binnen weten we dat we samen veel sterker staan dan alleen. Juist wanneer het om overleven gaat, hebben we elkaar nodig.

Het idee dat we tijdens en na een ramp als een stel idioten reageren en alleen aan ons eigen hachje denken is best wel Hollywood. Ik had gelezen dat men het tegenovergestelde doet en juist anderen gaat helpen.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 12:13 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Lijkt me afhankelijk van hoe erg de ramp is. Mensen zijn nu eenmaal groepsdieren en ergens diep van binnen weten we dat we samen veel sterker staan dan alleen. Juist wanneer het om overleven gaat, hebben we elkaar nodig.

Het idee dat we tijdens en na een ramp als een stel idioten reageren en alleen aan ons eigen hachje denken is best wel Hollywood. Ik had gelezen dat men het tegenovergestelde doet en juist anderen gaat helpen.

Ja, oke... bij een ramp. Maar bijvoorbeeld bij permanente honger/onderdrukking enz? Ik denk dat de reactie dan anders is dan bij bijvoorbeeld een natuurramp.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 12:13 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Lijkt me afhankelijk van hoe erg de ramp is. Mensen zijn nu eenmaal groepsdieren en ergens diep van binnen weten we dat we samen veel sterker staan dan alleen. Juist wanneer het om overleven gaat, hebben we elkaar nodig.

Het idee dat we tijdens en na een ramp als een stel idioten reageren en alleen aan ons eigen hachje denken is best wel Hollywood. Ik had gelezen dat men het tegenovergestelde doet en juist anderen gaat helpen.

Ik dacht nog niet echt in termen van rampen eerlijk gezegd maar ok.

Inderdaad dat heb ik ook gelezen in een boek over het begin van de tweede wereldoorlog, dat we dan juist gaan helpen en contact zoeken. Dat zie je al als er ergens iets is gebeurd, dan zie je iedereen ineens met elkaar praten en is er het contact wat er normaal gesproken niet zou zijn.

Dat we als groep sterk staan is inderdaad vanuit onze afkomst van leven in groepen, we kunnen simpelweg niet zonder elkaar, als individueel kun je te weinig om te overleven, we hebben elkaar hard nodig voor overleving.

Alleen had je vroeger denk ik een natuurlijke verdeling van taken en verantwoordelijkheden binnen de groep, en nu niet meer zoals toen, nu heb je een overheid en een diversiteit aan beroepen en activiteiten die elkaar beconcurreren, dus de principes zijn er wel maar verdeeld over een zeer grote groep en niet meer als zodanig in een vorm van noodzakelijkheid voor de groep, nu werk je voor jezelf vooral, en je familie. We worden wat decadent zogezegd.

En daardoor ook wat afstandelijker misschien weer omdat we te ver van elkaar af staan en slechts een onderdeel zijn van een groot geheel en nog weinig binding met de omgeving hebben ?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 12:04 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Ook goedemorgen

haha dankje eerste wat ik op Fok! lees is deze toppic, meteen helemaal chaggerijnig! bedankt TS

quote:

Op zondag 3 juni 2012 12:28 schreef pietkanarie het volgende:

[..]

Ja, oke... bij een ramp. Maar bijvoorbeeld bij permanente honger/onderdrukking enz? Ik denk dat de reactie dan anders is dan bij bijvoorbeeld een natuurramp.

Samen maak je meer kans. Zeker wanneer het aankomt op strijd.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 12:58 schreef MeneertjeKnorrepot het volgende:

[..]

Samen maak je meer kans. Zeker wanneer het aankomt op strijd.

Dat is zeker waar! Maar zien mensen dat ook nog als ze midden in de situatie zitten?? Bijv. als er hier in Nederland hongsnood uitbreekt... jij hebt voor jezelf en je gezin met veel moeite wat eten bij elkaar gesprokkeld. Dan komt er iemand aan die het probeert te stelen (want hij en zijn gezin hebben niks te eten). Stuur je die (desnoods met geweld) weg? Of ga je zeggen: "kom laten we samenwerken"? Beide zou kunnen, dat laatste is denk ik het beste maar er zullen ook veel mensen voor de eerste optie gaan.

Je geeft aan dat er opties zijn, dus dan is het een keuze die je als mens maakt. Zodra het het laatste eten is zonder uitkijk op andere mogelijkheden zal het een strijd op leven en dood worden.

Ja, oke. Opties is niet echt het goede woord dan. Mogelijke reacties bedoel ik...

Ik denk dat het dan op karakter aankomt wat je zult doen, met welke waarden stond je tot op dat moment in het leven, ik neem aan dat je op dat moment zult kiezen voor de default mode van je eerdere keuzes in het leven.

Iets met aangeleerde beschaving per cultuur ofzo.
Dunno, ik ga slapen, ik ben slaapdronken.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 13:12 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Je geeft aan dat er opties zijn, dus dan is het een keuze die je als mens maakt. Zodra het het laatste eten is zonder uitkijk op andere mogelijkheden zal het een strijd op leven en dood worden.

Ik geef mijn eten zonder morren aan jou hoor.

Ben je het leven nu al beu Gray ?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 13:35 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ben je het leven nu al beu Gray ?

Neuh, ik plaats anderen liever boven mezelf dan dan ik mezelf boven anderen moet plaatsen.

Al zeg ik geen nee wanneer je zou willen delen.