'Onterechte' aanhouding. Mag dit?

lol, wat een pareltje dit.

De politie jaagt juist specifiek op notoire drankrijders. En terug. Het weten dat personen vaak drinken en dan gaan rijden is al een geldige reden voor staandehouding. En het profiel bleek idd te kloppen van de agent.

Heel simpel gezegd: Je voormalige buurman wist er van, dat betekend dat het dus al langer speelt.

Hij stelde prioriteiten. Hij wilde een paar dronken rijders van de straat af hebben, dit was voor hem belangrijker als die "vriendschap".

Ik zou het zelfde gedaan hebben, want prioriteiten stellen is niet strafbaar.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:33 schreef Gia het volgende:

Als je als agent je buren bij een standaard alcoholcontrole zou betrappen en laten lopen, ben je inderdaad niet goed bezig, maar dat was niet het geval.
Eerder andersom, je buren naaien omdat je weet dat ze vast teveel gedronken hebben.

Nee, jij en jouw buurvrouw naaien de maatschappij door bewust met teveel drank op achter het stuur te kruipen

Wat is er 'naaien' aan als een agent iemand controleert omdat hij/zij het vermoeden heeft dat die persoon beschonken achter het stuur zit?
Is het enkel en alleen 'naaien' omdat ze elkaar kennen?
Dus, als ze elkaar kennen maakt dat de agent in kwestie geen recht zou hebben haar te controleren?

Naaien? Hoe dom ben je zelf als je tegen een agent vertelt dat je dronken rijdt?

Groot gelijk deze aanhouding.

quote:

Er was dus eigenlijk geen andere reden om haar aan te houden,

Dat hij wist dat ze vaak reden met een borrel op, is anders een prima reden lijkt me.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:35 schreef Worteltjestaart het volgende:
Wat is er 'naaien' aan als een agent iemand controleert omdat hij/zij het vermoeden heeft dat die persoon beschonken achter het stuur zit?
Is het enkel en alleen 'naaien' omdat ze elkaar kennen?
Dus, als ze elkaar kennen maakt dat de agent in kwestie geen recht zou hebben haar te controleren?

In dat geval stel ik mijzelf zo meteen even voor aan het hele politiecorps hier en ga daarna lekker dronken over de Dam rijden varen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:33 schreef Gia het volgende:

Ze heeft nog gevraagd of er een aanleiding was om haar staande te houden. Ze zeiden van niet, dat het gewoon een controle was. Midden in een woonwijk, midden in de nacht.

En in de woonwijk komen midden in de nacht geen drankrijders voor? In principe heeft natuurlijk iedereen die 's nachts rondrijdt een verhoogd risicoprofiel.

quote:

Eerder andersom, je buren naaien omdat je weet dat ze vast teveel gedronken hebben.

Love it. Ik ken nog wel een paar vroegere buren die ik graag op die manier een oor aan zou willen naaien, helaas waren het zeurderige blauwe knoop leden

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:37 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

In dat geval stel ik mijzelf zometeen even voor aan het hele politiecorps hier en ga daarna lekker dronken over de Dam rijden varen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Inderdaad, ik neem dan ook even mijn wapenverzameling mee en dan heb ik daarvoor ook immuniteit

Ach, ben eens staande gehouden met de motor door een overijverige agente. Ik reed stapvoets met het verkeer mee, sprong ze ineens voor de auto die voor mij reed met de hand omhoog: stoppen. Vervolgens wees ze mij aan en mocht ik langs de weg staan.

Eerste wat ze vraagt was: "mag ik je identficatie zien?". *PWEEEEP* fout. Mag niet zonder reden.

Helaas kwam ik er achter dat ik mijn portemonnaie vergeten was, en dus ook geen rijbewijs bij me had. Dus vroeg ze of ik mijn rijbewijs bij me had en gaf me een bon omdat ik die niet bij me had.

Ik kots op dit soort politieagenten.

Ik heb haar niet de kans gegeven mij een preek te geven. In plaats daarvan heb ik haar een preek gegeven over haar arbeidsethiek.

Tijdens mijn preek vroeg ik haar of ze me aangehouden had omdat ik motorrijder was. Het antwoord was "nee". Vervolgens legde ik haar haarfijn uit waarom ik ongelukkig was met haar keuze om mij er uit te pikken, terwijl ik me hardstikke netjes in het verkeer gedroeg. En waarom ik niet begreep waarom ze de auto voor mij er niet uitpikte, waarvan de bestuurder al 10 minuten bezig was met iets te doen op de bijrijdersstoel, iets wat leek op het invullen van papierwerk, of het prutsen op een laptop.

Nadat zij hierop ook geen samenhangend antwoord kwam, vroeg ik haar maar eens WAAROM ze mij er dan uitpikte. Zegt ze: "er worden de laatste tijd veel motoren gestolen, en we controleren daarom extra".

Dus toen ontplofte ik, want WTF, 10 minuten geleden vroeg ik of ik er tussenuit gehaald was omdat ik motorrijder was, en toen zei ze duidelijk 'nee'. Ze had dus ZO weinig RESPECT voor mij als burger dat ze wel dacht dat ze me wel wat kon voorliegen.

Ik keek haar partner ongelovig aan over dit gebeuren. Maar dat was net zo'n zwakkeling, die keek gewoon weg toen ik hem aankeek. Daar hoefde ik dus ook geen hulp van te verwachten. So far voor rechtvaardigheid.

Maar goed, in the end had de trieste vadsige robot de laatste zet (naast dom en respectloos was ze ook nog vet). Want ik had geen portemonnaie bij me, en daar zat mijn rijbewijs in. Ze begreep na mijn preek dat ze er niet mee weg zou komen als ze me een bon zou geven voor het niet bij me hebben van een ID. Maar omdat ik mijn portemonnaie niet bij me had kon ze me dus een bon opleggen voor het niet bij me hebben van het rijbewijs.

Bah, bah en nog eens bah. Het zuur borrelt alweer omhoog als ik er aan terugdenk. Ik had gewoon weg moeten rijden nadat ze me om mijn ID vroeg. "Agent, U heeft geen reden om mijn ID te vragen. Tot ziens. ".

Maar nee, ik ben een nette burger, en moet zo nodig weer respect aan de politie leveren. Ik begin al aardig spijt te krijgen van mijn opvoeding in deze.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:39 schreef eleusis het volgende:

[..]

Inderdaad, ik neem dan ook even mijn wapenverzameling mee en dan heb ik daarvoor ook immuniteit

Samen gelijk even een juweliertje overvallen?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:39 schreef RetepV het volgende:
Ach, ben eens staande gehouden met de motor door een overijverige agente. Ik reed stapvoets met het verkeer mee, sprong ze ineens voor de auto die voor mij reed met de hand omhoog: stoppen. Vervolgens wees ze mij aan en mocht ik langs de weg staan.

Eerste wat ze vraagt was: "mag ik je identficatie zien?". *PWEEEEP* fout. Mag niet zonder reden.

Helaas kwam ik er achter dat ik mijn portemonnaie vergeten was, en dus ook geen rijbewijs bij me had. Dus vroeg ze of ik mijn rijbewijs bij me had en gaf me een bon omdat ik die niet bij me had.

Ik kots op dit soort politieagenten.

Ik heb haar niet de kans gegeven mij een preek te geven. In plaats daarvan heb ik haar een preek gegeven over haar arbeidsethiek.

Tijdens mijn preek vroeg ik haar of ze me aangehouden had omdat ik motorrijder was. Het antwoord was "nee". Vervolgens legde ik haar haarfijn uit waarom ik ongelukkig was met haar keuze om mij er uit te pikken, terwijl ik me hardstikke netjes in het verkeer gedroeg. En waarom ik niet begreep waarom ze de auto voor mij er niet uitpikte, waarvan de bestuurder al 10 minuten bezig was met iets te doen op de bijrijdersstoel, iets wat leek op het invullen van papierwerk, of het prutsen op een laptop.

Nadat zij hierop ook geen samenhangend antwoord kwam, vroeg ik haar maar eens WAAROM ze mij er dan uitpikte. Zegt ze: "er worden de laatste tijd veel motoren gestolen, en we controleren daarom extra".

Dus toen ontplofte ik, want WTF, 10 minuten geleden vroeg ik of ik er tussenuit gehaald was omdat ik motorrijder was, en toen zei ze duidelijk 'nee'. Ze had dus ZO weinig RESPECT voor mij als burger dat ze wel dacht dat ze me wel wat kon voorliegen.

Ik keek haar partner ongelovig aan over dit gebeuren. Maar dat was net zo'n zwakkeling, die keek gewoon weg toen ik hem aankeek. Daar hoefde ik dus ook geen hulp van te verwachten. So far voor rechtvaardigheid.

Maar goed, in the end had de trieste vadsige robot de laatste zet (naast dom en respectloos was ze ook nog vet). Want ik had geen portemonnaie bij me, en daar zat mijn rijbewijs in. Ze begreep na mijn preek dat ze er niet mee weg zou komen als ze me een bon zou geven voor het niet bij me hebben van een ID. Maar omdat ik mijn portemonnaie niet bij me had kon ze me dus een bon opleggen voor het niet bij me hebben van het rijbewijs.

Bah, bah en nog eens bah. Het zuur borrelt alweer omhoog als ik er aan terugdenk. Ik had gewoon weg moeten rijden nadat ze me om mijn ID vroeg. "Agent, U heeft geen reden om mijn ID te vragen. Tot ziens. ".

Maar nee, ik ben een nette burger, en moet zo nodig weer respect aan de politie leveren. Ik begin al aardig spijt te krijgen van mijn opvoeding in deze.

Open lekker een topic in KLB.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:39 schreef RetepV het volgende:
Bah, bah en nog eens bah. Het zuur borrelt alweer omhoog als ik er aan terugdenk. Ik had gewoon weg moeten rijden nadat ze me om mijn ID vroeg. "Agent, U heeft geen reden om mijn ID te vragen. Tot ziens. ".

Azijnzeiker...

http://www.rijksoverheid.(...)/identificatieplicht
En ze controleerde met de reden onder het 3e punt. Zal ik dat ook nog even voor je quoten?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 12:56 schreef jogy het volgende:
Wat betreft rijden onder invloed is elke aanhouding terecht.

+100

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 12:54 schreef Gia het volgende:
[...]

Vraag dit ook een beetje voor mezelf, omdat ik ook weleens met een borrel teveel thuis kom. Dus dit zou mij ook kunnen overkomen.

[...]

Trut.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Anyway, natuurlijk mag je zomaar gecontroleerd worden, maar vind het wel een bijzondere naaistreek als je als agent iemand aanhoudt, omdat je die persoon kent en weet dat hij van een borrel houdt.

quote:

Het Wetboek van Strafvordering formuleert dit als volgt:

artikel 27
Lid 1: Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit.

De agent heeft gelijk. Hij heeft zelfs een voordeel omdat hij de gedragingen van de verdachte al eerder heeft waargenomen.

Ik mag hopen dat die buurjongen haar nu gewoon elke keer staande houd om te kijken of ze gedronken heeft en een boete blijft geven. Hopelijk leert ze het dan af om te drinken en dan te rijden. Als je graag wilt drinken neem je maar een taxi/bob/openbaar vervoer of ga je lopen.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze was in haar eigen straat, kwam net thuis, dus. Buurjongen was bij zijn ouders geweest.

't Is het type dat hoe dan ook een bon aansmeert. Ik kan nu niet drinken, vanwege medicatie, maar durf te wedden dat hij dan naar de autopapieren gaat vragen, ID van alle inzittenden wil zien, enz

Anyway, natuurlijk mag je zomaar gecontroleerd worden, maar vind het wel een bijzondere naaistreek als je als agent iemand aanhoudt, omdat je die persoon kent en weet dat hij van een borrel houdt. En dan ook nog recht voor hun eigen voordeur.
En als ze nou nog slingerden, of anderszins opvallend rijgedrag vertoonden..., maar dat was niet zo.

Maar goed, ik weet dit nu, dus mij pakt hij sowieso nergens op.

Waarom is dat een bijzondere naaistreek. Is het zo moeilijk om niet te drinken als je moet rijden?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:46 schreef Gia het volgende:

En als ze nou nog slingerden, of anderszins opvallend rijgedrag vertoonden..., maar dat was niet zo.

Alle drankrijders vinden van zichzelf dat ze prima kunnen rijden

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:33 schreef Gia het volgende:

[..]

[..]

Ik zit niet straalbezopen achter het stuur, maar drie glaasjes wijn heb je met een middagje oma-bezoek al wel op en is al teveel. Dat is dus ook het punt niet.

[..]

Dat is dus wel het punt, je kan nl. ook geen glaasjes wijn drinken. Of is de verslaving dan te sterk en neem je de kans op ongelukken maar voor lief?

Met drank op achter het stuur kruipen en het dan als een naaistreek betitelen als je een bekeuring krijgt.
Only in Helmond.

Drie glazen wijn bij een middagje bij oma?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ga niet op stap en zuip me laveloos. Als ik zeg een borrel teveel op, dan heb ik het over drie wijntjes bij het eten, of zo. Je hebt nogal gauw teveel op.

En je moet de topics eens zien als een van jouw kinderen onder een auto komt en de bestuurder heeft "maar" drie borreltjes op......

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ga niet op stap en zuip me laveloos. Als ik zeg een borrel teveel op, dan heb ik het over drie wijntjes bij het eten, of zo. Je hebt nogal gauw teveel op.

Eigenlijk is 1 glas drinken en dan rijden al teveel. Als je al geen enkele zelfbeheersing hebt moet je ook niet zeuren als andere het je aan gaan leren.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ga niet op stap en zuip me laveloos. Als ik zeg een borrel teveel op, dan heb ik het over drie wijntjes bij het eten, of zo. Je hebt nogal gauw teveel op.

Je kan er ook maar twee drinken. Of geen. Zo moeilijk is het niet.

Als je niet gepakt wilt worden met drank achter het stuur, kan je het best gewoon niets drinken.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:53 schreef Copycat het volgende:
Met drank op achter het stuur kruipen en het dan als een naaistreek betitelen als je een bekeuring krijgt.
Only in Helmond.

Oma zal wel zo'n ouwe verzuurde zuurpruim zijn en daarom moet TS drie wijn drinken omdat ze anders het gezeik van oma niet kan aanhoren.

Lieve Gia, luister niet naar wat al die stomme rijke regelneukers hier schrijven; het is per definitie allemaal de schuld van de Rabobank. Groetjens, NotYou