Mensen met een sociaal minimum (circa 900 euro) moeten anderhalf procent inleveren.
Terwijl mensen met twee keer modaal en daarboven (circa 5000 euro of hoger) niks hoeven in te leveren en in sommige gevallen gaat deze groep er zelfs op vooruit.
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Mede mogelijk gemaakt door de VVD het CDA Toenlinks en D66.
Wat vind u hier van ?
2 pakjes shagquote:Op zondag 27 mei 2012 01:06 schreef Kaas- het volgende:
Nou nou, anderhalf procent. Dat is dertien en een halve euro. Even een leuk uitstapje minder dus totdat deze persoon weer aan het werk is en daarmee wat bijdraagt aan de samenleving.
13 halve liter blikken merkloos bierquote:
Dit dus.quote:
Nou nou, anderhalf procent. Dat is dertien en een halve euro. Even een leuk uitstapje minder dus totdat deze persoon weer aan het werk is en daarmee wat bijdraagt aan de samenleving.
Ga je daar dan ook iets mee doen?quote:
Staat genoteerd TS, bedankt voor de informatie.
neequote:
[..]
Ga je daar dan ook iets mee doen?
Ik vind het prachtig!quote:
Verder nog vragen??
jawel, waarom vind u het prachtig dat de laagste inkomens procentueel het hardste gepakt worden ?quote:
[..]
Ik vind het prachtig!
Verder nog vragen??
[ Bericht % gewijzigd door Ferdo op 27-05-2012 12:24:33 ]
SPOILEROverigens: houd u nou maar even uw mond![ (algemeen voorbeeldje, niet persoonlijk)
Dit staat in het lenteakkoordquote:
Omdat deze in absolute zin het minste erop achteruit gaan, lijkt me duidelijk toch?quote:
[..]
jawel, waarom vind u het prachtig dat de laagste inkomens procentueel het hardste gepakt worden ?
Omdat de hoogste inkomens al jarenlang procentueel het hardst gepakt worden.quote:
jawel, waarom vind u het prachtig dat de laagste inkomens procentueel het hardste gepakt worden ?
Dat was de flauwe versie van mijn antwoord.
Het iets minder flauwe is: we moeten allemaal. Dus ook de lage inkomens. Het is nou eenmaal crisis en we moeten bezuinigen.
quote:
In het lenteakkoord staat dat twee keer modaal en hoger niet in leveren.
Dus hoe komt u erbij dat we allen ons steentje moeten bedragen ?
Heb je het lenteakkoord gelezen, of baseer je je - net zoals zovelen - op de geruchten en het sentiment?quote:
Heb je wel eens uitgerekend wat 2x modaal maandelijks bijdraagt?quote:
Leest u nu allen wat u wilt lezen ?
In het lenteakkoord staat dat twee keer modaal en hoger niet in leveren.
Dus hoe komt u erbij dat we allen ons steentje moeten bedragen ?
Tweeverdieners waarvan de partner een half keer modaal verdient gaan er -0,75 op achteruit. Daarboven is er geen koopkrachtverlies of zelfs een kleine plus. Alleenstaande ouders met een minimumloon gaan er licht op vooruit (+0,75 procent). Sociale minima leveren ruim een procent in
Ik vind 'm ook wel leukquote:Op zondag 27 mei 2012 01:16 schreef Kaas- het volgende:
Ik vind het woordgrapje wel leuk. ToenLinks hihi.
Ik ga het lenteakkoord binnen kort wel eens doorlezen (als ik weer nuchter benquote:
Deze tekst komt rechtstreeks uit berichtgeving van de telegraaf over het akkoord,
Tweeverdieners waarvan de partner een half keer modaal verdient gaan er -0,75 op achteruit. Daarboven is er geen koopkrachtverlies of zelfs een kleine plus. Alleenstaande ouders met een minimumloon gaan er licht op vooruit (+0,75 procent). Sociale minima leveren ruim een procent in
) om te zien of de Telegraaf wel zo'n goede bron is 
Owwwwwwwquote:
Deze tekst komt rechtstreeks uit berichtgeving van de telegraaf over het akkoord,
Tweeverdieners waarvan de partner een half keer modaal verdient gaan er -0,75 op achteruit. Daarboven is er geen koopkrachtverlies of zelfs een kleine plus. Alleenstaande ouders met een minimumloon gaan er licht op vooruit (+0,75 procent). Sociale minima leveren ruim een procent in
Goeien grap TS
Nog een vraag: wat is je bedoeling met dit topic? Wil je ons aan het schrikken maken of zo?
Maak er nog een leuke discussie van .
Dat zal wel lukken haha.quote:
Mensen ik ga slapen ik ben moe en ik was al een beetje grieperig.
Maak er nog een leuke discussie van .
Slaap lekker en misschien tot morgen!
X.
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Even niet vergeten dat die minimumgroep eigenlijk niks inlevert en dus niet bijdraagt aan de staat, terwijl die dubbel modaal groep praktisch voor alle belastinginkomsten zorgt..
Dus nee, het is zeker geen evenwichtige verdeling van lasten.
Plaatje van Waaghals ziet er veelbelovend uitquote:
Hey, maar 1 ding, hè:
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Even niet vergeten dat die minimumgroep eigenlijk niks inlevert en dus niet bijdraagt aan de staat, terwijl die dubbel modaal groep praktisch voor alle belastinginkomsten zorgt..
Dus nee, het is zeker geen evenwichtige verdeling van lasten.
TS quote de Telegraaf, dus ik denk dat je gelijk hebtquote:
ts is een domme klapjosti die het lente akkoord niet juist uitlegt.
Ligt het aan mij of staat overal waar 2x modaal bijstaat dat ze er op achteruit gaan. Hoe kom je er dan bij dat die mensen buiten schot blijven? Je spreekt je eigen bron tegen.quote:
Waaghals is niet de TSquote:
[..]
Ligt het aan mij of staat overal waar 2x modaal bijstaat dat ze er op achteruit gaan. Hoe kom je er dan bij dat die mensen buiten schot blijven? Je spreekt je eigen bron tegen.
Da's alsnog geen gebiedende wijs. De 'u' moet eruit.quote:
Die koopkracht plaatjes geven een heel vertekend beeld. Bijvoorbeeld omdat in het lenteakkoord de voorgestelde maatregel bij de bijstand van het gezinsinkomen niet doorgaat gaat de koopkracht erdoor vooruit, in de praktijk gaat men niets vooruit. Koopkracht plaatjes door alleen maatregelen in het lenteakkoord slaan helemaal nergens op, het gaat om de koopkrachtplaatjes in 2013 waarbij alle effecten en maatregelen worden meegeteld.quote:
Wat je zegt is gewoon totaal niet waar. Als jij eens wist wat mensen met hoge inkomens de afgelopen jaren al hebben moeten inleveren.quote:
Rechtstreeks uit het lenteakkoord,
Mensen met een sociaal minimum (circa 900 euro) moeten anderhalf procent inleveren.
Terwijl mensen met twee keer modaal en daarboven (circa 5000 euro of hoger) niks hoeven in te leveren en in sommige gevallen gaat deze groep er zelfs op vooruit.
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Mede mogelijk gemaakt door de VVD het CDA Toenlinks en D66.
Wat vind u hier van ?
Fok!, het propaganda hol van de linkse anarchisten, hippies en communisten.
quote:Op zondag 27 mei 2012 12:06 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Wat je zegt is gewoon totaal niet waar. Als jij eens wist wat mensen met hoge inkomens de afgelopen jaren al hebben moeten inleveren.
Fok!, het propaganda hol van de linkse anarchisten, hippies en communisten.
Mensen met hoge inkomens hebben helemaal niet van die grote offers hoeven brengen de laatste 20 jaar. Ze zijn juist vaak uit de wind gehouden, terwijl al jarenlang het geld bij de sociale voorzieningen en de zorg wordt weggehaald.quote:
[..]
Wat je zegt is gewoon totaal niet waar. Als jij eens wist wat mensen met hoge inkomens de afgelopen jaren al hebben moeten inleveren.
Fok!, het propaganda hol van de linkse anarchisten, hippies en communisten.
Een ander mag wel voor die van mij stemmen.
Alleen weet je niet wat je eigen portemonnee inhoudt hé.quote:
Ik stem alleen voor mijn eigen portemonnee.
Een ander mag wel voor die van mij stemmen.
Ik bedoel, vandaag kun je bij wijze van spreken een rijk man zijn met een mooi huis, misschien wel een goed lopende eigen zaak, en morgen kun je failliet gaan.
Of een goede baan hebben en ontslagen worden, of een zwaar ongeval krijgen waardoor je arbeidsongeschikt raakt.
Dus hoe bepaal je je "financiële eigen belang"?
Dat is op z'n best zeer opportunistisch.
Voor iemand die de eindjes aan elkaar moet knopen is 13,5 euro per maand inderdaad heel erg veel.quote:
Nou nou, anderhalf procent. Dat is dertien en een halve euro. Even een leuk uitstapje minder dus totdat deze persoon weer aan het werk is en daarmee wat bijdraagt aan de samenleving.
Ik verdien wat meer dan modaal. Ik ben echter een alleenverdiener. Ik ga er ongeveer 7% op achteruit omdat mijn kilometervergoeding wordt afgepakt. Voor mij en mijn gezin is dat een flinke slok op een borrel.quote:
Rechtstreeks uit het lenteakkoord,
Mensen met een sociaal minimum (circa 900 euro) moeten anderhalf procent inleveren.
Terwijl mensen met twee keer modaal en daarboven (circa 5000 euro of hoger) niks hoeven in te leveren en in sommige gevallen gaat deze groep er zelfs op vooruit.
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Mede mogelijk gemaakt door de VVD het CDA Toenlinks en D66.
Wat vind u hier van ?
Dit asociale kabinet wordt hopelijk weggestemd. Hopelijk gelooft niemand meer in dat liberale gelul van de VVD en het zakkengevul van het CDA.
Ehm, de uitgaven voor sociale zekerheid en zorg zijn de laatste 20 jaar juist geëxplodeerd.quote:
[..]
Mensen met hoge inkomens hebben helemaal niet van die grote offers hoeven brengen de laatste 20 jaar. Ze zijn juist vaak uit de wind gehouden, terwijl al jarenlang het geld bij de sociale voorzieningen en de zorg wordt weggehaald.
dus laat maar komenhet is wat. Daar is echt wel wat op te vinden hoorquote:Op zondag 27 mei 2012 17:28 schreef polderturk het volgende:
[..]
Voor iemand die de eindjes aan elkaar moet knopen is 13,5 euro per maand inderdaad heel erg veel.
Voor de zorg ja. Neemt niet weg dat er al 20 jaar bezuinigd wordt op sociale zekerheid (bijstand, WAO / WIA, WVG / WMO, etc) en de zorg. Bezuinigingen die vooral de lage inkomensgroepen treffen.quote:
[..]
Ehm, de uitgaven voor sociale zekerheid en zorg zijn de laatste 20 jaar juist geëxplodeerd.
Het is onzin dat de laagste inkomens het hardste gepakt zouden worden door dit akkoord. De mensen met 1-2x modaal gaan er veel harder op achteruit door de belasting op woon-werkverkeer, tot wel 10-15% als je pech hebt.quote:
[..]
jawel, waarom vind u het prachtig dat de laagste inkomens procentueel het hardste gepakt worden ?
De mensen met lage inkomens zeuren altijd om elke euro, terwijl er tientallen subsidies en kortingen zijn waar ze gebruik van kunnen maken.
overdrijven is ook een kunstquote:
[..]
Het is onzin dat de laagste inkomens het hardste gepakt zouden worden door dit akkoord. De mensen met 1-2x modaal gaan er veel harder op achteruit door de belasting op woon-werkverkeer, tot wel 10-15% als je pech hebt.
Was het maar overdreven. Ik moet ongeveer 200 euro per maand aan belasting over mijn reiskostenvergoeding (ov-kaart) gaan betalen, die ik overigens alleen zakelijk gebruik. Dat komt iets boven de 10% uit en dat is nog zonder alle andere maatregelen. In totaal ga ik er op koopkracht zeker 12% op achteruit.quote:
Onderbouwen met cijfers graag.quote:
[..]
Ehm, de uitgaven voor sociale zekerheid en zorg zijn de laatste 20 jaar juist geëxplodeerd.
Geen zin om verder te zoeken, maar voor sociale zekerheid kan je ongetwijfeld ook vrij gemakkelijk grafieken vinden.
1,5%... 13 euro.... 1 kratje bier minder -_-... waar hebben we het in Nederland over mensen -_-quote:
Rechtstreeks uit het lenteakkoord,
Mensen met een sociaal minimum (circa 900 euro) moeten anderhalf procent inleveren.
Terwijl mensen met twee keer modaal en daarboven (circa 5000 euro of hoger) niks hoeven in te leveren en in sommige gevallen gaat deze groep er zelfs op vooruit.
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Mede mogelijk gemaakt door de VVD het CDA Toenlinks en D66.
Wat vind u hier van ?
Mensen met sociale minima worden al overal voor gecompenseerd en willen vaak gewoon niet werken... stop a.u.b. met zeuren over 1,5%...
van mij mochten ze wel 5% achteruitgaan als we maar een break-even begroting zouden krijgen!
Sprookjes... het zijn vooral de gemiddelde inkomstengroepen die in Nederland zoveel mogelijk genaaid worden.quote:
[..]
Voor de zorg ja. Neemt niet weg dat er al 20 jaar bezuinigd wordt op sociale zekerheid (bijstand, WAO / WIA, WVG / WMO, etc) en de zorg. Bezuinigingen die vooral de lage inkomensgroepen treffen.
En het zijn vooral mensen die niet willen werken (zeker driekwart van uitkeringtrekkers) die een makkelijk leventje hebben
Niemand durft die luie uitkeringstrekkers aan te pakken, omdat het makkelijke stemvee is!
Dit dus!quote:
[..]
Het is onzin dat de laagste inkomens het hardste gepakt zouden worden door dit akkoord. De mensen met 1-2x modaal gaan er veel harder op achteruit door de belasting op woon-werkverkeer, tot wel 10-15% als je pech hebt.
De mensen met lage inkomens zeuren altijd om elke euro, terwijl er tientallen subsidies en kortingen zijn waar ze gebruik van kunnen maken.
Tuurlijk, ik ben ook ongelukkig over sommige ingrepen, maar het is echt onzin dat mensen met 2x modaal er niets van zouden merken. Dit is veel minder een VVD-akkoord en veel meer een middenakkoord, waarbij iedereen netjes iets inlevert.
Ik lees hier iets heel anders dan wat TS zegt.
Netjes iets inleveren? Ik ga er 7% op achteruit, terwijl ik maar 1,5x modaal verdien en ik ben een alleenverdiener met gezin. En ik ben niet de enige. Wij worden buitenproportioneel hard aangepakt. Veel harder dan de rijken en de onderklasse.quote:
Normaal ben ik de eerste die opkomt voor de zwakkeren in de samenleving, maar kom op... dit is gewoon niet waar. D66 en GL hebben een prachtige deal gesloten en het asociale Cathuisakkoord veranderd in een gebalanceerd Lenteakkoord. O.a. door het afblazen van de Gezinsinkomenstoets en de PGB-ingrepen.
Tuurlijk, ik ben ook ongelukkig over sommige ingrepen, maar het is echt onzin dat mensen met 2x modaal er niets van zouden merken. Dit is veel minder een VVD-akkoord en veel meer een middenakkoord, waarbij iedereen netjes iets inlevert.
Je woont ver van je werk?
Lijkt me overigens ook wel lastig om met plannen te komen die de boel gelijkmatig te verdelen, dat is schier onmogelijk. Hopelijk kan het CPB na de komst van de kwantumcomputer een model maken voor beleidsmakers, waarbij je met het veranderen van enkele parameters direct het gevolg ziet voor alle groepen in de samenleving en alle economische indicatoren.
Dat plaatje is zeker zonder de belasting op reiskostenvergoeding.:')quote:
Dat plaatje is exclusief de belasting op reiskosten.quote:
Hoe kom je aan die 7% dan? Het plaatje hierboven stelt dat 'jouw groep' (alleenverdiener met gezin, 1.5x modaal) er gemiddeld tussen de 0.5 en 1 procent op achteruit zou moeten gaan.
Ik heb in een eerdere post al aangegeven dat ik er 10-12% op achteruit ga door de voorgenomen belasting op de reiskostenvergoeding. En dat geldt voor heel veel forensen. Dus hoezo netjes verdeeld?
13.50quote:
[..]
Voor iemand die de eindjes aan elkaar moet knopen is 13,5 euro per maand inderdaad heel erg veel.
Een persoon kan er een halve week van eten. Een klootzak met twee keer modaal geeft dat weg aan een broodje kaas met drankje tussen de middag. Modaal levert wel veel in (daarvoor moet je niet bij de armeren wezen maar bij de overheid met haar geleen en oorlogen en bailouts) maar houdt alsnog tyfusveel over!
Stel je voor, dat iemand zijn geld uitgeeft aan lunch. Wat een klootzak !quote:
[..]
13.50
Een persoon kan er een halve week van eten. Een klootzak met twee keer modaal geeft dat weg aan een broodje kaas met drankje tussen de middag. Modaal levert wel veel in (daarvoor moet je niet bij de armeren wezen maar bij de overheid met haar geleen en oorlogen en bailouts) maar houdt alsnog tyfusveel over!
Stel je eens voor dat deze klootzakken niet meer zouden zeiken op armeren omdat zijzelf teveel moeten inleveren. Want zij houden gewoon genoeg over!quote:
[..]
Stel je voor, dat iemand zijn geld uitgeeft aan lunch. Wat een klootzak !
Elke week effe 200,- boodschappen aftikken bij de Albert Heijn? Nou nou wat moet je dan veel inleveren zeg!
Doe eens normaal.quote:
[..]
Stel je eens voor dat deze klootzakken niet meer zouden zeiken op armeren omdat zijzelf teveel moeten inleveren. Want zij houden gewoon genoeg over!
Elke week effe 200,- boodschappen aftikken bij de Albert Heijn? Nou nou wat moet je dan veel inleveren zeg!
Ik weet dat jij dat principe niet snapt, maar je mag met je geld doen wat je wil. Deze mensen leveren daadwerkelijk geld in. Uitkeringstrekkers krijgen minder.quote:
[..]
Stel je eens voor dat deze klootzakken niet meer zouden zeiken op armeren omdat zijzelf teveel moeten inleveren. Want zij houden gewoon genoeg over!
Elke week effe 200,- boodschappen aftikken bij de Albert Heijn? Nou nou wat moet je dan veel inleveren zeg!
Jaja, ik probeer het niet op de man te spelen.
Maar deze mensen werken iedereen week 10 uur om die boodschappen te kunnen doen. Wie ben jij dan om te zeggen dat ze alleen nog maar droog brood mogen eten?
Nou nee in principe vind ik als links persoonlijk eigenlijk dat je mag houden wat je verdient al ben je een graaier. Maar als je eens goed kijkt op fok zijn het eigenlijk de rechtse anderhalf-modaal of méér-zeikerds die beginnen te pissen op de armeren. Zij beginnen. Terwijl die armeren er niets aan kunnen doen. Het is namelijk de overheid zelf wat erg veel geld over de balk smijt. En belastingen moeten verhogen omdat zij teveel lenen. Niet alleen voor mensen met minima maar aan veel meer zaken waar ik jou bijv. weer niet over hoor pissen. Die modaal-zeikerds beginnen, das mijn punt. Dan ga ik ook beginnen!quote:
[..]
Ik weet dat jij dat principe niet snapt, maar je mag met je geld doen wat je wil. Deze mensen leveren daadwerkelijk geld in. Uitkeringstrekkers krijgen minder.
Jaja, ik probeer het niet op de man te spelen.
Maar deze mensen werken iedereen week 10 uur om die boodschappen te kunnen doen. Wie ben jij dan om te zeggen dat ze alleen nog maar droog brood mogen eten?
Dat kunnen ze WEL. Jij zou bijvoorbeeld over je eigen zieligheid heen kunnen stappen en gaan werken. Boem, dubbel inkomen.quote:
[..]
Nou nee in principe vind ik als links persoonlijk eigenlijk dat je mag houden wat je verdient al ben je een graaier. Maar als je eens goed kijkt op fok zijn het eigenlijk de rechtse anderhalf-modaal of méér-zeikerds die beginnen te pissen op de armeren. Zij beginnen. Terwijl die armeren er niets aan kunnen doen.
Mensen die rond jouw inkomen zitten betalen geen belasting. Ja, btw, maar je krijgt weer toeslagen.quote:Het is namelijk de overheid zelf wat erg veel geld over de balk smijt. En belastingen moeten verhogen omdat zij teveel lenen.
Je hoort mij over een boel, heel veel vinden.quote:Niet alleen voor mensen met minima maar aan veel meer zaken waar ik jou bijv. weer niet over hoor pissen. Die modaal-zeikerds beginnen, das mijn punt. Dan ga ik ook beginnen!
Daar ben ik gestopt met lezen.quote:
[..]
Dat kunnen ze WEL. Jij zou bijvoorbeeld over je eigen zieligheid heen kunnen stappen en gaan werken. Boem, dubbel inkomen.
150% meer inkomen
Als ik gelijk fulltime zou gaan werken (mocht ik al een baan vinden dat bij mij past) dan werk ik voor 100% van wat ik nu krijg. Ik ga er zelfs op achteruit volgens mij.quote:
Als wat je hier beweert wáár is, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar persoonlijk ken ik een flink aantal mensen die (in jouw ogen) tot de armen zullen behoren en daar wel degelijk iets aan kunnen doen.quote:
[..]
Nou nee in principe vind ik als links persoonlijk eigenlijk dat je mag houden wat je verdient al ben je een graaier. Maar als je eens goed kijkt op fok zijn het eigenlijk de rechtse anderhalf-modaal of méér-zeikerds die beginnen te pissen op de armeren. Zij beginnen. Terwijl die armeren er niets aan kunnen doen. Het is namelijk de overheid zelf wat erg veel geld over de balk smijt. En belastingen moeten verhogen omdat zij teveel lenen. Niet alleen voor mensen met minima maar aan veel meer zaken waar ik jou bijv. weer niet over hoor pissen. Die modaal-zeikerds beginnen, das mijn punt. Dan ga ik ook beginnen!
Ik geef gerust ¤ 25 uit aan een lunch, doe regelmatig voor ¤ 200 boodschappen per week (don't ask, maar ik heb wel eens van die weken). Waarom ben ik daarom een klootzak
Kun jij daar niets aan doen?quote:
Als ik gelijk fulltime zou gaan werken (mocht ik al een baan vinden dat bij mij past) dan werk ik voor 100% van wat ik nu krijg. Ik ga er zelfs op achteruit volgens mij.
Andere vraag: kan ik er dan wat aan doen dat jij arm bent
Zoals ik al zei omdat jij-jullie altijd beginnen te pissen op armeren wanneer de overheid gaat bezuinigen en meer belasting wilt gaan innen. Wat weer bij mensen zoals jij vandaan moet komen. Ik wil wel zeggen dat ik het daar ook niet mee eens ben wat de overheid doet. Maar dat is niet mijn fout. De Banken hebben laatst de grootste uitkering uit de geschiedenis gekregen volgens mij. Maar daar hoor ik weer bar weinig gepis over itt. de negatieve geluiden over kans-armeren.quote:
[..]
Kun jij daar niets aan doen?
Andere vraag: kan ik er dan wat aan doen dat jij arm bent
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 30-05-2012 01:13:50 ]
Jij / jullie en altijd... Da's wel erg kort door de bocht. Ik daag je uit die posts te quoten waar ik ongenuanceerd "pis op de armen". Ik zou het knap vinden als je ze vindtquote:
Zoals ik al zei omdat jij/jullie altijd beginnen te pissen op armeren wanneer de overheid zelf gaat bezuinigen en meer belasting wilt gaan innen.
Dat is het nou juist: het moet bij ons allemaal vandaan komen. Dus ook bij degenen die het financieel wat minder getroffen hebben. Iedereen moet inleveren.quote:Wat weer bij mensen zoals jij vandaan moet komen.
Nope. Maar jij bent boos; ik niet. Ik zit er ook niet op te wachten om meer btw te gaan betalen, om mijn onbelaste km-vergoeding te moeten opgeven en nog zo wat van die zaken. Maar hey; het is crisis, dus ik doe vrolijk mee met het aansnoeren van de broekriem.quote:Ik vind dat niet geheel trecht. Ik wil wel zeggen dat ik het daar ook niet mee eens ben wat de oevrheid doet. Maar dat is niet mijn fout.
Dan lees en luister je erg selectief. Ik heb heel erg veel gepist gehoord op banken. En op Polen. En op Grieken. En op asielzoekers. En op jongeren met een Wajong. En op de babyboomers. En op thuisblijvende moeders. En op de dubbel-modalers. En, en, en....quote:De Banken hebben laatst de grootste uitkering uit de geschiedenis gekregen. Maar daar hoor ik weer bar weinig gepis over itt. de kans-armeren.
Iedereen zeikt op iedereen. Wake-up-call: de BV-Nederland geeft simpelweg teveel uit. En dat moet stoppen. Jij wilt graag dat ze dat regelen zonder dat jij er iets van merkt, maar helaas. Je wordt nadrukkelijk en van harte uitgenodigd om fijn mee te bezuinigen
Fok! zou er op vooruit gaan.quote:
[..]
Als ik gelijk fulltime zou gaan werken (mocht ik al een baan vinden dat bij mij past) dan werk ik voor 100% van wat ik nu krijg. Ik ga er zelfs op achteruit volgens mij.
Minder zuur links gezeur is ook wat waard.
Weet jij wat voor inkomen jij straks wel-niet moet krijgen voordat jij jezelf terecht als rechts mag bestempelen?quote:
[..]
Fok! zou er op vooruit gaan.
Minder zuur links gezeur is ook wat waard.
Dat is ver boven modaal volgens mij. Jij studeert toch nog?
Terecht rechts zijnquote:
[..]
Weet jij wat voor inkomen jij straks wel-niet moet krijgen voordat jij jezelf terecht als rechts mag bestempelen?
Dat is ver boven modaal volgens mij. Jij studeert toch nog?
?Je mag met een minimumloontje niet ageren tegen links, hoge uitkeringen en een geknuffel van de zwak- en zieligbrigade die voor een lousy 1400 p/maand niet hun bed uitkomt?
Er zijn weinig mensen die zoveel reden hebben rechts te stemmen als de fulltimers met een minimumloon.
Een mens met principes en zelfrespect kan ook heel goed rechts zijn ook al verdiend hij het minimale. Ik heb ook dat soort periodes gehad en helaas zit ik nu weer in zo`n dipje. Maar toch heb ik zoiets als eigen verantwoordelijkheid en vind ik dat elk mens waar ook ter wereld eerst zich zelf moet redden voordat hij hulp vraagt.quote:
[..]
Terecht rechts zijn
Je mag met een minimumloontje niet ageren tegen links, hoge uitkeringen en een geknuffel van de zwak- en zieligbrigade die voor een lousy 1400 p/maand niet hun bed uitkomt?
Er zijn weinig mensen die zoveel reden hebben rechts te stemmen als de fulltimers met een minimumloon.
Helaas is het zo in Nederland dat eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid vieze woorden zijn geworden en is het doodnormaal om je hand op te houden.
Mischien komt het door dat ik grotendeels door mijn oma ben opgevoed die nog tijden heeft gekend dat zij voor 9 kinderen moest zorgen met 40 Surinaamse guldens per maand. Ook zij heeft het voor elkaar gekregen om ze allemaal te voeden en mijn oma leeft godzijdank nog steeds. De enige hulp die zij heeft gehad was een koe die een kalf moest baren die zij dan zelf mocht houden, thats it.
Ondanks die misere heb ik allemaal gezonde ooms en tantes sommige met overgewicht die stabiel in de samenleving zijn, het zij in Suriname danwel in Nederland.
Eigen boontjes doppen zou voor een heel hoop mensen een goede zaak zijn en het stimuleert je geest ook nog eens waardoor je inventiever en verstandiger word.
Hoe goed of slecht het ook met mij gaat ik vind dat mensen hun eigen broek op moeten houden en dat de staat niet verplicht is om voor je te zorgen.
Er is altijd een weg zolang er een wil is.
http://www.reizigersprotest.nl/forensentax
.quote:
Het rechtse afbraakbeleid van VVD, CDA en PVV betekende de afgelopen jaren tegenvaller op tegenvaller. De kans dat het Lente-akkoord onvoldoende is om op 3 procent uit te komen, is groot. En minstens zo erg: het verlengt de recessie, door ingrepen die voor nog minder vertrouwen zorgen bij burgers, zoals btw-verhoging. Zelfs al ben je voorstander van rechts beleid: dit werkt gewoon averechts!
En dan zijn de bezuinigingen ook nog eens oneerlijk verdeeld. Lastenverzwaringen waar mensen met lagere inkomens relatief meer last van hebben, terwijl de villasubsidie onaangetast blijft. Vandaag de zoveelste waarschuwing van de Europese Commissie: pak die HRA aan. Maar nee, niet doen hoor... - dat is niet in het belang van de allerrijksten in dit land; zij die de minste hinder ondervinden van het Lente-akkoord.
Het Lente-akkoord helpt ons nog verder de put in dan waar Rutte-Rechts al voor heeft gezorgd.
Ten opzichte van het asociale Catshuisakkoord is alles een verbetering. Maar het Kunduz-akkoord komt voor 80 procent overeen met dat asociale akkoord. Er zijn wat scherpe kantjes af gehaald, maar dat wil niet zeggen dat het resultaat een gebalanceerd akkoord is.quote:
Normaal ben ik de eerste die opkomt voor de zwakkeren in de samenleving, maar kom op... dit is gewoon niet waar. D66 en GL hebben een prachtige deal gesloten en het asociale Cathuisakkoord veranderd in een gebalanceerd Lenteakkoord. O.a. door het afblazen van de Gezinsinkomenstoets en de PGB-ingrepen.
Tuurlijk, ik ben ook ongelukkig over sommige ingrepen, maar het is echt onzin dat mensen met 2x modaal er niets van zouden merken. Dit is veel minder een VVD-akkoord en veel meer een middenakkoord, waarbij iedereen netjes iets inlevert.
De enige credit die D66 verdient, is nu eindelijk de pensioenleeftijd eens omhoog gaat en dat ook nog in stapjes. Een superieure oplossing ten opzichte van de plannen waarmee andere partijen kwamen. Maar verder?
Het is gewoon een rechts akkoord. Wat links heeft bereikt, is dat een paar bezuinigingen zijn geschrapt of afgezwakt, maar de weegschaal slaat ver naar rechts door. D66 maakt dat rechtse beleid mede-mogelijk, zoals ze tussen 2003 en 2006 ook al deden in de regering. Ook toen presteerde Nederland economisch trouwens matig....
D66 verleent steun aan rechts afbraakbeleid. Om de verantwoordelijke politicus uit te hangen, zet Pechtold zijn handtekening onder een pakket forse lastenverzwaringen, terwijl broodnodige hervormingen op de woningmarkt (waar ik D66 terecht zo vaak over hoorde) compleet uitblijven. En let wel: hier spreekt iemand die de vorige keer op Pechtold heeft gestemd.
Ik ben genezen. Ik heb geen D66 gestemd om ze een rechtse agenda te laten verwezenlijken. De neiging om op cruciale momenten naar rechts bij te buigen, houdt mij voorlopig wel weg bij D66.
Welnee mallerd; de crisis begon al in 2008quote:
Het Lente-akkoord komt neer op oneerlijk en onnodig hard bezuinigen, om maar op die 3 procent uit te komen in 2013. Het is een voortzetting van het rechtse afbraakbeleid van de afgelopen twee jaar. Beleid dat goed was voor een begrotingstekort van 4,6 procent, toenemende werkloosheid, een historisch laag consumentenvertrouwen, lage consumptieve bestedingen en als toetje op de slagroom: een recessie.
Zomaar wat steekwoorden en je denkt er daarmee vanaf te zijn?quote:Het rechtse afbraakbeleid van VVD, CDA en PVV betekende de afgelopen jaren tegenvaller op tegenvaller. De kans dat het Lente-akkoord onvoldoende is om op 3 procent uit te komen, is groot. En minstens zo erg: het verlengt de recessie, door ingrepen die voor nog minder vertrouwen zorgen bij burgers, zoals btw-verhoging. Zelfs al ben je voorstander van rechts beleid: dit werkt gewoon averechts!
En dan zijn de bezuinigingen ook nog eens oneerlijk verdeeld. Lastenverzwaringen waar mensen met lagere inkomens relatief meer last van hebben, terwijl de villasubsidie onaangetast blijft. Vandaag de zoveelste waarschuwing van de Europese Commissie: pak die HRA aan. Maar nee, niet doen hoor... - dat is niet in het belang van de allerrijksten in dit land; zij die de minste hinder ondervinden van het Lente-akkoord.
Het Lente-akkoord helpt ons nog verder de put in dan waar Rutte-Rechts al voor heeft gezorgd.
Ik ben een beetje zat van het zielige sentiment. Boewhoehoe de armen en boewhoehoe de rijken
Lees de post van PKRChamp nog eens en probeer mij er dan eens van te overtuigen dat het eerlijk is dat 'de rijken' de broek ophouden van 'de armen'. En ga me dan eens uitleggen waarom jij geen Russische bejaarde hebt geadopteerd (je kent ze wel; van die ouwetjes die bij -20 en ver beneden de armoedegrens de winter moeten zien door te komen). Of gaat solidariteit dan alleen maar tot aan de landsgrenzen?
Nogmaals: het Nederlandse volk moet eens ophouden met zeiken. Zichzelf een schop onder de kont geven en aan de slag gaan. Als iedereen die dat kan zijn steentje bijdraagt, hoeft niemand die dat niet kan honger te lijden.
Die crisis was overal, ook in onze buurlanden. Daar groeit de economie weer voorzichtig, hier zitten we in een recessie. De cijfers spreken boekdelen. Waarom de realiteit ontkennen? Vind desnoods dat het een goede zaak is, leg uit waarom het een broodnodige correctie is, maar zie de werkelijkheid onder ogen. In 2010 riep Rutte dat we sterker uit de crisis moesten komen. We zijn twee jaar verder en zijn alleen maar dieper in de shit terechtgekomen, terwijl in vergelijkbare landen juist herstel optreedt.quote:
Welnee mallerd; de crisis begon al in 2008
quote:
Zomaar wat steekwoorden en je denkt er daarmee vanaf te zijn? Ik ben een beetje zat van het zielige sentiment. Boewhoehoe de armen en boewhoehoe de rijken
Zomaar wat steekwoorden? Dit is de kern! In een tijd van recessie komt FC Kunduz met een fikse lastenverzwaring op consumptie. Terwijl de achterblijvende consumptieve bestedingen nou uitgerekend de hoofdreden zijn van onze recessie.En waarom zou de Europese Commissie Nederland waarschuwen voor de HRA, denk je? Gewoon maar even wat "random steekwoorden"? Je hebt een reality check nodig. En dringend ook.
Waar het om gaat, is dat je mensen perspectief biedt. Dat je de economie weer aan de praat krijgt, dat de werkgelegenheid weer toeneemt en dat mensen een baan hebben. Dit rechtse beleid doet precies het omgekeerde. Mensen raken hun baan kwijt en worden van uitkeringen afhankelijk. Het beleid bevordert dus dat mensen hun hand moeten ophouden.quote:
Lees de post van PKRChamp nog eens en probeer mij er dan eens van te overtuigen dat het eerlijk is dat 'de rijken' de broek ophouden van 'de armen'. En ga me dan eens uitleggen waarom jij geen Russische bejaarde hebt geadopteerd (je kent ze wel; van die ouwetjes die bij -20 en ver beneden de armoedegrens de winter moeten zien door te komen). Of gaat solidariteit dan alleen maar tot aan de landsgrenzen?
Als er economische groei is, zijn het de rijksten die daar het hardst van profiteren. Rijken hebben evenmin belang bij het huidige afbraakbeleid. Leuk dat je Rusland noemt. Dat is nou uitgerekend een land met een enorm scheve welvaartsverdeling. Je hebt er een kleine, schatrijke elite (zo rijk dat ze complete voetbalclubs in Europa kunnen opkopen) terwijl een groot deel van de bevolking in armoede leeft.
Nederland met zijn 16 miljoen inwoners kan onmogelijk alle armoede de wereld uit helpen. De Nederlandse bijdrage aan ontwikkelingshulp ligt vér boven het Europees gemiddelde, maar ik ben desondanks van mening dat op die post niet moet worden bezuinigd. Ik stem niet (zoals jij kennelijk wél doet) op een partij die flink wil snijden in ontwikkelingshulp.
quote:
Nogmaals: het Nederlandse volk moet eens ophouden met zeiken. Zichzelf een schop onder de kont geven en aan de slag gaan. Als iedereen die dat kan zijn steentje bijdraagt, hoeft niemand die dat niet kan honger te lijden.
Aan de slag gaan, om wat te doen? Om werk te doen dat er niet (meer) is? Wat verwacht je in vredesnaam van mensen? Dat ze doelloos en onbetaald als boventallige medewerker in een bedrijf gaan rondlopen? Was je nuchter toen je dit schreef?Kijk in vredesnaam naar de feiten: de werkloosheid (vertaling: mensen die hun baan kwijtraken) loopt fors op. En de aanstaande btw-verhoging gaat nog meer leed brengen, omdat nog meer middenstanders in de problemen zullen komen. Maar ja, we hebben het Stef Blok deze week op tv horen zeggen: "Mensen die net hun baan kwijt zijn, hebben er belang bij dat er nieuwe wegen worden aangelegd..."
En de mensen die (nog) wél werken, worden door FC Kunduz ook nog eens genaaid met flinke lastenverzwaringen, bijvoorbeeld op hun vervoerskosten. Zo blijft er netto onder streep nóg minder over om tegen een hoger btw-tarief te besteden. Lang leve de verlengde recessie!
Voor mensen die niet met geld om kunnen gaan is het inderdaad best veelquote:
[..]
Voor iemand die de eindjes aan elkaar moet knopen is 13,5 euro per maand inderdaad heel erg veel.
Ach, dan jezelf maar wat dieper in de schulden steken 
Altijd maar weer dat gezeik over dat de armen altijd gepakt wordt (terwijl dat helemaal niet het geval is als je naar de cijfers kijkt).
.Ik vind die PvdA propaganda ergerquote:
Elfletterig gebruikt de door Wilders geintroduceerde term "FC Kunduz"
Ja, die vind ik namelijk wel leuk gevonden. Ik vind de termen FC Kunduz en Kunduz-akkoord veel meer de puinhoop uistralen die past bij het akkoord in kwestie dan de verbloemende termen Lente-akkoord en Wandelgangencoalitie.quote:
Elfletterig gebruikt de door Wilders geintroduceerde term "FC Kunduz"
Kunduz: een provincie in een corrupt, verziekt land, waar onze bemoeienis niks oplevert, maar slechts een boel geld kost (over zinnig bezuinigen gesproken...). Kortom: FC Kunduz en Kunduz-akkoord; prima termen.
Verder is het op geen enkele manier een steun aan de populist Wilders.
Ik ben aan geen enkele partij gebonden en geef gewoon feiten.quote:
De feiten in het kort:
FC Kunduz, 2013-2017: -3%, -3%, -3%, -3% (na de eerste sprint gebeurt er niks en omdat de recessie wordt versterkt, liggen grotere tegenvallers voor de hand)
PvdA 2013-2017: -3,5% (schatting), daarnaa afbouw naar 0%.
Ik kies gewoon voor de betere plannen, that's all.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)CDF60/0/pb11n080.pdf
vs
118.000 open vacatures.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)DAD56/0/pb12n033.pdf
een kwart van de werkeloze zou dus zo aan de slag kunnen
Statistiek
Ja want iedereen voldoet aan alle vacatureeisen. Slim hoor.quote:
450.000 werkeloze
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)CDF60/0/pb11n080.pdf
vs
118.000 open vacatures.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)DAD56/0/pb12n033.pdf
een kwart van de werkeloze zou dus zo aan de slag kunnen
Statistiek
En de plannetjes van onze lieve vriendjes bij de PvdA kennen geen enkele tegenslag, geen enkel hobbeltje op de weg en ook die schatting van -3,5 % wordt gehaald als "de rijkeren" - tromgeroffel - toch niet zo eenvoudig leeg te trekken zijn als gehoopt, waardoor alsnog er gesneden moet worden in de uitgaven van de overheid?quote:
[..]
Ik ben aan geen enkele partij gebonden en geef gewoon feiten.
De feiten in het kort:
FC Kunduz, 2013-2017: -3%, -3%, -3%, -3% (na de eerste sprint gebeurt er niks en omdat de recessie wordt versterkt, liggen grotere tegenvallers voor de hand)
PvdA 2013-2017: -3,5% (schatting), daarnaa afbouw naar 0%.
Ik kies gewoon voor de betere plannen, that's all.
Je zou maar iets moeten doen wat niet in je straatje ligt.quote:
[..]
Ja want iedereen voldoet aan alle vacatureeisen. Slim hoor.
Nee, dat heet simplisme. Je veronderstelt namelijk dat die werklozen probleemloos de betreffende functies kunnen invullen en dat is nogal absurd.quote:
450.000 werkeloze
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)CDF60/0/pb11n080.pdf
vs
118.000 open vacatures.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)DAD56/0/pb12n033.pdf
een kwart van de werkeloze zou dus zo aan de slag kunnen
Statistiek
Net zo simplistisch als de plannen van de PvdA m.b.t. de afschaffing van de HRA voor aflossingsvrije - bestaande - hypotheken?quote:
[..]
Nee, dat heet simplisme. Je veronderstelt namelijk dat die werklozen probleemloos de betreffende functies kunnen invullen en dat is nogal absurd.
Denk eerder dat de werkgever je niet wil als je er niet toe bent opgeleid.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:04 schreef Yreal het volgende:
[..]
Je zou maar iets moeten doen wat niet in je straatje ligt.
jaja, ik loop een beetje te trollenquote:
[..]
Nee, dat heet simplisme. Je veronderstelt namelijk dat die werklozen probleemloos de betreffende functies kunnen invullen en dat is nogal absurd.
De kans dat de PvdA-plannen op tegenslag stuiten, is kleiner dan de kans dat de Kunduz-plannen op tegenslag stuiten. Want FC Kunduz gaat in een tijd van recessie maatregelen nemen waardoor de consumptieve bestedingen nóg verder afnemen. Afgelopen week was nog in het nieuws dat minister De Jager weer een tegenvaller kon noteren,. En dat komt niet door te hoge uitgaven, maar door te lage inkomsten.quote:
[..]
En de plannetjes van onze lieve vriendjes bij de PvdA kennen geen enkele tegenslag, geen enkel hobbeltje op de weg en ook die schatting van -3,5 % wordt gehaald als "de rijkeren" - tromgeroffel - toch niet zo eenvoudig leeg te trekken zijn als gehoopt, waardoor alsnog er gesneden moet worden in de uitgaven van de overheid?
En nogmaals: rijken hebben geen baat bij een recessie. En de PvdA snijdt wel degelijk in de uitgaven van de overheid; en fors ook. Figuren als Stef - werklozen hebben baat bij de aanleg van nieuwe wegen - Blok doen net alsof de PvdA niks bezuinigt, terwijl dat onzin is. De PvdA bezuinigt ook aanzienlijk, alleen iets minder extreen. En men verdeelt de lasten eerlijker.
Ik voel wel wat voor het aanbieden van gratis omscholing tot verpleegkundige/verzorgende/helpende.
Ik zie het gratis maken van de ene studie een beetje als een boete op elke andere studie.quote:
Maar goed, blijkt wel dat de grote vraag in de zorg ligt.
Ik voel wel wat voor het aanbieden van gratis omscholing tot verpleegkundige/verzorgende/helpende.
De PvdA pleit voor geleidelijke aanpak van de HRA, niet voor plotselinge afschaffing.quote:
[..]
Net zo simplistisch als de plannen van de PvdA m.b.t. de afschaffing van de HRA voor aflossingsvrije - bestaande - hypotheken?
Dit is wat de PvdA werkelijk wil (bron: pvda.nl) en dat is dus heel wat anders wat jij roept.quote:Dan onze woningmarkt. Als er een onderdeel van de samenleving is waar het inzakkend vertrouwen in de toekomst manifest is geworden, dan is het in de woningmarkt. Er wordt nauwelijks nog gebouwd, verhuisd, gekocht of verkocht. Dit heeft de bouwsector – met een omzet van tegen de 100 miljard euro van onschatbare waarde voor onze economie – in grote problemen gebracht. Maar belangrijker: het bezorgt mensen grote problemen: ze zitten vast in hun huurwoning, vinden geen woning of raken verstrikt in de hypotheekval omdat de woning minder waard is dan de uitstaande hypotheek.
Om dat op te lossen is er één ding nodig: zekerheid. Zekerheid over wat er gaat gebeuren met de hypotheekrenteaftrek. Zet een stip op de horizon, 30 jaar vanaf nu, en vertel Nederland waar de hypotheekrenteaftrek dan staat.Onze keuze: hervorm de hypotheekrenteaftrek weer tot waar die voor bedoeld was: een stimulans voor huizenbezit. Geen subsidie op rijkdom. We bouwen daarvoor langzaam afnaar een systeem waarin over 30 jaar de rente tegen een uniform tarief van 30% aftrekbaar is voor de waarde van een modale woning. Bovendien willen we dat hypotheken worden afgelost en zal de toegestane renteaftrek bij nieuwe hypotheken dus gedurende de looptijd verminderen. Tegelijkertijd verlagen we de overdrachtsbelasting.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2012 17:16:58 ]
En hoe maak je de alsmaar stijgende zorgkosten beheersbaar? Onverstoorbaar doorgaan met marktwerking?quote:
Maar goed, blijkt wel dat de grote vraag in de zorg ligt.
Ik voel wel wat voor het aanbieden van gratis omscholing tot verpleegkundige/verzorgende/helpende.
De lasten worden eerlijker verdeeld? Ik geloof dat vrijwel iedereen het er wel over eens was dat met het Kunduz-akkoord de lasten voor vrijwel de gehele linie eerlijk waren verdeeld. Het koopkrachtverlies door de maatregelen is over het algemeen minder dan 2 procent, maar ik gok dat jouw definitie van eerlijk er op neer zal komen dat de hoge inkomens veel meer moeten inleveren, ook procentueel gezien, dan de lagere inkomens.quote:
[..]
De kans dat de PvdA-plannen op tegenslag stuiten, is kleiner dan de kans dat de Kunduz-plannen op tegenslag stuiten. Want FC Kunduz gaat in een tijd van recessie maatregelen nemen waardoor de consumptieve bestedingen nóg verder afnemen. Afgelopen week was nog in het nieuws dat minister De Jager weer een tegenvaller kon noteren,. En dat komt niet door te hoge uitgaven, maar door te lage inkomsten.
En nogmaals: rijken hebben geen baat bij een recessie. En de PvdA snijdt wel degelijk in de uitgaven van de overheid; en fors ook. Figuren als Stef - werklozen hebben baat bij de aanleg van nieuwe wegen - Blok doen net alsof de PvdA niks bezuinigt, terwijl dat onzin is. De PvdA bezuinigt ook aanzienlijk, alleen iets minder extreen. En men verdeelt de lasten eerlijker.
De rentelasten op obligaties zijn ongewis, weet jij hoe de financiele markten reageren in het Lala-land van de PvdA en eventueel de SP?
Wel als je daar niet gediplomeerd voor bent/ anderszins ongeschikt voor bent. Bij "eenvoudige" werkzaamheden komt vaak toch meer kijken dan je op het eerste gezicht denkt.quote:
[..]
Je zou maar iets moeten doen wat niet in je straatje ligt.
De algehele afschaffing van de HRA is niet alleen meer een issue van de PVDA geworden. Sterker nog het is juist Brussel Europa en zijn wetgeving die de druk opvoert om af te zien van deze regelingen.quote:
[..]
Net zo simplistisch als de plannen van de PvdA m.b.t. de afschaffing van de HRA voor aflossingsvrije - bestaande - hypotheken?
Stond in de telegraaf. OPEN JE OGEN MENSEN.
HUR HUR HURquote:
Door het lenteakkoord gaan alle allochtonen er op vooruit en alle Nederlanders achteruit.
Stond in de telegraaf. OPEN JE OGEN MENSEN.