Hoe kunnen insecten, die van hun voeding afhankelijk zijn van bloemen, overleven op een zeewereld? Hoe overleefden de zoutwatervissen? Of hebben die zich ook aangepast? En hoe dan? Door evolutie?quote:Op zondag 27 mei 2012 18:46 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Vissen werden niet meegenomen, toen was er geen zoutwater dat werd later gekomen en zo konden vissen aanpassen.
Insecten werden ook niet meegenomen, die konden overleven.
Noach nam alle landdieren mee, je bedoeld vast dinosaurus ja die werden ook meegenomen.
Parasieten dat weet ik niet dat is niet aangegeven.
De waarheid komt zachtjes boven water, je bedoeld de geologische kolom.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat wordt berekend door middel van grondlagen, omliggende fossielen en vaak radioactief verval.
Hoe konden zoutwatervissen overleven in zoet water? Wetenschappelijk gezien is dit onmogelijk, test gerust zelf uit.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:46 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Vissen werden niet meegenomen, toen was er geen zoutwater dat werd later gekomen en zo konden vissen aanpassen.
Insecten werden ook niet meegenomen, die konden overleven.
Noach nam alle landdieren mee, je bedoeld vast dinosaurus ja die werden ook meegenomen.
Parasieten dat weet ik niet dat is niet aangegeven.
zo: Mitochondriën zijn de energiecentrales van de cel en bevatten hun eigen DNA. Alle mitochondriën in een bevruchte eicel zijn enkel afkomstig uit de eicel. Daarom is het mtDNA zeer bruikbaar voor reconstructie van stambomen langs moederlijke zijde. Toevallige mutaties in het mtDNA zullen zich accumuleren en nemen dus in de loop der tijd. Mensenpopulaties die pas onlangs van elkaar gescheiden werden zullen onderling minder verschillen vertonen dan populaties die al langer van elkaar gescheiden werden. Men kent ook de gemiddelde duur tussen twee mutaties in mtDNA. Aan de hand van deze ‘moleculaire klok’ kan men berekenen wanneer twee van deze populaties zich van elkaar afgescheiden hebben.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:40 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe komen ze op 6 a 7 Miljoen jaar?
Hoe hard moet ik schudden om een hard sedimentair gesteente te bekomen?quote:Op zondag 27 mei 2012 18:49 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
De waarheid komt zachtjes boven water, je bedoeld de geologische kolom.
[ afbeelding ]
Pak eens een glas water en vul met wat gekleurde zand en schud eens flink heen en weer en binnen enkele seconde heb je ook lagen.
Hoe is Grand canyon ontstaan?
Insecten kunnen overleven o drijvende doom stammen of andere dingen wat kon drijven of onder de modder graven.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe kunnen insecten, die van hun voeding afhankelijk zijn van bloemen, overleven op een zeewereld? Hoe overleefden de zoutwatervissen? Of hebben die zich ook aangepast? En hoe dan? Door evolutie?
Dinosauriërs werden ook meegenomen? Terwijl die over miljoenen jaren leefden, bij lange na niet allemaal tegelijk, en bovendien zo groot waren dat we ze tegenwoordig niet eens kunnen vervoeren?
Je wilt het niet weten, dan laat het dan maar.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:52 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Hoe hard moet ik schudden om een hard sedimentair gesteente te bekomen?
Ja, maar van zoet naar zout water is net zo'n grote verandering als water naar land. Het hele osmotische systeem van de vis moet omgekeerd. Dergelijke verandering is geen micro-evolutie meer.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:52 schreef Kingdom34 het volgende:
Vissen kunnen aanpassen op bepaalde klimaten, Bacterie kunnen veranderen zodat de Vis kan aanpassen. Dat heet Micro-evolutie. Dat heb ik keer op keer uitgelegd.
Ik wil het wel weten, maar je proefje klopt niet. Als ik gekleurd zand schud zal ik individuele zandkorrels (die wellicht laagjes zandkorrels vormen) krijgen en geen sedimentair gesteente. Je dient ook nog een verklaring te geven voor de kristallisatie van mineralen in fossielen.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:54 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Je wilt het niet weten, dan laat het dan maar.
Nee, dat is niet waar. Als je een glas water met zand zou pakken zou je het zien. Wat er gebeurt is dat de zware deeltjes naar beneden zakken, en de lichte minder. Daardoor krijg je de illusie van lagen.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:49 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
De waarheid komt zachtjes boven water, je bedoeld de geologische kolom.
[ afbeelding ]
Pak eens een glas water en vul met wat gekleurde zand en schud eens flink heen en weer en binnen enkele seconde heb je ook lagen.
Hoe is Grand canyon ontstaan?
Hoe kan dat dat ze een boom hebben gevonden dat door de lagen stond?quote:Op zondag 27 mei 2012 18:51 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
zo: Mitochondriën zijn de energiecentrales van de cel en bevatten hun eigen DNA. Alle mitochondriën in een bevruchte eicel zijn enkel afkomstig uit de eicel. Daarom is het mtDNA zeer bruikbaar voor reconstructie van stambomen langs moederlijke zijde. Toevallige mutaties in het mtDNA zullen zich accumuleren en nemen dus in de loop der tijd. Mensenpopulaties die pas onlangs van elkaar gescheiden werden zullen onderling minder verschillen vertonen dan populaties die al langer van elkaar gescheiden werden. Men kent ook de gemiddelde duur tussen twee mutaties in mtDNA. Aan de hand van deze ‘moleculaire klok’ kan men berekenen wanneer twee van deze populaties zich van elkaar afgescheiden hebben.
en zo: http://www.falw.vu.nl/nl/(...)ssielen/KT-grens.asp
zo dus: Bij de 40Ar/39Ar-dateringsmethode wordt er gebruik gemaakt van het verval van het radioactieve isotoop 40K naar 40Ar. Door deze dateringsmethode toe te passen, is de nieuwste versie van de geologische tijdschaal een stuk nauwkeuriger. Dit zorgt voor een beter inzicht in de timing en duur van bijvoorbeeld klimaatveranderingen en de effecten ervan in het geologische verleden.
En via meteoorbolletjes:
En dus is er zicht op een meteoorstofklok. ‘We weten dat meteoren in de ruimte voortdurend gebombardeerd worden door kosmische straling‘, legt Langbroek uit. Daardoor ontstaan er atoomvarianten, isotopen, die met een precieze regelmaat weer vervallen tot gewonere atomen.
Zogauw de metaalbolletjes in de dampkring terechtkomen, houdt het stralingsbombardement op, en begint de klok dus af te tellen. Als je dus even de isotopengehaltes meet, weet je hoe lang dat geleden is.
http://bruno.home.xs4all.nl/2003/mare021003aapmens.htm
Out of Africa, a study of the earliest occupation of the Old World
Hoewel gelovigen daar met hun getrainde bijbelkennis natuurlijk gelijk gehakt van maken door met keiharde bewijzen terug te slaan die aantonen dat de aarde 5000 jaar oud is.
Ik heb het over bloemen. Hoe veel drijvende boomstammen je een kolonie bijen ook geeft, zonder bloemen gaan ze keihard dood.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:52 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Insecten kunnen overleven o drijvende doom stammen of andere dingen wat kon drijven of onder de modder graven.
Jonge dino's, prima. Dan verklaar je nog steeds niet hoe hij het voor elkaar kreeg om dino's uit alle periodes mee te nemen. De periode waar in ze leefden beslaat zo'n 150 miljoen jaar, met in ieder tijdperk afzonderlijke soorten.quote:Noach was slim genoeg om jonge dino's te nemen.
Ik denk niet dat je begrijpt hoe veel verschil er zit tussen zout- en zoetwatervissen. Dat verschil is echt geen kwestie van even wennen, er gaan miljoenen jaren overheen.quote:Vissen kunnen aanpassen op bepaalde klimaten, Bacterie kunnen veranderen zodat de Vis kan aanpassen. Dat heet Micro-evolutie. Dat heb ik keer op keer uitgelegd.
Ik ken dat, dat zijn van die evolutie studentje die wanhopig proberen te bewijzen dat het niet zo is.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Als je een glas water met zand zou pakken zou je het zien. Wat er gebeurt is dat de zware deeltjes naar beneden zakken, en de lichte minder. Daardoor krijg je de illusie van lagen.
In werkelijkheid (zoals ook te zien in de Grand Canyon) bestaat de aarde niet uit laagjes die van klein naar groot zijn gesorteerd: het bestaat uit afwisselende lagen met afwisselende dichtheden.
Hier wordt dat uitstekend in uitgelegd: (inclusief bak met water-demonstratie:)
Er was een rivier. Die stroomde heel hard. Zo hard zelfs, dat er af en toe een zandkorreltje mee werd genomen. Dat gebeurde nog een keer, en nog een paar keer, en nog een miljard keer en uit eindelijk ging de rivier steeds lager stromen.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:00 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik ken dat, dat zijn van die stomme evolutie studentje die wanhopig proberen te bewijzen dat het niet zo is.
Leg mij eens uit, hoe is grand canyon ontstaan?
Waarom probeer je het trouwens zelf niet eens met verschillende kleuren zand en film je het? Waarom reageer je eigenlijk überhaupt niet op de inhoud van mijn postquote:Op zondag 27 mei 2012 19:00 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik ken dat, dat zijn van die evolutie studentje die wanhopig proberen te bewijzen dat het niet zo is.
Leg mij eens uit, hoe is grand canyon ontstaan?
Omdat hij het verschil niet snapt tussen een post en de inhoud waarschijnlijk.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom probeer je het trouwens zelf niet eens met verschillende kleuren zand en film je het? Waarom reageer je eigenlijk überhaupt niet op de inhoud van mijn post
3-d simulatie ontstaan van grand canyon:quote:Op zondag 27 mei 2012 19:00 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik ken dat, dat zijn van die evolutie studentje die wanhopig proberen te bewijzen dat het niet zo is.
Leg mij eens uit, hoe is grand canyon ontstaan?
Dat weet ik niet, ik heb me daar niet in verdiept. Dan zal je even elders moeten kijken.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb het over bloemen. Hoe veel drijvende boomstammen je een kolonie bijen ook geeft, zonder bloemen gaan ze keihard dood.
Je gaat ervan uit dat ze 150 Miljoen jaar oud zijn, dat is geen feit maar een aanname.quote:Jonge dino's, prima. Dan verklaar je nog steeds niet hoe hij het voor elkaar kreeg om dino's uit alle periodes mee te nemen. De periode waar in ze leefden beslaat zo'n 150 miljoen jaar, met in ieder tijdperk afzonderlijke soorten.
Dat is nooit bewezen.quote:Ik denk niet dat je begrijpt hoe veel verschil er zit tussen zout- en zoetwatervissen. Dat verschil is echt geen kwestie van even wennen, er gaan miljoenen jaren overheen.
De makkelijke uitweg. Hoe verrassend.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:10 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik heb me daar niet in verdiept. Dan zal je even elders moeten kijken.
Jawel, dat is een glashard feit. Radioactief verval is heel goed meetbaar. En ik zeg trouwens nergens dat ze 150 miljoen jaar oud zijn, alleen dat er 150 miljoen jaar tussen de eerste en laatste dino's zitquote:[..]
[..]
Je gaat ervan uit dat ze 150 Miljoen jaar oud zijn, dat is geen feit maar een aanname.
Het is niet bewezen dat zoutwatervissen niet tegen zoet water kunnen en vice versa?quote:[..]
[..]
Dat is nooit bewezen.
Zoutwatervissen kunnen NIET in zoet water. Ze zouden te veel vocht/water opnemen.quote:
Ik ken dat filmpje, dat zeg ik net. Ze hebben gewoon twee keer gevuld en dan verder zie het niet eens.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom probeer je het trouwens zelf niet eens met verschillende kleuren zand en film je het? Waarom reageer je eigenlijk überhaupt niet op de inhoud van mijn post
Als je er meer water in doet worden de kleuren zand wel magisch gesorteerd?quote:Op zondag 27 mei 2012 19:16 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik ken dat filmpje, dat zeg ik net. Ze hebben gewoon twee keer gevuld en dan verder zie het niet eens.
Verder er is veel te weinig water, eerst grond/zand gooien en dan flink schudden dat zag je ook niet, zeer sneaky gedaan van ze.
quote:Hoe is Grand Canyon ontstaan?
quote:Op zondag 27 mei 2012 19:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er was een rivier. Die stroomde heel hard. Zo hard zelfs, dat er af en toe een zandkorreltje mee werd genomen. Dat gebeurde nog een keer, en nog een paar keer, en nog een miljard keer en uit eindelijk ging de rivier steeds lager stromen.
Omdat het proces niet ongelofelijk snel gaat en de aarde niet stil staat, werden de wanden van de baby-canyon tijdens dat proces iets opgestuwd. Miljarden jaren slijtage later en je hebt de Grand Canyon.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Erosiequote:Op zondag 27 mei 2012 19:16 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik ken dat filmpje, dat zeg ik net. Ze hebben gewoon twee keer gevuld en dan verder zie het niet eens.
Verder er is veel te weinig water, eerst grond/zand gooien en dan flink schudden dat zag je ook niet, zeer sneaky gedaan van ze.
Hoe is Grand Canyon ontstaan?
Geen macro-evolutie, dat hebben ze in gesmokkeld. Het is gewoon een vis wat meer bestand tegen zout water is meer niet.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:13 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Zoutwatervissen kunnen NIET in zoet water. Ze zouden te veel vocht/water opnemen.
Zoetwatervissen kunnen NIET in zout water. Ze zouden te veel vocht/water verliezen.
Geloof je me niet, test het zelf uit.
Een aanpassing van zout naar zoet, is geen kleine stap. Het vereist een andere anatomie. Een macromutatie (1 stap) of macro-evolutie (opstapelende micro- evolutie)
Beide mogelijkheden kunnen niet volgens jou, dus er moet ergens een fout zijn in je redenering.
Volgens de religieuze fanaten, die hun reet afvegen met alle kennis die in de wetenschap is opgebouwd, is de Grand Canyon ontstaan door de zondvloed. Want dat staat zo in de bijbel.quote:
Hoe kun je dit nou zeggen en het eventuele bestaan van een god verdedigen die nooit is waargenomen? Ik snap er geen drol meer van.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:18 schreef Kingdom34 het volgende:
Fouten in mijn redenering, jij zegt nota bene miljoenen jaren geleden dat is pas ene foute redenering om daar in te geloven wat nooit is waargenomen.
Een vis wat meer bestand tegen zout water? Maar ALLE vissen waren toch aangepast? Inclusief, om maar een wat te noemen, aziatische rivierdolfijnen die alleen in een brak water met hele precieze zoutgraad overleven?quote:Op zondag 27 mei 2012 19:18 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Geen macro-evolutie, dat hebben ze in gesmokkeld. Het is gewoon een vis wat meer bestand tegen zout water is meer niet.
Fouten in mijn redenering, jij zegt nota bene miljoenen jaren geleden dat is pas ene foute redenering om daar in te geloven wat nooit is waargenomen.
Ik vroeg aan Atheïstische fanaten hoe Grand Canyon is ontstaan.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:19 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Volgens de religieuze fanaten die hun reet afvegen met alle kennis die in de wetenschap is opgebouwd, is de Grand Canyon ontstaan door de zondvloed. Want dat staat zo in de bijbel.
Het staat er precies zoals het in mijn aardrijkskunde-boek stond op de middelbare school. Heel basale stof hoor. Maar het staat natuurlijk niet in je bijbel dus het is per definitie niet waar.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:19 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Dat Wikipedia shit ga ik niet lezen, dat is een en al onzin.
Hoe is Grand canyon ontstaan.
Een vis die wat meer bestand is tegen de verandering zout naar zoet water?quote:Op zondag 27 mei 2012 19:18 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Geen macro-evolutie, dat hebben ze in gesmokkeld. Het is gewoon een vis wat meer bestand tegen zout water is meer niet.
Fouten in mijn redenering, jij zegt nota bene miljoenen jaren geleden dat is pas ene foute redenering om daar in te geloven wat nooit is waargenomen.
Alle vissen kunnen aanpassen op zout water als het maar beetje bij beetje wordt gedaanquote:Op zondag 27 mei 2012 19:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een vis wat meer bestand tegen zout water? Maar ALLE vissen waren toch aangepast? Inclusief, om maar een wat te noemen, aziatische rivierdolfijnen die alleen in een brak water met hele precieze zoutgraad overleven?
Dat hebben ze net gedaan: door de werking van het water; miljoenen jaren van slijtage.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:20 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik vroeg aan Atheïstische fanaten hoe Grand Canyon is ontstaan.
Leg uit.
quote:Op zondag 27 mei 2012 19:00 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Leg mij eens uit, hoe is grand canyon ontstaan?
quote:
quote:
Godverdomme hoe vaak wil je mijn antwoord hebbenquote:Op zondag 27 mei 2012 19:20 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik vroeg aan Atheïstische fanaten hoe Grand Canyon is ontstaan.
Leg uit.
Een nieuwe studie van Polyak en collega’s van de University of New Mexico toont echter aan dat de Grand Canyon bijna driemaal zo oud is, namelijk 17 miljoen jaar. Dit werd afgelopen vrijdag gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science.quote:Hoe is Grand canyon ontstaan.
Water stroomt afwaarts en niet opwaarts toch? hoe ga je hier uit kletsen?quote:Op zondag 27 mei 2012 19:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat hebben ze net gedaan: door de werking van het water; miljoenen jaren van slijtage.
Water stroomt afwaarts en niet opwaarts.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:22 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Een nieuwe studie van Polyak en collega’s van de University of New Mexico toont echter aan dat de Grand Canyon bijna driemaal zo oud is, namelijk 17 miljoen jaar. Dit werd afgelopen vrijdag gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science.
Geologie
De horizontaal gelegen gesteentelagen hebben zelf een ouderdom tussen de 250 miljoen jaar en 1,7 miljard jaar geleden van respectievelijk boven- tot onderaan. Deze lagen zijn al veel eerder gevormd dan de kloof zelf en waren al versteend voordat de insnijding begon. De gesteenteopeenvolging is echter niet compleet en er missen sommige gedeelten van de geologische geschiedenis. Dit worden hiaten genoemd die ontstaan zijn door erosie van eerder afgezet sediment en gesteente. De meeste gesteenten zijn afgezet in een toenmalige oceaan, gezien het sedimenttype en de fossielen die erin worden gevonden.
Methode
Om de ouderdom van het insnijden van de rivier in het gesteente te bepalen, hebben de onderzoekers de waterspiegeldaling bepaald aan de hand van onderzoek aan druipstenen. Dit is in grotten gevormd gesteente dat voornamelijk bestaat uit calciumcarbonaat (CaCO3). Een speciaal type druipsteen is indicatief voor de stand van de waterspiegel. Onderzoek aan het gesteente in de grotten is ideaal omdat het sedimenten bevat die voor tijdens en na de insnijding van de rivier zijn gevormd.
Bovendien liggen de grotten verspreid over de gehele Grand Canyon en wordt het sediment niet aangetast door verwering. Er zijn negen grotten op verschillende hoogtes onderzocht. Met behulp van uranium-lood (U-Pb) datering aan de druipstenen, een datering op basis van radioactief verval van uranium tot lood, heeft men de snelheden van waterspiegeldaling kunnen vaststellen.
Vorming van de Grand Canyon
In het westen van de Grand Canyon daalde de waterspiegel met het insnijden van de rivier met 55 tot 123 m per miljoen jaar over 17 miljoen jaar. Dat is 11 miljoen jaar ouder dan tot nu toe werd aangenomen, namelijk 6 miljoen jaar. In het oosten van de huidige Grand Canyon daarentegen was de erosiesnelheid aanmerkelijk hoger: 166-411 m per miljoen jaar. Dit gebeurde dan ook in een veel kortere tijd: meer dan 4 miljoen jaar.
De ontstaansgeschiedenis van de Grand Canyon is een speciale. Vanaf 17 miljoen jaar geleden erodeerde een voorloper van de Colorado rivier het stijgende Colorado plateau vanuit het westen naar het oosten. In het oosten van de huidige Grand Canyon vond pas insnijding plaats vanaf 5-6 miljoen jaar toen een andere voorloper van de Colorado rivier zich aansloot op de westelijke. Het samenvoegen van de twee voorlopers zorgde voor een verhoogde afvoer en snel eroderen van het oostelijke gedeelte.
Geologisch gezien is de Grand Canyon zelf dus erg jong; slechts 17 miljoen jaar ten opzichte van 4500 miljoen jaar aardse geschiedenis. Het omringende gesteente daarentegen is minstens 15 maal zo oud. Oppervlaktevorming aan het gesteente is dus vaak jonger dan het gesteente zelf.
Polyak et al. (2008). Age and Evolution of the Grand Canyon Revealed by U-Pb Dating of Water Table–Type Speleothems. Science 319: 1377-1380.
Atkinson & Leeder (2008) Canyon Cutting on a Grand Time Scale. Science 319: 1343-1344.
Daar is je antwoord.
quote:Op zondag 27 mei 2012 19:23 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Water stroomt afwaarts en niet opwaarts toch? hoe ga je hier uit kletsen?
Voor de Grand Canyon hoeft de rivier geen moment opwaarts te stromen.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:23 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Water stroomt afwaarts en niet opwaarts toch? hoe ga je hier uit kletsen?
Kijkt omhoog. En leert.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:23 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Water stroomt afwaarts en niet opwaarts toch? hoe ga je hier uit kletsen?
Als het miljoenen jaren gestroomd is. waar zijn is delta?quote:Op zondag 27 mei 2012 19:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Voor de Grand Canyon hoeft de rivier geen moment opwaarts te stromen.
Maar even serieus, waar haal je het vandaan dat het opwaarts stroomt?quote:Op zondag 27 mei 2012 19:23 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Water stroomt afwaarts en niet opwaarts toch? hoe ga je hier uit kletsen?
Klopt niet. Zoutwatervissen gaan dood in zoet water. Zoetwatervissen gaan dood in zout water.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:21 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Alle vissen kunnen aanpassen op zout water.
De aardkorst werkt voortdurend (op geologische tijdschaal).quote:Op zondag 27 mei 2012 19:23 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Water stroomt afwaarts en niet opwaarts toch? hoe ga je hier uit kletsen?
Dat zegt jullie namelijk door te zeggen dat het Miljoenen jaren heeft geduurd om Grand Canyon te krijgen.quote:Op zondag 27 mei 2012 19:24 schreef Kaasrol het volgende:
[..]
Maar even serieus, waar haal je het vandaan dat het opwaarts stroomt?
Ooit gehoord van aanpassen?quote:Op zondag 27 mei 2012 19:25 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Klopt niet. Zoutwatervissen gaan dood in zoet water. Zoetwatervissen gaan dood in zout water.
Is duidelijk waarneembaar. 100 % waarheid
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |