F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
klinkt niet heel anders maar ik kan er verder weinig over vindenquote:Op zaterdag 26 mei 2012 16:11 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb redelijke kritiek gevonden op de Darwinistische evolutietheorie:
Darwin bekritiseerd
Dit is deel één van een tweedelige serie over wetenschappelijke kritiek op het
darwinistische evolutieparadigma. Waarschijnlijk zal niet iedereen de zeer beknopt
weergegeven argumentatie volledig kunnen begrijpen, maar mijn belangrijkste
bedoeling is een idee te geven van verschillende manieren waarop binnen de
wetenschappelijke wereld kritisch wordt omgegaan met de evolutietheorie.
‘Hoe is het mogelijk dat de complexe, schijnbaar perfect georganiseerde, zelfstandig
en doelgerichte opererende wezens die we levende organismen noemen, het resultaat
zijn van louter toevallige mutaties en blinde omgevingsfactoren?’1 Deze vraag
veroorzaakt binnen de wetenschappelijke wereld, met name de biologie, nog altijd
veel discussie. Zou een combinatie van genetische mutaties en natuurlijke selectie
werkelijk in staat zijn het ontstaan van nieuwe soorten te verklaren? Niet volgens de
Duitse bioloog Wolfgang Friedrich Gutmann. Hij ontwikkelde in de jaren tachtig ‘een
volledig nieuwe evolutietheorie, gebaseerd op organisme-interne, hydraulisch-
biomechanische principes’2. Darwins evolutietheorie gaat er vanuit dat organismen
die het minst aangepast zijn aan de omgeving sneller zullen uitsterven dan
soortgenoten die beter zijn aangepast. Gutmann betwijfelt echter of de invloed van de
omgeving wel van belang is voor de morfologische3 aanpassing van het organisme.
Volgens hem komt de ‘selectiedruk’ die een organisme dwingt tot aanpassing niet van
buiten, vanuit de omgeving, maar van binnen, vanuit het organisme zelf. Hij stelt dat
selectiedruk ontstaat door het wel of niet efficiënt omgaan met de beschikbare
hoeveelheid energie. Een organisme met een efficiënte mechanische constructie heeft
volgens hem een grotere overlevingskans dan een organisme met een inefficiënte
constructie4. Evolutie is dus niet zozeer aanpassing aan de omgeving, maar is een
intern optimalisatie- en economiseringsproces. Belangrijke consequentie van deze
theorie is dat er geen causaal verband bestaat tussen geologische gebeurtenissen en de
aard van het fossiele bestand. Hiermee wordt één van de belangrijkste bezwaren tegen
de huidige neodarwinistische evolutietheorie, het ontbreken van een duidelijk verband
tussen aardlagen en fossielen, omzeild.
Behe en onreduceerbaar complexe structurerenquote:Een ander antwoord op de bovengestelde vraag komt van de katholieke
biochemieprofessor Michael J. Behe.
Darwins black box
het enige wat hij leek te doen is een mechanisme aanwijzen en zeggen dat kan niet ontstaan zijn uit iets wat simpeler is dus moet het in een keer ontwikkeld zijn door God een intelligente ontwerper.
Maar hij geeft nergens aan waarom het niet natuurlijk kan zijn ontstaan en zo'n beetje al zijn voorbeelden blijken natuurlijk te kunnen ontstaan als ze in detail onderzocht werden
Behe nietquote:
Ik weet trouwens niet of dit wel heel redelijke kritiek is.
Die andere wordt voor de rest door wetenschapper noch creationist gebruikt dus is waarschijnlijk van weinig waarde geweest.
Een groot deel van de afkeer van evolutie komt waarschijnlijk van twee kanten die geen van beide veel te maken hebben met de theorie zelf:quote:
[..]
Ok, ik had al zo'n vermoeden toen ik intelligent ontwerp zag passeren.
Hoe zit het met dit artikel:
http://www.katholieknieuw(...)win-twijfelaars.html
1) een schijnbaar conflict met religie
2) het idee dat wetenschappers nu denken dat hiermee ineens alles is verklaard.
Dat laatste is wederom voornamelijk een stroman: de evolutietheorie heeft juist heel veel ruimte gemaakt voor het onderzoeken van mechanismen die we niet of niet volledig begrijpen. Dat natuurlijke selectie hierin een hoofdrol speelt, dat weten we. Maar hoe dit in specifieke soorten heeft geleid tot specifieke aanpassingen is in heel veel gevallen nog steeds een volslagen raadsel.
Los daarvan is de evolutietheorie zelf 1 van de meest succesvolle theorieen in die zin dat hij al erg lang bestaat zonder met succes te zijn betwist of weerlegd. Er zijn maar weinig theorieen die zo lang hebben standgehouden.
Dus dat de voornaamste kritiek die je vindt op internet meestal niet erg sterk is en vaak religieus van aard, dat verbaast me niets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het meest grappige vind ik nog dat religie zelf ook aan evolutie onderhevig is.quote:1) een schijnbaar conflict met religie
Klopt. En het is nog veel fascinerender dat dit niet uitsluitend is als een eigenschap van mensen. Het succes van een religie hangt niet per se af aan de mate waarin religie bijdraagt aan het succes van mensen.quote:
[..]
Het meest grappige vind ik nog dat religie zelf ook aan evolutie onderhevig is.
Religie is er voornamelijk voor zichzelf, en het succes wordt bepaald door de mate waarin het zich kan vestigen in de hoofden van mensen.
Vandaar dat er zo veel overeenkomsten bestaan tussen de vele religies. Dat betreft het soort elementen dat een religie succesvol maakt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe komt het dan dat boeddhisme niet dreigt met een hel en er toch zoveel boeddhisten rondlopen in Zuid-Oost Azië?quote:
[..]
Klopt. En het is nog veel fascinerender dat dit niet uitsluitend is als een eigenschap van mensen. Het succes van een religie hangt niet per se af aan de mate waarin religie bijdraagt aan het succes van mensen.
Religie is er voornamelijk voor zichzelf, en het succes wordt bepaald door de mate waarin het zich kan vestigen in de hoofden van mensen.
Vandaar dat er zo veel overeenkomsten bestaan tussen de vele religies. Dat betreft het soort elementen dat een religie succesvol maakt.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat element komt in lang niet alle religies voor. Het heeft een zekere mate van succes, maar is kennelijk niet zo succesvol als andere eigenschappen die veel meer voorkomen.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat boeddhisme niet dreigt met een hel en er toch zoveel boeddhisten rondlopen in Zuid-Oost Azië?
Er is geen vaste set van eigenschappen waarmee je religie kunt definieren. Het is een "family resemblance concept". Elk van die eigenschappen kent wel ergens een uitzondering.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zie daar alleen wat meningen van mensen die stellen dat het anders zou kunnen zijn, maar geen bewijzen voor die meningen. Bovendien staan er fouten in het artikel (zie bv stukje over ongestuurde processen).quote:
[..]
Ok, ik had al zo'n vermoeden toen ik intelligent ontwerp zag passeren.
Hoe zit het met dit artikel:
http://www.katholieknieuw(...)win-twijfelaars.html
Aardige video over werking van evolutie:
your effort to remain who you are is what is limiting you
yo, I heard you like fail, so we put some fail in your fail, so you can facepalm while you facepalm
yo, I heard you like fail, so we put some fail in your fail, so you can facepalm while you facepalm
De hel van het boeddhisme is deze wereld en er is karmaquote:
[..]
Hoe komt het dan dat boeddhisme niet dreigt met een hel en er toch zoveel boeddhisten rondlopen in Zuid-Oost Azië?
Het zou ook kunnen dat de ons bekende religies afstammen van één en dezelfde bron. Logisch dat ze dan tot op zekere hoogte hetzelfde vertellen.quote:
Vandaar dat er zo veel overeenkomsten bestaan tussen de vele religies. Dat betreft het soort elementen dat een religie succesvol maakt.
Dat is zeker ook denkbaar. Ik denk eerlijk gezegd aan een combinatie van beide.quote:
[..]
Het zou ook kunnen dat de ons bekende religies afstammen van één en dezelfde bron. Logisch dat ze dan tot op zekere hoogte hetzelfde vertellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het boeddhisme kent ook wel de mogelijkheid van wedergeboorte in een hel hoor:quote:
[..]
Hoe komt het dan dat boeddhisme niet dreigt met een hel en er toch zoveel boeddhisten rondlopen in Zuid-Oost Azië?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hell#Buddhismquote:In "Devaduta Sutta", the 130th discourse of the Majjhima Nikaya, Buddha teaches about the hell in vivid detail. Buddhism teaches that there are five (sometimes six) realms of rebirth, which can then be further subdivided into degrees of agony or pleasure. Of these realms, the hell realms, or Naraka, is the lowest realm of rebirth. Of the hell realms, the worst is Avīci or "endless suffering". The Buddha's disciple, Devadatta, who tried to kill the Buddha on three occasions, as well as create a schism in the monastic order, is said to have been reborn in the Avici Hell.
However, like all realms of rebirth, rebirth in the Hell realms is not permanent, though suffering can persist for eons before being reborn again. In the Lotus Sutra, the Buddha teaches that eventually even Devadatta will become a Pratyekabuddha himself, emphasizing the temporary nature of the Hell realms. Thus, Buddhism teaches to escape the endless migration of rebirths (both positive and negative) through the attainment of Nirvana.
The Bodhisattva Ksitigarbha, according to the Ksitigarbha Sutra, made a great vow as a young girl to not reach Enlightenment until all beings were liberated from the Hell Realms or other unwholesome rebirths. In popular literature, Ksitigarbha travels to the Hell realms to teach and relieve beings of their suffering.
Dat er geen gedetailleerder plaatjes te vinden zijn verbaast me een beetje, maar dit is vast een aanzet:quote:
[..]
Het meest grappige vind ik nog dat religie zelf ook aan evolutie onderhevig is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goed plaatje, alleen vraag ik me af waar waarom monotheïsme bovenaan staat.quote:
[..]
Dat er geen gedetailleerder plaatjes te vinden zijn verbaast me een beetje, maar dit is vast een aanzet:
[ afbeelding ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Omdat het een classificatie van religies is en niet het chronologische evolutionair overzicht.quote:
[..]
Goed plaatje, alleen vraag ik me af waar waarom monotheïsme bovenaan staat.
Er moet toch ergens een gedetailleerd en chronologisch plaatje bestaan van de evolutie van religie, zoals deze voor biologische evolutie:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja dat snap ik, maar hoe is monotheïsme terug te voeren op atheïsme, Hebreeuwse godsdienst en animisme?quote:
[..]
Omdat het een classificatie van religies is en niet het chronologische evolutionair overzicht.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Als het plaatje chronologisch te lezen is dan is dat van oud (boven) naar recent (onder). En dan is atheisme dus een reactie op monotheisme.quote:
[..]
Ja dat snap ik, maar hoe is monotheïsme terug te voeren op atheïsme, Hebreeuwse godsdienst en animisme?
Maar zoals gezegd: ik zou wel eens een iets gedetailleerder plaatje willen zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok, nu snap ik het.quote:
[..]
Als het plaatje chronologisch te lezen is dan is dat van oud (boven) naar recent (onder). En dan is atheisme dus een reactie op monotheisme.
Maar zoals gezegd: ik zou wel eens een iets gedetailleerder plaatje willen zien.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Opvallend dat van het christendom er de meeste stromingen zijn.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Zie hier het onmiskenbare bewijsquote:
[..]
Laat dan zien waar een Aap tot Mens is geëvolueerd?
