F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik blijf inzetten op de schrale hoop + SOGquote:Dat is waarom sommige leidinggevende anti-evolutionisten instemmen met het feit "microevolutie" — ze weten dat evolutie kan aangetoond worden. Deze lezers zullen niet overtuigd worden van de "feitelijkheid" van (macro)evolutie door logische argumentatie en het is tijdverspilling het te proberen. Het enige waarop we kunnen hopen is dat ze het argument begrijpen waar ze zich tegen verzetten. Zelfs deze schrale hoop wordt zelden vervuld.
Waar vinden ze die botten denk je? Als je zelfs de meest voor de hand liggende en logische feiten in twijfel gaat trekken dan kunnen we niks nee.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:00 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Aardlagen?
Wat heeft Aard lagen ermee te maken?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ja dat klopt, maar wat is dan van mij ontkracht?quote:
[..]
Micro-evolutie is een vorm van evolutie. Jouw stelling is ontkracht dus.
Lees je wel mijn hele uitleg of geselecteerd wat jij alleen wilt zien?
Ik zeg duidelijk tot Micro-evolutie maar niet verder dan dat.
Lees je ook dat een hoopje botten niet kan zien dat het ene baby heeft gehad om evolutie te bewijzen? Of wil dieper graven om een baby te vinden?quote:
[..]
Waar vinden ze die botten denk je? Als je zelfs de meest voor de hand liggende en logische feiten in twijfel gaat trekken dan kunnen we niks nee.
Dat evlutie niet bestaat. Jij beweert dat er creationisme is, dat God alles vanaf het begin geschapen heeft, maar als die stelling klopt zou zo'n bacterie zich ook niet moeten veranderen.quote:
[..]
Ja dat klopt, maar wat is dan van mij ontkracht?
Lees je wel mijn hele uitleg of geselecteerd wat jij alleen wilt zien?
Ik zeg duidelijk tot Micro-evolutie maar niet verder dan dat.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik snap niks van je post.quote:
[..]
Lees je ook dat een hoopje botten niet kan zien dat het ene baby heeft gehad om evolutie te bewijzen? Of wil dieper graven om een baby te vinden?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
En waarom kunnen deze kleine veranderingen zich niet opstapelen en tezamen een grote verandering vormen?quote:
[..]
Ja dat klopt, maar wat is dan van mij ontkracht?
Lees je wel mijn hele uitleg of geselecteerd wat jij alleen wilt zien?
Ik zeg duidelijk tot Micro-evolutie maar niet verder dan dat.
Ja, het is alleen jammer dat mijn begripvolle toon langzaam begint te veranderen omdat ik me steeds meer realiseer dat mijn begrip geen zin heeft.quote:
[..]
Ik heb je erg goede posts neer zien zetten de afgelopen dagen, rustig van toon, helder en duidelijk.
Zo jammer alleen dat je tegen de muur praat en zo af en toe eens een sneer krijgt
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Je bent geselecteerd aan het lezen, dat is jou probleem en doe je alsof je een slachtoffer bent dat niemand jou wilt begrijpen, jongen toch.quote:
[..]
Soms probeer ik het, maar ik kom er steeds meer achter dat die mensen niks willen aannemen.
Het woord evolutie is een bedrieglijke woord, het begint met vergelijken met variatie binnen de Bacterie van aanpassen op bepaalde klimaat en later in laten sluipen tot soort.
En dat wil jij maar niet vatten, want je je bent al op school letterlijk gehersenspoeld met dat theorie wat nooit is bewezen dat een Soort tot een ander Soort veranderd.
Dat punt ben ik al lang gepasseerd vandaar dat ik hier af en toe nogal bot uit de hoek kan komen, net als de rest van de vaste kliek hierquote:
[..]
Ja, het is alleen jammer dat mijn begripvolle toon langzaam begint te veranderen omdat ik me steeds meer realiseer dat mijn begrip geen zin heeft.
Ja, misschien moet ik toch maar boeddhist worden, dan kan ik tegenover iedereen begripvol zijn.quote:
[..]
Dat punt ben ik al lang gepasseerd vandaar dat ik hier af en toe nogal bot uit de hoek kan komen, net als de rest van de vaste kliek hier
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Omdat alleen is waargenomen op microscopisch niveau.quote:
[..]
En waarom kunnen deze kleine veranderingen zich niet opstapelen en tezamen een grote verandering vormen?
Hier http://en.wikipedia.org/wiki/Microevolution
Dat is de bron van al dat valse leer en jullie trappen recht erin.
Hier heb je een betere uitleg.
":Micro-evolutie is variatie op kleine schaal. Je zou kunnen spreken van evolutie binnen een soort. Ze ontstaat doordat er vanuit een grondsoort een ondersoort ontstaat, met een stukje van het oorspronkelijke dna (en hier werkt ook vaak genetische verarming en aantasting aan mee, en recombinatie van de genen). De aangepaste' soort is altijd opgebouwd uit het DNA van de moedersoort (ook de recessieve genen) en bevat nooit nieuwe informatie. De verandering wordt onoverkomelijk begrensd door de grenzen van de grondsoort (genus). Micro-evolutie komt veelvuldig voor praktisch alle variatie op aarde en in de aardlagen zijn voorbeelden van micro-evolutie. Micro-evolutie kun je het best variatie noemen.
Voorbeeld: Je hebt tekkels, Sint-Bernhards, herders en pekineesjes, die zijn ontstaan vanuit het grondtype hond door recombinatie en stamvadereffect."
Het is grappig hoe je zelf hetgene doet waar je anderen van beschuldigt. Maar door deze post beschuldig ik mijzelf van hetgene wat ik jou duidelijk maak, zal je antwoord zijn. Soorten passen zich net zo goed aan, maar als je al het bewijs negeert kun je nooit overtuigd raken, dat is hetpunt.quote:
[..]
Je bent geselecteerd aan het lezen, dat is jou probleem en doe je alsof je een slachtoffer bent dat niemand jou wilt begrijpen, jongen toch.
Het woord evolutie is een bedrieglijke woord, het begint met vergelijken met variatie binnen de Bacterie van aanpassen op bepaalde klimaat en later in laten sluipen tot soort.
En dat wil jij maar niet vatten, want je je bent al op school letterlijk gehersenspoeld met dat theorie wat nooit is bewezen dat een Soort tot een ander Soort veranderd.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
quote:
[..]
Omdat alleen is waargenomen op microscopisch niveau.
Hier http://en.wikipedia.org/wiki/Microevolution
Dat is de bron van al dat valse leer en jullie trappen recht erin.
Hier heb je een betere uitleg.
":Micro-evolutie is variatie op kleine schaal. Je zou kunnen spreken van evolutie binnen een soort. Ze ontstaat doordat er vanuit een grondsoort een ondersoort ontstaat, met een stukje van het oorspronkelijke dna (en hier werkt ook vaak genetische verarming en aantasting aan mee, en recombinatie van de genen). De aangepaste' soort is altijd opgebouwd uit het DNA van de moedersoort (ook de recessieve genen) en bevat nooit nieuwe informatie. De verandering wordt onoverkomelijk begrensd door de grenzen van de grondsoort (genus). Micro-evolutie komt veelvuldig voor praktisch alle variatie op aarde en in de aardlagen zijn voorbeelden van micro-evolutie. Micro-evolutie kun je het best variatie noemen.
Voorbeeld: Je hebt tekkels, Sint-Bernhards, herders en pekineesjes, die zijn ontstaan vanuit het grondtype hond door recombinatie en stamvadereffect."
Macroevolution can be seen as the sum of long periods of microevolution, and thus the two are qualitatively identical while being quantitatively different
Ik begrijp hem heel goed hoor en ik ben lang de enige niet. Ik begrijp jou amper.quote:
[..]
Je bent geselecteerd aan het lezen, dat is jou probleem en doe je alsof je een slachtoffer bent dat niemand jou wilt begrijpen, jongen toch.
Oh, evolutie betekent gewoon ontwikkeling, of ook wel afrollen of uitrollen. Kan op heeeeeel veel plaatsen nuttig gebruikt worden.quote:Het woord evolutie is een bedrieglijke woord, het begint met vergelijken met variatie binnen de Bacterie van aanpassen op bepaalde klimaat en later in laten sluipen tot soort.
Gehersenspoeld zijn we allemaal, tenminste als je bedoelt dat onze hersens gemarineerd zijn in een mengsel van opvoeding, scholing, voorlichting en gewenning.quote:En dat wil jij maar niet vatten, want je je bent al op school letterlijk gehersenspoeld met dat theorie wat nooit is bewezen dat een Soort tot een ander Soort veranderd.
En bewijzen zijn er genoeg, maar die passen niet in het kader van een strikte uitleg van Genesis.
Sterker nog: elke dag kun je dagelijks om je heen of in jezelf evolutie zien gebeuren.
Alleen toepassen op de biologie wordt in jouw gedachten heel moeilijk, omdat je dan in strijd komt met je axioma: Genesis geeft een (eigenlijk twee heel verschillende) juiste beschrijving.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Micro-evolutie is alleen op kleine schaal en dan heb je het gehad.quote:
[..]
Het is grappig hoe je zelf hetgene doet waar je anderen van beschuldigt. Maar door deze post beschuldig ik mijzelf van hetgene wat ik jou duidelijk maak, zal je antwoord zijn. Soorten passen zich net zo goed aan, maar als je al het bewijs negeert kun je nooit overtuigd raken, dat is hetpunt.
De Wikipedia bron is juist de valse leer en daaronder wordt Micro-evolutie veel duidelijker uitgelegd.quote:
[..]
Macroevolution can be seen as the sum of long periods of microevolution, and thus the two are qualitatively identical while being quantitatively different
Ten tweede, het is gewoon in het Nederlands en niet Engels
Herhaling is de kracht van de reclame!!quote:
[..]
Micro-evolutie is alleen op kleine schaal en dan heb je het gehad.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Valse leer in een encyclopedie?quote:
[..]
De Wikipedia bron is juist de valse leer en daaronder wordt Micro-evolutie veel duidelijker uitgelegd.
Ten tweede, het is gewoon in het Nederlands en niet Engels
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
behalve dat er mechanisme bekend zijn die wel informatie toevoegenquote:
[..]
Omdat alleen is waargenomen op microscopisch niveau.
Hier http://en.wikipedia.org/wiki/Microevolution
Dat is de bron van al dat valse leer en jullie trappen recht erin.
Hier heb je een betere uitleg.
":Micro-evolutie is variatie op kleine schaal. Je zou kunnen spreken van evolutie binnen een soort. Ze ontstaat doordat er vanuit een grondsoort een ondersoort ontstaat, met een stukje van het oorspronkelijke dna (en hier werkt ook vaak genetische verarming en aantasting aan mee, en recombinatie van de genen). De aangepaste' soort is altijd opgebouwd uit het DNA van de moedersoort (ook de recessieve genen) en bevat nooit nieuwe informatie. De verandering wordt onoverkomelijk begrensd door de grenzen van de grondsoort (genus). Micro-evolutie komt veelvuldig voor praktisch alle variatie op aarde en in de aardlagen zijn voorbeelden van micro-evolutie. Micro-evolutie kun je het best variatie noemen.
Voorbeeld: Je hebt tekkels, Sint-Bernhards, herders en pekineesjes, die zijn ontstaan vanuit het grondtype hond door recombinatie en stamvadereffect."
en als je dat combineert met deze beschrijving van evolutie dan heb je de zo goed als de evolutietheorie.
Geen enkele nakomeling is wezenlijk anders dan zijn ouders, dat is exact wat de evolutietheorie zegt
Wat is 'grondtype hond'? Klinkt een beetje zoals de theorie van Richard Owen met zijn archetype, alleen zat hij ernaast en dat werd hem duidelijk gemaakt 200 jaar geleden.quote:
[..]
De Wikipedia bron is juist de valse leer en daaronder wordt Micro-evolutie veel duidelijker uitgelegd.
Ten tweede, het is gewoon in het Nederlands en niet Engels
Het meest gebruikte zin als men niet meer weet te zeggen.quote:
[..]
Ik begrijp hem heel goed hoor en ik ben lang de enige niet. Ik begrijp jou amper.
[..]
Dus Mens is van een aap ontwikkeld? Maar je hebt gelijk dat is hetzelfde als ontwikkeling alleen wordt het op een verkeerde manier gebruikt om hun religie in stand te houden.quote:Oh, evolutie betekent gewoon ontwikkeling, of ook wel afrollen of uitrollen. Kan op heeeeeel veel plaatsen nuttig gebruikt worden.
Gehersenspoeld zijn we allemaal, tenminste als je bedoelt dat onze hersens gemarineerd zijn in een mengsel van opvoeding, scholing, voorlichting en gewenning.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VOORONDERSTELLING, NEGEREN VAN ONDERZOEKEN EN MANIPULATIE (H6)
Evolutionisme is zeer subjectief en interpreteert alles vanuit a) een atheïstisch en materialistisch denkraam, en b) een evolutionistische vooronderstelling. Hoewel de meest basale bewijzen ingaan tegen evolutie, doet men het voorkomen alsof evolutie bewezen is, en zelfs de enige wetenschappelijk aanvaardbare verklaring voor het leven. In werkelijkheid heeft evolutiewetenschap tientallen onderzoeken genegeerd, talloze vondsten verzwegen, vele skeletten en vondsten naar de hand gezet en manipulatief voorgesteld en op het moment dat dit aan het licht kwam níet gerectificeerd.
In de schoolboeken die middelbare scholieren lezen staan een aantal zaken die volkomen ontkracht zijn (zoals Archaeopteryx als overgangsmodel en Neanderthaler als aapmens), ernstig betwijfeld worden door prominente evolutionisten (de Homo Erectus en Lucy als aapmens), maar half waar zijn (de aanpassing van motten op bomen), gewoon niet waar zijn (het expiriment van Miller dat leven opwekte of de paardenevolutie), of volkomen vervalst zijn (de gelijkenis in embryonale ontwikkeling door Haeckler). Daarnaast wordt verzwegen dat 9 van de 12 aapmensen wél wild gepropagandeerd werden maar later vals bleken te zijn, dat het al in de 19 e eeuw bewezen is dat genetica geen macro-evolutie toelaat, dat mutaties geen evolutiemechanisme kunnen zijn, etc, etc etc. Dit noemt men manipulatie.
Daarnaast bezondigt het evolutionisme zich aan censuur, en negeert zij de wetenschappers die ook maar iets van het darwinisme in twijfel trekken. Dat is alles behalve objectief, en het duidt erop dat zij zélf beseffen hoe fragiel de hypothese is en hoe ernstig de tegenbewijzen zijn.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[..]
Wat moet ik zien als evolutie, ga jij het woordje gebruiken als dagelijkse leven om de tegenstrijdigheid te ontkomen?quote:En bewijzen zijn er genoeg, maar die passen niet in het kader van een strikte uitleg van Genesis.
Sterker nog: elke dag kun je dagelijks om je heen of in jezelf evolutie zien gebeuren.
Alleen toepassen op de biologie wordt in jouw gedachten heel moeilijk, omdat je dan in strijd komt met je axioma: Genesis geeft een (eigenlijk twee heel verschillende) juiste beschrijving.
Geef mij een bewijs dat een Mens een Aap produceert?
Wikipedia wordt nooit gezien als een betrouwbare bron.quote:
[..]
Valse leer in een encyclopedie?
Laat dan zien waar een Aap tot Mens is geëvolueerd?quote:
[..]
behalve dat er mechanisme bekend zijn die wel informatie toevoegen
en als je dat combineert met deze beschrijving van evolutie dan heb je de zo goed als de evolutietheorie.
Geen enkele nakomeling is wezenlijk anders dan zijn ouders, dat is exact wat de evolutietheorie zegt
