Ik blijf inzetten op de schrale hoop + SOGquote:Dat is waarom sommige leidinggevende anti-evolutionisten instemmen met het feit "microevolutie" — ze weten dat evolutie kan aangetoond worden. Deze lezers zullen niet overtuigd worden van de "feitelijkheid" van (macro)evolutie door logische argumentatie en het is tijdverspilling het te proberen. Het enige waarop we kunnen hopen is dat ze het argument begrijpen waar ze zich tegen verzetten. Zelfs deze schrale hoop wordt zelden vervuld.
Waar vinden ze die botten denk je? Als je zelfs de meest voor de hand liggende en logische feiten in twijfel gaat trekken dan kunnen we niks nee.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:00 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Aardlagen?
Wat heeft Aard lagen ermee te maken?
Ja dat klopt, maar wat is dan van mij ontkracht?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:51 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Micro-evolutie is een vorm van evolutie. Jouw stelling is ontkracht dus.
Lees je ook dat een hoopje botten niet kan zien dat het ene baby heeft gehad om evolutie te bewijzen? Of wil dieper graven om een baby te vinden?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:01 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Waar vinden ze die botten denk je? Als je zelfs de meest voor de hand liggende en logische feiten in twijfel gaat trekken dan kunnen we niks nee.
Dat evlutie niet bestaat. Jij beweert dat er creationisme is, dat God alles vanaf het begin geschapen heeft, maar als die stelling klopt zou zo'n bacterie zich ook niet moeten veranderen.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:03 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ja dat klopt, maar wat is dan van mij ontkracht?
Lees je wel mijn hele uitleg of geselecteerd wat jij alleen wilt zien?
Ik zeg duidelijk tot Micro-evolutie maar niet verder dan dat.
Ik snap niks van je post.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:04 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Lees je ook dat een hoopje botten niet kan zien dat het ene baby heeft gehad om evolutie te bewijzen? Of wil dieper graven om een baby te vinden?
En waarom kunnen deze kleine veranderingen zich niet opstapelen en tezamen een grote verandering vormen?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:03 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ja dat klopt, maar wat is dan van mij ontkracht?
Lees je wel mijn hele uitleg of geselecteerd wat jij alleen wilt zien?
Ik zeg duidelijk tot Micro-evolutie maar niet verder dan dat.
Ja, het is alleen jammer dat mijn begripvolle toon langzaam begint te veranderen omdat ik me steeds meer realiseer dat mijn begrip geen zin heeft.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:00 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik heb je erg goede posts neer zien zetten de afgelopen dagen, rustig van toon, helder en duidelijk.
Zo jammer alleen dat je tegen de muur praat en zo af en toe eens een sneer krijgt
Je bent geselecteerd aan het lezen, dat is jou probleem en doe je alsof je een slachtoffer bent dat niemand jou wilt begrijpen, jongen toch.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 14:58 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Soms probeer ik het, maar ik kom er steeds meer achter dat die mensen niks willen aannemen.
Dat punt ben ik al lang gepasseerd vandaar dat ik hier af en toe nogal bot uit de hoek kan komen, net als de rest van de vaste kliek hierquote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:07 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ja, het is alleen jammer dat mijn begripvolle toon langzaam begint te veranderen omdat ik me steeds meer realiseer dat mijn begrip geen zin heeft.
Ja, misschien moet ik toch maar boeddhist worden, dan kan ik tegenover iedereen begripvol zijn.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:09 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat punt ben ik al lang gepasseerd vandaar dat ik hier af en toe nogal bot uit de hoek kan komen, net als de rest van de vaste kliek hier
Omdat alleen is waargenomen op microscopisch niveau.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:06 schreef Supertolll het volgende:
[..]
En waarom kunnen deze kleine veranderingen zich niet opstapelen en tezamen een grote verandering vormen?
Het is grappig hoe je zelf hetgene doet waar je anderen van beschuldigt. Maar door deze post beschuldig ik mijzelf van hetgene wat ik jou duidelijk maak, zal je antwoord zijn. Soorten passen zich net zo goed aan, maar als je al het bewijs negeert kun je nooit overtuigd raken, dat is hetpunt.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:07 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Je bent geselecteerd aan het lezen, dat is jou probleem en doe je alsof je een slachtoffer bent dat niemand jou wilt begrijpen, jongen toch.
Het woord evolutie is een bedrieglijke woord, het begint met vergelijken met variatie binnen de Bacterie van aanpassen op bepaalde klimaat en later in laten sluipen tot soort.
En dat wil jij maar niet vatten, want je je bent al op school letterlijk gehersenspoeld met dat theorie wat nooit is bewezen dat een Soort tot een ander Soort veranderd.
quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:11 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Omdat alleen is waargenomen op microscopisch niveau.
Hier http://en.wikipedia.org/wiki/Microevolution
Dat is de bron van al dat valse leer en jullie trappen recht erin.
Hier heb je een betere uitleg.
":Micro-evolutie is variatie op kleine schaal. Je zou kunnen spreken van evolutie binnen een soort. Ze ontstaat doordat er vanuit een grondsoort een ondersoort ontstaat, met een stukje van het oorspronkelijke dna (en hier werkt ook vaak genetische verarming en aantasting aan mee, en recombinatie van de genen). De aangepaste' soort is altijd opgebouwd uit het DNA van de moedersoort (ook de recessieve genen) en bevat nooit nieuwe informatie. De verandering wordt onoverkomelijk begrensd door de grenzen van de grondsoort (genus). Micro-evolutie komt veelvuldig voor praktisch alle variatie op aarde en in de aardlagen zijn voorbeelden van micro-evolutie. Micro-evolutie kun je het best variatie noemen.
Voorbeeld: Je hebt tekkels, Sint-Bernhards, herders en pekineesjes, die zijn ontstaan vanuit het grondtype hond door recombinatie en stamvadereffect."
Ik begrijp hem heel goed hoor en ik ben lang de enige niet. Ik begrijp jou amper.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:07 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Je bent geselecteerd aan het lezen, dat is jou probleem en doe je alsof je een slachtoffer bent dat niemand jou wilt begrijpen, jongen toch.
Oh, evolutie betekent gewoon ontwikkeling, of ook wel afrollen of uitrollen. Kan op heeeeeel veel plaatsen nuttig gebruikt worden.quote:Het woord evolutie is een bedrieglijke woord, het begint met vergelijken met variatie binnen de Bacterie van aanpassen op bepaalde klimaat en later in laten sluipen tot soort.
Gehersenspoeld zijn we allemaal, tenminste als je bedoelt dat onze hersens gemarineerd zijn in een mengsel van opvoeding, scholing, voorlichting en gewenning.quote:En dat wil jij maar niet vatten, want je je bent al op school letterlijk gehersenspoeld met dat theorie wat nooit is bewezen dat een Soort tot een ander Soort veranderd.
Micro-evolutie is alleen op kleine schaal en dan heb je het gehad.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:14 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Het is grappig hoe je zelf hetgene doet waar je anderen van beschuldigt. Maar door deze post beschuldig ik mijzelf van hetgene wat ik jou duidelijk maak, zal je antwoord zijn. Soorten passen zich net zo goed aan, maar als je al het bewijs negeert kun je nooit overtuigd raken, dat is hetpunt.
De Wikipedia bron is juist de valse leer en daaronder wordt Micro-evolutie veel duidelijker uitgelegd.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:14 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Macroevolution can be seen as the sum of long periods of microevolution, and thus the two are qualitatively identical while being quantitatively different
Herhaling is de kracht van de reclame!!quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:15 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Micro-evolutie is alleen op kleine schaal en dan heb je het gehad.
Valse leer in een encyclopedie?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:16 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
De Wikipedia bron is juist de valse leer en daaronder wordt Micro-evolutie veel duidelijker uitgelegd.
Ten tweede, het is gewoon in het Nederlands en niet Engels
behalve dat er mechanisme bekend zijn die wel informatie toevoegenquote:Op zaterdag 26 mei 2012 15:11 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Omdat alleen is waargenomen op microscopisch niveau.
Hier http://en.wikipedia.org/wiki/Microevolution
Dat is de bron van al dat valse leer en jullie trappen recht erin.
Hier heb je een betere uitleg.
":Micro-evolutie is variatie op kleine schaal. Je zou kunnen spreken van evolutie binnen een soort. Ze ontstaat doordat er vanuit een grondsoort een ondersoort ontstaat, met een stukje van het oorspronkelijke dna (en hier werkt ook vaak genetische verarming en aantasting aan mee, en recombinatie van de genen). De aangepaste' soort is altijd opgebouwd uit het DNA van de moedersoort (ook de recessieve genen) en bevat nooit nieuwe informatie. De verandering wordt onoverkomelijk begrensd door de grenzen van de grondsoort (genus). Micro-evolutie komt veelvuldig voor praktisch alle variatie op aarde en in de aardlagen zijn voorbeelden van micro-evolutie. Micro-evolutie kun je het best variatie noemen.
Voorbeeld: Je hebt tekkels, Sint-Bernhards, herders en pekineesjes, die zijn ontstaan vanuit het grondtype hond door recombinatie en stamvadereffect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |