Wat een ongelofelijke mafkees.quote:Terwijl Obama zich als eerste Amerikaanse president eerder deze maand openlijk uitsprak over het homohuwelijk en de legalisering ervan, is een Amerikaanse priester uit North Carolina een andere mening toegedaan. In een preek stelde Charles Worley onomwonden dat alle homo's en lesbiennes niet langer het recht hebben om te leven.
Worley heeft zelfs een idee uitgedokterd hoe we ons van de homoseksuelen kunnen 'ontdoen'. Dat deed hij tijdens zijn preek voor de congregatie van de 'Providence Road Baptist Church' in Maiden, North Carolina, uit de doeken. In de video - opgenomen op 13 mei - stelt Worley voor om een hoge, lange en sterke kooi te bouwen, tot meer dan twee kilometer lang, 'waar alle lesbiënnes in kunnen'.
Vervolgens moet hetzelfde gemaakt worden voor de homo's en travestieten. 'Als we dan elektriciteit op het hek zetten, kunnen ze er niet meer uit... En weet je wat. Binnen enkele jaren zullen ze uitsterven. Waarom? Omdat ze zich niet kunnen voortplanten!'
ja, met zo'n instelling kom je er wel. Ik vind het jammerlijk dat zulke mensen, die eigenlijk een massamoord-idee uitspreken. Niet gewoon genadeloos in de cel gegooid worden voor een jaar of 2/3
__!Droevig dit weer hoor..
http://www.evilbible.com/
Hier heeft-ie toch wel een punt! Ik ga ervanuit dat homosexualiteit (net als vrijwel alles) in ieder geval deels erfelijk is. Hoe meer het verboden is, hoe meer "ze" dus "normaal" trouwen en alsnog kinderen krijgen! M.a.w. alle landen die homohuwelijken verbieden krijgen net zo lang een toename totdat er genoeg zijn om het toe te staan. Geweldige backfire voor alle landen die het willen verbiedenquote:Binnen enkele jaren decennia zullen ze uitsterven. Waarom? Omdat ze zich niet kunnen voortplanten!'
Vergeet niet dat het in Nederland ook eeuwenlang verboden was, en pas sinds kort "normaal" is.
En sinds homohuwelijken zijn toegestaan verwacht ik daadwerkelijk dat we over 100 jaar minder homo's zullen hebben...
Zo zie je maar, het is niet inherent aan een religie om dit soort crap uit te kramen; het is gewoon een menselijk gebrek.
Wat ik nu nooit begrijp: waarom zijn dit soort figuren nu altijd zo geïnteresseerd in de liefdeslevens van anderen? Wat kan het hem schelen of twee mannen of twee vrouwen met elkaar trouwen, daar heeft hij toch geen last van?
Het is wel inherent aan religie, wat denk je dat deze priester voor geloof heeft?!quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:22 schreef BorisDeLul het volgende:
Zo zie je maar, het is niet inherent aan een religie om dit soort crap uit te kramen
En dat is ook vrij logisch: religie kan alleen overleven door mensen te "dwingen" te blijven geloven: afvalligen gaan naar de hel!
Wat ik me nu opeens afvraag: waarom vinden wij dit soort gekken zo interessant dat de meest extreme uitspraken van totaal onbetekenende mensen hier het nieuws halen?quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:25 schreef Wild_Overstekend het volgende:
Wat ik nu nooit begrijp: waarom zijn dit soort figuren nu altijd zo geïnteresseerd in de liefdeslevens van anderen?
Ja, maar onze lieve Heer wel en onze lieve Heer is enkel almachtig en heeft dus deze man nodig om het voor hem op te lossen.quote:
O, wacht, dit is die vent die ook vindt dat je een kind mag meppen als het 'verkeerde neigingen' vertoont.
Wat ik nu nooit begrijp: waarom zijn dit soort figuren nu altijd zo geïnteresseerd in de liefdeslevens van anderen? Wat kan het hem schelen of twee mannen of twee vrouwen met elkaar trouwen, daar heeft hij toch geen last van?
Last van gehadquote:
O, wacht, dit is die vent die ook vindt dat je een kind mag meppen als het 'verkeerde neigingen' vertoont.
Wat ik nu nooit begrijp: waarom zijn dit soort figuren nu altijd zo geïnteresseerd in de liefdeslevens van anderen? Wat kan het hem schelen of twee mannen of twee vrouwen met elkaar trouwen, daar heeft hij toch geen last van?
Anders word je niet zó fel...
Juist. Religie is de engste, ergste, ziekste drugsverslaving die er is.quote:
[..]
Het is wel inherent aan religie, wat denk je dat deze priester voor geloof heeft?!
En dat is ook vrij logisch: religie kan alleen overleven door mensen te "dwingen" te blijven geloven: afvalligen gaan naar de hel!
En met macht, dat is het ergste. Kan je dit als atheist ergens ongestraft roepen??
Hup - gewoon de Haat omarmen. Good man.
Sssst, je mag niet zeggen dat er met 2 maten gemeten wordt. Dan worden mensen boos.quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:29 schreef El_Matador het volgende:
En met macht, dat is het ergste. Kan je dit als atheist ergens ongestraft roepen??
Heel goed.quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:30 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Sssst, je mag niet zeggen dat er met 2 maten gemeten wordt. Dan worden mensen boos.
Omdat ze helaas mede de wet bepalen.quote:
[..]
Het is wel inherent aan religie, wat denk je dat deze priester voor geloof heeft?!
En dat is ook vrij logisch: religie kan alleen overleven door mensen te "dwingen" te blijven geloven: afvalligen gaan naar de hel!
[..]
Wat ik me nu opeens afvraag: waarom vinden wij dit soort gekken zo interessant dat de meest extreme uitspraken van totaal onbetekenende mensen hier het nieuws halen?
Fijne haatuitspraak doe je daar.quote:
[..]
Het is wel inherent aan religie, wat denk je dat deze priester voor geloof heeft?!
En dat is ook vrij logisch: religie kan alleen overleven door mensen te "dwingen" te blijven geloven: afvalligen gaan naar de hel!
Het komt vaak voor bij religie, omdat het een instituut is met herders en schapen en de daarbij komende machtspositie van de herders. Zeker als er ook een boekje is waar afkeurend wordt gesproken over homo's. Maar het is nog altijd de MENS, en niet de religie, die dit soort crap uitspreekt.
Je hoeft geen gelovige te zijn om homo's te haten. Of joden, of zigeuners, of wat dan ook.
Omdat het niet erfelijk is. Het sterft ook niet uit. Zie het meer als een ontwerp foutje van moeder natuur. Maar ik vind het altijd bizar hoe onzekere mensen de keuzes van anderen als een bedreiging kunnen zien. En dan ook een vermoorden van de mensen met die keuzes als antwoord op hun eigen onzekerheid zien. Enge wereld soms.quote:
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed in de VS, en dat is een goede zaak! Als deze man dit niet zou mogen zeggen, zou-ie het wel denken. Laat hem lekker, hij maakt zichzelf hooguit onsterfelijk belachelijk.
[..]
Hier heeft-ie toch wel een punt! Ik ga ervanuit dat homosexualiteit (net als vrijwel alles) in ieder geval deels erfelijk is. Hoe meer het verboden is, hoe meer "ze" dus "normaal" trouwen en alsnog kinderen krijgen! M.a.w. alle landen die homohuwelijken verbieden krijgen net zo lang een toename totdat er genoeg zijn om het toe te staan. Geweldige backfire voor alle landen die het willen verbieden
Vergeet niet dat het in Nederland ook eeuwenlang verboden was, en pas sinds kort "normaal" is.
En sinds homohuwelijken zijn toegestaan verwacht ik daadwerkelijk dat we over 100 jaar minder homo's zullen hebben...
Niet. Het is een middel van de natuur voor geboortebeperking. Net als steriliteit bij sommigen. Niks bijzonders aan.quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:43 schreef Bombvis het volgende:
Ik vraag mij sowieso af hoe homo's en lesbiennes zich moeten voortplanten. Ik altijd maar gedacht dat kinderen van heterostellen homo/lesbienne waren, maar dat klopt dus niet
Google zegt: "het is niet erfelijk zoals de kleur van je huid of haar, maar is wel deels genetisch bepaald". Dat noem ik erfelijk!quote:
Argument van die websites: "de meeste homo's hebben hetero's als ouders"... DOH, da's ook niet zo gek als er uit een homorelatie geen kinderen kunnen komen...
Maar goed, laten we vooral deze mafkees opsluiten en nooit meer vrijlaten.
Integendeel. Onderzoeken bij dieren suggereren sterk dat het hebben van een paar homoseksuelen of om een andere reden niet voortplantende familieleden de totale voortplanting juist verhoogt.quote:
[..]
Niet. Het is een middel van de natuur voor geboortebeperking.
Ofwel: jij hebt als homo dan misschien wel geen kinderen, maar je broertjes en zusjes krijgen er meer die ook nog eens langer leven.
Bij dieren iig. Of het bij mensen ook zo zou werken als we niet al een hele maatschappij hadden is onbekend.
Nee, kennelijk zijn allemaal kinderen van stiekeme homo's en lesbiënnes, die de laatste jaren ineens niet meer stiekem hoefden te doen...quote:
Ik vraag mij sowieso af hoe homo's en lesbiennes zich moeten voortplanten. Ik altijd maar gedacht dat kinderen van heterostellen homo/lesbienne waren, maar dat klopt dus niet
En in de toekomst natuurlijk wel weer, want anders moeten ze in een kooi die onder stroom staat.
Wat een ziek figuur, die dominee, het is een schande dat dat soort mensen claimen God te vertegenwoordigen.
Door alle homoseksuelen in een kooi te proppen, worden er geen nieuwe meer geboren. Geniaal!
Inderdaad een doordacht planquote:Op donderdag 24 mei 2012 08:57 schreef KoosVogels het volgende:
Goed plan.
Door alle homoseksuelen in een kooi te proppen, worden er geen nieuwe meer geboren. Geniaal!
Okee, daar heb je gelijk in. Geboorteregulering, genenoptimalisatie, geef 't een naampje, maar het is iig een natuurlijk iets.quote:
[..]
Integendeel. Onderzoeken bij dieren suggereren sterk dat het hebben van een paar homoseksuelen of om een andere reden niet voortplantende familieleden de totale voortplanting juist verhoogt.
Ofwel: jij hebt als homo dan misschien wel geen kinderen, maar je broertjes en zusjes krijgen er meer die ook nog eens langer leven.
Bij dieren iig. Of het bij mensen ook zo zou werken als we niet al een hele maatschappij hadden is onbekend.
Dat heeft ie wel. Traditioneel gezien werden homos monnik en lesbiennes non. Die gingen dan lekker in een klooster zitten, ver van de wereld vandaan, waar ze leuk met elkaar bezig konden zijn en tegelijkertijd konden werken voor God.quote:
Wat ik nu nooit begrijp: waarom zijn dit soort figuren nu altijd zo geïnteresseerd in de liefdeslevens van anderen? Wat kan het hem schelen of twee mannen of twee vrouwen met elkaar trouwen, daar heeft hij toch geen last van?
Nu hoeven homos en lesbiennes dat niet meer. Ze hebben ook andere opties. En daardoor ontstaat een tekort aan geestelijken. En daar heeft hij last van.
Het lijkt me dat als je weet dat je in een kooi opgesloten wordt, en er nooit meer uitkomt, zeker als normale homo tussen de echte tasjes en travestieten, je het wel uit je hoofd laat om ervoor uit te komen. Dus zo gek is het niet.quote:
Goed plan.
Door alle homoseksuelen in een kooi te proppen, worden er geen nieuwe meer geboren. Geniaal!
Maarehh... Sinds wanneer is het nieuws als een mafkees een rare mening heeft? /care
Katholieke homo's wel, als ze niet katholiek waren dan werd er gewoon getrouwd en een gezin gesticht, of er werd niet getrouwd, maar dat was dan een "levensgenieter" of een "oude vrijster", en volgens mij zijn baptisten geen katholieken.quote:
[..]
Dat heeft ie wel. Traditioneel gezien werden homos monnik en lesbiennes non. Die gingen dan lekker in een klooster zitten, ver van de wereld vandaan, waar ze leuk met elkaar bezig konden zijn en tegelijkertijd konden werken voor God.
Nu hoeven homos en lesbiennes dat niet meer. Ze hebben ook andere opties. En daardoor ontstaat een tekort aan geestelijken. En daar heeft hij last van.
Ik zie een Nobelprijs aankomen.quote:
Goed plan.
Door alle homoseksuelen in een kooi te proppen, worden er geen nieuwe meer geboren. Geniaal!
Ik zou het meer zien als een variatie van moeder natuur.quote:
[..]
Zie het meer als een ontwerp foutje van moeder natuur.
Net als de 10% linkshandigen tov. het overgrote deel rechtshandigen.
... kwamen ze soewielsoe op de Brandstapel terecht, homo of nietquote:
[..]
Katholieke homo's wel, als ze niet katholiek waren dan ...
Dat werd er vroeger (tot zo'n 50 jaar geleden) dan ook hardhandig uitgeramd, je kreeg gewoon met een rietje of lineaal een tik op je vingers.quote:
[..]
Ik zou het meer zien als een variatie van moeder natuur.
Net als de 10% linkshandigen tov. het overgrote deel rechtshandigen.
Eigenlijk is elke afwijkende kenmerk die niet erfelijk overdraagbaar is een ontwerp foutje. Maar zegt niets of ik de geaardheid fout vind, ik heb het hier over de biologische kenmerk. Ik vind dat iedereen moet kunnen kiezen hoe hij of zij zijn leven wilt leiden en de partner moet kunnen kiezen die hij of zij zelf wilt. Ook vind ik dat iedereen uit het leven moeten kunnen stappen als hij of zij dat wilt en zelfs vanaf 12 jaar de ouders moet kunnen kiezen die hij of zij wilt. Gewoon vrijheid van keuze om je leven te leiden zoals jij dat wilt.quote:
[..]
Ik zou het meer zien als een variatie van moeder natuur.
Net als de 10% linkshandigen tov. het overgrote deel rechtshandigen.
Homoseksuele wereldheerschappij! 
Wat een idioot. Aanklagen die gek!
Dit is echte liefde inderdaadquote:
Volgens mij heeft de VS nooit een katholieke meerderheid of overheersing gehad.quote:Op donderdag 24 mei 2012 09:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
... kwamen ze soewielsoe op de Brandstapel terecht, homo of niet
Het katholicisme is wel de grootste godsdiens van de VS, maar er is zeker geen meerderheid. 22% van de inwoners van de VS is katholiek.quote:
[..]
Volgens mij heeft de VS nooit een katholieke meerderheid of overheersing gehad.
Maar goed, de man hier in dit filmpje is geen katholiek maar zo'n baptist. En van de 4500 aftakkingen van het protestantisme in de VS.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2012 09:58:30 ]
Uiteraard, maar daarmee verdwijnt homoseksualiteit nog niet. Ze zijn gewoon ondergronds, zoals gebeurt in veel landen in het Midden-Oosten.quote:
[..]
Het lijkt me dat als je weet dat je in een kooi opgesloten wordt, en er nooit meer uitkomt, zeker als normale homo tussen de echte tasjes en travestieten, je het wel uit je hoofd laat om ervoor uit te komen. Dus zo gek is het niet.
Verder een weinig boeiende discussie inderdaad. Gekken heb je in alle soorten en maten.
quote:
[..]
Het katholicisme is wel de grootste godsdiens van de VS, maar er is zeker geen meerderheid. 22% van de inwoners van de VS is katholiek.
Maar goed, de man hier in dit filmpje is geen katholiek maar zo'n baptist. En van de 4500 aftakkingen van het protestantisme in de VS.
klopt.. zie onderquote:
[..]
Volgens mij heeft de VS nooit een katholieke meerderheid of overheersing gehad.
http://en.wikipedia.org/w(...)_States#Christianityquote:The largest religion in the US is Christianity, practiced by the majority of the population (76% in 2008[4]). From those queried, roughly 51.3% of Americans are Protestants, 25% are Catholics, 1.7% are Mormons (the name commonly used to refer to members of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints), and 1.7% of various other Christian denominations.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bluesdude op 24-05-2012 10:41:21 ]
Niks ontwerpfoutje. Als iedereen maar blijft doorfokken (zoals mn bij bepaalde gelovigen voorkomt), dan was de wereld nog veel overbevolkter dan nu al het geval is.quote:
[..]
Omdat het niet erfelijk is. Het sterft ook niet uit. Zie het meer als een ontwerp foutje van moeder natuur.
Als deze schriftgeleerde een moslim was, dan waren we nu bezig met deel III van deze topicreeks.quote:
[..]
Uiteraard, maar daarmee verdwijnt homoseksualiteit nog niet. Ze zijn gewoon ondergronds, zoals gebeurt in veel landen in het Midden-Oosten.
Verder een weinig boeiende discussie inderdaad. Gekken heb je in alle soorten en maten.
Als deze moslim naar Nederland wilt komen dan grijpt de PVV naar de microfoon in de Kamer.
Hij is een christelijke lul en dus niet interessant voor de islamieteninquisitie.
Religieuzen, en dan vooral aanhangers van de religies van Abraham, mogen nu eenmaal meer dan andere mensen.quote:
Ingaan op de "argumenten" van dit soort idioten is een gepasseerd station. Ik vraag me eigenlijk vooral af of deze christen-fundamentalist niet strafrechtelijk kan worden vervolgd. Zijn uitspraken zijn discriminerend en zetten aan tot haat.
Weet je toevallig ook waarom dat zo is?quote:
[..]
Integendeel. Onderzoeken bij dieren suggereren sterk dat het hebben van een paar homoseksuelen of om een andere reden niet voortplantende familieleden de totale voortplanting juist verhoogt.
Ofwel: jij hebt als homo dan misschien wel geen kinderen, maar je broertjes en zusjes krijgen er meer die ook nog eens langer leven.
Bij dieren iig. Of het bij mensen ook zo zou werken als we niet al een hele maatschappij hadden is onbekend.
Is het niet zo dat priester de universele term is voor bijvoorbeeld dominee, rabijn, imam pastoor en pater?quote:
Kan de TT veranderd worden. De man is dominee, geen priester. Groot verschil.
Klopt. En dat is mij een doorn in het oog. Het is gewoon geaccepteerde discriminatie; zowel het feit dat men allerlei groepen discrimineert als het feit dat gelovigen kennelijk meer mogen dan niet-gelovigen.quote:
[..]
Religieuzen, en dan vooral aanhangers van de religies van Abraham, mogen nu eenmaal meer dan andere mensen.
Volgens de evolutiebioloog Mencken is het waarschijnlijk een combinatie van het hebben van een extra verzorger en genetisch bepaalde hogere vruchtbaarheid van de siblings. Zeker weten doen ze het echter nog niet - men ziet alleen dat populaties met een beperkte (en dat beperkte is natuurlijk wel relevant) hoeveelheid niet-voortplanters over het algemeen succesvoller is en meer nageslacht grootbrengt dan een pure voortplanters groep.quote:
[..]
Weet je toevallig ook waarom dat zo is?
Maar oh wee, als een atheïst het waagt om zijn/haar eigen keuzes te maken of daarvoor pleit. Want je weet toch, een atheïst heeft geen moraal, dat is enkel voorbehouden aan de ware gelovigen.quote:
[..]
Religieuzen, en dan vooral aanhangers van de religies van Abraham, mogen nu eenmaal meer dan andere mensen.
EENS!!!quote:
[..]
Klopt. En dat is mij een doorn in het oog. Het is gewoon geaccepteerde discriminatie; zowel het feit dat men allerlei groepen discrimineert als het feit dat gelovigen kennelijk meer mogen dan niet-gelovigen.
Interessant, bedankt voor je antwoord. Waar kan ik meer info hierover vinden?quote:
[..]
Volgens de evolutiebioloog Mencken is het waarschijnlijk een combinatie van het hebben van een extra verzorger en genetisch bepaalde hogere vruchtbaarheid van de siblings. Zeker weten doen ze het echter nog niet - men ziet alleen dat populaties met een beperkte (en dat beperkte is natuurlijk wel relevant) hoeveelheid niet-voortplanters over het algemeen succesvoller is en meer nageslacht grootbrengt dan een pure voortplanters groep.
Tegenwoordig wordt het wel zo gebruikt, maar dominees e.d, die gewoon gehuwd kunnen zijn, zijn in feite geen priester.quote:Op donderdag 24 mei 2012 10:40 schreef Karboenkeltje het volgende:
Is het niet zo dat priester de universele term is voor bijvoorbeeld dominee, rabijn, imam pastoor en pater?
Ze worden in Amerika ook geen 'priest' genoemd, maar 'pastor'.
Ik las een poos terug een onderzoek bij mensen waarbij de zusters van homo's bepaalde eenzelfde genen hadden als hun broer die de aantrekking tot mannen verhoogde (en dus het succes van een partner vinden en zwanger worden en alles). Maar goed, daardoor werd de broer ook meer aangetrokken tot mannen.quote:
[..]
Volgens de evolutiebioloog Mencken is het waarschijnlijk een combinatie van het hebben van een extra verzorger en genetisch bepaalde hogere vruchtbaarheid van de siblings. Zeker weten doen ze het echter nog niet - men ziet alleen dat populaties met een beperkte (en dat beperkte is natuurlijk wel relevant) hoeveelheid niet-voortplanters over het algemeen succesvoller is en meer nageslacht grootbrengt dan een pure voortplanters groep.
Aldus een man die een jurk draagt..... laat die zich nou niet uitlaten over homo's.quote:
Priesters, de Paus, Moslims.... alle mannen die een jurk dragen zouden altijd hun waffel moeten houden als het gaat om homo's.
Een pastoor is een priesterquote:
[..]
Tegenwoordig wordt het wel zo gebruikt, maar dominees e.d, die gewoon gehuwd kunnen zijn, zijn in feite geen priester.
Ze worden in Amerika ook geen 'priest' genoemd, maar 'pastor'.
Niet iedere priester is een pastoor
Pastor is latijn voor herder en slaat dus op de christelijke priesters die de gemeenschap lijden
in tegenstelling tot een priester die in een klooster zit
zo is het toevallig ook nog eens een keer... die mannen moeten we ook verplichten een roze driehoek op de borst te spelden als ze geen jurk dragen...quote:
[..]
Aldus een man die een jurk draagt..... laat die zich nou niet uitlaten over homo's.
Priesters, de Paus, Moslims.... alle mannen die een jurk dragen zouden altijd hun waffel moeten houden als het gaat om homo's.
http://a4.ec-images.myspa(...)2c31b08362e1ce/l.jpg
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 24-05-2012 12:17:29 ]
wat heb jij tegen pennywafelsquote:
Sommige gelovigen hebben echt het IQ van een pennywafel...
een rabbijn is geen priester maar een leraarquote:
[..]
Is het niet zo dat priester de universele term is voor bijvoorbeeld dominee, rabijn, imam pastoor en pater?
De Cohens zijn geen priesters meer sinds de tempel weer eens verwoest was.
En er komen geen Joodse priesters meer zolang er een heilig gebouw van de moslims op de tempelberg staat
In Amerika niet, in Nederland mogelijk wel, maar als het in de context van het maatschappelijk debat , met religieuze overtuiging en niet onnodig grievend is wordt het vaak door de vingers gezien.quote:
Ingaan op de "argumenten" van dit soort idioten is een gepasseerd station. Ik vraag me eigenlijk vooral af of deze christen-fundamentalist niet strafrechtelijk kan worden vervolgd. Zijn uitspraken zijn discriminerend en zetten aan tot haat.
Hear, hear.quote:
[..]
Juist. Religie is de engste, ergste, ziekste drugsverslaving die er is.
De grootste verspreiders van haat zijn godsdiensten. Ik zou beschaamd zijn moest ik tot een religie behoren.
.Maar inderdaad is het stuitend dat sommige mensen zulke uitspraken doen, die inderdaad een massamoord voorstellen. Blijkbaar zitten daar dan helemaal geen consequenties aan voor die personen en kunnen ze gewoon hun publieke functie blijven uitoefenen..
Wat gewoonweg belachelijk is, want als het omgekeerde wordt geroepen, is er stront aan de knikker en bovendien is het altijd onnodig grievend, want je kunt je mening ook vóór je houden.quote:
[..]
In Amerika niet, in Nederland mogelijk wel, maar als het in de context van het maatschappelijk debat , met religieuze overtuiging en niet onnodig grievend is wordt het vaak door de vingers gezien.
Gelovigen zijn nogal snel verdrietig als je hun fantasie vriendje belachelijk maakt.quote:
[..]
Wat gewoonweg belachelijk is, want als het omgekeerde wordt geroepen, is er stront aan de knikker en bovendien is het altijd onnodig grievend, want je kunt je mening ook vóór je houden.
Maar als ik in het kader van het maatschappelijk debat zou verkondigen dat alle Gereformeerd-Vrijgemaakten aan de hoogste boom moeten worden opgeknoopt* is dat wél een probleem. Beetje scheef, vind je ook niet?quote:
[..]
In Amerika niet, in Nederland mogelijk wel, maar als het in de context van het maatschappelijk debat , met religieuze overtuiging en niet onnodig grievend is wordt het vaak door de vingers gezien.
* Dit is niet mijn mening en roep er niet toe op.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2012 13:18:04 ]
Waarschijnlijk val je dan in de categorie onnodig grievend, tevens een oproep tot geweld kom je sowieso moeilijk mee weg in Nederland.quote:
[..]
Maar als ik in het kader van het maatschappelijk debat zou verkondigen dat alle Gereformeerd-Vrijgemaakten aan de hoogste boom moeten worden opgeknoopt* is dat wél een probleem. Beetje scheef, vind je ook niet?
* Dit is niet mijn mening en roep er niet toe op.
Terwijl men in Amerika vrijheid van meningsuiting fundamentalist is.
Veel zaken , de wetten en de gedachtengang achter de Nederlandse wetgeving omtrent deze kwestie.
Het is ook onzinnig om een fantasiefiguur belachelijk te maken. Je maakt je druk om niks .quote:
[..]
Gelovigen zijn nogal snel verdrietig als je hun fantasie vriendje belachelijk maakt.
Tenzij het de bedoeling is om mensen die geloven in het bestaan van die figuur belachelijk te maken. Logisch dat mensen dan geirriteerd raken.
En wat als je je druk maakt over de gevolgen die deze fantasiefiguur op de maatschappij heeft ?quote:
[..]
Het is ook onzinnig om een fantasiefiguur belachelijk te maken. Je maakt je druk om niks .
Tenzij het de bedoeling is om mensen die geloven in het bestaan van die figuur belachelijk te maken. Logisch dat mensen dan geirriteerd raken.
Simpel voorbeeld: een aantal christenen heeft een hekel aan Harry Potter, omdat Harry Potter kinderen aan zou zetten tot hekserij en bovendien het idee in hun hoofd zou kunnen plaatsen dat heksen niet per se slecht hoeven te zijn en dus ook niet levend verbrand hoeven te worden.
Maken ze zich druk om niets ?
yip.....het is zinloos die fantasiefiguur belachelijk te maken. Het bestaat helemaal niet.quote:
Het is niet zinloos om de vraag op te werpen of dweperij met fantasiefiguren, bijv heksen wel zo goed is voor kinderen.
Vooral tegen kinderen zeggen dat die niet echt bestaan en toevoegen dat het dom en wreed is om mensen te vermoorden op verdenking zo'n fantasie te zijn, zoals in vroegere tijden.
Veel Christenen zullen wel zeggen dat homoseksuele relaties zonde zijn (zoals sommige hekserij of Harry Potter als zondig zien), maar laten het uiteindelijke oordeel daarover aan God over. Het is niet zo dat God hulp nodig heeft bij het oordelen en het uitvoeren daarvan.
Wat is er nu beter dan twee mannen die aan elkaars reet snuffelen in plaats van concurrent zijn op de vrouwenmarkt?
En die je daarnaast ook nog eens met het vrouwtje mee kan sturen voor wat shoppen en terrasjes, zodat jij thuis voetbal kan blijven kijken zonder dat je bang hoeft te zijn dat er iets gebeurtquote:Op donderdag 24 mei 2012 15:25 schreef El_Matador het volgende:
ik snap homohaat gewoon echt niet.
Wat is er nu beter dan twee mannen die aan elkaars reet snuffelen in plaats van concurrent zijn op de vrouwenmarkt?
Het is een priester als hij over de goede papieren beschikt.quote:
Allereerst wat deze voorganger (het lijkt me geen priester)
maar goed Hovind heeft een PhD
quote:is denk ik sterk af te keuren en niet echt een voorbeeld van goed Christelijk gedrag. Ik denk dat de meeste Christenen in de VS en Nederland dit soort uitspraken ook afkeuren.
Veel Christenen zullen wel zeggen dat homoseksuele relaties zonde zijn (zoals sommige hekserij of Harry Potter als zondig zien), maar laten het uiteindelijke oordeel daarover aan God over. Het is niet zo dat God hulp nodig heeft bij het oordelen en het uitvoeren daarvan.
Het is een evangelicale kerkgemeenschap daar hebben ze over het algemeen geen priesters.quote:
[..]
Het is een priester als hij over de goede papieren beschikt.
maar goed Hovind heeft een PhD
[..]
Van een diploma mill. Mocht je dezelfde titel willen kan je die voor $ 5000 kopen van dezelfde "universiteit".quote:
Hij heeft in ieder geval een papiertje waar daadwerkelijk de letters opstaan, in de goede volgorde.quote:
[..]
Van een diploma mill. Mocht je dezelfde titel willen kan je die voor $ 5000 kopen van dezelfde "universiteit".
Dat het papiertje zelfs ongeschikt is als toiletpapier neemt niet weg dat hij de letters voor zijn naam mag zetten als hij de volgende keer wel zijn belastingformulieren invult
Goeie vraag inderdaad.quote:
O, wacht, dit is die vent die ook vindt dat je een kind mag meppen als het 'verkeerde neigingen' vertoont.
Wat ik nu nooit begrijp: waarom zijn dit soort figuren nu altijd zo geïnteresseerd in de liefdeslevens van anderen? Wat kan het hem schelen of twee mannen of twee vrouwen met elkaar trouwen, daar heeft hij toch geen last van?
Dit soort idioten moet je gewoon lekker doodnegeren.
Ik zie dit nou niet bepaald als een voorbeeld dat religieuzen meer rechten hebben. Hij verkondigt zijn mening, hoe walgelijk ook. Kunnen jij en ik net zo goed. Het is daarentegen wel de vraag wanneer er sprake is van haatzaaien, hetgeen verder gaat dan het verkondigen van een mening.quote:
[..]
Klopt. En dat is mij een doorn in het oog. Het is gewoon geaccepteerde discriminatie; zowel het feit dat men allerlei groepen discrimineert als het feit dat gelovigen kennelijk meer mogen dan niet-gelovigen.
Jij keek dit filmpje, las wat over zijn uitspraken je kreeg een enorme hekel aan homo's?quote:
Ingaan op de "argumenten" van dit soort idioten is een gepasseerd station. Ik vraag me eigenlijk vooral af of deze christen-fundamentalist niet strafrechtelijk kan worden vervolgd. Zijn uitspraken zijn discriminerend en zetten aan tot haat.
"Haatzaaien" is het domste wat er bestaat. Het bestaat niet eens. Haat wordt geoogst, en de oogster is "schuldig". Alleen bij fysieke overtreding dan. Waarom zou je homo's niet mogen haten? Tuurlijk, het is debiel en onnodig, maar ik snap niet waarom het verboden zou moeten zijn? En dan nog; al is het verboden, denken mensen dan; oh, toch maar geen homo's haten?quote:
[..]
Jij keek dit filmpje, las wat over zijn uitspraken je kreeg een enorme hekel aan homo's?
Dat ervaar ik zelf ook als zodanig.
²Beter dan geen bacon mogen etenquote:
In een kooi zitten waar stroom op staat lijkt me inderdaad niet iets om gelukkig van te worden, BSB.
Waarom moet het nu weer over de joden gaan?quote:
[..]
Beter dan geen bacon mogen eten
Dit geldt voor alle aanhangers van een geloof van Abraham hoor. Dus ook moslims en christenen.quote:
[..]
Waarom moet het nu weer over de joden gaan?
Alleen negeren de meeste christenen dit omdat het ze niet goed uitkomt.
Nee. Dat staat in het oude testament. Ergens in het nieuwe staat dat Johannes (volgens mij, pin me er niet op vast.) een visioen had waarin God zei dat niets wat hij heeft gemaakt onrein is. Bovendien is er met de kruisiging weer een nieuw verbond gesloten dus die oude regeltjes waren niet meer geldig.quote:
[..]
Dit geldt voor alle aanhangers van een geloof van Abraham hoor. Dus ook moslims en christenen.
Alleen negeren de meeste christenen dit omdat het ze niet goed uitkomt.
Alle regeltjes tegen homos staan ook in het oude testament. Deze goede priester vindt duidelijk dat men zich daar nog steeds aan moet houdenquote:
[..]
Nee. Dat staat in het oude testament. Ergens in het nieuwe staat dat Johannes (volgens mij, pin me er niet op vast.) een visioen had waarin God zei dat niets wat hij heeft gemaakt onrein is. Bovendien is er met de kruisiging weer een nieuw verbond gesloten dus die oude regeltjes waren niet meer geldig.
Daarnaast heeft Jezus volgens het nieuwe testament letterlijk gezegd dat er geen iota van de wet van het oude testament is veranderd door zijn komst. Dus de enge priester heeft nog gelijk ook.
Nee.quote:
[..]
Alle regeltjes tegen homos staan ook in het oude testament. Deze goede priester vindt duidelijk dat men zich daar nog steeds aan moet houden
Daarnaast heeft Jezus volgens het nieuwe testament letterlijk gezegd dat er geen iota van de wet van het oude testament is veranderd door zijn komst. Dus de enge priester heeft nog gelijk ook.
Zo, die discussie over varkensvlees en Christelijk geloof is hier hopelijk mee voorbij.quote:1 Aanvaard mensen met een zwak geloof zonder hun overtuiging te bestrijden. 2 De een gelooft dat hij alles mag eten, maar iemand die een zwak geloof heeft eet alleen groenten.3 Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard. 4 Wie bent u dat u een oordeel velt over de dienaar van een ander? Of hij wel of niet volhardt in het geloof gaat alleen zijn eigen meester aan – en hij zal volharden, want de Heer heeft de macht hem dat te laten doen. 5 De een beschouwt bepaalde dagen als een feestdag, voor de ander zijn alle dagen gelijk. Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen. 6 Wie een feestdag viert, doet dat om de Heer te eren; wie alles eet, doet dat om de Heer te eren, en hij dankt God voor zijn voedsel. Wie iets niet wil eten, laat het staan om de Heer te eren, en ook hij dankt God. 7 Niemand van ons leeft voor zichzelf, en niemand van ons sterft voor zichzelf. 8 Zolang wij leven, leven we voor de Heer; en wanneer wij sterven, sterven we voor de Heer. Dus of we nu leven of sterven, we zijn altijd van de Heer. 9 Want Christus is gestorven en weer tot leven gekomen om te heersen over de doden en de levenden. 10 Wie bent u dat u een oordeel velt over uw broeder of zuster? Wie bent u dat u neerziet op uw broeder of zuster? Wij zullen allen voor Gods rechterstoel komen te staan, 11 want er staat geschreven: ‘Zo waar ik leef – zegt de Heer –, voor mij zal elke knie zich buigen, en elke tong zal God loven.’ 12 Ieder van ons zal zich dus tegenover God moeten verantwoorden.
13 Laten we elkaar daarom niet langer veroordelen, maar neem u voor, uw broeder en zuster geen aanstoot te geven en hun niet te ergeren. 14 Omdat ik één ben met de Heer Jezus weet ik, en ben ik ervan overtuigd, dat niets op zichzelf onrein is, maar dat iets onrein is voor wie het als onrein beschouwt. 15 Als u dus uw broeder of zuster kwetst door wat u eet, handelt u niet langer overeenkomstig de liefde. Laat hen voor wie Christus gestorven is niet verloren gaan door het voedsel dat u eet. 16 Breng het goede dat God u schenkt geen schade toe, 17 want het koninkrijk van God is geen zaak van eten en drinken, maar van gerechtigheid, vrede en vreugde door de heilige Geest. 18 Wie Christus zo dient, doet wat God wil en wordt door de mensen gerespecteerd. 19 Laten we daarom streven naar wat de vrede bevordert en naar wat opbouwend is voor elkaar. 20 Breek het werk van God niet af omwille van wat u eet. Weliswaar is alle voedsel rein, maar het is verkeerd om iets te eten dat iemand aanstoot geeft. 21 Vlees, wijn of iets anders waaraan uw broeder of zuster aanstoot neemt, kunt u beter laten staan. 22 Uw overtuiging is een aangelegenheid tussen u en God. Gelukkig is wie zich niet schuldig voelt over zijn overtuiging, 23 maar wie twijfelt of hij alles mag eten, is op het moment dat hij alles eet al veroordeeld. Want het komt niet voort uit geloof, en alles wat niet uit geloof voortkomt is zondig.
Wel dus. (Mat. 5:18)quote:
Kun je het zelf opzoeken.
Romeinen is een brief van Paulus en dus niet Jezus. Wat een stel brieven überhaupt in de bijbel doen snap ik dus verder ook niet, want als je érgens van kunt vaststellen dat het NIET gods woord is.... Magoe, daarvoor moet je dus weer naar Nicea teruggaan.quote:
Romeinen 14.
[..]
Zo, die discussie over varkensvlees en Christelijk geloof is hier hopelijk mee voorbij.
Nog meer: http://skepticsannotatedbible.com/contra/otlaw.htmlquote:
[..]
Wel dus. (Mat. 5:18)
Kun je het zelf opzoeken.
quote:
[..]
Wel dus. (Mat. 5:18)
Kun je het zelf opzoeken.
De wet = 10 geboden.quote:18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied.
Ik lees niks over homo'squote:Toen sprak God deze woorden: ‘Ik ben de HEER, uw God, die u uit Egypte, uit de slavernij, heeft bevrijd. Vereer naast mij geen andere goden. Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want Ik, de :HEER, uw God, duld geen andere goden naast Mij. Voor de schuld van de ouders laat Ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze Mij haten; maar als ze Mij liefhebben en doen wat Ik gebied, bewijs Ik hun Mijn liefde tot in het duizendste geslacht. Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet, want wie Zijn naam misbruikt laat Hij niet vrijuit gaan. Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag. Zes dagen lang kunt u werken en al uw arbeid verrichten, maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen. Want in zes dagen heeft de HEER de hemel en de aarde gemaakt, en de zee met alles wat er in leeft, en op de zevende dag rustte Hij. Daarom heeft de HEER de sabbat gezegend en heilig verklaard. Toon eerbied voor uw vader en uw moeder. Dan wordt u gezegend met een lang leven in het land dat de HEER, uw God, u geven zal. Pleeg geen moord. Pleeg geen overspel. Steel niet. Leg over een ander geen valse getuigenis af. Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.’
Betreffen allemaal (behalve Lucas) brieven van Paulus. Hij leefde zo'n 3 of 4 generaties NA Jezus.quote:
[..]
Nog meer: http://skepticsannotatedbible.com/contra/otlaw.html
Het punt is, dat Paulus de eerste is geweest die een begin maakte van een eigen liturgie en daardoor heeft hij een heel erg groot stempel op het christendom gezet. Heel veel zaken (zoals de positie van de vrouw en het homofobe gezeur bijv) is rechtstreeks afkomstig van Paulus. Zeker aangaande de positie van de vrouw, staat dat helemaal haaks op Jezus' denkbeelden, kijk maar naar de manier waarop hij met vrouwen omging, Maria Magdalena voorop (en nee, daarmee bedoel ik niet, dat hij met haar getrouwd zou zijn, maar het is een onomstreden feit, dat zij een hele belangrijke financiële sponsor van hem was, misschien wel de belangrijkste). Jezus heeft haar dan ook altijd met veel respect behandeld. Dat gezeur dat vrouwen onderdanig/gehoorzaam moeten zijn aan mannen is puur het resultaat van de hypocriete mysogene hufter Paulus.
Meen je dat nou??quote:
De priester is wel erg triest en gaat veel te ver
Neen. De wet = de wet (= de joodse wet = de thora = het oude testament)quote:
Jezus was een jood remember? Jezus zélf beschouwde zichzelf een jood. Waarom ga jij er nou opeens iets anders van maken? Het christendom is feitelijk pas ontstaan na de bar kochba opstand. Tot die tijd werden de volgelingen van Jezus beschouwd als de zoveelste stroming BINNEN het jodendom. Niet alleen zijzelf dachten daar zo over, ook de aanhangers van de overige stromingen dachten er zo over. Kortom: volgens iedereen destijds waren het joden.
Homoseksualiteit speelde destijds niet. Iedere joodse man (maar ook vrouw) werd geacht om te trouwen. Die verplichting stond bovenaan. Wat men al dan niet in zijn/haar slaapkamer uitvrat interesseerde niemand, waardoor het in praktijk geen rol speelde en het dus een te onbelangrijk punt was voor Jezus om daar verder een uitspraak over te doen. Hij had (in zijn ogen althans) wel belangrijkere zaken te melden.quote:[..]
Ik lees niks over homo's
Feit is, dat homoseksualiteit een bekend en veelal geaccepteerd verschijnsel was. Lange tijd was de griekse cultuur net zo dominant en leidend, als de amerikaanse cultuur dat nu is. Verder was de joodse cultuur lang niet zo homogeen als nu het geval is. De (vele) verschillende stromingen konden ook in cultureel opzicht enorm van elkaar verschillen. Iets waar de huidige joden (laat staan de rest van de wereld) vaak niet van bewust zijn.
Hij leefde bijna een eeuw later. Generaties destijds omspanden hooguit 30 jaar.quote:
Paulus leefde van 5 tot ergens rond 65. Helemaal geen 3-4 generaties later.
quote:
[..]
Hij leefde bijna een eeuw later. Generaties destijds omspanden hooguit 30 jaar.
Je hebt het over dezelfde?quote:Paulus (Oudgrieks: Σαούλ, Saul en Σαῦλος, Saulos en Παῦλος, Paulos; Hebreeuws: שאול התרסי, ¦aʾul HaTarsi, "Saul van Tarsus") (Tarsus, ca. 3 - Rome, 64 of 67) was een van de vroege leiders van de christelijke kerk en speelt een centrale rol in de vroege ontwikkeling en verspreiding van het christendom in de landen rond de Middellandse Zee, in het bijzonder in wat nu Turkije en Griekenland is. Velen menen dat Paulus voor zijn bekering Saulus of Saul heette. Het is ook mogelijk dat hij in Griekstalige kringen de Romeinse naam Paulus droeg en in joodse kringen de joodse naam Saulus of Saul. Paulus had vermoedelijk een joodse moeder en een Romeinse vader en werd geboren omstreeks 3 na Chr. in Tarsus (Cilicië) en overleed in Rome, in het jaar 64 of 67.
Dat is haatzaaien. Bah.quote:
Christenen zorgen voor een stuk meer problemen dan homo's. Kunnen we die niet gewoon in een grote kooi stoppen?
Die priester is geschift en moet in een dwangbuis worden gestopt voor een gedwongen behandeling.
Nou, Geer en Goor op TV te moeten zien (ik heb ze wel eens gezien bij een kennis die wel een televisie-aansluiting heeft) is zeker ook geen pretje.quote:
Christenen zorgen voor een stuk meer problemen dan homo's. Kunnen we die niet gewoon in een grote kooi stoppen?
Dat gezegd hebbende zijn er natuurlijk ook aardige en nette homo's, maar er zijn wel degelijk ook rel- en pisnichten die voor overlast zorgen.